Структурные преобразования промышленного предприятия в рыночных условиях: На примере ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»

Актуальность темы

исследования.

Результаты перехода от централизованной, административно управляемой экономической системы к экономике рыночного типа в конечном счете связаны с повышением эффективности реального сектора. Эффективность функционирования реального сектора экономики определяется комплексом условий, которые находят свое выражение в стратегиях и моделях поведения основного звена экономики — предприятий. Если разрушение системы централизованного управления промышленностью произошло в относительно сжатые сроки, то процесс формирования новой системы экономических отношений, в основе которых лежат самостоятельные решения независимых товаропроизводителей, представляет собой длительный и сложный процесс.

Большинство средних и крупных предприятий российской промышленности, изменившие свою организационно-правовую форму в результате коммерциализации и приватизации, почти не изменили или сохранили формы, методы и инструменты организации производства и управления, которые сложились во время их существования в качестве государственных предприятий. Доказательством того, что такие формы организации управления и производства являются недостаточно эффективными, является ухудшение состояния отечественной промышленности за годы реформ, которое проявляется в падении объемов промышленного производства, росте неплатежей, уве" личении доли неплатежеспособных предприятий.

Хотя все предприятия испытали трудности переходного периода, связанные с неопределенностью и нестабильностью внешней среды, недостатками законодательства, отсутствием государственной промышленной политики, многими другими неблагоприятными факторами, воздействие этих факторов на результаты деятельности предприятий оказалось различным. На фоне ухудшения состояния большой части предприятий промышленности некоторые предприятия сумели перейти от «выживания к развитию», достичь конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешних рынках, увеличить свой стратегический потенциал, добиться финансового успеха. Как мы считаем, успешность адаптации предприятий к нестабильности условий функционирования во многом определяется возможностями системы управления (в качестве которой мы рассматриваем структуры управления, кадры руководителей, методы управления, культуру организации), ее способностями своевременно идентифицировать проблемы, находить решения и воплощать их в жизнь.

В свою очередь, потенциал системы управления предприятием тесно связан с формами структурной организации производственных процессов и процессов принятия решений. Структурные преобразования организации могут стать началом или основой изменения стратегии развития и моделей поведения предприятий в условиях институциональных преобразований.

Степень разработанности проблемы.

Исследования, посвященные вопросам развития организационных структур управления, обычно связывают с именами классиков науки управления, такими как Акофф Р., Ансофф И., Карлоф Б., Минтцберг Г., Оучи У., Тейлор Ф., других.

Среди отечественных публикаций заметно несколько «волн» интереса к проблемам, связанным с развитием систем и структур управления предприятиями. В 70-е и 80-е годы были опубликованы вызвавшие большой интерес работы Гренбэка Г. В., Евенко Л. И., Мильнера Б. З., Рапопорта B.C., Овсиеви-ча Б.Л., Базилевича Б. Л., Сыроежина И. М., других ученых. Теоретические подходы и обобщения, содержащиеся в этих работах, отражали накопленный к этому времени большой опыт проектирования организационных структур, прежде всего применительно к потребностям крупных государственных предприятий и объединений со сложной технологической и производственной структурой. Широкую известность приобрели разработки структуры управления на КамАЗе, АвтоВАЗе, на ряде других крупнейших предприятий. Особо привлекательными направлениями совершенствования организационных структур представлялись направления, связанные с использованием математических моделей и диалоговых человеко-машинных экспериментов.

Резкое изменение внешней среды хозяйствования в начале 90-х годов, приватизация и акционирование предприятий, распад отраслевой системы управления, на какое-то время сместили центр внимания менеджеров и исследователей с проблем внутрипроизводственного управления на проблемы и возможности, находящиеся преимущественно вне предприятия. Однако уже со второй половины 90-х годов развитие исследований и обобщение удачного опыта в области внутрипроизводственного (внутрифирменного, корпоративного) управления получило новый импульс развития. В это время появляется серия публикаций в журналах «Эксперт», «Проблемы теории и практики управления», в таких теоретических журналах, как «Вопросы экономики», «Российская экономический журнал» и др. Появилось несколько обобщающих монографий [14, 42]. Подтверждением устойчивости интереса к данной проблематике стала публикация большого количества учебной литературы по менеджменту, как отечественной, так и переводной, в которой вопросы структуры организации занимают постоянное и значительное место. Большой вклад в данное направление сделали Винслав Ю., Виханский О. С., Градов А. П. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М., Наумов А. И., другие ученые.

Необходимость реформирования системы управления отечественных предприятий не вызывает сомнений, это подтверждается и активизацией государственной политики в этой области [см. 11, 21], и ростом интереса руководителей к проблемам реформирования. В то же время конкретное содержание реформы предприятий, ее привязка к особенностям отдельного предприятия остаются недостаточно исследованной проблемой, решение которой представляет несомненный интерес не только с точки зрения теории управления, но и, прежде всего, с точки зрения практической ценности для отечественных предприятий.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы является исследование проблемы реформирования отечественных предприятий, разработка методического подхода к проведению структурных преобразований промыииенных предприятий как составной части процесса их реструктуризации, реализация разработанных методологических и методических подходов к проведению структурных преобразований на конкретном предприятии.

Для реализации выделенной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Определение места и роли структурных преобразований как составной части процесса реформирования российских предприятий в условиях формирования рыночных отношений.

2. Выявление основных внешних и внутренних факторов, создающих трудности и препятствия для внедрения организационных изменений, и разработка методических приемов преодоления этих трудностей и препятствий.

3. Разработка методических основ структурных преобразований промышленного предприятия с использованием понятия «структурная политика» .

4. Выявление направлений и построение организационных технологий рационализации размеров предприятия.

5. Разработка методических подходов к оценке результатов структурных преобразований.

6. Реализация разработанных методологических и методических подходов к проведению структурных преобразований на действующем предприятии (на примере ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»).

Предметом данного исследования являются процессы структурных преобразований на промышленных предприятиях.

Объектом исследования — предприятия различных отраслей промышленности, акционированные в процессе приватизации, в основном средние и крупные как по численности занятых, так и по величине используемых ресурсов и производимой продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В основе исследования лежит системный принцип анализа процессов преобразований, который опирается на сочетание качественных и количественных методов. В работе использовались методы экономического анализа, наблюдений, экспертных оценок, бизнес-диагностики и финансового анализа деятельности предприятий. При проведении диссертационного исследования применялись методики мозгового штурма, анкетного опроса, сценарного подхода, проблемных совещаний, экспертных сессий и деловых игр.

Теоретические основы исследования были сформированы при использовании научных трудов и разработок отечественных и зарубежных специалистов по проблемам теории управления и теории фирмы. Были использованы научные труды ИЭиОПП СО РАН, ИЭ РАН, Экспертного института, а также результаты изучения автором опыта проведения структурных преобразований на промышленных предприятий России, Молдовы, Казахстана, Украины.

Основная научная идея работы заключается в том, чтобы выявить роль и место структурных преобразований в процессе реформирования деятельности предприятий, определить субъективные и объективные факторы, определяющие необходимость и возможность таких преобразований, оценить воздействие структурных преобразований на общие результаты деятельности предприятия в текущем периоде и в долгосрочной перспективе и на этой основе предложить научно-обоснованную методику проведения структурных преобразований на промышленном предприятии с практической проверкой данной методики на конкретном объекте.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов работы, полученных лично автором, состоит в следующем:

1. Выдвинуто и обосновано положение о том, что в условиях системной трансформации отечественных промышленных предприятий структурные преобразования являются началом и основой процесса реформирования их деятельности. Структурные преобразования рассматриваются как комплекс изменений в организационной, производственной и финансовой структурах управления предприятием, закрепляющих изменения в целях функционирования и функциях управления, инициированные переходом к рыночным отношениям.

2. Введено понятие «структурная политика предприятия» как основа для принятия решений по структурным преобразованиям предприятия.

3. Предложена совокупность принципов проведения структурных преобразований действующего предприятия.

4. Разработан систематизированный набор действий по рационализации размеров предприятия, функционирующего в условиях становления рыночной экономики.

5. Определены основные внешние и внутренние факторы, создающие препятствия для внедрения организационных изменений, и предложен комплекс методических приемов, позволяющих осуществить внедрение управленческих нововведений, в том числе преобразований организационной структуры предприятия.

6. Разработан методический подход к оценке результатов структурных преобразований.

7. На примере конкретного предприятия доказана работоспособность предложенной методологии и методики выполнения работ по структурным преобразованиям.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическая значимость работы определяется прежде всего прикладным характером проведенного исследования, его практической направленностью, которая представлена комплексом конкретных методических подходов и приемов, на основе которых осуществляется определение, разработка и внедрение организационных преобразований. В более широком контексте эти преобразования могут быть основой реформы отечественных промышленных предприятий.

Так, предложенные в диссертации принципы проведения структурных преобразований (например, принцип вертикальной интеграции, принцип горизонтальной диверсификации и др.), апробированный на практике набор конкретных действий по рационализации размеров предприятия (например, выведение из состава предприятия вспомогательных подразделений, консервация или ликвидация излишних мощностей, выполнение некоторых функций силами сторонних организаций по контракту и др.), внедренные в ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» эффективных структурные решения (например, централизация ремонтных служб, безцеховая структура основного производства и др.) могут быть прямо заимствованы многими отечественными предприятиями, решившими реформировать свою деятельность с целью повышения ее эффективности.

Таким образом, практические результаты исследования представляют непосредственный интерес как для руководителей и специалистов предприятий промышленности, так и для органов, осуществляющих разработку и проведение государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ряде научных семинаров и научно-практических конференций, в том числе на методологическом семинаре Отдела управления промышленным производством Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Международном Клубе директоров промышленных предприятий (Барнаул, 1997 г.- Санкт-Петербург, 1998; Новосибирск, 1999).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4 п л.

Структура диссертации. Работа общим объемом 153 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 72 наименований и приложений.

Выводы: При проектировании изменений границ и структуры предприятия основное внимание должно уделяться проблемам выделения наиболее жизнеспособного «ядра» предприятия, именно это направление представляется в настоящее время наиболее актуальным для многих, если не большинства отечественных приватизированных предприятий.

2.4. Методы оценки результатов структурных преобразований.

Эффективность организации определяется степенью достижения поставленных целей при использовании ограниченных ресурсов. Соответственно, независимо от конкретного содержания основных целей, структура предприятия и результаты ее изменений должны оцениваться с позиций того, насколько они способствуют достижению поставленных целей. В то же время само понятие эффективности может оказаться неопределенным: все зависит от принятого критерия. Выбор такого критерия зависит от конкретных условий деятельности, возможностей и стратегии предприятия.

Теория систем предлагает довольно широкий спектр подходов к исследованию и измерению эффективности организационной структуры и ее преобразований. Однако обобщенное понятие эффективности включает, как правило, различные, часто конфликтующие, составляющие, связанные с поддержанием стабильности, и с развитием организации через отказ от стабильности.

Один из вариантов преодоления конфликта — выделение долгосрочных и краткосрочных критериев эффективности — на самом деле этот конфликт не снимает, однако открывает возможности нахождения баланса между критериями. Приведем пример из работы Мильнера Б. З. [20, с.350], который разделяет краткосрочные критерии эффективности организации (производство, производительность, удовлетворение), промежуточные (адаптивность, развитие) и долгосрочные (выживание). Если критерии производства и производительности имеют достаточно ясный экономический смысл (объем продаж, доля рынка, рентабельность капитала), то выразить показателями удовлетворение работников сложнее. Адаптивность, развитие и выживание рассматривается в качестве еще более абстрактных понятий, которые характеризуют способности организации воспринимать изменения внешней и внутренней среды, и развиваться, при этом специальных показателей для этих категорий не существует.

Показатели, которые относятся к более близкому периоду в будущем, более определены, конкретны и доказательны, чем показатели долгосрочного характера. Таким образом, значительно проще определить относительную организационную эффективность, используя краткосрочные, а не долгосрочные критерии.

Формализованные подходы к проектированию организационных структур и моделированию их функционирования были очень популярны в СССР. Основные варианты построения моделей формирования структуры использовали для оценки полученных результатов различные целевые функции. Так, Овсиевич Б. Л. [26, с.36] выделяет следующие подходы в этой области:

1. Построение графа (дерева) целей и графа задач системы.

2. Применение оптимизационного подхода, в соответствии с которым строится глобальная целевая функция системы в принятой совокупности ограничений с последующей декомпозицией соответствующей оптимизационной задачи.

3. Построение функции, отражающей качество функционирования системы. Выявляется зависимость этой функции от некоторых параметров структуры и производится выбор оптимальных параметров структуры.

4. Применение количественных оценок взаимосвязей между выделенными элементами системы и иерархическим разбиением множества на подмножества.

В общем случае, в соответствии с принятым в рамках модели критерием оптимальности оцениваются структурные решения. Если критериев множество, то задача становится существенно более сложной.

Кроме сложности формирования внутренне не противоречивой системы критериев, существуют методологические и методические проблемы, связанные с оценкой эффективности мероприятий по организационным преобразованиям. К числу таких проблем мы относим:

• сложность общеорганизационной ситуации, связанной с изменениями;

• недостаточные возможности оценить количественно фактические и намеченные параметры, которые характеризуют качественное состояние организации (культура, структура);

• недостаточная ясность причинно-следственных связей между успехом организации и принимаемыми мерами;

• отсутствие «образцовых моделей», к которым должна стремиться организация.

Оценить эффективность существующей организационной структуры и проектируемой довольно трудно. То же самое относится к оценке любых управленческих инноваций. Основные методологические трудности состоят в невозможности уловить, идентифицировать и тем более выразить количественно те разнообразные качественные изменения в функционировании предприятия, на которые воздействуют изменения организационной структуры. Если прибегнуть к классическому экономическому подходу — соотнесения затрат на осуществление преобразований и полученных результатов, то основные сложности связаны с невозможностью вычленить вклад в общие результаты деятельности предприятия именно структурных преобразований.

Популярен также несколько менее формализованный подход, позволяющий снять определенное количество сложностей. [22, с. 331 ]: «Наилучшая структура — это та, которая лучше всего отвечает целям и задачам организации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним факторам. „Наилучшая“ структура — это та, которая наилучшим образом позволяет организации эффективно взаимодействовать с внешней средой, продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих сотрудников и, таким образом, удовлетворять потребности клиентов и достигать своих целей с высокой эффективностью». Хотя в данный подход также требуется уточнить, что такое «наилучшая», чаще всего на практике используется приемлемая структура, эффективность которой оценивается через улучшение (или не ухудшение) основных показателей деятельности предприятия, часть из которых одинакова для всех предприятий, а часть отражает особенности конкретного предприятия (пример такого рода показателей приведен в разделе 3.2).

Хорошо представляя себе всю сложность проблем оценки эффективности структурных преобразований, мы опираемся на достаточно прагматический подход, отраженный в разработанной нами методике разработки и проведения структурных преобразований. Надо сказать, что эта методика не является жестко привязанной именно к изменениям организационной структуры, она носит более общий характер и может использоваться и, собственно говоря, используется на нашем предприятии, а также на ряде других предприятий, для осуществления более широкого круга направлений деятельности, связанной с реформированием предприятия (см. раздел 1.2 настоящей работы), в том числе с постановкой регулярного финансового менеджмента, развитием стратегического управления и так далее. Таким образом, наша методика направлена на создание, внедрение и оценку результатов различных нововведений.

Оценка результатов базируется на степени достижения выдвинутых общеорганизационных целей и задач и целей отдельных служб и подразделений. Исходной предпосылкой нашего подхода является поиск и создание возможностей для более эффективной организации бизнес-процессов как за счет ориентации подразделений предприятия на решение ключевых задач, дающих главный вклад в конечные результаты, так и за счет активизации работы с персоналом предприятия (его мотивация на результат, обучение и в первую очередь — эффективной работе в единой команде).

Последовательность выполнения работ в соответствии с нашим методическим подходом предполагает выполнение нескольких этапов:

1. Экспресс-диагностику состояния текущих дел, создание команды, выработку первой версии стратегии структурных преобразований, оценку необходимых ресурсов и их источников, внутренних и внешних. Этот этап не должен занимать более 1- 1,5 месяцев и является импульсом для поддержания темпа преобразований.

2. Параллельно с реализацией первоочередных мер начинается углубленная проработка главных направлений, дающих основной результат, но требующих более длительного времени на реализацию.

Состав и логическая последовательность работы на этих этапах похожи, но различаются глубиной проработки, продолжительностью и, естественно, методами реализации.

Первую фазу по времени наиболее эффективно начать с проведения управленческих курсов: интенсивной пяти-шестидневной коллективной работы по 12−14 часов в день с полным погружением руководства (с отрывом от «текучки»). Если этого не удается сделать, то те же этапы работ выполняются постепенно примерно за месяц.

Выполняются следующие шаги, формирующие технологию разработки и принятия решений по организационным преобразованиям, а также определяющие возможные способы их реализации:

1. определение целей развития и критериев их достижения;

2. анализ сильных и слабых сторон предприятия;

3. оценка организационного потенциала;

4. анализ проблем и выделение ключевых;

5. формирование путей и проектов решения проблемы (с использованием технологии мозгового штурма);

6. выделение приоритетных направлений деятельности (стратегий);

7. разработка программы структурных преобразований;

8. оценка источников ресурсов и их распределение;

9. формирование команд;

В процессе формирования целей и критериев происходит выработка общей системы ценностей, включение в процесс проектирования своего будущего, формируется психологическая мотивация каждого как участника общего нужного дела, без которой невозможна будет эффективная реализация намечаемых программ.

В процессе выполнения этапов происходит итерационное взаимодействие, возможна корректировка исходных критериев и целей.

Если на первом этапе мы получаем некоторый эскиз, набросок основных составляющих организационных преобразований и возможностей их реализации, то второй этап — это уже собственно реализация поставленных целей.

Соответственно, на втором этапе происходит более детальная проработка тех задач, которые в общих чертах были намечены в ходе выполнения первого этапа. Выполняются следующие шаги, направленные на реализацию решений по организационным преобразованиям:

1. конкретизация целей, привязка их к подразделениям и исполнителям;

2. анализ финансовых возможностей реализации целей;

3. анализ проблем и выделение ключевых задач;

4. определение способов достижения целей, выделение приоритетов;

5. проработка последовательности проведения структурных преобразований оценка источников ресурсов и распределение ресурсов между отдельными мероприятиями;

6. закрепление мероприятий за исполнителями;

7. выбор и фиксация показателей, оценивающих реализацию целей и задач;

8. определение системы контроля за выполнением отдельных мероприятий.

На каждом этапе используются свои оценочные показатели, которые обобщают вклад отдельных подразделений и исполнителей в достижение общих целей структурных преобразований. Возможность корректировок заключена в самой предлагаемой схеме. Но здесь очень важно соблюсти принцип последовательности и постоянства, то есть определенная на первом этапе и конкретизированная на втором цель (задача) отдельного подразделения, исполнителя может корректироваться исключительно путем согласования с ним, или по истечении заложенного в программе мероприятий периода, так как в ином случае для участников процесса структурных преобразований происходит «потеря цели», то есть утрата ориентира в ходе преобразований.

Влияние структурных решений на экономические результаты работы предприятия на примере ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», представлено в табл.6. Эта таблица показывает, что в терминах экономических результатов цель структурных преобразований на предприятии заключается в: (1) снижении расходов, (2) сокращении потерь, (3) увеличении доходов. Кроме того, структурные решения оказывают дополнительное влияние на экономические результаты работы предприятия за счет повышения управляемости коллективом, а также за счет повышения оперативности и качества принимаемых решений.

Заключение

.

1. В диссертационной работе выполнено исследование проблемы реформирования отечественных предприятий в условиях формирования рыночных отношений, разработан методический подход к проведению структурных преобразований промышленных предприятий (при этом структурные преобразования рассматриваются как составная часть процесса реформирования предприятия), разработанные методологические и методические подходы к проведению структурных преобразований весьма эффективно реализованы на конкретном предприятии.

2. В диссертации определены место и роль структурных преобразований как составной части процесса реформирования российских предприятий в условиях формирования рыночных отношений. В частности, выдвинуто и обосновано положение о том, что в условиях системной трансформации отечественных промышленных предприятий структурные преобразования являются началом и основой процесса реформирования их деятельности.

3. В результате исследования теоретических подходов к проведению организационных изменений, а также обобщения накопленного российскими предприятиями опыта проведения структурных преобразований выявлены объективные условия, закономерности и специфика осуществления структурных преобразований. На этой основе определены внешние и внутренние факторы, создающие трудности и препятствия для внедрения организационных изменений, и предложен комплекс методических приемов, позволяющих осуществить внедрение управленческих нововведений, в том числе преобразований организационной структуры предприятия.

4. В диссертации исследованы основные закономерности проведения структурной реорганизации отечественных промышленных предприятий, отражающие последовательность и логику преобразований. На этой основе разработан методический подход осуществления структурных преобразований на промышленном предприятии с использованием понятия «структурная политика» (подобно общепринятым понятиям «техническая политика», «кадровая политика», «промышленная политика» и т. п.). В диссертации развивается методологический подход, согласно которому разработка структурной политики предприятия предшествует принятию основных решений по структурным преобразованиям. Такой подход позволяет увязать конкретные действия по реформированию предприятия с его стратегическими целями и задачами, а сам процесс реформирования подчинить конкретным принципам и правилам.

5. В работе предложена и обоснована совокупность принципов проведения структурных преобразований действующего предприятия, в числе которых:

— рационализация размеров предприятия за счет развития специализации его деятельности: путем выведения за его пределы непрофильных и обслуживающих производствза счет развития контрактных отношенийза счет сокращения избыточных активов;

— централизация функций, обслуживающих и обеспечивающих процессы производства;

— упрощение организационной структуры путем сокращения уровней управления, в том числе за счет укрупнения подразделений, создания замкнутых по циклам и продуктам производств;

— увеличение гибкости организации за счет развития элементов матричной структуры, в том числе на основе выполнения целевых программ и проектов временных рабочих групп или подразделений предприятия;

— выделение центров финансовой ответственности в качестве основы для принятия решений по изменению структуры организации, использование бюджетного подхода к организации и оценке деятельности отдельных структурных подразделений.

6. Анализ фактически осуществляемых структурных преобразований предприятий в переходной экономике и их теоретическая интерпретация позволили разработать основные методические подходы к оценке результатов структурных преобразований. Результаты структурных преобразований носят комплексный характер и охватывают все сферы деятельности предприятия, они выражаются в снижении производственных и внепроизводственных затратувеличении гибкости системы управленияускорении принятия решенийповышении профессионального уровня персонала предприятияформировании корпоративной культурыросте конкурентоспособности предприятия.

7. Методологический подход и методические приемы, предложенные в работе, создают основу для проведения системных преобразований организации производства и управления на отечественных предприятиях промышленности, адаптации систем и структур управления к условиям формирующегося рынка, повышению конкурентоспособности предприятий. Рекомендации, содержащиеся в работе, были реализованы при разработке долгосрочной стратегии развития ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», а также использовались при проведении структурных преобразований на ряде других отечественных предприятий. Теоретические и методические разработки автора использовались для разработки рекомендаций по реформированию предприятий, принятых международным Клубом директоров.

9. Таким образом, предложенные в диссертации принципы проведения структурных преобразований, апробированный на практике набор конкретных действий по рационализации размеров предприятия, внедренные в ОАО.

Новосибирский оловянный комбинат" структурные решения могут быть прямо использованы многими отечественными предприятиями, решившими реформировать свою деятельность, и, следовательно, представляют непосредственный интерес как для руководителей и специалистов предприятий промышленности, так и для органов, осуществляющих разработку и проведение государственной промышленной политики на федеральном и региональном уровнях.