Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Институциональные преобразования как фактор формирования инновационных отношений в экономике

Диссертация: Институциональные преобразования как фактор формирования инновационных отношений в экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во многих известных работах таких ученых как: J1. Абалкин, Е. Гайдар, С. Дятлов, В. Кириченко, Г. Клейнер, В. Мальгин, В. Вагизова, С. Мокичев, М. Посталюк, Ф. Шамхалов, А. Некипелов, А. Хасанова, Г. Хадиуллина и др. анализируются проблемы институциональной стратегии и институциональной среды. Авторы по-разному оценивают происходящие в стране институциональные преобразования и их влияние… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретико-методологические основы институционального 11 анализа инновационных отношений
    • 1. 1. Сущностная характеристика институционализма: 11 «старый» и «новый» институционализм
    • 1. 2. Институты и их трансформация в постсоветской России
    • 1. 3. Функциональная роль инновационных отношений 57 в диверсификации и модернизации институциональной экономики
  • 2. Основные направления воздействия институциональных 83 преобразований на формирование и совершенствование инновационных отношений
    • 2. 1. Воздействие института собственности на формирование 83 инновационных отношений
    • 2. 2. Институт государственно-частного партнерства как 105 перспективное направление совершенствования инновационных отношений
    • 2. 3. Институциональные ограничения, препятствующие 129 развитию инновационных отношений в российской экономике
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Институциональные преобразования как фактор формирования инновационных отношений в экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Формирование инновационных отношений в экономике непосредственно связано с процессами становления новой институциональной среды. Она выступает в качестве одной из важнейших основ стабильности и эффективности социально-экономической системы. Поэтому неслучайно в последние десятилетия растет интерес к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности. Новая институциональная экономическая теория изучает поведение индивида в экономическом пространстве, которое пронизано разнообразными нормами: законами, правилами, традициями, кодексами поведения. Часть этих правил в виде разработанных людьми законов, представляет собой формальные нормы (или институты), а другая часть — неформальные нормы.

Эффективные инновационные отношения в экономике не могут быть сформированы без адекватной им институциональной среды. А это требует создания соответствующих институтов. Последние определяют качественную специфику отечественной модели инновационной экономики. Институты, ограничивая набор имеющихся у человека альтернатив, оказывают существенное влияние на его поведение и более того они лежат в самом основании восприятия им действительности.

Существующая отечественная институциональная среда крайне неблагоприятна для формирования инновационной экономики на неоклассических принципах. Неудовлетворенность российскими реформами, длящимися уже около двух десятков лет, и повлекшими тяжелые социальные последствия, заставляет задуматься о причинах устойчивого противостояния формальных и неформальных норм. В стране продолжает оставаться слабая законодательная база и неэффективная система судопроизводства, низкий уровень коммерциализации государственных предприятий и т. д.

Таким образом, поиск направлений, механизмов и форм воздействия институциональных преобразований на формирование и совершенствование инновационных отношений в экономике приобретает чрезвычайную важность и значимость, становясь первоочередной стратегической задачей социально-экономического развития страны.

Степень разработанности проблемы. Изучению институциональных преобразований экономического развития посвящены многие работы зарубежных экономистов: Т. Веблен, Дж. Коммонс, Г. Мюрдаль, Ф. Перу, Дж. Гэлбрейт, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Д. Норг, М. Олсон, О. Уильямсон, В. Ойкен, Ф. Хайек, Дж. Буайе, Т. Эггертсон и др. Они оказали определяющее влияние на формирование и развитие современной институциональной теории.

В отечественной экономической науке исследования в рамках институциональной экономической теории получили значительное распространение с 90-х гг. XX века. Значительный вклад в исследование институциональной среды, роли институтов в российской экономике, как важнейших элементов экономической системы, издержек институциональных преобразований внесли А. Аузан, Р. Капелюшников, С. Малахов, А. Нестеренко, В. Маевский, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Радаев, А. Шаститко, В. Тамбовцев, В. Полтерович, О. Сухарев, JT. Кураков, В. Вольчик, Е. Балацкий, А. Яковлев и др.

Во многих известных работах таких ученых как: J1. Абалкин, Е. Гайдар, С. Дятлов, В. Кириченко, Г. Клейнер, В. Мальгин, В. Вагизова, С. Мокичев, М. Посталюк, Ф. Шамхалов, А. Некипелов, А. Хасанова, Г. Хадиуллина и др. анализируются проблемы институциональной стратегии и институциональной среды. Авторы по-разному оценивают происходящие в стране институциональные преобразования и их влияние на формирование инновационных отношений. Ими активно обсуждаются такие животрепещущие вопросы, как: теория прав собственности, трансакционные издержки, которые оказывают влияние на возможность субъектов осуществлять ту или иную деятельностьмягкие и жесткие институты, экономика права и др. Без научного понимания процессов взаимодействия права и экономики невозможно эффективно осуществлять экономические реформы, создавать инновационную экономику, планировать и реализовывать экономическую и социальную политику.

Однако следует отметить, что, несмотря, на большое внимание ученых к происходящим институциональным преобразованиям в экономике и их воздействию на формирование инновационных отношений в современных условиях, многие вопросы остаются слабо изученными. Имеются неясности еще в определении государственных приоритетов в институциональном строительстве. В большинстве случаев исследуется значимость отдельных институтов, а характеристике институциональной среды в целом и ее влиянию на формирование инновационных отношений в экономике должного внимания не уделяется.

Наименее изученными, на наш взгляд, остаются проблемы воздействия институтов собственности на развитие инновационной экономики, использование государственно-частного партнерства как института эффективной реализации инновационной деятельности.

Недостаточная разработанность указанных проблем и их актуальность, а также теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в научном обосновании и практической разработке перспективных направлений совершенствования инновационных отношений посредством определяющего воздействия институциональных преобразований в российской экономике. В соответствии с данной целью в работе были определены следующие задачи:

• дать теоретическое обоснование основных сущностных черт институционализма и на этой основе выявить различия «старого» и «нового» институционализма;

• выявить основные закономерности трансформации институтов инновационной сферы в постсоветской России;

• определить роль инновационных отношений в диверсификации и модернизации институциональной экономики;

• разработать и обосновать экономические закономерности воздействия института собственности на совершенствование инновационных отношений;

• раскрыть возможности государственно-частного партнерства в эффективной реализации инновационной деятельности;

• обосновать институциональные ограничения, препятствующие совершенствованию инновационных отношений и разработать рекомендации по смягчению их воздействия.

Объектом исследования являются условия и факторы институциональных преобразований в России, оказывающих влияние на инновационную экономику.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе воздействия институциональных преобразований на формирование инновационных отношений в экономике.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с п. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. — политическая экономия (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур, воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтовтеория хозяйственного механизма).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции различных экономических школ и теорий, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам институциональных преобразований и развития инновационной деятельности. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РТ по промышленной, научно-технической и инновационной политикефедеральные и региональные программы инновационного развития.

В качестве методологической базы исследования использовались диалектические принципы, методы системного, сравнительного, факторного и комплексного анализа. Информационную базу исследования составляют данные федеральной службы государственной статистики и Госкомстата РТ, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования.

Наиболее важные результаты исследования, характеризующие научную новизну, состоят в следующем:

— доказано, что институциональная среда формирует ограничения деятельности хозяйствующих субъектов инновационной экономики, а основу институциональной среды формируют, в свою очередь, институты собственности. Они оказывают непосредственное влияние на экономический рост, аллокацию ресурсов, распределение доходов, занятость и реальный доход. От их действия зависят соотношения личного и общественного интереса, процедуры принятия решений и т. п.;

— выявлены основные особенности формирования институтов в современной России. Они следующие: а) создание большинства институтов осуществлялось по принципу «от противного», отвергая имевшиеся институты целиком и полностьюб) «кризисный стиль» институционального развитияв) главный упор делался на импортирование институтовг) неравномерность и несогласованность институциональных преобразований в разных сферах общественно-экономической деятельности. Показано, что в процессе институциональных преобразований произошло превалирование неформальных отношений над формальными. В то же время, новые неформальные отношения не несли в себе отношения чисто рыночного свойства, что отрицательно сказалось на развитии неперсонифицированного обмена и способствовало «расцвету» персонифицированного;

— обоснована необходимость создания новых инновационных институтов для осуществления модернизации и диверсификации экономики. Таковыми могут быть: а) многоотраслевые компании, у которых выше наукоемкость и конкурентоспособностьб) национальные исследовательские университеты мирового уровняв) малые предприятия, созданные в ВУЗах в целях коммерциализации научных разработокг) научно-учебно-производственные комплексы и др. Одновременно необходимо создавать механизмы, заставляющие новые институты работать. Принятие институтов обществом должно проходить следующие этапы: открытие, убеждение, принятие, копирование, тиражирование. Показано, что современная модернизация может быть только комплексной и включать в себя как глубинную перестройку структуры производства, так и формирование эффективной институциональной системы;

— определены основные направления повышения эффективности института государственно-частного партнерства в сфере развития инновационных отношений: а) разработка инновационных законодательных актов и организационных механизмов, регулирующих развитие государственно-частного партнерства с точки зрения обеспечения баланса интересов всех его участниковб) создание благоприятных рамочных условий, обеспечивающих взаимодействие между государственным и частным секторами экономики путем обязательного привлечения отраслевых бизнес-ассоциаций к формированию, софинансированию и оценке результативности выполнения государственно-частных контрактовв) расширение механизмов предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам, позволяющим обеспечить приток частного капитала в инновационную инфраструктуруг) разработка институционализированных механизмов рыночного оборота интеллектуальной собственности, созданной с использованием средств федерального бюджетад) ослабление социального напряжения и сглаживание негативного отношения к бизнесу со стороны населения;

— доказано, что причинами слабой вовлеченности российского предпринимательского сектора в организацию и финансирование инноваций является отсутствие институционализированной системы мотивов и стимулов. Это объясняется структурным перекосом в господдержке инновационных отношений со стороны предложения инноваций, а не спроса на них. Государство должно разработать комплекс стимулирующих мероприятий, «вынуждающих» российский промышленный сектор внедрять инновации;

— выявлены и обоснованы основные причины, препятствующие совершенствованию инновационных отношений в современных условиях развития российской экономики: а) отсутствие механизма взаимодействия и функционирования как единого целого всех стадий инновационного цикла: от фундаментальных исследований до серийного производства и выхода на рынок новых технологий (продуктов), при традиционной оторванности российской науки от нужд производстваб) у национального бизнеса нет достаточных финансовых ресурсов для развития высокотехнологичных, как правило, капиталоемких отраслей экономикив) неразвитость российского фондового рынка, ориентированного, в основном, на обслуживание существенно недооцененного в процессе приватизации топливно-энергетического комплекса страныг) чрезмерная зависимость инвестиционного обеспечения научно-технического комплекса страны от государственных расходов на исследования и разработки, что объясняется нерациональной структурой российского научно-исследовательского комплекса, характеризующегося значительно более высокой долей государственного сектора науки над частным.

Практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке направлений осуществления институциональных преобразований, решающих задачу ускоренного развития инновационных отношений в российской экономике.

Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью совершенствования концептуальных подходов к формированию направлений повышения эффективности институциональных преобразований в сфере развития инновационных отношений в российской экономике.

Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по «Институциональной экономике», «Микроэкономике», «Государственному регулированию экономики», «Макроэкономике», «Экономической теории».

Апробация результатов исследования. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», в ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права», докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях и семинарах в городах: Казань, Чебоксары, Набережные Челны, Бугульма и др.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 197 наименований. Работа изложена на 179 страницах, содержит 15 таблиц и 7 рисунков.

Заключение

.

Развитие и совершенствование инновационных отношений в российской экономике непосредственно связано с процессами становления новой институциональной среды, которая выступает в качестве одной из важнейших основ стабильности и эффективности функционирования социально-экономической системы.

В диссертационнохм исследовании проведен критический анализ фундаментальных теоретико-методологических постулатов «старого» и «нового» институционализма в результате которого доказано, что институциональная среда формирует ограничения деятельности хозяйствующих субъектов инновационной экономики, а основу институциональной среды формируют, в свою очередь, институты собственности. Они оказывают непосредственное влияние на экономический рост, аллокацию ресурсов, распределение доходов, занятость и реальный доход. От их действия зависят соотношения личного и общественного интереса, процедуры принятия решений и т. п.

Практика формирования инновационной экономики в России показала, что далеко не все социально-экономические проблемы сегодня можно решить только с помощью рыночных инструментов. Необходимы институциональные механизмы, обеспечивающие реализацию рыночных отношений. В этой связи в диссертации выявлены следующие основные особенности современной России в формировании институциональной среды: а) создание большинства институтов осуществлялось по принципу «от противного», отвергая имевшиеся институты целиком и полностьюб) «кризисный стиль» институционального развитияв) главный упор делался на импортирование институтовг) неравномерность и несогласованность институциональных преобразований в разных сферах общественно-экономической деятельности.

Нами обоснована необходимость создания новых инновационных институтов для осуществления модернизации и диверсификации экономики. Таковыми могут быть: а) многоотраслевые компании, у которых выше наукоемкость и конкурентоспособностьб) национальные исследовательские университеты мирового уровняв) малые предприятия, созданные в ВУЗах в целях коммерциализации научных разработокг) научно-учебно-производственные комплексы и др. Одновременно необходимо разработать инновационные механизмы функционирования и развития институциональной экономики.

Комплексность и всеобъемлемость задачи формирования эффективной институциональной среды для развития инновационных отношений обусловлена тем, что ее базисом выступает институт собственности, представляющий собой санкционированные обществом совокупность отношений, регулирующий порядок извлечения индивидами полезности из экономических благ через систему частичных правомочий.

Формирование института собственности в России осуществлялось в ходе процессов приватизации и разгосударствления экономики, которые базировались на ошибочных представлениях о формировании так называемой новой экономики, смещающей акценты с собственно производства на инновации как ключевого фактора конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации и информатизации. Иначе говоря, предполагалось, что резкая и масштабная трансформация государственной формы собственности в частную форму, будет активно стимулировать экономических субъектов в создании инновационной стоимости товаров, работ и услуг.

В диссертационной работе проведен сравнительный анализ существующего в настоящее время инновационного потенциала российской промышленности по экономическим субъектам различных форм собственности и дана оценка последствий воздействия приватизации на инновационную активность предприятий.

В ходе проведенного анализа был сделан ряд существенных, с точки зрения раскрытия инновационного потенциала каждой формы собственности, выводов. Во-первых, приватизацию в научной сфере необходимо рассматривать с точки зрения существенно более объемной и многоплановой задачи — адаптации научно-технического потенциала страны к рыночным условиям функционирования экономики в целом. Напротив, суженная трактовка процесса приватизации в качестве самоцели, имеет следствием снижение инновационного потенциала хозяйствующих субъектов и не приводит к повышению их инновационной активности.

Стало быть, реформирование института собственности в научно-технической сфере должно лежать в русле институционального оформления многоукладных организационно-экономических форм реализации ее потенциала, органически встроенного в процессы макроэкономической структурной перестройки и технической реконструкции отраслей и предприятий.

Во-вторых, рыночная среда, даже в ее наиболее «продвинутых» и инфраструктурно оснащенных формах, способна генерировать, пусть и наиболее эффективную (по соотношению затрат и результатов, мобильности ресурсов, гибкости связи с нуждами потребителей и т. д.), но лишь часть спроса на научную продукцию. В любом случае она недостаточна и должна быть дополнена за счет активности нерыночных контрагентов науки, главным образом, государства посредством развития государственных и смешанных форм собственности. И вопросом принципиальной важности здесь становится функциональная совместимость рыночных и нерыночных структур науки и их количественной пропорции реализующаяся посредством института собственности. Отсюда, думается, возможность увеличения инновационной активности хозяйствующих субъектов лежит в направлении повышения качества собственника и качества менеджмента на предприятиях.

Реализация потенциала инновационных отношений в качестве ресурса модернизации и технологического развития российской экономики базируется на существовании двух условий: во-первых, наличие развитого рынка предложения инноваций и действующего механизма доступа к нимво-вторых, четко прописанной системы стимулов, способствующих внедрению инноваций. Без взаимодействия этих условий ожидать скорого роста инновационной активности экономических агентов не представляется возможным.

В работе эти условия подверглись критическому анализу применительно к реализации института государственно-частного партнерства в рамках ФЦП. Выявлено, что вплоть до настоящего времени ФЦП формируются и реализуются без учета реального спроса на их результаты со стороны частного сектора. Инициируемые в инновационной сфере проекты продолжают разрабатываться без должной проработки вопросов необходимости таких исследований и конкретного спроса на их конечные результаты что, по нашему мнению, серьезно сдерживает развитие инновационных отношений в России.

В настоящее время финансирование крупных прикладных инновационных проектов осуществляется без оценки перспективности темы, которая должна включать предварительные патентные и маркетинговые исследования, определение потенциальных рынков сбыта, контакты с частными компаниями — потребителями результатов НИОКР. Отсутствие такой оценки значительно увеличивает риск неэффективного расходования средств.

Более того, процедура конкурсного отбора проектов в рамках ФЦП крайне непрозрачнаотсутствует независимая международная экспертная оценка проектоввысока степень лоббирования на первоначальном этапе формирования заявок и т. д. Эффективность реализации этого механизма государственно-частного партнерства осложняется и недоработками в системе критериев отбора проектов. Зачастую решающую роль играет статус руководителя проекта, а не его содержание.

Совершенствование практики отбора проектов и их финансового обеспечения требует более активного включения в этот процесс частного бизнеса, которое видится возможным посредством введения механизма контрактации части НИОКР малым фирмам — как необходимого условия предоставления госфинансирования крупным частным компаниям. Это также будет способствовать укреплению взаимосвязи между наукой и бизнесом через сектор малого инновационного предпринимательства.

Логическим продолжением исследования выступает выявление и анализ институциональных ограничений рождаемых в ходе реформирования инновационных отношений посредством развития институтов собственности и государственно-частного партнерства. Затем анализируются проблемы, инвестиционно-финансового обеспечения, лежащие в русле формирования эффективной системы финансовых институтов, способствующих активизации инновационных отношений в российской экономике.

В ходе проведенного анализа автором выделяются следующие институциональные ограничения, препятствующие совершенствованию инновационных отношений одновременно выступающими причинами слабой вовлеченности российского предпринимательского сектора в организацию и финансирование научных исследований и коммерциализацию НИОКР.

Во-первых, отсутствие механизма взаимодействия и функционирования как единого целого всех стадий инновационного цикла: от фундаментальных исследований до серийного производства и выхода на рынок новых технологий (продуктов), при традиционной оторванности российской науки от нужд производства.

Во-вторых, отсутствие у национального бизнеса достаточных финансовых ресурсов для развития высокотехнологичных, как правило, капиталоемких отраслей, потребность в которых исчисляется десятками миллиардов долларов.

В-третьих, неразвитость российского фондового рынка, ориентированного в основном на обслуживание существенно недооцененного в процессе приватизации топливно-энергетического комплекса страны.

В-четвертых, чрезмерная зависимость инвестиционного обеспечения научно-технического комплекса страны от государственных расходов на исследования и разработки, что объясняется нерациональной структурой российского научно-исследовательского комплекса, характеризующегося значительно более высокой долей государственного сектора науки над частным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые материалы:
  2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 31. — Ст.3301
  3. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая / Федеральный закон РФ от 5 августа 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 32. — Ст.3340
  4. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Парламентская газета. — 2007. № 99−101 (9 августа)
  5. Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» // Российская газета. 2009. — № 232 (4 декабря)
  6. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 281 «О федеральном агентстве по науке и инновациям» // Собрание законодательства РФ. — 2004. № 25. — ст.2563
  7. , Н. Политическая экономия современного способа производства. Кн.4: Экономика ради человека / Н. Акимов. М.: «Экономика», 2007. — 191с.
  8. , П. Современные тенденции развития экономики промышленно развитых стран / П. Алексеев. — М.: АНКИЛ, 2008. -168с.
  9. , М. Экономика как наука / М. Алле. М.: Наука для общества, 1995.- 168с.
  10. , А. К дискуссии о новой индустриализации / А. Амосов // Экономист. 2009. — № 6. — С. 14−29
  11. , В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. — № 12. — С.122−136
  12. , Ю. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности фирмы / Ю. О. Антипов, А. А. Балашов // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2009. № 3. — С.212−221
  13. Антология экономической классики. В 2 т. — М.: Эконов ключ, 19 911 992. Т.1 — 775с.- Т.2. — 486с.
  14. , Е., Лапин, В. Инновационный сектор промышленности / Е. Балацкий, В. Лапин // Экономист. 2004. — № 1. — С.20−33
  15. , Р. Политическая экономия. В 2-х т. / Р. Барр. — М.: Международные отношения, 1994. Т.2. — 752с.
  16. , Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. — М.: Academia, 1999.-956с.
  17. , И. Исследование экономической эволюции института власти-собственности / И. Бережной. М.: ЮНИТИ, 2008. — 239с.
  18. , Т. Собственность и процветание. Пер. с англ. Б. Пинскер. / Т. Бетелл. М.: ИРИСЭН, 2008. — 475с.
  19. , М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Научн. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова / М. Блауг. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. — 416с.
  20. , М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело Лтд, 1994.-688с.
  21. Босчаева, 3. Формула экономического роста / 3. Босчаева. — М.: «Экономика», 2007. 366с.
  22. , С., Певзнер, Я. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления / С. Брагинский, Я. Певзнер. М.: Мысль, 1991.-299с.
  23. , А.А. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России / А. А. Буланов // Проблемы прогнозирования. -2009. -№ 1.- С. 148−151
  24. , Я. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия / Я. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 7. — С.44−51
  25. Валитов, ILL, Мальгин, В. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Ш. Валитов, В. Мальгин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.-207с.
  26. , И. Конец знакомого мира: Социология 21 века. Пер с англ. / Под ред. В. Л. Иноземцева / И. Валлерстайн. — М.: «Логос», 2004.-368с.
  27. , Ю. Активизация научных исследований в США, или путь к изобилию / Ю. Васильев. М.: «Экономика», 2007. — 430с.
  28. , Ю. Управление развитием производства в США, или взгляд в будущее / Ю. Васильев. М.: «Экономика», 2006. — 422с.
  29. , Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984.-367с.
  30. , М. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М. Власова. М.: Эксмо, 2007. — 192с.
  31. , А. Фундаментальная экономия. Динамика / А. Вульгатер. М.: «Экономика», 2007. — 371с.
  32. , Р.З. Инновационный характер воспроизводственного процесса / Р. З. Гайнуллин // Экономический вестник Республики Татарстан. 2009. — № 1. — С. 18−22
  33. , Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. — 524с.
  34. , С. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года / С. Глазьев // Экономические стратегии. 2008. — № 3. — С.34−39- № 4. — С.38−42
  35. , С. Обучение рынку / С. Глазьев. М.: «Экономика», 2004. -639с.
  36. , И. Разработка политики финансирования инновационной деятельности предприятия / И. Глущенко // Финансы и кредит. — 2009. -№ 18. — С.35−41
  37. , И. Строгая классическая экономика / И. Голод. М.: Экономистъ, 2007. — 122с.
  38. , К. Инновационное поведение крупнейших российских компаний / К. Гончар // Мировая экономика и международные отношения. 2009. — № 3. — С.3−14
  39. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. М.: Издательство ЛКИ, 2008. -312с.
  40. , Н.В. Управление рисками в инновационной деятельности / Н. В. Гринева // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 2008. — № 6. — С.42−55
  41. , М.И. Инновационные механизмы кредитования экономики на современном этапе / М. И. Гуревич // Банковское дело. — 2009. -№ 4. С.41−42
  42. , Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1976. — 406с.
  43. , В.И. Экономики с инновационными товарами / В. И. Данилов // Экономика и математические методы. 2009. — Т.45, № 1. — С.44−55
  44. , И. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / И. Дежина, В. Киселева. М.: ИЭПП, 2008. — 227с.
  45. , И. Научные школы: интеллектуальная капитализация или стагнация? / И. Дежина, В. Киселева // Мировая экономика и международные отношения. 2009. — № 1. — С.43−51
  46. , Э. Новая экономика / Э. Деминг. Пер с англ. М.: ЭКСМО, 2008.-208с.
  47. , М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. — № 8. — С.61−77
  48. , М. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности / М. Дженсен // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.8. Менеджмент. — 2004. № 4. —1. С.118−192
  49. , А. Роль инноваций в развитии вертикально интегрированных нефтяных компаний / А. И. Доровских // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. — 2009. № 1. — С.89−101
  50. , Н. Институциональные факторы развития послевоенной экономической системы Японии / Н. Дружинин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 194с.
  51. , Е.Ю. Технопарк в сфере высоких технологий / Е. Ю. Елизарова // ЭКО. 2008. — № 5. — С.86−109
  52. , С. США: взаимодействие государства и малого бизнеса в сфере НИОКР и передачи технологий / С. Емельянов // Человек и труд. 2009. — № 4. — С.53−55
  53. , Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. -2005. № 7.- С.121−135
  54. , В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций / В. Ф. Ефременко, Ф. Ф. Пащенко // ЭКО. 2009. — № 4. — С.93−106
  55. , Т. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии / Т. Заславская. М.: «Экономика», 2007. — 582с.
  56. , А., Ваславская, И. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / А. Зельднер, И. Ваславская. — М.: «Наука», 2006. 261с.
  57. Зоз, Р. Развитие институциональной структуры инновационного инвестирования / Р. Зоз // Экономика и управление: российский научный журнал. 2009. — № 4. — С. 109−113
  58. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — 488с.
  59. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009.-352с.
  60. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В. Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -368с.
  61. , В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия / В. Иноземцев. М.: «Экономика», 2003.-432с.
  62. , В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. — № 12. — С.3−13
  63. История политико-экономических доктрин: Пер. с франц. / Эспинас А., проф. 3-е изд. — С.-Пб.: Тип. Человеколюбивого о-ва, 1905. -226с.
  64. , Н. Формирование инфраструктурной модели инновационного развития промышленных кластеров (в рамках институционального подхода) / Н. Каленская. Казань: КГУ, 2008. — 164с.
  65. , В., Патрикеев, В. Собственность в 21 столетии / В. Каменецкий, В. Патрикеев. — М.: «Экономика», 2004. — 315с.
  66. , Р. Собственность без легитимности? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. — 2008. № 3. — С.85−105
  67. , А. Современное государство: вопросы теории / А. Керимов. М.: «Инфра-М», 2008. — 144с.
  68. , В.П. Финансирование научных исследований и разработок в инновационной экономике: партнерство государства, бизнеса и университетов / В. П. Клавдиенко, А. П. Тарасов // Финансы и кредит. 2009. — № 12. — С.2−7
  69. , Дж. Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк. — М.: Экономика, 1992. 447с.
  70. , М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М. Клинова // Вопросы экономики. 2008. — № 8. — С.78−90
  71. , В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности / В. Кондратьев // Мировая экономика и международные отношения. 2009. — № 3. — С.24−31
  72. , Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. — М.: экономика, 1990. 149с.
  73. , Ю.А. Современная экономика России / Ю. А. Корчагин. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. 544с.
  74. , К. Решение проблемы инноваций в бизнесе: как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост / К. Кристенсен, М. Клейтон, М. Рейнор. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 290с.
  75. , В. Экономика России: сущность и видимость / В. Кудров // Мировая экономика и международные отношения. 2009. — № 2. -С.39−48
  76. Кучу ков, Р. Роль государства в формировании инновационной экономики / Р. Кучуков // Экономист. 2009. — № 6. — С.3−13
  77. , В. Траектория экономических трансформаций / В. Кушлин. М.: «Экономика», 2004. — 310с.
  78. , Ю. Новая экономическая теория новая классика: революционный прорыв во всех представлениях о сущностях экономики / Ю. Лачинов. — М.: ЛКИ, 2008. — 97с.
  79. , Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой и российский опыт / Е. Б. Ленчук, Г. А. Власкин. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 288с.
  80. , В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. — 415с.
  81. , В., Суханов, Е. Право собственности: актуальные проблемы / В. Литовкин, Е. Суханов. М.: «Статут», 2008. — 736с.
  82. , В.В. Формирование характеристик человеческого капитала, необходимых для инновационного развития социально-экономической системы / В. В. Ложко // Экономика и управление: Российский научный журнал. 2008. — № 6. — С.80−82
  83. , В.И. Наноэкономика как перспективное направление интенсификации общественного воспроизводства / В. И. Ляшенко, К. В. Павлов. Белгород: БелГУ, 2008. — 328с.
  84. , В. Вычислимая модель экономики знаний / В. Л. Макаров, А. Бахтизин, Н. Бахтизина // Экономика и математические методы. — 2009. Т.45, № 1. — С.70−82
  85. , В. Обзор математических моделей экономики с инновациями / В. Л. Макаров // Экономика и математические методы. 2009. — Т.45, № 1. — С.3−14
  86. , В., Клейнер, Г. Микроэкономика знаний / В. Макаров, Г. Клейнер. М.: «Экономика», 2007. — 204с.
  87. , В.Л., Христолюбова, Н., Яковенко, Е. Справочник экономического инструментария / В. Л. Макаров, Н. Христолюбова, Е. Яковенко. М.: «Экономика», 2004. — 515с.
  88. , В. Анализ объема господдержки проектов государственно-частного партнерства в дорожном строительстве / В. Максимов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. -№ 18. — С.60−64
  89. , Т. Капитализация в условиях российской экономики: теоретические и практические аспекты / Т. Малова. М.: Либроком, 2009.-205с.
  90. , А. Принципы политической экономии / А. Маршалл В 3 т. — М.: Прогресс, 1993−1994. — Т.1. — 416с.- Т.2. — 3 Юс.- Т.З. — 351с.
  91. , В. «Инновационные волны» и эрозия «Триады» / В. Марьяненко // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008. — № 4. -С.119−122
  92. , В. Воспроизводство и приоритеты развития / В. Медведев. М.: «Экономика», 2004. — 206с.
  93. , Л. Либерализм в классической традиции / Л. Мизес. М.: «Экономика», 2001. — 239с.
  94. , Л. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. Мизес. М.: Catallaxy, 1994. — 414с.
  95. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А. А. Дынкина. М.: Магистр, 2008. — 429с.
  96. , У.К. Экономические циклы: проблема и ее постановка / У. К. Митчелл М.-Л.: Госиздат, 1930. — 487с.
  97. , И. Россия в пути или безэксплуатационное развитие / И. Михеев. Магадан, 2001. — 48с.
  98. , С., Хузина, Г. Трансформация структуры экономики в период перехода на инновационный путь развития / С. Мокичев, Г. Хузина // Экономический вестник Республики Татарстан. — 2009. -№ 1. С.23−26
  99. , А. «Особая папка» Владимира Путина. Итоги первого президентского срока и отношения с крупными собственниками / А. Мухин. М.: «ЦПИ», 2004. — 383с.
  100. , Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama) /Г. Мюрдаль.-М., 1972.-512с.
  101. , Л., Зуев, А. Инновационная экономика в пространстве постмодерна / Л. Мясникова, А. Зуев // Риск. 2002. — № 1. — С. 103 113
  102. , Э. Макроэкономические итоги 2008 г. и задачи на 2009 г. / Э. Набиуллина // Экономист. 2009. — № 5. — С.3−11
  103. , А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве / А. Некипелов. — М.: Экономистъ, 2006.-328с.
  104. , Р. Стратегия инновационного прорыва для России / Р. Нижегородцев // Экономические стратегии. 2008. — № 1. — С.28−36
  105. , Н. Инновационная экономика России: теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты / Н. Новицкий. -М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 328с.
  106. , В. У истоков подлинной экономической науки / В. Новожилов. М.: Наука, 1995. — 234с.
  107. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 180с.
  108. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: «Волтерс Клувер», 2007. — 184с.
  109. , М. Институциональная экономика: уч. пос. / М. Одинцова. М.: ГУ ВШЭ, 2008. — 397с.
  110. , В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. -М.: Прогресс, 1995.-494с.
  111. , В. Основы национальной экономии / В. Ойкен. М.: Экономика, 1996.-351с.
  112. , А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России / А. Олейник // Вопросы экономики. 2009. — № 7. — С.42−61
  113. , М. Рассредоточение власти и общество в переходный период / М. Олсон // Экономика и математические методы. — 1995. Т.31. — Вып.4. — С. 53−81
  114. , Ю. Трансформация хозяйственных систем. Сб. статей / Ю. Ольсевич. М.: Институт экономики РАН, 1994. — 110с.
  115. , О. Инновационный потенциал российского предпринимательства / О. Опалева, Ю. Черенкова // Финансы и кредит. 2009. — № 4. — С.57−66
  116. Основы науки: Трактат о логике и научном методе: Перевод со 2-го английского издания / Ст. Джевонс. Пер. М. Антонович. С.-Пб.: Изд. Л. Ф. Пантелеева, 1881. — 744с.
  117. , К. Об инновациях интенсивного и экстенсивного типов / К. Павлов // Общество и экономика. 2009. — 31. — С.84−98
  118. , Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. — М.: Московская школа политических исследований, 2001. — 416с.
  119. , Э. Инновационная деятельность в Германии / Э. Патрик, В. Яшин // Проблемы теории и практики управления. — 2009. № 1. — С.62−70
  120. , У. Экономические и статистические работы / У. Петти. М.: СОЦЭКГИЗ, 1940. — 324с.
  121. , А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. / А. Пигу. — М.: Прогресс, 1985.-Т.1. 512с.- Т.2.-454с.
  122. , В.М. Проблемы формирования национальной инновационной системы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2009. — Т.45, № 2. — С.3−18
  123. , В.М. Элементы теории реформ / В. М. Полтерович. -М.: Экономика, 2007. -446с.
  124. , А. Корпоративное управление и защита прав собственности / А. Радыгин. М.: ИЭПП, 2001. — 289с.
  125. , А. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров / А. Радыгин. — М., 2002. 158с.
  126. , Н. Переходная экономика России: экономика кривых зеркал / Н. Расков. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2006. — 279с.
  127. , Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3 т. / Д. Рикардо М.: Госполитиздат, 1955. -Т.1. — 360с.
  128. , И. Экономическая наука и институциональные преобразования в России 19−20 вв.: логика идей и логика реформ / И. Рисованный. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2003. — 308с.
  129. , Г. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике / Г. Родина // Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика. 2006. — № 4. — С.3−24
  130. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. -М., 2009. 795с.
  131. Россия в глобализирующемся мире / Под ред. Д. Львов, Г. Клейнер. М.: Наука, 2007. — 422с.
  132. , В. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике / В. Рязанов. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009.-463с.
  133. , Дж. Рыночная экономика и Россия / Дж. Сакс. М.: Экономика, 1994.-331с.
  134. , В. Формирование отечественной инновационной ситемы тормозится нерешенностью кадровых и правовых вопросов / В. Сауткина // Человек и труд. 2009. — № 2. — С.47−49
  135. , Б. Основные течения современной экономической мысли / Б. Селигмен. -М.: Прогресс, 1968. 600с.
  136. , С. Роль государства в экономике. Синергетический подход / С. Серегина. М.: «Дело и сервис», 2002. — 288с.
  137. , В. Развитие экономики России за 100 лет: 1900−2000. -исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы / В. Симчера. М.: «Экономика», 2007. — 683с.
  138. Сколько стоит Россия. / Под ред. И. Николаева. М.: «Экономика», 2004. — 400с.
  139. , А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. -2009. № 2.-С. 119−130
  140. , В. Поможет ли контроль Роспатента переходу на инновационную экономику? / В. И. Смирнов // Патенты и лицензии. -2009. -№ 1.-С.30−35
  141. , И., Смирнова, О. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие / И. Смирнов, О. Смирнова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 160с.
  142. , А. Исследование о богатстве народов / А. Смит. — СПб.: Прибой, 1924.-218с.
  143. Собственность в экономической системе: история и современность. СПб.: ОЦЭиМ, 2005. — 160с.
  144. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. — М.: Наука, 2006.-392с.
  145. , Б. Продажа России (история и будущее отечественной приватизации) / Б. Соколин. СПб: Бизнес-пресса, 2004. — 151с.
  146. , К. Институциональная теория бесконечного предела / К. Сонин // Вопросы экономики. 2005. — № 7. — С.4−18
  147. , К. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост / К. Сонин. — М., 2000. 30с.
  148. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2-х книгах. Книга 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта) / Под ред. Микульского К. И. М.: «Экономика», 2005. — 280с.
  149. Стратегическая инициатива «Инновационная Америка» // Человек и труд. 2009. — № 2. — С.58−64
  150. , А.Г. Государственно-частное партнерство в малом инновационном предпринимательстве / А. Г. Стрельников // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008. — № 1. — С.214−217
  151. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития / Под ред. Ю. Куренкова. М.: Наука, 2006. — 415с.
  152. , О. Институциональная теория. Методологический эскиз / О. Сухарев. -М.: «Экономика», 2007. 516с.
  153. , О. Институциональная экономика: теория и политика / О. Сухарев.-М.: Наука, 2008. 863с.
  154. , О. Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации / О. Сухарев. М.: «Экономика», 2007. — 804с.
  155. Сэй, Ж.-Б. Трактат политической экономии / Ж.-Б. Сэй. — М.: изд. К. Т. Солдатенкова, 1896. — 112с.
  156. , В. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2008. — № 1. — С.86−96
  157. , В. Финансовый кризис и экономическая теория / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2009. — № 1. — С.133−138
  158. , В., Григорьев, JI. Модернизация через коалиции / В. Тамбовцев, JI. Григорьев // Вопросы экономики. 2008. — № 1. — 5970
  159. Теория инновационной экономики: учеб. / О. С. Белокрылова, В. В. Алехин, А. В. Ипатова и др. Под ред. О. С. Белокрыловой. — Ростов н/Д: Феникс, 2009. 376с.
  160. , Я. Пересмотр международного порядка / Я. Тинберген. -М.: Прогресс, 1980. 426с.
  161. , Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. — 781с.
  162. , Г. А. Перспективные вложения в развитие экономики знаний: общероссийские и региональные тенденции / Г. А. Унтура // Регион: экономика и социология. — 2009. № 1. — С.64−84
  163. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления. / Под ред. В. Попкова М.: «Экономика», 2007. — 295с.
  164. , Н. Россия на рубеже веков. Сер. «Системные проблемы России» / Н. Федоренко. М.: «Экономика», 2004. — 727с.
  165. , Э., Рихтер, Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. Пер в англ. / Э. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб: Издательский Дом СПбГУ, 2005. — 702с.
  166. , Дж. Теория экономической истории. Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Нуреева / Дж. Хикс. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003.-224с.
  167. , H. Прибыль на людях / Н. Холмских. М.: Праксис, 2002. — 256с.
  168. , К. Особенности российского экономического цикла / К. Хубиев // Экономист. 2009. — № 3. — С.38−49
  169. , В. Экономика 21 века или третий путь развития / В. Чабанов. СПб.: БХВ-Петербург, 2007. — 736с.
  170. , Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? / Т. П. Черемисина // ЭКО. — 2009. № 1. — С.76−96
  171. , В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В. Черковец // Экономист. 2009. — № 6. — С.30−34
  172. , Ю. Инновации и повышение конкурентоспособности национальной экономики: современный подход / Ю. Шамрай // Проблемы теории и практики управления. — 2009. № 2. — С.67−74
  173. , Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес / Ф. Шамхалов. — М.: «Экономика», 2005. 714с.
  174. , Ф. Собственность и власть / Ф. Шамхалов. — М.: «Экономика», 2007. 412с.
  175. , А. Институциональная среда предпринимательской деятельности (стимулы, ограничения, стратегии развития) / А. Шаститко // Общественные науки и современность. — 2008. № 2. -С.24−35
  176. , А. Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов? / А. Шаститко // Вопросы экономики. — 2008. -№ 12. -С.133−138
  177. , А. Независимый директор в компаниях с государственным участием: Кассандра или ариадна? / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2009. — № 6. — С. 111−124
  178. , И.В. Задачи формирования мегакорпоративного инновационного кластера в газовой промышленности / И. В. Шевченко, Н. Ю. Филиппская // Финансы и кредит. 2009. — № 19. -С.33−36
  179. , А. Россия 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен / А. Шубин. — М.: «Европа», 2005. — 224с.
  180. , И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. — 540с.
  181. , Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертсон. -М.: Дело, 2001.-408с.
  182. Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Под ред. О. Т. Богомолова М.: Изд-во «Европа». — 2008. — 440с.
  183. Экономические системы: кибернетическая природа развития. Рыночные методы управления. Координация хозяйственной деятельности корпораций / Под ред. Петраков Н., Видяпин В., Журавлева Г. М.: ИНФРА-М, 2008. — 384с.
  184. , Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. М.:ЛКИ, 2009. — 248с.
  185. , Л. Полвека размышлений: Речи и статьи / Л. Эрхард. — М.: Руссико Ордынка, 1993. 608с.
  186. , Ю.В. Эпохальные инновации 21 века / Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. — 444с.
  187. Deardoff A.V. Wefare Effects of Global Patent Protection // Economica. 1992. Vol. 59.
  188. Gould D.M. and Gruben W.C. The Role of Intellectual Property Rights in Economic Growth // Journal of Development Economics. 1996. Vol. 48. Sherwood R.M. Intellectual Property and Economic Development. Boulder: Westview Press, 1990
  189. Maskus K.E. Intellectual Property Rights and Economic Development // Case Western Journal of International Law. 2000. Vol.32.
  190. Park W.G. A note on innovation and patent protection: Intertemporal imitation-risk smoothing // Economics Letters. 1997. Vol. 54 (2).195. http://www.economy.gov.ru196. http://www.minlin.ru197. http://www.gks.ru
Заполнить форму текущей работой

На отлично!