Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР

Диссертация: Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По количеству бобов на растении при посеве с густотой стояния 50 растений на м2 в среднем за три года исследований существенно превышали контроль сорта Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48 (на 5,5−10,9 бобов) — при разреженном стеблестое результаты по этому показателю были значительно выше: разница между проверяемыми вариантами и контролем была существенна по всем сортам… Читать ещё >

Содержание

  • ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Народно-хозяйственное значение и использование сои
    • 1. 2. Происхождение сои и ботанико-морфологическая характеристика
    • 1. 3. Отношение растений сои к основным факторам среды
    • 1. 4. Результаты и перспективы НИР по селекции сои
    • 1. 5. Влияние сорта, норм и способов посева на урожайность сои
    • 1. 6. Влияние пинцировки (прищипки, чеканки) на продуктивность и качество семян сои и других сельскохозяйственных культур
  • 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия проведения исследований
    • 2. 2. Материал и методика исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
    • 3. 1. Реакция сортов разных групп спелости на проведение пинцировки
      • 3. 1. 1. Продуктивность раннеспелых сортов сои под влиянием пинцировки
      • 3. 1. 2. Продуктивность среднеспелых сортов сои под влиянием пинцировки.(Л
      • 3. 1. 3. Продуктивность позднеспелых сортов сои под влиянием пинцировки
    • 3. 2. Взаимосвязь пинцировки с ростом и развитием растений
      • 3. 2. 1. Фенологические наблюдения
      • 3. 2. 2. Выявление оптимальных сроков проведения пинцировка
    • 3. 3. Влияние пинцировки на элементы структуры продуктивности сои и габитус растений
      • 3. 3. 1. Доля участия главного стебля в формировании продуктивности растений
      • 3. 3. 2. Количество и длина веток
      • 3. 3. 3. Число плодоносных узлов
      • 3. 3. 4. Число бобов в узле
      • 3. 3. 5. Число бобов на растении
      • 3. 3. 6. Количество семян
      • 3. 3. 7. Выполненность бобов
      • 3. 3. 8. Масса 1 ООО семян
      • 3. 3. 9. Урожайность зерна
      • 3. 3. 10. Габитус растений
    • 3. 4. Влияние густоты посева на продуктивность сои и выявление оптимальной нормы высева для проведения пинцировки
    • 3. 5. Посевные качества семян пинцированных растений
    • 3. 6. Последействие пинцировки
      • 3. 6. 1. Выживаемость растений
      • 3. 6. 2. Наступление фаз роста и развития сои
      • 3. 6. 3. Продуктивность растений и элементы ее структуры
      • 3. 6. 4. Посевные качества
    • 3. 7. Проведение пинцировки механизированным путем
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И
  • СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ

Селекционно-семеноводческая оценка влияния пинцировки на рост, развитие и продуктивность разных сортов сои в Юго-Западной части ЦЧР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Производство, переработка и использование растительного белка на продовольственные и фуражные цели остается одной из самых актуальных проблем в агропромышленном комплексе. Как показывает мировой опыт, определяющее значение в ее решении принадлежит увеличению производства высокобелковых зерновых и зернобобовых культур и, прежде всего, сое.

Соя — ценнейшая белково-масличная культура. По количеству и качеству содержащихся в соевом зерне полезных веществ ей нет равных среди всех полевых культур. Особую значимость имеет эта культура в решении белковой проблемы из-за высокого (40−45%) содержания его в зерне. Белок ее содержит все незаменимые аминокислоты и легко усвояем, так как в основном состоит из водорастворимых фракций альбуминов и глобулинов.

Кроме полноценного белка, в зерне сои содержится 13−27% масла с благоприятным жирно-кислотным составом, такое же количество углеводных соединений в основном в растворимой форме, большой набор минеральных веществ и витаминов.

Соя — перспективная культура для Белгородской области и всего ЦЧР.

Спрос на нее как в мире, так и в России и в Белгородской области с каждым годом возрастает. Это обусловлено главным образом тем, что в настоящее время существенно изменилась структура кормов — вместо дорогостоящих дрожжей, рыбной и мясной муки стали использоваться соя и продукты ее переработки. Кроме того, значительно расширяется и продовольственный спрос на нее.

Соя, с одной стороны, наилучшим образом удовлетворяет отрасли животноводства и, особенно, птицеводство в высококачественных недорогих белковых кормах. С другой стороны, отвечает запросам рационального питания человека — увеличению в его рационе растительного белка.

В Белгородской области постоянно уделялось и уделяется внимание вопросам увеличения производства сои, начиная с 1992 г. Неоднократно областью разрабатывались Программы по решению этого вопроса. Но существенного увеличения ее производства не было.

И лишь с 2005 г. производство этой культуры стало значительно увеличиваться. Площадь посева сои с 210га в 1998 г. увеличилась до 4250га, валовые сборы с 4800 т поднялись до 6715 т, а урожайность с 5,7−10,4 ц/га увеличилась до 15,8 ц/га.

В 2005 г. разработана Программа и меры ее реализации по увеличению производства сои и глубокой переработке ее, где предусматривалось в ближайшие годы произвести товарной сои не менее 50 тыс. тонн, а к 2010 г. довести до 90−100 тыс. тонн. Так же планировалось строительство завода по переработке сои. И как результат в 2006 г. эта культура в области занимала 31 тыс. га уборочной площади, средняя урожайность по области составила 10,2 ц/га. В конце октября 2006 г. в г. Алексеевка открыт завод по переработке масличных культур и, прежде всего, по глубокой переработке сои.

Вопросы повышения семенной продуктивности сельскохозяйственных культур, в том числе и сои, всегда были и остаются актуальными. Они влияют на быстроту внедрения новых сортов в производство, сокращают расходы на их выращивание, а в селекционных работах сокращают сроки создания новых сортов и их проверки.

Одним их возможных путей повышения семенной продуктивности сои является пинцировка растений.

Изучение литературных источников показало, что данных по этому вопросу очень мало. Поэтому, учитывая важность повышения семенной продуктивности сои, возникла необходимость углубить исследования по пинцировке сои и ее внедрение в селекционно-семеноводческий процесс и производственную практику хозяйств региона.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований было разработать агробиологический прием повышения семенной продуктивности сои путем пинцировки растений. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить влияние пинцировки растений сои на сортах разных групп спелости: раннеспелые, среднеспелые и позднеспелые при двух нормах высева на:

— продуктивность растений;

— продолжительность вегетационного периода;

— элементы структуры продуктивности растений;

— габитус растенийразличия между пинцированнными растениями и не пинцированнными в отношении их корреляционных связей.

2. Выявить оптимальные сроки проведения пинцировки путем проведения ее при развитии 2−3, 4−5, 6−7 и 8−9 тройчатых листьев.

3. Изучить влияние норм высева на эффективность пинцировки.

4. Изучить посевные качества семян, полученных от пинцированных растений: энергию прорастания и всхожесть.

5. Изучить последействие пинцировки на:

— выживаемость растений;

— наступление фаз роста и развития сои;

— продуктивность растений и элементы ее структуры;

— посевные качества семян.

6. Отработать метод механизированного проведения пинцировки.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях юго-запада ЦЧЗ проведено исследование нового для сои агробиологического приемапинцировка растений на большом количестве сортов сои разных групп спелости при двух нормах высева и четырех сроках его проведения.

Отработан метод механизированного проведения пинцировки с целью ускоренного размножения новых сортов и их внедрения в производство.

Практическая ценность работы. В производственных условиях проведение пинцировки на семенных посевах сои на 18−20% повышает урожай семян. Дополнительный сбор семян с одного гектара достигает 3−5ц.

В селекционном процессе пинцировка может быть использована для увеличения семенной продуктивности гибридных растений сои, особенно в F], для ускоренного размножения ценных генотипов, а в семеноводстве ускорит размножение дефицитных сортов.

Практическая проверка результатов исследований проведена при выращивании семян сои на полях отдела селекции и промышленного семеноводства БелГСХА, УПКП БелГСХА и ООО «Борисовская зерновая компания», где получены существенные прибавки урожаев семян в пределах 3−5 ц/га по сравнению с контролем.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в годовых отчетах за 2004;2006гг., доложены и получили положительную оценку на заседаниях ученого совета агрономического факультета БелГСХА, на IX и X Международных научно-производственных конференциях «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2005, 2006гг.), на научно-практической конференции «Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа» (Воронеж, 2006 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть работ, одна из которых в реферируемом журнале «Зерновое хозяйство» (№ 1, 2007 г.).

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 181 странице машинописного текста и состоит из введения, трех глав, 11 рисунков, 53 таблицы в тексте и 22 в приложениях, выводов, предложений производству.

Список литературы

включает 175 источников, в том числе 20 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Реакция сортов была различна. В каждой группе спелости были сорта, которые реагировали лучше, а другие хуже. Эффективность этого приема по данным наших исследований зависела больше от морфобиологических особенностей сорта, сроков проведения пинцировки и гидрометеорологических условий года.

2. Изучаемые нами сорта по прибавкам продуктивности к контролю от проведения пинцировки можно распределить в следующей последовательности (по убыванию): Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6, Белгородская 48, Куряночка и Б-13−27.

3. Наиболее оптимальными сроками для проведения пинцировки являются фазы развития 2−3 и 4−5 настоящих листьев при общепринятой норме высева (500 тыс. семян на га) и 2−3 листьев при разреженной (200 тыс. семян на га). В условиях теплого и влажного года прием может затягиваться, но не позже фазы 5−6 листьев.

4. Пинцировка растений сои влияла в первую очередь на увеличение количества веток и их длину. В среднем по опыту при общепринятом стеблестое количество веток увеличилось на 132,2%, их длина — на 247,1%, а в оптимальные сроки пинцировки соответственно на 184,3 и 423,9%. При разреженном стеблестое показатели были ниже: 105,9 и 149,9% и 145,8 и 316,9% соответственно. Более низкие показатели объясняются тем, что у растений при этой норме высева потенциальные возможности ветвления более исчерпаны.

5. Усиленное ветвление повлекло за собой образование большего количества плодоносных узлов, бобов и семян.

— при общепринятом стеблестое (50 растений на м) самое высокое увеличение плодоносных узлов наблюдалось у сортов Белгородская 6.

71,8%), Ланцетная (57,2%) и Б-13−27 (53,6%). У остальных сортов показатели были немного ниже, но также существенны. На разреженных посевах у сорта Б-13−27 увеличение числа плодоносных узлов составило 64,8% к контролю, у Куряночки — 61,3%, у Белгородской 6−51,3%.

— по количеству бобов на растении при посеве с густотой стояния 50 растений на м2 в среднем за три года исследований существенно превышали контроль сорта Ланцетная, Глазастая, Белгородская 6 и Белгородская 48 (на 5,5−10,9 бобов) — при разреженном стеблестое результаты по этому показателю были значительно выше: разница между проверяемыми вариантами и контролем была существенна по всем сортам, особенно выделились сорта Глазастая, Ланцетная и Белгородская 48, у которых на пинцированных растениях сформировалось на 11,5−12,8 бобов больше, чем на контроле.

— по количеству семян наиболее высокими были показатели у сорта Глазастая, Белгородская 6 и Ланцетная, у которых на пинцированных растениях на 55,3−71,8 штук или на 42,2−46,2% семян было больше, чем на контролепри разреженном стеблестое наиболее высокими за три года исследований были результаты у сортов Белгородская 6 и Глазастая. У них прибавка к контролю составила 22,2−29,2 семян с растения или 34,6−39,2%.

6. С увеличением количества семян на растении под влиянием пинцировки возрастает и коэффициент соотношения между количеством семян с растений контроля и количеством семян пинцированных растений. В среднем по опыту этот показатель колебался от 1,1 до 1,3. Самый высокий он был на посеве с густотой стояния 50 растений на м у сортов Ланцетная, Глазастая и Белгородская 6 — 1,2−1,3, а в самые эффективные сроки пинцировки — до 1,4. На разреженном посеве можно отметить сорта Куряночка, Белгородская 6 и Глазастая. У них коэффициент соотношения в оптимальные сроки пинцировки составил 1,3. В самый благоприятный по метеоусловиям 2005 год коэффициент соотношения повышался в среднем до.

1,5, а в эффективные сроки пинцировки — до 2,0 (сорт Глазастая в фазе 4−5 листьев).

7. Пинцировка существенно не повлияла на число бобов в узле. Лишь немногие сорта имели тенденцию к уменьшению или увеличению этого показателя: при проведении пинцировки в оптимальные сроки количество бобов в узле на 0,1−0,2 штуки снижалось, а в более поздние срокинаоборот увеличивалось.

8. Пинцировка существенно не повлияла на выполненность бобов, что подтверждает постоянство этого показателя. Лишь у некоторых сортов была отмечена тенденция к уменьшению или увеличению количества семян в бобе (на 0,1−0,2 штук).

9. Масса 1000 семян при проведении пинцировки в оптимальные сроки, когда прибавка продуктивности была наиболее высокой, у сортов Ланцетная, Белгородская 48 и Б-13−27 существенно не изменяласьу сортов Куряночка, Белгородская 6 и Глазастая на 7−9г уменьшаласьв более поздние сроки пинцировки у всех сортов, кроме Белгородской 6 и Глазастой на 6−20г масса 1000 семян увеличивалась.

10. Пинцировка сои существенно повышала продуктивность сои всех сортов. Наибольшая прибавка в среднем за 2004;2006гг. получена у сортов Ланцетная, Белгородская 6 и Глазастая, она составила 8,4−8,7г/м или 34,343,2% к контролю.

11. Пинцировка сои приводила к снижению высоты растений на 15,016,6 см и прикрепления нижних бобов на 1,5−2,0 см, что является не желательным признаком, так как увеличивает потери при уборке этой культуры.

12. По данным трех лет исследований прибавки продуктивности в среднем по всем сортам на 22,8% выше были на посевах с густотой стояния 50 растений на м по сравнению с посевами с густотой стояния 20 растений на м, хотя в абсолютных величинах преимущества были все же на стороне разреженных.

13. Пинцировку сои эффективно проводить на посевах с общепринятой для сорта густотой стояния растений.

14. Пинцировка сои не оказывала существенного влияния на посевные качества семян, то есть семена пинцированных растений были такими же полноценными, как и семена не пинцированных растений и полностью отвечали требованиям ГОСТа.

15. Пинцированные растения 2-го поколения по выживаемости, прохождению фаз роста и развития растений, по продуктивности и посевным качествам не уступали контролю и были такими же жизнеспособными и полноценными. Кроме того, пинцировка во втором поколении способствовала преодолению водонепроницаемости семенных оболочек сои при развитии твердосемянности.

16. Пинцировка растений сои затягивала период вегетации в среднем на 2−3 дняболее всего это проявлялось на ранних сроках проведения этого приема.

17. Пинцировка сои механизированным путем также показала эффективность этой операции. На сорте Белгородская 48 при пинцировке в фазах развития 2−5 листьев получен урожай зерна 21,6−27,0 ц/га, что на 3,4−4,5ц/га или 18,7−20,0% выше контроля. Проведение этого приема в фазе 5−6 листьев для раннеспелого сорта Аннушка было малоэффективно. Поэтому необходимо учитывать то, что проводить пинцировку в производственных условиях следует не позднее фазы развития 3−5 тройчатых листьев.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях юго-западной части ЦЧР с целью повышения семенной продуктивности растений рекомендуем проводить пинцировку на семенных участках сои. Возможно применение этого приема и при выращивании сои на товарные цели. Желательно, чтобы поля при этом были максимально выровнены.

2. Для проведения пинцировки на том или ином сорте желательно предварительно провести испытание, где проверить реакцию сорта на этот прием, если нет информации об этом по данному сорту.

3. Пинцировку растений желательно проводить в фазах развития 3−5 тройчатых листьев. В условиях теплого и влажного года можно и в фазу 5−6 листьев, но не позже.

4. В целях снижения потерь при уборке сои рекомендуем проводить пинцировку при норме высева не ниже рекомендуемой для того или иного сорта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. Ключи экологии /П. Агесс.-Л.: Гидрометеоиздат, 1982 -97с.
  2. Д.А. Аминокислотный состав белков зерна и возможность его использования в селекции на повышение качества урожая сои / Д. А. Алиев // Растениеводство. 1991. — № 10.
  3. А.В. Потенциал семенной продуктивности растений гороха и его реализация в процессе селекции / А. В. Амелин // Сельскохозяйственная биология. Серия Биология растений. М.: РосАСХН. — 1999. — № 1. — С. 32.
  4. А.В. Механизация производства сои / Ю. А. Антонюк, М. Д. Галенко, А. П. Головашич // Соя универсальная культура. — Киев: Урожай, 1982.-С. 55−80.
  5. С.Д. Соя / С. Д. Арабаджиев. М.: Колос, 1981. — С. 102 104.
  6. А.А. Продуктивность сои в зависимости от способов посева, норм высева / А. А. Арсений, Н. И. Нестерчук /У Технология получения высоких урожаев полевых культур в условиях специализации и концентрации. Кишинев. 1978. — С. 39−44.
  7. Г. Т. Соя: экология, агротехника, переработка / Серия «Подворье» / Г. Т. Балакай, О. С. Безуглова. Ростов н/Д: Феникс, 2003. -160с.
  8. В.Ф. Проблемы развития и резервы соеводства в Краснодарском крае / В. Ф. Баранов // Земля и жизнь. № 6 (41). — 2004. — с. 4.
  9. В.Ф. Биологические особенности сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С.25−74.
  10. А.Ф. Краткая история происхождения, распространения и изучения культуры // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. — С. 5−11.
  11. В.Ф. Сорт как биологическая основа технологии возделывания // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. — Краснодар, 2005. — С. 135.
  12. Т.Н. Способы посева и нормы высева в Узбекистане Т.Н. Бекматов // Зерновое хозяйство. 1978. — № 11. — С. 42.
  13. И.Ф. Биологические основы рационального использования световых условий в посевах сои / И. Ф. Беликов // Зерновые и масличные культуры. 1968. — № 1. — С. 34−36.
  14. З.С. Некоторые биологические особенности развития одноукосного клевера красного в связи с подкашиванием верхушек стеблей: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / З. С. Беляева. Москва. — 1953.
  15. B.C. Использование особенностей элементов агротехники посева сои в степной зоне Приамурского края: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / B.C. Болохоненков. Ставрополь, 1981. — 27 с.
  16. А.Т. Употребление соевых белков от сосисок до карамели / А. Т. Бонковский. М., 1995. — 4−11с.
  17. П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. — 255 с.
  18. Д.С. Предуборочная десикация сои / Д. С. Васильев, В. А. Дегтяренко, Р. Г. Чануквадзе // Бюл. НТН по масличным культурам ВНИИМК. 1976. — № 2. — С. 42−43.
  19. Т.Г. Биологические основы и научно-методические принципы селекции суданской травы и сои в лесостепи ЦЧР России: Автореферат дисс.. докт. с.-х. наук / Т. Г. Ващенко. Воронеж, 2004. — 47с.
  20. И. В. Защита сои от сорняков, болезней и вредителей / И. В. Веселовский, Л. И. Скалецкая, О. А. Грикун // Соя универсальная культура. — Киев: Урожай, 1982. — С. 81−87.
  21. П.А. Биохимические элементы в жизнедеятельности растений. Киев: Наукова думка, 1969. — 516 с.
  22. А.Г. Основные вопросы агротехники сои при комплексной механизации // Соя в Приморском крае. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство. 1965. — С. 79−106.
  23. В. А. Об эффективности трефлана и базаграна в посевах сои / В. А Волынкин // Селекция и агротехника сои. Новосибирск: Сиб. Отд-е ВАСХНИЛ, 1982. — С. 147−149.
  24. А.В. Атрагирующая способность сортов яровой пшеницы // Сб. научн. тр. Всерос. научно-практ. конф., посвященной памяти Уральских ученых: д-ра биол. Н. А. Иванова, д-ров с.-х. н. В. Ф. Трушина и С. А. Чазова. Том 2. Екатеренбург, 2001. — С.229.
  25. Выращивание сои в Белгородской области: Метод, рекомендации / Сост. Н. Р. Асыка, В. Г. Ржевский, Н. С. Шевченко. Белгород, 1982. — 8 с.
  26. .С. Приемы формирования кроны и регулирования роста и плодоношения /Б.С. Гегечкори // Рекомендации по регулированию роста и плодоношения яблони в современных садах. Краснодар, 1999. -С.27.
  27. П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья / П. Е. Губанов, К. П. Колиберда, В. Ф. Кормилицын. М.: Россельхозиздат, 1987. — 272 с.
  28. М.М. О нормах и способах сева сои / М. М. Гукова // Масличные культуры. 1983. — № 2.
  29. География Белгородской области / Под ред. Г. Н. Григорьева. -Белгород: БГУ, 1996. 143 с.
  30. Т.К. Экология растений / Т. К. Горышина. М., 1979.368 с.
  31. ГОСТ Р 52 325−2005. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести / Международный критерий качества и российским стандартам на семена. М.: Стандартинформ. — 2005. — С.6.
  32. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1994. — № 4. — С. 525−531.
  33. Р. Основы экологии / Р. Дажо / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1975.-415 с.
  34. B.C. Влияние опрыскивания семенников сахарной свеклы химическими препаратами на урожай и качество семян / B.C. Доля // Селекция и семеноводство. 1961. — № 3. — с. 16.
  35. . А. Методика полевого опыта (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. 5-е изд., перераб. И доп. Агропромиздат. — 1985. — 416 с.
  36. Дрё Ф. Экология / Ф. Дрё / Пер. с франц. М.: Атомиздат, 1976.164 с.
  37. В.Б. Соя / В. Б. Енкен. М.: Госиздат с.-х. литерат., 1959.622 с.
  38. О.В. Симбиотическая азотфиксация / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 56−65.
  39. А.Ф. Данные о скороспелости сои / А. Ф. Еличев // Семеноводство. № 7. — 1935. — с. 9.
  40. А.Г., Уго Торо Корреа / Способы сева сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 236−243
  41. А.Г., Уго Торо Корреа Плотность агроценозов сои // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. — С. 236−243.
  42. А.Б. Пособие по виноградарству / А. Б. Журбин, С. М. Рубин. М.: Сельхозиздат. — 1953. — 254 с.
  43. В.И., Бордадименко А. С. Сроки и способы сева сои. // Технические культуры. 1989. — № 1. — С. 14−16.
  44. Т.И. Влияние пинцировки на продуктивность растений сои / Т. И. Зеленская, Н. С. Шевченко // Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа: Сб. матер. Научн.-практ. конф. (28 июня 2006 г.). -Воронеж, 2006.-С. 110−113.
  45. Т.И. Влияние гидротермического режима на эффективность пинцировки // Материалы X Международной научно-практ. конфер. «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения». Белгород, 2006. — С. 97−98.
  46. Т.И. Применение пинцировки с целью повышения семенной продуктивности сои / Т. И. Зеленская, Н. С. Шевченко // Зерновое хозяйство. 2007. — № 1. — С. 27−28.
  47. С.В. Формирование посевных качеств семян сои в зависимости от биологических особенностей растений и условий внешней среды: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / С. В. Зеленцов. Краснодар, 1995.
  48. В.А. Соя на Дальнем Востоке / В. А. Золотницкий. -Хабаровск. 1962. — 250 с.
  49. Ю.Т. Сорт, семена и урожай / Ю. Т. Исаров, В. М. Насыпанко // Семеноводство зерновых, масличных культур и кормовых трав на юге Украины. Одесса, 1977. — 158 с.
  50. Интенсивная технология выращивания сои в Белгородской области: Метод. Рекомендации / Сост. В. Д. Ржевский, В. Н. Шамрай, Н. С. Шевченко.- Белгород, 1991. 24 с.
  51. С.В. Соя и здоровое питание / С. В. Кадыров, Г. Г. Черникова Воронеж: ВГАУ, 1998. — 51 с.
  52. С.Ф. Соя в Центральном Черноземье / С. Ф. Кадыров. -Воронеж: ВГАУ, 1998. 151 с.
  53. С.В. Значение сои / С. В. Кадыров // Соя и другие бобовые культуры в Центральном Черноземье. Сб. науч. тр. Воронежский ГАУ. -Воронеж, 2001.-С. 3−5.
  54. Е.А. Как остановить побег // Наша усадьба. № 6. -2005.- С. 19.
  55. А.П. Вопросы акклиматизации и агротехники сои в Нечерноземной зоне / А. П. Клыков // Соя. М., 1963. — С. 227−291.
  56. Ю.Б. Реакция на пинцировку колоса как показатель засухоустойчивости сортов яровой пшеницы / Ю. Б. Коновалов, Н. А. Шаймярдянов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -М.: Изд. МСХА- 2004. — Вып. 3. С. 45.
  57. Г. В. Технология возделывания гороха В Центральном Черноземье: Лекция / Воронеж. Государственный аграрный университет / Г. В. Коренев, В. Е. Сафонов. Воронеж, 1992. — 35 с.
  58. В.И. К методике статистической обработки данных многолетних опытов // Земледелие. 1985. — № 11. — С. 56−57.
  59. Н.И. Исходный материал для селекции сои на повышение содержания белка в семенах / Н. И. Корсаков // Бюл. ВНИИ растениеводства. 1973.-Вып. 32.-с. 40−46.
  60. Г. П. Соя в совхозе «Партизан» / Г. П. Котенко, В. И. Руденко. М.: Россельхозиздат. — 1983. — 30 с.
  61. А.В. Результаты и перспективы НИР по селекции сои / А. В. Кочегура // Сб. ст. коорд. совещ. (Краснодар, 8−9 сентября 2004 г.) «Итоги исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005−2010 гг.». Краснодар, 2004. -С.7−15.
  62. Ф.М. Морфофизиология растений / Ф. М. Куперман. М.: Высшая школа. — 1968. — 224 с.
  63. И.А. Соя ценная кормовая культура / И. А. Лебедев. — М.: Сельхозиздат. — 1961. — 120 с.
  64. А.К. Соя / А. К. Лещенко, Б. В. Касаткин, М. И. Хотулев. -М.: ОГИЗ Сельхозгиз. — 1948. — 272 с.
  65. А.К. Культура coi на УкраМ / А. К. Лещенко. Кшв: Видавництво УСГА, — 1962. — 271 с.
  66. А.К. Культура сои (Происхождение, распространение, основные ботанические и биологические особенности) / А. К. Лещенко. -Киев: Наукова думка. 1978. — 235 с.
  67. А.К. Селекция, семеноведение и семеноводство сои / А. К. Лещенко, В. Г. Михайлов, В. И. Сичкарь. Киев: Урожай, — 1985. — 118 с.
  68. А.К. Соя (генетика, селекция и семеноводство) / А. К. Лещенко, В. И. Сичкарь, В. Г. Михайлов, В. Ф. Марьюшкин Киев: Наукова думка, — 1987.-255.
  69. В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центрально-Черноземной зоны: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук / В. К. Лихачев. Ставрополь, 1983. -23 с.
  70. B.C. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области / B.C. Лихачев // Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ / Растениеводство. 1984. -№ 3.-С. 12−14.
  71. А.Н. Подбор сортов сои и гибридов кукурузы для совместных посевов на силосное сырье в условиях юго-запада ЦЧР: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / А. Н. Лободяников. Воронеж, 2001. -28 с.
  72. В.М. Состояние производства и экспортно-импортных потоков сои в мире / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. — С.17−25.
  73. В.М. Народно-хозяйственное значение и использование сои / Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. — С. 5−11.
  74. Г. А. Выращивание семян сои в условиях искусственного освещения / Г. А. Макарова, Л. Г. Щелко // Бюл. ВИР. 1980. — № 97. — С. 6869.
  75. Н.А. Влияние приемов возделывания разных сортов сои на биологию цветения, урожай и разнокачественность семян: Автореферат дисс. канд. с.-х. наук / Н. А. Макарова. Воронеж, 2004. — 19 с.
  76. Л.К. О сортовой отзывчивости сои на уровень корневого Питания / Л. К. Малыш // Науч.- техн. бюл. СО ВАСХНИЛ. 1986. — № 38. -С.3−8.
  77. Л.К. Проблемы и перспективы селекции сои для умерено-холодного климата / Л. К. Малыш // Селекция и технология производства сои. (Сб. научн. тр.) Благовещенск, 1997. — С. 8−13.
  78. Н.В. Совершенствование приемов выращивания огурцов в условиях открытого грунта Южного Урала / Н. В. Марышев // Сб. научн. тр. «Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Челябинск, 1998.-С. 55.
  79. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под ред. М. А. Федина. М.: 1985. — 267 с.
  80. Методические указания по селекции и семеноводству сои. Л.: ВИР, 1975.- 159 с.
  81. В.Г. Генетическое обоснование селекции скороспелых сортов сои: Автореферат дисс.. док-pa с.-х. наук / В. Г. Михайлов. К., 1987.-С. 3−15.
  82. Ю.Г. Приемы повышения качества семян / Ю. Г. Михеев, А. С. Султаналиев, М. А. Аллахверанов // Сахарная свекла: производство и переработка. М.: ВО «Агропромиздат». — 1990. — № 6. — С. 36.
  83. В.В. Бахча в Нечерноземье//Сад и огород, № 5.-2002. С. 11.
  84. Л.И. Об изменчивости содержания белка в семенах сои / Л. И. Мусорина // Селекция и семеноводство. 1987. — № 3. — С. 25−26.
  85. Ю.П. Селекция сои на повышение сбора белка с гектара / Ю. П. Мякушко, А. В. Кочегура // Вестн. с.-х. науки. 1983. — № 1. — С. 65−67.
  86. Т. Продуктивность сои в зависимости от способов посева и густоты стояния растений /Т. Набиев // Бюл. НТИ по масличным культурам ВНИИМК. Краснодар, 1980. Вып. 4. — С. 11−13, 458.
  87. В.М. Сорт, семена и урожай / В. М. Насыпанко, Исаров Ю. Т. // Библиотека передового опыта: «Технология производства». Одесса: Маяк, 1977.-223 с.
  88. Т.Н. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производства и переработки сои: Автореферат дис. канд. экон. Наук / Т. Н. Невалённая. Краснодар, 2003. — 23 с.
  89. Х.Ш. Сортоизучение, нормы высева и сроки посева сои на слабозасоленных почвах Бухарской области Узбекской ССр: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / Х. Ш. Немытов. Самарканд, 1984. — 21 с.
  90. Э.Д. Рождение и жизнь сорта / Э. Д. Неттевич. М.: Московский рабочий, 1978. — 176 с.
  91. А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев: 15-е ежегодное тимирязевское чтение 4 июля 1954 г. / А. А. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 95 с.
  92. В.М. Раннеспелые сорта сои в южной зоне Амурской области / В. М. Пенчуков, Н. М. Дробязко. Благовещенск, 1971. — 80 с.
  93. B.C. Биохимические особенности пищевых сортов сои /
  94. B.C. Петибская // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. Краснодар, 2005. — С. 125−135.
  95. А.К. Агротехника, сорт и урожай сои / А. К. Пищук // Сб. научн. тр. / Приморский с.-х. ин-т. 1979. — Вып. 46. — С. 22−29.
  96. А.В. Продукты переработки соевых бобов в мясной и молочной промышленности / А. В. Подобедов // Аграраная наука. 1999. — № 1. — с. 17−19.
  97. В.Г. Экологические и технологические аспекты производства сои / В. Г. Поздняков. М., 1990. — с.8−19.
  98. Программа производства и переработки сои в Белгородской области на 1999−2005 гг. Белгород, 1999. — 7 с.
  99. Программа «Соя России». М., 1993. — 110 с.
  100. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / Под ред. В. А. Федотова, В. В. Коломийченко, Г. В. Коренева и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. — 183−191 с.
  101. Растениеводство / Под ред. Г. С. Посыпанова. Москва «КолосС», 2006.-С. 306−310.
  102. Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Под ред. Г. В. Коренева. М.: Агропромиздат. — 1990. — 575с.
  103. Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е. И. Райнер // 2-е изд., доп. М.: Колос, 1981. 16 с.
  104. Е.И. Особенности физиологических процессов зернобобовых растений / Е. И. Ржанова, В. А. Ахундова, О. Н. Шалыганова // Физиология сельскохозяйственных растений. Москва, 1970. — С. 63−97.
  105. Г. Н. Биологически активные (подвижные) гуминовые вещества факторы действия перегноя на почву и растения / Г. Н. Ронсаль // Тр. Днепропетровского с.-х. ин-та. — 1969. — С. 67−76.
  106. В.Е. Результаты чеканки гороха в учхозе «Березовское» ВГАУ и других хозяйствах ЦЧР / В. Е. Сафонов // Особенности технологий возделывания зерновых и кормовых культур в ЦЧР. Воронеж, 1998. — С. 6367.
  107. В.Е. Попробуйте подкашивать горох / В. Е. Сафонов, Г. В. Коренев // Зерновые культуры. 1993. — № 1. — С. 11−14.
  108. Сельскохозяйственная энциклопедия. М.: Сельхозиздат 1949−1955.-Том 4.- 1973.
  109. И.И. Площадь питания растений / И. И. Синягин // 3-е изд., доп. М.: Россельхозиздат, 1975.
  110. В.И. Реакция сортов сои на воздействие различным числом коротких дней / В. И. Сичкарь, О. А. Никифоров // Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекц.-генет. ин-та. 1981. — 41, № 3. — С. 16−19.
  111. В.И. Реакция сортов сои на короткий фотопериод / В. И. Сичкарь, В. В. Хингильдини // С.-х. биология. 1983. — № 5. — С. 64−68.
  112. Словарь ботанических терминов / Под общ. ред. Дудки И. А. -Киев: Наукова думка, 1984. 308 с.
  113. А.А. Особенности в агротехнике, селекции и семеноводстве сои в условиях орошения / А. А. Собко, В. И. Заверюхин, В. Н. Колот // Технология производства зернобобовых культур. М.: Колос, 1977. — С. 113−120.
  114. Сортовые и посевные качества / Общие технические условия. М.: Стандартинформ, 2005.
  115. Соя: каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 746. Спб., 2004. 27 с.
  116. В.М. Климат и сорт. Соя / В. М. Степанова. Д.: Гидрометеоиздат, 1985. — 181 с.
  117. И.Г. Дефолиация посевов сои как метод повышения эффективности семеноводства / И. Г. Строна, Н. Ф. Тымчук // Селекция и семеноводство. 1980. — Вып. 46. — С. 79−82.
  118. Н.М. Реакция сои на почвенное плодородие и минеральные удобрения в севообороте / Н. М. Тишков // Соя. Биология и технология возделывания / Под ред. В. Ф. Баранова и В. М. Лукомца. -Краснодар, 2005. С. 65−74.
  119. В.А. Качество урожая различных сортов сои и возможности их хозяйственного использования / В. А. Толоконников // Орошение и качество урожая. Волгоград, 1995. — с. 119. — (Сб. научн. тр.).
  120. Н.Ф. Изучение биологических особенностей семян сои в динамике их развития / Н. Ф. Тымчук // Селекция и семеноводство. 1981. -Вып. 49. — с. 72−77.
  121. Г. В. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений / Г. В. Удовенко, Э. А. Гончарова. Ленинград. Гидрометеоиздат, 1982. -С. 21−35.
  122. А.П. Выступление президента Российского Соевого Союза (10 февраля 2006 г.) / А. П. Устюжанин // Сб. мат. научно-практ. конф. «Селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа». Воронеж, 2006.-С. 7−13.
  123. А.И. Передовые приемы и экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы / А. И. Федоров. М.: Мысль, 1964. — 80 с.
  124. А.И. Производство гибридных семян сахарной свеклы / А. И. Федоров, Г. П. Снегур. М.: Колос, 1964. — 72 с.
  125. З.С. Реакция сортов и форм сои на инокуляцию различными штаммами ризобиум / З. С. Федоров, В. Ф. Федорова // Биологический азот: Тез. докл. 2-й всесоюзн. Научн. конф. СОИСАФ / Под ред. Г. С. Посыпанова. Калуга, 1991. С. 46−48.
  126. В.И. Наше соевое поле / В. И. Федорцов. -Симферополь: Таврия, 1983. 32 с.
  127. И.П. Хлопок / И. П. Фирсов, A.M. Соловьев // Технология производства продукции растениеводства. М.: Агропромиздат. — 1989. -432 с.
  128. B.C. Интенсивная технология выращивания сои в Харьковской области: (рекомендация) НИИРСиГ им. В .Я. Юрьева / B.C. Цыбулько, В. И. Бондаренко, Г. А. Посылаева. Харьков, 1987.
  129. В.П. Бобовые культуры в Казахстане / В. П. Черноголовин. Алма-Ата: Кайнар, 1974. — 206 с.
  130. Чжу Чжи-инь. Морфофизиологические исследования органогенеза различных экотипов сои: Автореферат дисс. .канд. с.-х. наук / Чжу Чжи-инь. -1961.-24 с.
  131. Ш. Ш. Дефолиация, интенсивность фотосинтеза и транспорт ассимилянтов в виноградной лозе / Ш. Ш. Чинашвили, Г. Ш.
  132. , Т.Ф. Барблишвили и др. // Физиология растений. Том 52. — № 4. -М.: Изд. «Наука». — С. 507.
  133. Л.П. Освещенность посевов сои внутри травостоя при различном размещении растений на площади / Л. П. Шалунова // Сибирский вестник с.-х. науки. 1979. — № 2. — С. 22−28.
  134. И.И. Чудо-дыня / И. И. Шевченко // Сад и огород. № 5. -2002.-С. 13.
  135. Н.С. Изучение исходного материала для селекции сои в условиях восточной части Левобережной лесостепи УССР: Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук / Н. С. Шевченко. Харьков, 1969. — 24 с.
  136. Н.С. Новые сорта сои и агротехника их возделывания в условиях ЦЧЗ / Н. С. Шевченко, Н. Р. Никулин, С. И. Нерябов и др. // Сб. научн. рекоменд. «Пути интенсификации сельскохозяйственного производства». Белгород, 1995. — С. 11−13.
  137. Н.С. Урожайность сои в условиях Белгородской области Н.С. Шевченко // Тезисы докладов VI международной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород, 2002. — С. 46.
  138. Н.С. Пинцировка сои / Н. С. Шевченко, В. В. Шевченко, Е. В. Солонецкая и др. // Тезисы докладов V международной конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород, 2001. — С. 132.
  139. В.Е. Вступительное слово руководителя соевого консорциума «Соя Черноземья» (апрель, 2006) / В. Е. Шевченко // Сб. мат. научно-практ. конф. «селекция и агротехнология сортов сои северного экотипа». Воронеж, 2006. — С. 13−17
  140. Л.Г. Соя / Л. Г. Щелко // В кн.: Генофонд и селекция зерновых бобовых культур / Под ред. Б. С. Курловича и С. И. Репьева. СПб.: ВИР, 1995.-С. 196−322.
  141. Эффективность производства сои. Опыт работы передовых хозяйств области и научные рекомендации / Сост. В. П. Сушков, Н. С. Шевченко, В. Я. Радионов. Белгород, 2001. — 16 с.
  142. Ф.Ф. Люпин в земледелии / Ф. Ф. Юхимчук. Киев: Госсельхозиздат, 1963. — 357 с.
  143. Ф.Ф. Азотный обмен и возрастные изменения бобовых растений / Ф. Ф. Юхимчук. Киев: Сельхозиздат, 1957. — 160 с.
  144. Д.С. Об изучении количественных признаков сои / Д. С. Яндоло // Тр. ВНИИ зернобобовых культур. Орел, 1935. — Т. 2. — с. 284−301.
  145. Adams M.W. Biological Structure, classification and distribution of economic legumes / M.W. Adams, J.J. Pipolly // Advances in legume science. -London: Kew, 1980.-pp. 1−16.
  146. Borthwick H. A. Photoperiodic responses of several varieties of soybean / H.A. Borthwick, M W. Parker // Botan, Gaz, 1939. — Vol. 101. — P. 341−365.
  147. Bailey Z. E. The effects of temperature on longevity vitality of soybean seeds / Z.E. Bailey // Soybean Genet. Newslet. 1982.-9.-P. 109−111.
  148. Calero E. Water absorption of soybean seeds and associated causal / E. Calero // Crop. Sci. -1981. 21, № 6. — P. 926−933.
  149. Devine Т.Е. Analysis of genetic linkage in the soybean / Т.Е. Devine R.G. Palmer, R.L. Buzzell // J. Hered. 1983. — 74, № 6. — P. 457−460.
  150. Dure L.S. Seed formation / L.S. Dure // Ann. Rev. Plant Phisiol. -1975.-№ 26.-pp. 259−278.
  151. Evans D.A. Soybean tissue culture / D.A. Evans // Soybean Genet. Newslet. 1961. — 8. — P. 27−29.
  152. Fritz R. Veranderungen in Translokationsverhalten von Photosyn the seprodukten bei salzgetressten Sojabonnenvarietaten: Einsatz der radioaktiven Nuklide «C und I4C/ Von R. Fritz. 1984. — 190 p.
  153. Garner W.W. Photoperiodic response of soybeans in relation to temperature and other environmental factors / W.W. Garner, H.A. Allard // J. Agric. Res. 1930. Vol. 41. -P.719−735.
  154. Kapustra J. Jhe influence of soybean planting density on dinitrogen fixation and veild / J. Kapustra, Y. Lawrence, Q. Wilson Kenneth // Hkfnt fnd soil. 1990. — 129. № 2. P. 145−156.
  155. Kumar V. Effect of sulphate, phosphate and molybdate application on quality of soybean grain / V. Kumar // Plant and Soil. -1981.- 59, № 1.- P. 3−8.
  156. Mullins M.G. Hormon-direkted transport of assimilates in decapitated internodes of Phaseolus vulgaris L. / M.G. Mullins // Ann. Bot. 1970. — № 34. — pp. 897−909.
  157. Ojchomon 0.0. Fruit abscission in cowpea (Vigna unguiculata) / O.O. Ojchomon // J. expl. Bot. 1972. — № 23 (76). — pp. 751−761.
  158. Pandey K. N. Evaluation of genotypic responses of soybean (Glycine max (L.) Merrill) cultivars in vitro / K.N. Pandey, P. S. Kahlon // Genetics (USA). 1980. — 94, № 4. — P. 79−80.
  159. Salem M. S. Effect of seed size and plant opulatoin on grauth characters and yield of soybean / M.S. Salem, A. Roshdy // Egypt. T. Agron. -1981.
  160. Sara H. Stimulation of ultiple shoot formation on soybean stem nodes in culture / H. Sara, Т.Н. Voqui-Dinh, T.Y. Cheng // Plant Sci. Lett. -1980. 19, № 3.-P. 193−201.
  161. Skorupska H. Observation of pollen grains of soybean plants in the male-sterile line Urbana msl / H. Skorupska, J. Nawracala // Genet, pol.- 1980. 21, № 1. — P. 63−68.
  162. Steveninck P.F.M. Factors affecting the abscission of reproductive organs in yellow lupins / P.F.M. Steveninck // J. expl. Bot. 1957. — № 8 — pp. 373−381.
  163. Tyler D. No-tillage advantages for soybean seed quality during drought stress / D. Tyler, J. Overton // Agron J. 1982. — 74, 2. — P. 344−347.
  164. Weeraratna C. Studies on the molybdenum application to soybean / S. Weeraratna //1 Beitr. trop. Landwirt. und Veterinarmed. 1980. — 13, № 2. — P. 131 134.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!