Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Агроэкологическая оценка засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности

Диссертация: Агроэкологическая оценка засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Состояние мирового зернового хозяйства — важнейший индикатор эффективности всего сельского хозяйства нашей планеты. От него напрямую зависит продовольственная безопасность, и, следовательно, устойчивость развития глобальной экономики. Дифференциация в самообеспеченности стран зерном и географическая несбалансированность между спросом и предложением являются факторами, стимулирующими развитие… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ПРОБЛЕМА ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 1. 1. Засуха как агрометеорологическое явление и понятие засухоустойчивости
    • 1. 2. Различные аспекты засухоустойчивости
      • 1. 2. 1. Физиологические и биохимические аспекты засухоустойчивости
      • 1. 2. 2. Морфологические аспекты засухоустойчивости
      • 1. 2. 3. Продолжительность вегетационного периода и засухоустойчивость
  • 2. УСЛОВИЯ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Краткая почвенная и агрометеорологическая характеристика района исследований
    • 2. 2. Растительность
    • 2. 2. Метеоусловия в годы проведения исследовательских работ
  • 1999−2001 гг.)
    • 2. 4. Исходный материал и методика исследований

    3. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗЛИЧНОГО ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПО БИОЛОГИЧЕСКИМ СВОЙСТВАМ В РАЗЛИЧНЫЕ ГОДЫ ПО ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРИКАСПИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ.

    3.1. Продолжительность вегетационного периода.

    3.1.1. Продолжительность периода «посев — всходы».

    3.1.2. Продолжительность периода «всходы — колошение».

    3.1.3. Продолжительность периода «колошение — созревание».

    3.1.4. Продолжительность периода «всходы — созревание».

    3.2. Засухоустойчивость.

    3.3. Солеустойчивость.

    3.4. Жаростойкость.

    3.5. Высота растений.

    3.6. Устойчивость к болезням и вредителям.

    3.7. Водный режим яровой пшеницы.

    4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕРНОВОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ У СОРТООБРАЗЦОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ПО СТЕПЕНИ ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТИ.

    4.1. Продуктивная кустистость.

    4.2. Длина, плотность колоса и число колосков.

    4.3. Число зерен в колосе.

    4.4. Масса 1000 зерен.

    4.5. Масса зерна с колоса.

    4.6. Масса зерна с единицы площади.

    5. КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ЗЕРНА СОРТООБРАЗЦОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, РАЗЛИЧАЮЩИХСЯ ПО СТЕПЕНИ ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТИ.

    5.1. Содержание белка в зерне.

    5.2. Технологические качества зерна.

    5.3. Хлебопекарные качества зерна.

    6. МОДЕЛЬ ЗАСУХОУСТОЙЧИВОГО СОРТА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ДЛЯ АРИДНЫХ УСЛОВИЙ ПРИКАСПИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ.

    7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

Агроэкологическая оценка засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Состояние мирового зернового хозяйства — важнейший индикатор эффективности всего сельского хозяйства нашей планеты. От него напрямую зависит продовольственная безопасность, и, следовательно, устойчивость развития глобальной экономики. Дифференциация в самообеспеченности стран зерном и географическая несбалансированность между спросом и предложением являются факторами, стимулирующими развитие мировой торговли зерном. За последние 30 лет объем торговли зерном в мире увеличился вдвое, однако в последнее десятилетие среднегодовые темпы его прироста замедлились.

Ключевой проблемой сельского хозяйства Российской Федерации и стран СНГ по прежнему остается производство зерна для обеспечения потребности населения хлебопродуктами, макаронными изделиями, а животноводствокомбикормами.

В Российской Федерации среднегодовой валовый сбор зерна (продовольственного и фуражного), обеспечивающий потребность страны, должен быть 140−150 млн. тонн, а в 1995 году было произведено 94 млн. тонн, в 1996 году — 64 млн. тонн, в 1998 году всего 47 млн. тонн (Пенько, 1999), в 1999 году — 55,3 млн. тонн, в 2000 году — 65,4 млн. тонн, 2001 году — 83,7 млн. тонн.

В настоящее время отмечается значительный спад сельскохозяйственного производства. Аграрно-промышленный комплекс России в результате аграрной реформы, проводимой в стране в последние годы, пришел в упадок. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось почти на 40%. Значительная часть потребности страны в сельскохозяйственной продукции удовлетворяется за счет ввоза импорта, который достиг 40% от потребности.

В связи со значительным ростом цен на удобрения и средства химической защиты растений многие товаропроизводители вынуждены отказываться от их использования, что приводит к уменьшению урожайности и снижению плодородия почв. В то же время, важнейшей задачей агропромышленного комплекса России является получение более высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур для удовлетворения потребностей страны в продуктах питания и промышленном сырье.

Главная зерновая культура России — яровая пшеница. В земледельческой практике наибольшее распространение получили два ее вида — мягкая и твердая.

Пшеница — самая пластичная и урожайная, поэтому занимает главенствующее положение. В России на нее приходится 90−95% всей посевной площади. Зерно мягкой пшеницы — основное сырье для выпечки хлебаважнейшего продукта питания человека (Посыпанов и др., 1997).

Из производимых в мире 2049,6 млн. тонн зерна на пшеницу приходится 584,9 млн. тонн (28,5%) (Нечаев, 1999).

Возделывание пшеницы в Астраханской области не имеет столь древней традиции, как, например, в средней полосе России, хотя земледелием в низовьях Волги занимались издавна. (Челобанов, 1968). Россияне появились в Астраханском крае лишь после завоевания Иваном Грозным Астраханского Ханства и основания города Астрахани и ряда крепостей по Волге в XV веке. До средины XVIII века население состояло в основном из беглых крестьян, стекавшихся сюда со всей России, но занимались они в основном рыболовством. Местные же калмыки разводили овец.

Пшеницу в Астраханском крае стали впервые возделывать крестьяне, заселенные (по указу Екатерины II) из центральных земледельческих губерний России во второй половине XVIII века. Государственные земли раздавались помещикам и заселялись крепостными крестьянами. По сведениям исследователя П. Г. Любомирова (Челобанов, 1968), в 1803 году в крае проживало всего 71−72 тыс. оседлых жителей, в том числе 37 — 38 тыс. — в сельской местности.

Прогрессивным фактором в истории земледелия Астраханского края явилось переселение в конце XVIII века в соответствии с Государственной программой российских и украинских переселенцев, которые расселялись в многочисленных хуторах, отстоящих друг от друга на расстоянии 2−3-х километров и до 50 км от берега реки Волги вглубь степи. Началась распашка земель для возделывания яровых культур: пшеницы, ячменя, гороха, проса, горчицы, а также озимой ржи.

В хлебопашестве того времени использовались наилучшие природные комплексы (мочаги, лиманы, всевозможные понижения и впадины), являющиеся естественными накопителями влаги. Эти понижения интенсивно распахивались с учетом ланшафтно-контурной ситуации. Вся степь того периода на многие десятки и сотни километров выглядела, как «лоскутное одеяло», где распаханные участки чередовались с целинной степью. Более сухие мочаги распахивались по загонкам прямолинейной формы, при этом пахалась прошлогодняя залежь, весной боронование велось по контуру мочага по мере подсыхания пашни. На более высоких участках сеяли ячмень, ближе к центру — пшеницу.

После реформы 1861 г. земледелие активно развивалось, посевные площади достигли в Енотаевском уезде — 26,3 тыс. га, Черноярском — 58,7 тыс. га, Астраханском — 0,9 тыс. га (конец XIX в.) До 1913 года отмечен значительный рост посевных площадей. Около 95% их занимали зерновые культуры: яровая пшеница и озимая рожь.

Почти все зерновые возделывались в богарных условиях, поэтому урожайность их была очень низкой. Так, средняя урожайность за 1883 — 1915 годы в Черноярском и Енотаевском уездах составляла всего лишь 0,3 и 0,2 т/га соответственно. Суровые природные условия и отсутствие сортов, адаптированных к местным условиям (крестьяне возделывали сорта, привезенные из средней полосы), приводили к тому, что частые неурожаи вызывали голод, дороговизну жизни и большие человеческие жертвы. В.

Астраханской губернии производилось всего 5−8 млн. пудов хлеба, что в 3 — 4 раза меньше минимальной потребности за год. Астраханская губерния являлась самой бедной по хлебородию — здесь на одного человека производилось 70−75 кг хлеба в год (Перцева, 1962).

После революции 1917 г. посевные площади под яровой пшеницей неуклонно сокращались с 79, 8 тыс. га в 1913 г. до 3,8 тыс. га в 1988 г., так как область являлась «всесоюзным огородом». Урожайность её варьировала в пределах 0,02 — 0,78 т/га (по данным Астраханского областного статического управления).

Следует отметить, что в настоящее время ситуация с возделыванием пшеницы в Астраханской области обстоит не намного лучше. Область не обеспечивает себя хлебом даже наполовину. Ежегодный объем производства продовольственного зерна в области не превышает 10 кг в год на душу населения. Средняя урожайность яровой пшеницы по области лишь в редкие годы превышает 1,0 т/га.

Континентальные условия районов области не особенно благоприятны для возделывания пшеницы, но все же позволяют возделывать ее в основном в северных районах — Ахтубинском, Черноярском, частично — Енотаевском. На орошении пшеница возделывается и в более южных районах области (Наримановский, Камызякский, Харабалинский) (приложение 1).

Производство зерна было и будет основой развития агропромышленного комплекса, базой решения проблемы продовольствия и кормов. Посевы зерновых в значительной степени продвинулись в более засушливые районы, какими является Прикаспийская низменность. Однако, сложная социально-экономическая ситуация и связанное с ней ухудшение материально-технического обеспечения усиливает негативные процессы в развитии растениеводства.

За период с 1981 по 1999 годы произошли значительные изменения в площадях зерновых культур по области от 224,9 до 45,5 тыс. га соответственно приложение 2), а также у яровой пшеницы от 23,9 до 4,1 тыс. га (приложение 3) (по данным Астраханского статистического управления).

Чтобы полностью удовлетворять потребности населения Астраханской области в продовольственном и фуражном зерне, необходимо получать в год 1000 кг на душу населения, при этом в целом по области 450−500 тысяч тонн продовольственного зерна. А в области в 1984;1989 гг. производилось всего 6 кг пшеницы на одного жителя (по данным Астраханского статистического управления).

Селекционная работа с яровой пшеницей в Астраханской области до настоящего времени не проводилась. Нет сортов местной селекции, возделываются сорта, выведенные в других регионах (в основном из Саратовской и Волгоградской областей), а они не обладают достаточной засухоустойчивостью и жаростойкостью. В настоящее время в Астраханской области с 1972 г. районирован один сорт яровой мягкой пшеницыКамышинская 3. Данный сорт был выведен ещё в 60-х годах. З.Ф. Ши-шановой на Камышинской селекционной станции (Волгоградской области).

Главное направление в селекции пшеницы связано с увеличением потенциала продуктивности создаваемых форм и улучшением качественных показателей урожая. На посевы зерновых культур влияют многие факторы, действующие в различных сочетаниях, изменяющихся как в течение вегетации, так и по годам. Для формирования высокой продуктивности растения выведенных сортов должны иметь оптимальные ритмы роста и развития, мощную корневую систему, достаточно большую и эффективно работающую листовую поверхность, активную систему метаболизма, устойчивость к болезням и вредителям, засухои жаростойкость, высокую устойчивость к полеганию, оптимальную морфологическую структуру колоса.

Для получения высоких урожаев, по нашему мнению, необходимо:

1. применение интенсивных технологий (в том числе орошение, минеральные и органические удобрения, что требует больших затрат);

2. возделывание высокоурожайных сортов, приспособленные к засушливым условиям Нижнего Поволжья.

Выведение таких сортов — это, на наш взгляд, наиболее целесообразный путь повышения урожайности. Мировой опыт показывает, что только за счет селекции урожайность пшеницы возросла на 30−40%, а по некоторым данными до 50% (Савельев В., 1992). Необходимо соединить в получаемом сорте яровой пшеницы урожайность, засухоустойчивость, солевыносливость, жаростойкость и т. д. Для этого следует в первую очередь правильно подобрать соответствующий исходный материал, обладающий нужными признаками.

Актуальность темы

Важнейшим условием роста производства продовольственного зерна на Нижней Волге является подбор и поиск из Мировой коллекции ВИР сортообразцов яровой пшеницы для их адаптации в острозасушливых условиях Прикаспийской низменности.

В условиях континентального климата Прикаспийского региона, где засушливые годы чередуются с острозасушливыми и умеренно влажными, валовые сборы зерна в засушливые годы снижаются в 2−4 раза по сравнению с более благоприятными. Население региона не обеспечивается собственным хлебом даже наполовину. Единственный районированный сорт яровой пшеницы Камышинская 3 был выведен в Волгоградской области с наиболее влажным климатом и в условиях Астраханской области не обеспечивает стабильных урожаев (сбор зерна не превышает 1,0 т/га).

Для наиболее эффективного использования продуктивного потенциала яровой пшеницы возделываемые в Прикаспийской низменности сорта должны обладать засухоустойчивостью, устойчивостью к основным заболеваниям и вредителям, полеганию, при этом сохраняя высокие технологические показатели зерна. Учитывая коньюктуру рынка, особый интерес вызывает создание нового исходного материала для селекции сортов, именно, яровой пшеницы, в связи с тем, что по технологическим и хлебопекарным качествам высокое содержание клейковины и белка) зерно яровой пшеницы значительно превосходит зерно ее озимых форм.

Получение устойчивых урожаев и высококачественного зерна на фоне варьирования погодных условий, является актуальной проблемой сельскохозяйственного производства Прикаспийского региона.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований — выделение и создание нового исходного материала, адаптированного к местным природно-климатическим условиям, обладающего высокой продуктивностью, качеством зерна, устойчивостью к основным болезням.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

— изучить влияние факторов внешней среды на продолжительность вегетационного периода яровой пшеницы;

— изучить образцы яровой пшеницы по важнейшим биологическим и хозяйственно-ценным признакам и выделить лучшие образцы по засухоустойчивости и скороспелости в условиях Прикаспийского региона;

— выявить перспективные образцы яровой пшеницы для размножения, конкурсного и производственного сортоиспытания;

— выделить исходный материал по основным хозяйственно-ценным признакам для дальнейшей селекционной работы сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности;

— определить корреляционные связи основных хозяйственно-ценных признаков с урожайностью яровой пшеницы в условиях острой засухи.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Астраханской области на светло-каштановых почвах проведены комплексные исследования коллекции яровой пшеницы из различных эколого-географических зон Восточного полушария планеты, характеризующихся аридным климатом. Изучалось 129 сортообразцов яровой пшеницы, из них: 84 — из коллекции ВИР, которые были выделены как источники скороспелости и засухоустойчивости по результатам изучения в различных природных зонах Африки и Азии, 22 сортообразца из Саратовского НИИ сельского хозяйства «Юго-Востока» и 23 яровые гибридные линии АЦПГ селекции РУДН (Семенов О.Г.). По результатам исследований выявлены сортообразцы, адаптированные к аридным условиям Прикаспийской низменности и определены наиболее ценные морфобиотипы с комплексом хозяйственно-ценных признаков.

Практическая значимость заключается в том, что в результате изучения образцов яровой пшеницы в острозасушливых условиях Астраханской области выделено 30 сортообразцов, которые включены в селекционный процесс и переданы на сортоиспытание в Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства, Всероссийский НИИ орошаемого земледелия и в Волгоградскую государственную сельскохозяйственную академию.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации ежегодно докладывались на заседаниях Ученого совета института, на конференции аспирантов и молодых научных сотрудников ВГСХА (Волгоград-2001 г.), на Всероссийской конференции «Экономика и организация семеноводства в Южном Федеральном округе» (Ставрополь-2001 г.), на Международных научно-практических конференциях Прикаспийского НИИ аридного земледелия (ПНИИАЗ) (2000;2001 гг.) и на научной конференции студенческого научного общества аграрного факультета РУДН (2001г.).

По материалам диссертационной работы опубликовано 7 статей.

Автор выражает глубокую признательность за научное руководство над данной работой профессору Вячеславу Петровичу Зволинскому, профессору Олегу Григорьевичу Семенову, профессору Иршату Шакировичу Шахмедову, а также сотрудникам лаборатории семеноводства и информационно-вычислительного центра ПНИИАЗ за помощь в оформлении диссертации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Впервые, на основании комплексного изучения коллекционных сортообразцов (129 шт.) яровой пшеницы установлен морфобиотип сорта, наиболее адаптированный к засушливым условиям Прикаспийской низменности.

2. Наиболее перспективными сортообразцами в аридных условиях Прикаспийской низменности оказались сорта, у которых снижение урожая в засушливый год (1999 г.) по сравнению с относительно благоприятными годами (2000;2001 гг.) происходило менее значительно, чем у сортов менее засушливых (Саратовская 42, Саратовская 55, АЦПГ S. cereale (линия 12), Ry-1).

3. На основаниии физиологических тестов выделены следующие перспективные сортообразцы: а) по солеустойчивости — Саратовская 38, Саратовская 58, Юго-Восточная 3, АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ Ае. ovata (линия 14), Sakna 9, Teodor 32. б) по жаростойкости — Альбидум 29, Саратовская 38, АЦПГ S. cereale (линия 5), Kenya Kinaft, Kenya Kuro, а также сортообразец из Ливии К-55 880. в) по засухоустойчивости — Юго-Восточная 2, Альбидум 31, АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ S. cereale х Энита, Белянка.

4. На основе сопоставления результатов полевых и лабораторных анализов были выделены образцы, устойчивые к засухам в аридных условиях Астраханской области: Teodor 32, Saber, № 592, АЦПГ Ае. ovata (линия 14), АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ S. cereale х Энита, Белянка, Альбидум 31, Ершовская 32, Nasta, Саратовская 38, при этом последние два образца стабильно во все годы исследований превышали стандарт по урожайности, и, следовательно, были устойчивыми ко всем типам засух.

5. Установлена тесная связь урожайности изученных сортообразцов яровых пшениц с особенностями их онтогенеза в засушливые периоды (ранневесенние и летние виды засухи). Наиболее засухоустойчивыми оказались сорта с более высокими темпами органогенеза в критические периоды развития.

6. Оценка технологических свойств зерна (содержание белка и клейковины и ее качества, стекловидность, пробная выпечка) наиболее перспективных по продуктивности сортообразцов яровой пшеницы позволили выделить ряд ценных форм, сохраняющих высокие качественные показатели в различные по условиям годы (Саратовская 64, Nasta, АЦПГ S. cereale (линия 12), Альбидум 43).

7. Выделено 18 сортообразцов с комплексной устойчивостью к вредителям и болезням. В частности, устойчивость к трипсам оценивалась в 7−9 баллов. Поражение жуком-кузькой, клопом вредной черепашкой и грибными болезнями за все годы исследований не отмечено. Лучшими сортообразцами из числа наиболее продуктивных были: из Алжира (№ 775 К-51 046- № 592 К-51 048), Эфиопии (MG-31 662 К-61 442- К-19 624), Саратовской области (Саратовская 42).

8. Основными морфофизиологическими параметрами оптимальной модели засухоустойчивого сорта яровой пшеницы для острозасушливых условий Прикаспийской низменности являются такие, как: широкие адаптационные возможности, среднеспелость и среднерослость, продуктивность главного колоса и масса 1000 зерен выше среднего уровня, соле-, засухоустойчивость, жаростойкость и высокие технологические свойства.

9. Выделено 20 образцов яровой пшеницы, превосходящие стандартный сорт Камышинская 3 по урожайности в условиях Прикаспийского региона. Это такие, как: Саратовская 42 — 2,5 т/га, SST-3 — 2,3 т/га, Альбидум 43 — 2,3 т/га, Ry-1 — 2,3 т/га, Ершовская 32 — 2,2 т/га, АЦПГ S. cereale (линия 12) — 2,0 т/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На основе урожайных данных и морфо-физиологических характеристик выделены наиболее перспективные сортообразцы, которые переданы в Волгоградскую государственную сельскохозяйственную академию, НижнеВолжский НИИ сельского хозяйства, Всероссийский НИИ орошаемого земледелия для включения в селекционный процесс.

2. Сортообразцы яровой пшеницы с высокими хлебопекарными качествами и технологическими свойствами зерна (содержание белка и клейковины и ее качества, стекловидность) наиболее перспективных по продуктивности рекомендуем для возделывания на продовольственные цели в Прикаспийском регионе — Саратовская 68, Саратовская 38, Саратовская 62.

3. На основе сопоставления результатов полевых и лабораторных анализов были выделены и рекомендуются в производство образцы, устойчивые к засухам в аридных условиях Астраханской области: Teodor 32, Saber, № 592, АЦПГ Ае. ovata (линия 14), АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ S. cereale х Энита, Белянка, Альбидум 31, Ершовская 32, Nasta, Саратовская 38.

4. На основаниии полученных экспериментальных данных рекомендуем в качестве исходного материала для селекции высокопродуктивных сортов яровых пшениц следующие образцы: а) по солеустойчивости — Саратовская 38, Саратовская 58, Юго-Восточная 3, АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ Ае. ovata (линия 14), Sakna 9, Teodor 32. б) по жаростойкости — Альбидум 29, Саратовская 38, АЦПГ S. cereale (линия 5), Kenya Kinaft, Kenya Kuro, а также сортообразец из Ливии К-55 880. в) по засухоустойчивости — Юго-Восточная 2, Альбидум 31, АЦПГ S. cereale (линия 12), АЦПГ S. cereale х Энита, Белянка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Б., Сапожникова А. С. Определение качества зерна, муки и крупы. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Колос, 1976. — 336 с.
  2. Н. Генетика фотосинтеза. М.: Колос, 1980. 104 с.
  3. Агроклиматические ресурсы Астраханской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 136 с.
  4. Агрометеорология. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 17 713–72. М.: СССР, 1972. 8 с.
  5. A.M. Водный режим и влияние на него засухи. Казань, -Татгос издат., 1948, — С. 355.
  6. Р.Г., Гаджиева Ш. И., Джавадова Л. Г., Мамедова А. Д., Агаева Н. Г. Изменение структурного состояния ДНК в листьях пшеницы в связи с засухой. 3-й съезд Всеросс. общества физиол. раст., СПб., 24 — 29 июня 1993. Тез. докл. Вып. 1. — СПб., 1993. — С. 5.
  7. В.Ф. Действие повышенной температуры на растение в эксперименте и в природе. М., 1981. — 55 с.
  8. Л.Я. Показатели силы пшеничной муки, комплексно отражающие содержание клейковины и её качество. Тр. ВНИИЗ, 58−59. — М., 1967.-С. 15−18.
  9. Н.В. Особенности роста пыльцевых трубок в условиях повышения температуры. // Проблемы засухоустойчивости растений. М., 1978.-С. 107−109.
  10. А.П. Скороспелая пшеница разных стран как исходный материал для селекционных работ. // Растениеводство, 1933, № 7. С. 5−7.
  11. А.П., Бахтеев Ф. Х., Костюченко И. В., Пальмова Е. Ф. Проблема вегетационного периода в селекции. // В кн.: Теоретические основы селекции растений. М., 1935. — С. 863−892.
  12. А.И., Бакаев Н. М., Веденеева M.JI. и др. Яровая пшеница. Под ред. А. И. Бараева. — М.: Колос, 1978. — 429 е., ил.
  13. С.М., Ковалев Л. Г. Крупность зерна и урожай. Селекция и семеноводство. — М., 1969, вып. 4. — С. 60−63.
  14. И.И. Влияние различной влажности почвы на водный режим и продуктивность пшеницы и ячменя в условиях полупустыни. // Водный режим растений и их продуктивность. М.: Колос, 1968. — С. 201−206.
  15. A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-271 с.
  16. Е.И. Корреляции между признаками продуктивности и длиной верхнего междоузлия у гибридов пшеницы. // В кн.: Селекция полевых культур для возделывания по интенсивным технологиям. Ташкент, 1987. — Сб. тр. УзНИИ зерна. № 24. — С. 25−28.
  17. Е.И., Мансурова Х. И. Корреляция признаков засухоустойчивости и продуктивности гибридов пшеницы. // Узб. биол. ж. -1991.- № 1.-С. 66−69.
  18. Болхар-Нордекамф Г. Р. Морфология побега, анатомия листа и фотосинтез. // В кн.: Фотосинтез и биопродуктивность: методы определения. -М., 1989. С. 25−43.
  19. Ю.Г. К вопросу повышения приспособленности яровой мягкой пшеницы к условиям среды при ее селекции. // Устойчивость растений к экстремальным факторам среды. Всесоюз. конф. Тез. докл. JL, 1981. — Ч. 1. -С. 33−34.
  20. Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М. — Д.: Сельхозгиз, 1935. — 245 с.
  21. Н.И. Избранные труды. М., 1965, т. 5. — С. 416.
  22. Н.И. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. — 559 с.
  23. Н.И. Избранные сочинения. М., 1967. — Т. 2. — С. 182.
  24. Н.И. Теоретические основы селекции. М., 1987. — 512 с.
  25. В.К. Структурные признаки приспособленности растений жарких и холодных пустынь Средней Азии и Казахстана. // В кн.: Проблемы современной ботаники. М., 1965. Т. 2.
  26. И. М. Влияние микроэлементов на водный режим растений. // Водный режим растений в связи с обменом веществ и продуктивностью. -М, 1965. С. 129−132.
  27. Н.Г. Использование признаков корневой системы в селекции яровой пшеницы. // Сибирский вестник с.-х. науки. 1971. — № 6. — С. 27−32
  28. Н.Г. Селекция и семеноводство пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск, 1984. — С. 240.
  29. A.M., Углов П. Д. Влияние высоких температур на коллоидно-химические свойства протоплазмы пшеницы. // Устойчивость к экстремальным температурам и температурные адаптации. Харьков, 1971.-С. 27−32.
  30. Н.И., Циунович С. Д. Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой модели высокопродуктивного сорта. // С.-х. биология. 1978. — Т. 13. — № 3. — С. 322−332.
  31. В.Ф. О связях урожайности с элементами структуры урожая. // Селекция и семеноводство, 1972. № 5. — С. 25−27.
  32. О.И., Гудинова Л. Г. Комплексная методика ранней диагностики засухо- и жароустойчивости мягкой яровой пшеницы. Методические рекомендации. Новосибирск, 1981. — 25 с.
  33. П.А. Устойчивость растений к засухе и пути её повышения. // Тр. ин-та физиологии растений им. Тимирязева. АН СССР. -1946. Т. 5, вып. 1.-С. 128.
  34. П.А. Физиология устойчивости и селекция растений. // С.- х. биология, 1966. Т. 1, № 1. — С. 86−93.
  35. П.А. Физиологические основы адаптации растений к засухе. // Физиология и биохимия растений. 1976. Т. 8, вып. 2. С. 132−137.
  36. Я.В., Вертий З. Г. Интенсивность начального роста озимой пшеницы в связи с размерами зерна. Тр. Кубанского СХИ, вып. 27, 1970. -С. 19−23.
  37. А.В. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах северо-западного Прикаспия. Дис.канд. с.-х. наук. Волгоград, 2000. — 66 с.
  38. Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метереологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. — 175 с.
  39. П.В. Особенности развития корневой системы важнейших зерновых культур в связи с их продуктивностью в условиях юга Украины. Автореферат дисс.докт. с.-х. наук. — Л., 1975.
  40. Денисов 11.В. Структура урожая зерновых культур. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. — Л., 1970. — 164 с.
  41. П.В. Озерненность колоса (метёлки) как важнейший элемент структуры урожая. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. -ВНИИ растениеводства, 1974. Т. 51, вып. 2. С. 171−188.
  42. П.П., Семенов О. Г. Идентификация испытываемых сортов основных зерновых культур по морфологическим признакам для определенияих генетической однородности и константности. М.: изд-во РУДН, 1998.-64 с.
  43. К. Изменчивость признака остистости под действием мутагенных факторов у безостых форм мягкой пшеницы. // С.-х. биология. М.: Агропромиздат, 1986, № 2. — С. 31−36.
  44. В.М. О методах выведения сортов озимой пшеницы. // В журн. Селекция и семеноводство. М., 1969, № 4. — С. 24−30.
  45. JI.H. Методические указания по определению относительной засухоустойчивости зерновых бобовых культур (гороха и вики) по прорастанию в растворах осмотически активных веществ. Орёл, 1976. — 18 с.
  46. В.Ф. Пшеницы Закавказья (ботанический состав, эволюция и её роль в селекции). // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции.- Т. 47, вып. 2, 1972.
  47. В.Ф. Селекционный фонд карликовых короткостебельных сортов пшеницы.: Науч. тр. ВАСХНИИЛ, М.: Колос, 1975.- С. 28−38.
  48. В.Ф., Куркиев У. К. Мировая коллекция тритикале и использование их в селекции. // Тритикале. Изучение и селекция. Л., 1975. -С. 23−27, — с. 12−17.
  49. В.Ф. Мировая коллекция тритикале как основа получения перспективных сортов: Науч. тр. НИИСХ ЦЧЗ им. В. В. Докучаева. -Каменная степь, 1976. Т. 12, вып. 1, ч. 1. С. 17−30.
  50. В. Ф. и др. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. — С. 486.
  51. В.Ф., Удачин Р. А., Семенова Л. В. Проблемы скороспелости яровой мягкой пшеницы в Восточных регионах нашей страны и исходный материал. // Сборник науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. ВИР. — Л., 1987. — Т. 3. — С. 3−6.
  52. .А. Методика полевого опыта: С основами статистической обработки результатов исследований. Изд. 4-е, перераб. и доп. -М.: Колос, 1979.-416 с., ил.
  53. Н.А. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость. //Селекция и семеноводство. № 1, 1995. — С. 31−32.
  54. JI.A., Морозова З. А., Секатуева Л. И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «Урожайность». // Селекция и семеноводство, № 2. 1994. С. 3 — 6
  55. П.М. Культурные растения и их сородичи. Систематика, география, цитогенетика, экология, происхождение, использование. Изд. 2-е, перераб. и доп. Л.: Колос, 1964, ил. — С. 130−131.
  56. А. А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишенев, 1988. — 135 с.
  57. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений «эколого-генетические основы». Кишинев: Штиница, — 1988. — 767 с.
  58. Г. В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития. Свердловск, 1948.
  59. Засухоустойчивые пшеницы. Л., 1974. — 185 с.
  60. В.П. Природные и социально экономические условия развития сельского хозяйтва нижней Волги: Опыт, проблемы, решения. — М.: изд-воРУДН, 1991.-С. 47.
  61. В.П. Климатические условия и урожайность зерновых культур при различных технологиях обработки почв солонцового комплекса Северного Прикаспия. // В сб. Рациональное природопользование на Северном
  62. Прикаспии (вопросы и решения). Часть I. Астрахань: изд-во Астр. обл. ин-та усовершенствования учителей, 1993. — С. 88.
  63. С.Н. Селекционная ценность скороспелых, засухоустойчивых мягких яровых пшениц различного географического происхождения в условиях Южного Предуралья. Автореф.. канд. с.-х. наук. -Л.: ВИР, 1991.-20 с.
  64. В.А. Засухоустойчивость яровой пшеницы на юге ЗападноСибирской низменности. // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974. № 3. -С. 23−28.
  65. В. А. Сапега В.А. Изменчивость и связь количественных признаков яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана. // Селекция семеноводство с.-х. культур в Западной Сибири. Новосибирск: СО ВАСХ НИЛ, 1983.-С. 9−20.
  66. А.П., Прокопенко С. М. О продуктивности некоторых образцов тритикале. // Сел. и сем-во. 1975, вып. 5. — С. 70−71.
  67. А.П., Кумаков ВА. Фотосинтез отдельных органов в период налива зерна у различных сортов яровой пшеницы. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1982. — Т. 72, вып. 2. — С. 40−45.
  68. Л.Г. Селекция яровой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока. -научные труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, вып. 27, 1970.
  69. Л.Г. О селекции яровой пшеницы на засухоустойчивость. // С.- х. биология. М.: Колос, 1984, № 6. — С. 17−21.
  70. Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке. -Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1989. 169 с.
  71. П.Г. Погода и поле. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. — 47 с.
  72. Е.Д. Зерноведение с основами растениеводства. М.: Колос, 1965.
  73. Н.А., Гудинова Л. Г., Антипова Г. П. Изменчивость и характер наследования водоудерживающей способности у сортов и гибридов яровой пшеницы. // Сибирский вестник с.-х. науки. 1986, № 5. — С. 23−28.
  74. Н.А. Генетические исследования в СибНИИСХ. // Селекция и семеноводство. 1995, № 1. — С. 21−23.
  75. А.В., Мусиенко Н. Н., Оканенко А. А., Комаренко Н. И., Таран Н. Ю. Действие водного дефицита на состав диплоидного комплекса озимой пшеницы. // В кн.: Регуляция водного обмена растений. Киев: Наукова думка, 1984.-С. 100−103.
  76. Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. — 323 с.
  77. Е.Б. Физико-химические факторы экорезистентности растений в онто- и филогенезе. М., 1984. — 13 с.
  78. Н.Н., Волкова A.M. Определение относительной засухоустойчивости и жаростойкости образцов зерновых культур (пшеница, ячмень) способом проращивания семян в растворах сахарозы и после прогревания. Методические указания. Л., 1982. — 19с.
  79. Н.Н. Оценка засухоустойчивости полевых культур. // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Методическое руководство. Л.: ВИР, 1988. — С. 10−25.
  80. Н.Н., Мережко А. Ф., Чернышева С. В. Физиологические особенности остистых и безостых изолиний яровой пшеницы в условиях засухи. // Использование изогенных линий в экспериментах. I Всесоюзное совещание, Новосибирск, 1990. — С. 73−75.
  81. Н.П., Любарский Л. Н. Зерно и оценка его качества. М.: Сельхозиздат, 1962. — 152 с.
  82. В.И., Семенов Л. В. и др. Методические указания по изучению технологических свойств пшеницы. Л.: ВИР, 1976. — 100 с.
  83. Н.П. Зерно. М., 1969.
  84. Н. П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. — 376 с.
  85. В.Г. Белки пшеницы. М., 1967.
  86. В.Г., Чмелева З. В. Характеристика мировых ресурсов пшеницы по содержанию в зерне белка и лизина и фонд высокобелковых пшениц . // Тр. по прикл. бот., чен. и сел. ВИР. Т. 59, вып. 3, 1977. — С. 31−38.
  87. И.В. Предельная влажность почвы для развития корней хлебных злаков. // Тр. по прикл. Бот., ген. и сел. Сер. 2, № 8. — 1935.
  88. А.С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. М.: Колос, 1977. — 274 с.
  89. В.А. Проблемы создания модельного сорта. //Селекция и семеноводство, 1981. № 9. С. 7 -11.
  90. А.А. Оценка гексаплоидных яр. тритикале по некоторым хозяйственно ценным признакам. — Науч. тр. Ленинградского СХИ. — Л., 1977. Т. 298.-С. 8−12.
  91. Е.С. Географическая изменчивость вегетационного периода культурных растений. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции ВИР. Л., 1979. Т. 21, вып. 1.-С. 321−446.
  92. К.М., Кумаков В. А. Биологические предпосылки селекции яровой пшеницы на скороспелость. // С.-х. биология. М.: Колос, 1983. -С. 24−30.
  93. В.А. Структура и фотосинтетический потенциал различных сортов яровой пшеницы. // С.-х. биология. 1968, № 3. — С. 362−368.
  94. В.А. Эволюционные показатели фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений. Автореф. докт. дисс. -Саратов, 1971.
  95. В.А., Чернов В. К. и др. Физиологическое обоснование оптимального агроэкотипа (модели) сорта яровой пшеницы. // Рекомендации селекционно-опытным учреждениям. Саратов, 1980.
  96. В.А., Игошин А. П., Синяк В. М. и др. Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении. М., 1982.
  97. В.А., Игошин А. П. Оценка засухоустойчивости сортов пшеницы по коэффициентам реализации потенциальной продуктивности колоса. // В кн.: Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. (Методическое руководство). JL, 1988. — С. 30−34.
  98. Ф.М. Основные этапы формирования органов плодородия пшеницы. // Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. — С. 172−186.
  99. Ф.М. Биология развития культурных растений. М., 1982.-С. 343.
  100. Г. К. Биологические особенности селекции, семеноводства и агротехники зерновых колосовых культур. Ташкент, 1968. -С. 216−228.
  101. У.К. Тритикале проблемы его селекции. — JL: ВИР, 1975. -С. 92.
  102. У.К., Абдулаева J1.K. Направление научного поиска в селекции тритикале. // Селекция и сем- во. М., 1983, вып. 5. — С. 17−19.
  103. Г. А. Пшеница в Узбекистане. Ташкент, 1969. — С. 91.
  104. В.П., Масловская З. Н. Об отборе растений по элементам продуктивности на ранних этапах селекции озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. 1988, № 3. — С. 16−18.
  105. С.И. Физиология растений. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 544.
  106. Я. Селекция пшеницы (теория и практика). М., 1970. — С. 384.
  107. Я. Главные количественные признаки и генетическое влияние. Урожайный потенциал. // Селекция пшеницы. М., 1980. — С. 79−102.
  108. С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне южной лесостепи. // Науч. т. Омского с.-х. ин-та. Т. 92, 1971. — С. 87−107.
  109. .Г. Биологические основы селекции сортов яровой пшеницы интенсивного типа. // Сиб. вестник с.-х. науки. 1973, № 8. — С. 15−21.
  110. И.И. Оптимизация структуры пашни и посевных площадей специализированных зерновых севооборотах в подзоне каштановых почв Нижнего Поволжья. Дис. Канд. с.-х. наук. Волгоград, 1987. — 294 с.
  111. И.А., Лёшин В. Н. Биологические аспекты селекции озимой мягкой пшеницы на засухоустойчивость в условиях степной зоны. // С.-х. биология. Сер. биол. раст. 1993, № 5. — С. 63−70.
  112. И.Е., Шаманин В. П. Физиологические особенности остистой изогенной линии яровой пшеницы Новосибирская 67 в условиях засухи. // Биология, селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур в Западной Сибири. Омск: ОмСХИ, 1988. — С. 21−23.
  113. В.В. Фотосинтез целого растения пшеницы при различном уровне минерального питания. // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Казань, 1977. — С. 3−20.
  114. Н.П., Росенкова В. Е. Характеристика образцов яровых тритикале по устойчивости к полеганию. // Ген., сел. и сем-во. Науч. тр. Белорусского СХА. Горки, 1981, вып. 73. — С. 44−49.
  115. П.П. Состояние и перспективы работ по селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы для условий орошения. // Селекция короткостебельных пшениц. Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. — С. 6−18.
  116. П.П. Об ускорении селекции новых сортов зерновых культур. // Селекция и семеноводство. 1975, № 4.- С. 11−12.
  117. В.Н. Биология растений. Анализ приспособительной деятельности растений. Петроград, 1922.
  118. Н.А. О физиологической природе засухоустойчивости растений. // Изд-во гос. ин-та опытной агрономии. Т. 4, 1926. С. 181−187.
  119. Н.А. Развитие учения о водном режиме и засухоустойчивости растения от Тимирязева до наших дней. М., 1944. — С. 8.
  120. Н.А. Влияние засухи на физиологические процессы в растениях. // Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М., 1952. Т. 1. — С. 507−517.
  121. Н.Г. Использование гексаплоидных тритикале в селекции мягкой пшеницы. // Тритикале проблемы и перспективы. -Каменная степь, 1976. — С. 20−27.
  122. Л.К. Варьирование некоторых показателей структуры урожая яровой пшеницы. // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1969, № 8. -С. 29−33.
  123. В.М. Метеорологические условия роста и развития яровой и озимой пшеницы. // В кн.: Пшеницы СССР. М. — Л., 1957.
  124. А.Ф. Селекционная ценность пшеницы Закавказья и Дагестана в условиях Кубани.: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Л. — С. 25.
  125. О.П. Биохимические признаки. В кн.: Генетика культурных растений. Зерновые культуры. Агропромиздат, 1986. — С. 111−118.
  126. С.Н. Позднелетнее побегообразование у яровой пшеницы. // Физиология адаптации растения к температурным условиям среды. Новосибирск, 1982. — С. 61−97.
  127. Э. Роль различных органов фотосинтеза в формировании урожая зерна хлебных злаков. // В кн.: Вопросы селекции и генетики зерновых культур. 1983. — С. 224.
  128. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. -М., 1983.- С. 45.
  129. М.Н. Вегетационный период и продуктивность яровой пшеницы в условиях Кубани. // Бюлл. ВИР. Д., 1976. — Вып. 60. — С. 7−9.
  130. А.И. Щуплость зерна пшеницы и череззёрница колоса как факторы, понижающие урожай. Азово-Черноморское изд-во, 1934. — 100 с.
  131. А.И. Пшеница. Биология. М.: Сельхозгиз, 1950. -404 с.
  132. А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965. — 586 с.
  133. А.С. О некоторых биологических аспектах проблемы селекции на скороспелость. // С.-х. биология. М., 1983, № 10. — С. 3−11.
  134. Т.В. Физиологические методы оценки пшеницы па засухоустойчивость. // Повышение засухоустойчивости зерновых культур.: Науч. тр. ВНИИЗХ. М, 1970. — С. 56−65.
  135. Т.В., Несчётная JI.H., Заводчикова Л. Д., Пушина Р. Н. Влияние засухи на водный режим и фракционный состав белка листьев сортов и видов пшеницы. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Т. 43. Вып. 1. -Л.: ВИР, 1975.-С. 112−126.
  136. А.П., Корчинский А. А. Физиолого-генетическая модель сорта озимой пшеницы. Киев: Главное изд-во изательского объединения «Высшая школа», 1989. — 72 с.
  137. Х.П. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках. М., 1988. 236 с.
  138. В.М., Большаков Н. В., Бовкис Е. Н., Кабашов А. Д. Урожайные свойства семян зерновых культур в зависимости от условий выращивания. // Селекция и семеноводство. 1993, № 2. — С. 39−45.
  139. А.А. Некоторые факты по истории колонизации и сельскому хозяйству. // В кн.: Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты Волги. М.: изд-во МГУ, 1962. — С. 193−210.
  140. Н.С. Водный режим сельскохозяйственных растений в связи со спецификой экологических условий. // Водный режим растений в связи с различными экологическими условиями. Казань, 1973. — С. 20−29.
  141. В.Е. Селекция зерновых культур. М.: Колос, 1964.
  142. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. Т. VIII. — Изд-во Девриена, СПБ, 1903. — С. 180.
  143. В.И., Алёхина Е. Б. Способ отбора засухоустойчивых генотипов пшеницы.: А.с. 1 648 296 СССР, МНИ5 АО 1 н 1/04 А 01 G 7/00 -Ин-т биофиз. СО АН СССР. № 4 709 852/13. — 1991, Бюлл. 18.
  144. Г. С., Долгодворов В. Е., Коренев Г. В. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997. — С. 448.
  145. Потокина С А. Хозяйственно-биологические особенности вида туранской пшеницы. Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук. Л.: ВИР, 1981. -С. 43.
  146. М.Н. Выяснение различных условий питания на морфологическое и анатомическое строение вегетативных органов кукурузы. // В кн.: Морфология кукурузы. Изд-во МГУ, 1962.
  147. Д.Ф., Кириченко Ф. Г., Мусиенко Н. И., Славный П. Ф. Засухоустойчивость озимой пшеницы. М., 1975. — 299 с.
  148. Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. — С. 205.
  149. Д.Я. Технологические свойства мягких пшениц. Л., изд-во Колос, 1971.
  150. А. В., Бережной П. П. О ходе реализации програмы работ по тритикале и результатах испытания в Госсортсети. // Тритикале. Преблемы и перпективы. Ч. 1, Ген. и сел. Сб. науч. работ НИИ с.-х. ЦЧЗ. -Каменная степь, 1976, т. 13, вып. 1. — С. 6−16.
  151. Ю.М., Кудряшов И. Н., Набоков Г. Д. О возможности использования признака «длина верхнего междоузлия» при отборе напродуктивность у озимой пшеницы. // Селекция и семеноводства. 1993, № 1. -С. 12−16.
  152. Пшеницы в СССР. Под ред. Жуковского П. М. М., 1957.
  153. С.И. Температурные градиенты среды и растения. -М., 1966.
  154. В.И. Среда и развитие растений. М. JL, 1961.
  155. Г. Э. Селекция на устойчивость к вредителям и болезням. (Перевод с английского языка). М.: Колос, 1982. — С. 421.
  156. В.Н., Животков Л. А., Дворянкин Ф. А. и др. Сопряженность, изменчивость в первичном отборе новых форм пшеницы. // Вестник с.-х. науки. 1984, № 2 (329). — С. 64−72.
  157. .В., Орлова И. Н. Пшенично ржаные амфидиплоиды. — Л.: Колос, 1977. — С. 279.
  158. Д.Д. Влияние яровой пшеницы на урожай и качество зерна. // Сел. и сем во. — М., 1950, вып. 2. — С. 30−357.
  159. Х.Н. Сравнительная засухоустойчивость образцов твёрдой пшеницы из мировой коллекции ВИР в условиях Восточного Кавказа. Автореф. канд. биол. наук. СПб, 1994. — 22 с.
  160. В. Будут ли селекционеры хозяевами сортов? // Селекция и семеноводство. М.: Колос, 1992, № 2. — С. 41−45.
  161. Н.Н. О содержании свободных аминокислот в растениях ячменя при недостатке воды в почве. // Физиология растений. 1965. Т. 12, вып. 2. — С. 349−350.
  162. М.С. Структура высоких урожаев озимой пшеницы в условиях БССР. // Сб. науч. тр. Белорусской сельхозакадемии. 1973, т. 103. -С. 3−38.
  163. М. И. Сильная пшеница. // Земледелие. 1965, № 10. -С. 78−82.
  164. К., Харада М. Действие высоких концентраций солей на растений. Физиология растений. — М., 1971. Т. 18, вып. 6. — С. 119−120.
  165. A.M. Влияние засухи на газообмен сортов яровой пшеницы. // Бюлл. ВИР. Вып. 223, СПб, 1992. — С. 4−6.
  166. А.И., Добротворская Т. В., Мартынов С. П. О характере взаимодействия генотип среда у яровой мягкой пшеницы и роли морфологических признаков. // С.-х. биология. — М.: Колос, 1984, № 6. -С. 53−57.
  167. Г. Т. Требования пшеницы к климату. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л., 1960. Т. 32, вып. 2. — С. 183−198.
  168. Л.М., Чмелев В. М., Петаева В. Я. Новые пшенично-ржаные амфидиплоиды. Бюлл. ВИР. — Л.: 1991, вып. 210. — С. 83−91.
  169. Е.Н. Динамика вида. М. — Л., 1948. — 526 с.
  170. Е.Н. Об уровнях группового приспособления в растительных популяциях. // Проблемы популяции у высших растений. Л., 1961.-С. 54−49.
  171. И.И. Сравнительная продуктивность озимой ржи и ярового ячменя по черным парам при различных способах основной обработки почвы в условиях полупустыни Нижнего Поволжья: Дис.. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1988. 252 с.
  172. С. и др. Исходные материалы в селекции и генетики зерновых культур. Теоретичекие и прикладные аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя и тритикалей. — Сб. материалов. -М., 1983.
  173. А.Ф. Наследование и генетическая роль различий по типу и скорости развития у мягкой пшеницы. Автореферат дисс.. доктора биол. наук. — М., 1987. — 34 с.
  174. М.Ф., Денисов П. В. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе. JL: Колос, 1977. — С. 366.
  175. Н.В. Влияние завядания на окислительно-восстановительный режим и обмен веществ растений. Автореферат дисс.. канд. Биол. наук. М., 1955. — 20 с.
  176. И.А. Фотосинтез и засуха. Казань, 1964. — 197 с.
  177. К.А. Борьба растений с засухой. 1892. Соч. T. III, М.: Сельхозгиз, 1937.
  178. К.А. Жизнь растений. М., 1949. — 283 с.
  179. Н.Н., Яковлев А. Ф., Абдель Хаким Ю.Ю. Аллам. Содержание белка в стебле растений ярового ячменя, закончивших вегетацию -показатель сортовой засухоустойчивости. // Селекция и семеноводство. М.: Колос, 1993, № 4. С. 34−36.
  180. А.Я. Итоги и перспективы исследования мировой коллекции ячменя. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. ВИР. JL, 1969. Т. 41, вып. 1.-С. 78−86.
  181. Тупицын Н, В. Сравнительная характеристика пластинки флагового листа разных сортов яровой мягкой пшеницы. // Физиология и биохимия культурных растений. 1989. Т. 21, № 1. — С. 8−12.
  182. С.П., Чмелева З. В. Некоторые итоги изучения генофода пшеницы кллекции Вир по содержанию белка и лизина. В ст.: Проблемы белка в сельском хозяйстве. М., 1975. — С. 471−479.
  183. Р.А. О засухоустойчивости пшениц Средней Азии, Афганистана и Индостана. // В сб. тр. аспирантов и молодых сотр. Л., 1960. -С. 42−51.
  184. Р.А., Тараканов С. Г. Исходный материал для селекции твёрдой пшеницы в Средней Азии. Ташкент, 1968. — С. 216−228.
  185. Р. А. Влияние условий выращивания на длину вегетационного периода мягких пшениц. // Сб. тр. аспирантов и молодых сотрудников ВИР. JL, 1961, вып. 2.
  186. Р.А., Тараканов С. Г. Изучение мирового ассортимента мягкой пшеницы на орошении в условиях Средней Азии. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. ВИР. JL, 1970. Т. 41, вып. 3. — С. 78−91.
  187. Р.А., Шахмедов И. Ш. Пшеницы в Средней Азии. -Ташкент, 1984. 135 с.
  188. Г. В. Характер защитно-приспособительных реакций и причины разной устойчивости растений к экстремальным воздействиям. Тр. по прик. бот., ген. и сел. — JL, 1973. Т. 49, вып. 36, — С. 258−268.
  189. Г. В. Солеустойчивость культурных растений и ее физическая природа. Тр. по прик. бот., ген. и сел. — JL, 1975. Т. 24, вып. 1. -С. 173−187.
  190. Г. В. Физиологические механизмы адаптациии растений к различным экстремальным условиям. Тр. по прик. бот., ген. и сел. — JL, 1979. Т. 64, вып. З.-С. 5−22.
  191. Г. В., Кожушко Н. Н. Информативность некоторых физиолого-биохимических параметров в связи с устойчивостью сортов пшеницы к засухе. // С.-х. биология. 1980, № 8. — С. 359−365.
  192. Г. В., Гончарова Э. А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений. Д.: Гидро-метеоиздат, 1982. — 144 с.
  193. Г. В. Общие требования к методам и принципам диагностики устойчивости растений к стрессам. // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. (Методическое руководство). -Д.: ВИР, 1988.-С. 5−10.
  194. H.JI. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы. Омск: Омгиз, 1936. 121 с.
  195. В.Ф., Новохатин В. В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья. // Сибирский вестник с.-х. н. 1977, № 1. — С. 31−36.
  196. П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Научные труды НИИСХ Юго-Востока. — 1961, вып. 2. — С. 3−187.
  197. П.М., Голиков А. Ф., Новиков А. А., Смирнов П. А. Общее земледелие с агрохимией. М., 1965.
  198. Н. В. Отдаленная гибридизация растений. М.: Сельхозиздат. 1954. 432 с.
  199. И.Г. Использование агроэкологических принципов Н.И. Вавилова в селекции яровой пшеницы. // В сб.: Материалы науч. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. И. Вавилова. -Алма-Ата. 1990. С. 62−73.
  200. Н.В. Сельское хозяйство Астраханской области. -Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд-во. 1968.
  201. Ю.И. Основы агрометеорологии. Изд. 2-е, перераб. JL: Гидромстсоиздат. 1982.
  202. З.В., Тютерев С. JI. Ускоренное определение белка в зерне реактивом Несслера с использованием спектрофотометра SP- 300. // С.-х. биология. 1974. Т.9, № 4. — С. 631−616.
  203. В.П., Поликарпов С. А., Петуховский С. П. Сопряженность количественных признаков у гибридов пшеницы в связи с селекцией назасухоустойчивость. // Селекция и семеноводство зерновых культур.- Омск. 1983.- С. 25−29.
  204. Шафи-заде С.И., Гаджиева Ш. И. Влияние условий водного режима на нуклеиновый обмен пшениц. // Устойчивость растений к экстремальным условиям среды. Всесоюз. конф. Тез. докл. Л., 1981, ч.1. — С. 54.
  205. И.Ш. Хозяйственно-биологические особенности вида шарозерной пшеницы (Т. sphaerococcum Регс.) Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук. Л., 1972.
  206. Г. С., Иваненко Е. Н. Почвенно-климатический потенциал Астраханской области для возделывания хлопчатника. //В сб. Почва и человек. Астрахань, 1995.
  207. И.П. Архитектоника растений яровой пшеницы и ее значение в селекционной практике. Бюлл. ВИР, 1991. — С. 26−31.
  208. И.Г., Шведова О. Е. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы. Киев, 1977. — 199 с.
  209. И.Г., Григорюк И. А., Шведова О. С. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев: Наукова думка, 1989.
  210. Н.В. Элементы структуры урожая озимых культур на солонцовых почвах. // Биология, селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур в Западной Сибири. Омск: Ом СХИ, 1988. — С. 12−19.
  211. А.Ф. Тритикале новая зерновая и кормовая культура. -Киев, 1981. — С. 48.
  212. А.Ф. Итоги и перспективы селекции тритикале. // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. Киев, 1983. — С. 417−423.
  213. М.М. Мировые ресурсы скороспелых пшениц как исходный материал для селекции. // Вестник с.-х. науки. М., 1962, вып. 2. -С. 7−18.
  214. М.М., Шукуров М. Крупность семян и урожай. // Земледелие. М., 1969, вып. 4. — С. 29.
  215. Atkins I.M., Morris R.I. The influcncc of awns on yield andcertain morphological characters wheat. Agron. J. 1955, № 47. — 218−220 p.
  216. Balian H.S., Verma A.K. Relative efficiency of two mating systems and selection procedures for yield improvement in wheat (Triticum aestivum L.) Theor. and Appl. m, Genet. — 1985, № 1. -111−118 p.
  217. Ben Salem M., Laffray D., Deghais., Vieira Da Silva J., Louguest P. Paramctrcs agrophysiologiques dc selection pour la resistance a la secheresse des cereales: cas du ble. // Rev. res. amelior. prod. agr. milieu aride. 1992, № 4. -83−101 p.
  218. Blum A., Sinmena В., Ziv O., An evaluation of seed and seedling drought tolerance screening tests in wheat. Euphutica, 1980, v. 29, № 3. — P. 727.
  219. Blum A. Methods of selection for plant tolerance to environmental stresses. IAEA, TEC-DOS, 1983.
  220. Chowdhury R.K., Paroda R.S., Singh B.R. Drought resistance in wheat. // Grain yield responces and its colleration with grain yield components. // Genet. Agr, 1985.- 39 p.
  221. Connor D.T. Growth, water relations and yield of wheat. Auctralian Journal of Plant Phusiology. — Melbourne, 1975, № 3. — 353−366 p.
  222. Ehdaie В., Waines J.G. Adaptation of Landrace and wheat cultivar. 11. Effect on plant water relations // Auctrall. Agr. Res. 1978, № 5, v. 30.
  223. EL, Jaafari S. ABA et selection de la resistance a la secheresse. // Ann.Gembloux. 1992, № 4. — 259−260 p.
  224. Ficrell V.N. Studies on the inheritance of carliness in wheat. // J. of Agriculture Research. Washington, 1924, v. 29. — 333−347 p.
  225. Grundbacher T.J. The physiological function of cereal awns. Bot. Rev. -1963, № 29.-366−381 p.
  226. Ienka Boris. Osmotische Anpassung und Wachtum von Weizen unter Trockcnhcitstress. Diss. Doct. — Zurich, 1985, v. VI. — 98 S.
  227. Iljin W.S. The relation of cell sap concentration to cold resistance in plant. // Bull. Assos / russe reh/ sci / Prague, sect. Nat. Mach., 3(8), № 13, 1935.
  228. Levitt J. The hardiness of plants. // Agronomy, vol. 6, Acad, press, New York, 1956.
  229. McDonald W.T., Gauch H. Y.-l- О the contribution of awns to the development of kernels of bearded wheat. Maryland agr. Exp. Bull. A. 1959, 103. -16 p.
  230. Nass H.G., Johnson H.W., T.A. and Sterling J.D.E. Effects of suding date, seed treatment and foiler sprays on yield and other agronomic charactcrs of wheat, oat, barley. Canad. Journ. Plant. Sci. 1975., vol. 55, № 1. — P. 41−47.
  231. Patterson F., Oht H. Compensation ability of awns in soft red winter wheat. Crop. Sci. 1975, 15, 3. — P. 403−407.
  232. Pollmer S.: in Balint A. Breeding agronomic plants. Mezoda — Zdasagi Konyvicado, 1957.-Budapest 398.
  233. Roofayel R.L. Quality competions lig heip to wheat inlustry. Qucensl. Agric. J., v. 88, 1962, № 7. P. 12−21.
  234. Steward F.C. Plant physiology. Vol. III. // Inorganic nutrition of plants, Academic press, New York, 1963.
  235. Stock H.G., Wicke H.J., Miller C.H. Bodenfeuchtcapruc heivon Getride in verschiedenen Entwichlungastageien. — Arch. Acker und Pflons endan und Bodenk. 1976, vol. 20, № 11. — 791−803 S.
  236. Thompson W.P., Cameron D.R. Chromosome numbers in functioning germeillz of species hibrids in wheat. Genetics, 1921, 13 db. — 456−469 p.
  237. Xu-Hui-Lian, Inshi Ryichi. Huxon сакутоцу гаккай кидзи. // Jop. J. Crop. Sci, 1990, 59, № 2.163
  238. Zheng Youlianing, Yan Ji, Yany Junliang. Локализация генов колошения у мягкой пшеницы Yichuan xuebao. // Acta genet, sin. 1993, 20, № 5. — P. 468−477. — Кит., рез. англ.
  239. Животков А.О. i др. Озим! зернов1 культуры. За ред. к.с.-г.н. Л. О. Животкова i к.б.н. С. В. Бирюкова. Кшв, Урожай, 1993. — С. 3.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!