Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири

Диссертация: Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сорные растения — часть сообщества вредных организмов. Первоначально меры борьбы с ними изучались отдельно от мер борьбы с другими вредными объектами (насекомыми, грибами, вирусами и др.). Однако дальнейшие исследования выявили много общих закономерностей в стратегии и тактике борьбы с комплексом вредных организмов. Еще больше общих закономерностей выявлено в эволюционно-экологических… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Состояние изученности проблемы и засоренность агроэкосистем полевых культур юга Западной Сибири
    • 1. 1. Видовой состав, ареалы и вредоносность сорных растений в агроэкосистемах
    • 1. 2. Биоэкология сорных растений
    • 1. 3. Методы борьбы с сорными растениями
      • 1. 3. 1. Агротехнический метод
      • 1. 3. 2. Химический метод
  • Глава 2. Условия и методика проведения исследований
  • Глава 3. Эволюционно-экологические признаки жизненного цикла сорных растений
    • 3. 1. Малолетние однодольные сорняки
      • 3. 1. 1. Овсюг обыкновенный
      • 3. 1. 2. Ежовник обыкновенный (куриное просо)
      • 3. 1. 3. Щетинник (мышей) зелёный
      • 3. 1. 4. Плевел опьяняющий
      • 3. 1. 5. Просо сорнополевое
    • 3. 2. Малолетние двудольные сорняки
      • 3. 2. 1. Редька дикая
      • 3. 2. 2. Гречиха татарская (карлык)
      • 3. 2. 3. Марь белая
      • 3. 2. 4. Щирица запрокинутая
      • 3. 2. 5. Пикульник двураздельный или жабрей
      • 3. 2. 6. Гречишка вьюнковая, горец вьюнковый, фалопия
      • 3. 2. 7. Горчица полевая
      • 3. 2. 8. Конопля сорная
      • 3. 2. 9. Подмаренник цепкий
      • 3. 2. 10. Паслен черный
    • 3. 3. Многолетние сорняки
      • 3. 3. 1. Пырей ползучий
      • 3. 3. 2. Вьюнок полевой
      • 3. 3. 3. Бодяк щетинистый
      • 3. 3. 4. Осот желтый (полевой)
      • 3. 3. 5. Льнянка обыкновенная (дикий лен)
      • 3. 3. 6. Полынь обыкновенная (чернобыльник)
      • 3. 3. 7. МолочайВальдштейна (лозный, прутьевидный)
      • 3. 3. 8. Хвощ полевой
    • 3. 4. Анализ эволюционно-э ко логических тактик жизненного цикла малолетних и многолетних сорных растений
  • Глава 4. Взаимодействие культурных и сорных растений в агроэкосистемах полевых культур
    • 4. 1. Влияние сорных растений на формирование урожайности и элементов ее структуры
    • 4. 2. Сообщества вредных организмов в агроэкосистемах и связь их с культурными и сорными растениями
  • Глава 5. Агротехнический метод борьбы с сорняками
    • 5. 1. Теоретические положения регулирования сорных растений агротехническими приемами
    • 5. 2. Эффективность агроприемов в ограничении засоренности посевов. 165 5.2.1. Севообороты и предшественники
      • 5. 2. 2. Способы обработки почвы пшеницы
      • 5. 2. 3. Минеральные удобрения
  • Глава 6. Химический метод борьбы с сорной растительностью
    • 6. 1. Технология применения гербицидов
      • 6. 1. 1. Способы внесения
      • 6. 1. 2. Требования к составлению баковых смесей гербицидов
      • 6. 1. 3. Последействие гербицидов в севообороте
    • 6. 2. Применение химических средств защиты растений в севообороте и их влияние на фитосанитарное состояние посевов
      • 6. 2. 1. Пшеница
      • 6. 2. 2. Горох
      • 6. 2. 3. Рапс
      • 6. 2. 4. Соя
      • 6. 2. 5. Сорные растения
    • 6. 3. Рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах сельскохозяйственных культур и в паровом поле (обобщение собственных и литературных данных)
      • 6. 3. 1. Гербициды в посевах зерновых культур
      • 6. 3. 2. Гербициды в посевах сахарной свеклы
      • 6. 3. 3. Гербициды в посевах сои
      • 6. 3. 4. Гербициды на парах
  • Глава 7. Окупаемость затрат на химическую защиту растений

Эволюционно-экологические особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Земледельцы, начиная с древних времен, всегда имели дело с сорными растениями. Вначале априорно, а затем и в результате исследований был доказан-разносторонний-вред сорняков. Они снижают урожай и его качество, ухудшают экономические показатели производства, тормозят внедрение прогрессивныхтехнологийвозделывания-сельскохозяйственныхрастений.

Вместе с тем понятие «сорная растительность» в значительной мере условно, поскольку отражает лишь мнение человека о вредности и полезности вида. Не всякий вид, который может произрастать на полях, можно считать сорным— это зависит от конкретных обстоятельств. Для этого они должны обладать свойствами, которые, по мнению человека, делают их вредными. Например, негативно воздействовать на здоровье человека, домашних животных, на культурные или полезные растенияна экономические показатели-производства и т. д.

Не все растения становятся сорняками. Перечень сорняков во много раз меньше перечня видов растений, населяющих нашу планету. Сорное растение может стать культурным, и наоборот. Кроме того, «сорняки» — это растения, которые вносят элементы биоразнообразия в окружающую среду и являются компонентами экосистем.

Ещё на заре развития земледелия человек начал наблюдать за сорняками и бороться с ними. Эти травы стали эволюционировать не только под действием природных факторов, но и под воздействием человека. Особенно этот процесс ускорился после начала использования гербицидов, которые стали мощнейшим фактором эволюции сообществ сорных растений.

До сих пор нет единого мнения о том, почему вид дикой флоры становится сорным. Почему из всего разнообразия видов растений, произрастающих в природных экосистемах, только некоторые становятся сорняками. Тем более что очень часто растения, ставшие сорняками, не являлись доминирующими видами в лриродных экосистемах.

Сорные растения — часть сообщества вредных организмов. Первоначально меры борьбы с ними изучались отдельно от мер борьбы с другими вредными объектами (насекомыми, грибами, вирусами и др.). Однако дальнейшие исследования выявили много общих закономерностей в стратегии и тактике борьбы с комплексом вредных организмов. Еще больше общих закономерностей выявлено в эволюционно-экологических особенностях их жизненного цикла. Разработка теории стратегии жизненных циклов живых организмов, экологических ниш и др. выявили много общих закономерностей в развитии популяций и сообществ популяций, независимо от их биологической принадлежности.

Успехи в развитии общей и эволюционной экологии, а так же одной из их прикладных частей, касающейся защиты растений — эпифитотиологии — дают ключ к пониманию некоторых процессов, происходящих в экосистемах в целом, и в агроэкосистемах в частности.

Как и экология, эпифитотиология занимается изучением популяционного и экосистемного уровней биологических систем, образующихся в результате взаимодействия популяций и сообществ вредных организмов и популяций сельскохозяйственных культур.

В данной работе рассматриваются вопросы борьбы с сорняками в полевом производстве, в первую очередь зерновом, где преобладают посевы однолетних культур. Соответственно, здесь сложилось свое, достаточно специфическое сообщество сорных растений.

Высокая и устойчивая вредоносность сорных растений, недостаточная изученность функционирования их сообщества и взаимодействия с другими компонентами агроэкосистем послужили основой для данной работы, которая выполнена с целью совершенствования на экологической основе мер борьбы с сорной растительностью в условиях юга Западной Сибири.

Актуальность проблемы. Защита растений от комплекса вредных организмов определяет эффективность сельскохозяйственного производства.

Сорные растения являются наиболее стабильным и вредоносным компонентом этого комплекса в условиях юга Западной Сибири. По данным Н. З. Милащенко (1978), потери урожая зерновых культур от сорных растений на юге Западной Сибири достигают 7 млн. т. Система мер борьбы с сорной растительностью является составной частью системы интегрированной защиты растений.

Под влиянием экологических проблем, связанных с усилением антропогенного воздействия на экосистемы, были пересмотрены требования к ведению сельскохозяйственного производства. Возникла эпифитотиология, как составная часть экологии в приложении к сельскому хозяйству. Для получения стабильных агроэкосистем требуется разработка системно-экологической концепции их развития, базирующейся на природных законах и закономерностях.

Интенсивное развитие химического метода защиты во второй половине XX века породило иллюзию, что он может заменить все другие методы. Однако химический метод является в первую очередь средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки. Он широко востребован производством, но является только одной из составных частей интегрированной защиты растений. Применение химического метода дает возможность легко решать многие ранее трудно решаемые проблемы, вместе с тем интенсивное его использование порождает новые проблемы. Химический метод должен применяться правильно и безопасно, что является предпосылкой его дальнейшего совершенствования. Он не должен заменять другие методы, в том числе агротехнический.

Агротехнический метод является фундаментальным способом воздействия на агроэкосистемы и составляет экологическую основу в системе интегрированной защиты растений.

Наш вклад в развитие экологической концепции интегрированной защиты растений состоит в использовании достижений эпифитотиологии для решения проблем борьбы с сорной растительностью в регионе.

Цель работы — изучить эволюционно-экологические особенности сорных растений и усовершенствовать меры борьбы с ними, с использованием достижений эпифитотиологии, в агроэкосистемах юга Западной Сибири.

Задачи исследований.

1. Провести анализ состояния засоренности, изучить особенности ее формирования в современных условиях агроэкосистем юга Западной Сибири.

2. Изучить эволюционно-экологические особенности основных видов сорных растений с учетом стратегий и тактик их жизненного цикла.

3. Определить взаимодействие сорных трав с культурными растениями и популяциями других вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур.

4. Усовершенствовать технологию применения гербицидов в полевом производстве юга Западной Сибири на основе комплексного использования агротехнического и химического методов защиты.

Исследования выполнены в соответствии с научно-техническими программами и заданиями СО РАСХН в период с 1990 по 2004 гг. в лаборатории защиты растений АНИИСХ:

01.05 «Провести НИР для разработки зональных моделей экологически безопасной системы защиты основных сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков», 1991; 1995 гг.

07.01. «Изучить особенности формирования комплекса вредных объектов в основных агроценозах для обоснования и разработки мер борьбы с ними», 1996 — 2000 гг.

07.Н «Обосновать теоретические принципы конструирования агроэкосистем с учетом фитосанитарных, агроэкологических и хозяйственно-экономических особенностей региона Западной Сибири», 2001;2005 гг.

Научная новизна. Впервые определено значение признаков основных жизненно важных эволюционно-экологических тактик (размножения, выживания, трофических связей) сорных растений в совершенствовании мониторинга, прогноза, стратегии и тактики защитных мероприятий.

Разработана новая модель эпифитотического процесса, которая позволяет улучшить управление сорным компонентом агроэкосистем.

Определена стратегия и усовершенствованы приемы защиты полевых культур от отдельных видовых популяций сорных растений с использованием агротехнического и химического методов. Определено взаимодействие сорных трав с культурными растениями и популяциями других вредных организмов.

Изучен ассортимент и усовершенствованы технологии применения гербицидов с целью повышения эффективности их использования.

Сформулированы требования к составлению баковых смесей гербицидов для повышения их эффективности, экологической безопасности и снижения последействия на культуры в севообороте.

Защищаемые положения:

1. Изменение засоренности агроэкосистем полевых культур, в том числе связанное с зволюционно-экологическими особенностями сорняков и применением гербицидов.

2. Новая модель эпифитотического процесса, дающая возможность совершенствовать защитные мероприятия от сорных растений путем использования их стратегий и тактик жизненного цикла.

3. На юге Западной Сибири при применении персистентных производных сульфонилмочевины возможно отрицательное последействие их на чувствительные культуры в севообороте. Выделено три зоны риска последействия (высокого, умеренного и низкого риска).

Практическая ценность и реализация результатов исследований. Разработанные теоретические положения и выявленные закономерности позволяют совершенствовать приемы регулирующего воздействия на сорный компонент агроэкосистем полевых культур юга Западной Сибири.

Материалы исследований использованы при разработке рекомендаций: «Региональное применение гербицидов в Российской Федерации, ЗападноСибирский регион» (1998), «Возделывание яровой твердой пшеницы в.

Алтайском крае" (1999), «Тактика весенне-полевых работ в Алтайском крае» (1999 — 2005), «Технология возделывания сои» (1998, 2000, 2006), «Пивоваренный ячмень» (2000, 2003), «Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов» (2000).

Разработано в соавторстве шесть учебных пособий для подготовки и повышения квалификации кадров агрономического профиля: «Эпифитотиология (экологические основы защиты растений)», «Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений)», «Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири» в 4-х томах: 1) зерновые, 2) зернобобовые и крупяные, 3) кормовые и технические, 4) овощные культуры, рекомендованные Министерством сельского хозяйства РФ для аграрных вузов РФ по агрономическим специальностям, широкого круга специалистов сельского хозяйства, экологов (решения МСХ РФ от 27. 04. 1998 г. № 27−5-33/838- от 16. 12. 1998 г. № 27−5-33- от 21. 01. 2001 г. № 27−5-33/341).

Результаты исследований используются при повышении квалификации руководителей и специалистов в Алтайском институте повышения квалификации (ФГОУ ДПОС АИПКРС АПК).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на заседаниях Ученого совета и Методического совета центра земледелия ГНУ АНИИСХна 10 съезде Европейского общества гербологов (Познань, 1997) — на первом (С-Петербург, 1995) и втором (С-Петербург, 2005) Всероссийском съезде по защите растенийна Всероссийской научно-практической конференции по агротехническому методу защиты растений (Краснодар, 2002) — на Международной конференции, посвященной 20-летию первой научной школы по защите растений в Сибири (Новосибирск, 2004) и др.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в журналах «Защита и карантин растений», «Агро XXI», «Плодородие», «Вестник АГАУ», трудах РАСХН, материалах конференций. Всего опубликована 85 научных и научно-методических работ, в том числе 1 монография и 6 монографических учебных пособий. В реферируемых изданиях опубликовано 8 работ.

Автор глубоко признателен научному консультанту доктору с-х. наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ В. А. Чулкиной, Ю. И. Чулкину, сотрудникам лаборатории защиты растений АНИИСХ к.с.-х.н. Л. К. Яценко, Л. Н. Киселевой, Л. А. Кругловой и всем, кто оказывал помощь в проведении экспериментальной части работы.

Основные выводы.

1. Сорные растения являются вредоносным компонентом сообщества вредных организмов в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири. По обобщенным результатам материалов обследований засоренности, проведенных с интервалом в 10 лет, установлено, что под влиянием изменения элементов системы земледелия засоренность посевов полевых культур юга Западной Сибири усилилась. Если в 1993 году было засорено 88,5% пашни, то в 2003 — 95,7%. Выросла численность как однолетних, так и многолетних видов сорняков (некоторыми до 68 раз). Это снижает урожайность зерновых культур на 37,9% в сравнении с чистым посевом.

2. Изучены эволюционно-экологические особенности 23 видовых популяций основных сорных растений юга Западной Сибири, что послужило основой для разработки против каждой из них стратегии, тактики и системы защитных мероприятий.

3. Установлено, что популяции вредных организмов (вредителей, болезней, сорных растений) взаимодействуют не только с культурными растениями, но и с разной степенью интенсивности (прямо или косвенно) между собой. Специфичность взаимодействия определяется стратегиями жизненных циклов (г, К или промежуточных) путем реализации жизненно важных тактикразмножения, выживания и трофических связей, присущих каждой популяции сообщества.

Выявлена высокая обратная зависимость между биомассой сорняков, развитием сопутствующих вредных организмов (корневые гнили, внутристеблевые вредители) и формированием основных элементов структуры урожая пшеницы (продуктивный стеблестой/м, число зерен в колосе, масса 1000 зерен) и биологической урожайностью (г = -0.81 -г- -0.94). Численность сорняков менее надежный показатель их вредоносности.

4. Для совершенствования мер борьбы с сорными растениями:

— впервые определены эволюционно-экологические признаки тактик размножения, выживания и трофический связей сорных растений с разными стратегиями жизненных циклов. В узкой экологической нише многолетники сформировали жизненный цикл с преимущественными признаками К-стратегов. Адаптация малолетников способствовала отбору гпризнаков.

— предложена новая экологическая модель эпифитотического процесса. Её применение позволяет осуществить системный подход к определению действия и взаимодействия природных и антропогенных факторов на тактики размножения, выживания, трофических связей и численность сорных растений.

Щ> в агроэкосистемах. Это позволяет впервые использовать принцип E.H. Павловского для разработки интегрированной защиты растений от сорняков решением двух задач: разрыва цепи специфических факторов (тактик размножения, выживания и трофических связей) для ликвидации сорного компонента, и снижения количественных параметров этих тактик для снижения их численности.

— на основе сходства эволюционно-экологических факторов адаптации жизненного цикла сорных растений и сходства экологических трофических ниш в агроэкосистемах предложена экологическая классификация вредных организмов. Ее использование позволяет усовершенствовать методы защиты растений от сорняков, особенно агротехнические мероприятия.

— усовершенствованы методологические принципы мониторинга и прогноза сорняков в зависимости от стратегии жизненного цикла. Для разработки сезонного и многолетнего прогнозов гстратегов необходим более частый мониторинг, для Кстратегов более продолжительный интервал.

5. Антропогенные факторы в агроэкосистемах (севообороты, предшественники, обработка почвы, минеральные удобрения, гербициды и др.) неоднозначно действовали на тактики размножения, выживания и трофические связи сорных растений, обусловливая изменения их численности и вредоносности. При этом снижение засоренности агроэкосистем гвидами происходило в результате воздействия на все три тактики, а Квидамипреимущественно на тактику выживания.

6. Установлены закономерности действия средств защиты растений при комплексном применении в севообороте, их влияние на фитосанитарное состояние агроэкосистем. Определена динамика снижения банка семян сорняков в пахотном горизонте под влиянием систематического применения гербицидов. При этом гербициды, как экологические факторы, в большей степени воздействовали на многолетники с признаками Кстратегов, чем на малолетники гстратеги, которые быстрее восстанавливали запас семян в почве.

• путем ежегодного воспроизводства и изменения структуры сообщества.

7. Севооборот и предшественники оказывали существенное влияние на запас и соотношение видов семян сорняков в почве. После парования доминирующее положение занимали семена щирицы запрокинутой (57%), проса сорнополевого (22%) и щирицы жминдобидной (15%), как по запасу семян в почве, так и по численности вегетирующих сорняков.

По степени значимости в снижении засоренности и повышении урожайности зерна предшественники располагались в следующем убывающем порядке: пар — горох — овес — повторный посев пшеницы.

8. Выявлено преимущество глубокой плоскорезной обработки почвы (КПГ.

250 на 25−27 см) в сравнении с мелкой плоскорезной (КПШ-5 на 14−16 см) и поверхностной (КПЭ-3,8 на 6−8 см) в снижении засоренности посевов пшеницы по изученным предшественникам — пар, овес, горох.

9. Азотно-фосфорные удобрения способствовали проявлению устойчивой тенденции снижения засоренности, повышая конкурентную способность растений яровой пшеницы при оптимальной густоте стеблестоя.

Биологическая и хозяйственная эффективность гербицидов возрастала на удобренном фоне в 2−3 раза по сравнению с фоном без применения удобрений, обеспечивая повышение урожайности на 5,1 ц/га, или 34,7%.

10. Анализ влияния природных (погода) и антропогенных (севооборот, предшественник, способ обработки почвы) факторов выявил максимальное воздействие на численность сорняков условий года (44,9% против 16,0−24,9%). Фитомасса сорных растений в большей степени зависела от предшественников (доля влияния 39,6% против 23,2−23,6% других факторов). Это свидетельствует о важности регулирования биомассы сорняков путем усиления конкурентной способности культурных растений, как эдификаторов агроэкосистем.

11. Разработаны требования к составлению баковых смесей гербицидов. Они обеспечивают снижение нагрузки на окружающую среду, уменьшают последействие на последующую культуру севооборота, предотвращают накопление остатков гербицидов. При их применении возможно усиление гербицидного эффекта за счет синергизма компонентов, предупреждение возникновения резистентных форм сорняков, уменьшение энергозатрат, и в конечном итоге — повышение экономической эффективности защиты растений на юге Западной Сибири.

12. Территория юга Западной Сибири районирована по степени риска последействия персистентных производных сульфонилмочевины, с выделением зон высокого, умеренного и низкого риска.

13. Разработаны рекомендации по применению современного ассортимента гербицидов на посевах яровой пшеницы, сои, сахарной свеклы, а также в паровых полях в зависимости от фитосанитарного состояния агроэкосистем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для снижения потерь урожая от сорняков в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири рекомендуется усовершенствованная система оптимизации фитосанитарного состояния посевов. Она включает следующие элементы:

— система борьбы с сорняками должна являться частью общей системы защиты растений, входящей в оптимизированную технологию возделывания культуры;

— при разработке прогноза засоренности и системы борьбы с сорняками, наряду с другими показателями, использовать новую модель эпифитотического процесса и учитывать стратегию и тактику жизненного цикла видовых популяций сорных растений;

— агротехнический метод является фундаментальным методом оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем, химический метод может быть лишь профилактическим средством и средством оперативного регулирования фитосанитарной обстановки;

— при применении гербицидов необходимо учитывать чувствительность видов, засоряющих поле. Спектр гербицидной активности должен наиболее полно перекрывать спектр сорной растительности, в противном случае происходит размножение устойчивых видов и смена состава сорной растительности;

— при применении гербицидов использовать наиболее совершенные технологии их применения, учитывая результаты фитосанитарной диагностики почвы и посевов. В соответствии со спектром и степенью засоренности агроэкосистем использовать смеси гербицидов, в том числе баковые;

— для ограничения отрицательного последействия гербицидов на чувствительные культуры в севообороте учитывать их персистентность. В частности, персистентные сульфонилмочевинные гербициды использовать с учетом зон риска последействия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.К. Критерии опасности пестицидов / Е. К. Аблова, И. В. Гуменный, Е. А. Мухопад // Защита растений. 1994. — № 10. — С. 13.
  2. Н.В. Продуктивность севооборотов с различным насыщением зерновыми при комплексной химизации земледелия северной лесостепи Западной Сибири (на примере Тюменской области): Автореф. дис. канд. с,-х. наук: 06.01.01 /Н.В. Абрамов. Омск, 1983. — 16 с.
  3. М.Д. Динамика засоренности культур в севооборотах при различной агротехнике / М. Д. Авдеенко // Сб. Науч. тр. / НИИСХ Северного Зауралья. Тюмень, 1979. — Вып. 31. — С. 87−96.
  4. А.Д. Влияние минеральных удобрений на урожай в связи с засоренностью поля / А. Д. Аветисян // Химизация соц. земледелия. 1934,-№ 11.-С. 55−64.
  5. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. JL: Гидрометеоиздат, 1971. -155 с.
  6. В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними в южной зоне европейской части СССР: Автореф. докт. дисс. / В. А. Алабушев. ст. Персиановка, 1973. — 32 с.
  7. A.M., Влияние систематического внесения гербицидов на состав сорных растений в кормовом севообороте / A.M. Алиев, JI.B. Калинушкина // Бюлл. ВИУА. 1976. -№ 31. — С. 71−74.
  8. A.M., Ладонин В. Ф. Вредоносность сорных растений / A.M. Алиев, В.Ф. Ладонин//Защита растений. 1990. -№ 5. — С. 15−16.
  9. Алтайский край: Атлас: В 2 т. / Гл. упр. геодезии и картографии при Совете Министров СССР. М.: Барнаул, 1978, 1980.
  10. П.Анпалов В. А. Длительность сохранения гербицидов в выщелоченном черноземе / В. А. Анпалов // Поведение, превращение и анализ пестицидов и их метаболитов в почве: Сб. науч. тр.- Пущино-на-Оке, 1973. С. 30−36.
  11. Г. И. Динамика засоренности в агрофитоценозах / Г. И Баздырев, Е. К. Никитина // Известия ТСХА. 1992. — № 4. — С. 10−23.
  12. Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений: Учебник /Г.И. Баздырев. -М.: КолосС, 2004. 328 с.
  13. Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
  14. Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии: Учебное пособие для вузов / Г. И. Баздырев. М.: МСХА, 1999. — 283 с.
  15. В.Г. Гербициды в интенсивном земледелии Нечерноземья: Дис. д-ра. с.-х. наук. /'В.Г. Безуглов. -Немчиновка, 1987. -356 с.
  16. В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /. В. Г. Безуглов. -М.: Россельхозиздат, 1981. 238 с.
  17. И.Г. Паразитизм и эпифитотиология / И. Г. Бейлин. М.: Наука, 1986.-352 с.
  18. М.Я. Об остаточных количествах некоторых гербицидов в растениях и почве / М. Я. Березовский // Докл. ВАСХНИЛ. 1974. — С. 16−18.
  19. В.И. Севооборот и экология / В. И. Беспамятный // Экологические проблемы в земледелии Алтайского края: Сб. тр. / РАСХН, АНИИЗиС. Новосибирск, 1991. — С. 52−55.
  20. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-864 с.
  21. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае: Рекомендации СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1980. — 26 с.
  22. М.И. Земельный фонд Алтайского края: Экон. оценка с.-х. угодий совхозов и колхозов / М. И. Булычев. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1970. — 252 с.
  23. Ван дер Планк. Я. Е. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними) /Я.Е. Ван дер Планк. -М.: Колос, 1966. 359 с.
  24. И.Н. Технология применения гербицидов / И. Н. Велецкий. Л.: Агропромиздат, 1989. — 176 с.
  25. А. Н. К вопросу о совершенствовании мер борьбы с сорняками в посевах пшеницы в Северной Кулунде / А. Н. Власенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1975. -№ 2. — С. 8−13.
  26. Власенко А. Н Гербициды против устойчивых к 2,4-Д сорняков на посевах пшеницы южной лесостепи Новосибирской области / А. Н. Власенко // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1988. — № 2. — С. 20−25.
  27. А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почв в лесостепи Западной Сибири / А. Н. Власенко. Новосибирск, 1994. -74 с.
  28. А.Н. Система мер борьбы с сорняками в посевах зерновых культур: Метод, рекомендации / А. Н. Власенко, B.C. Сапрыкин. -Новосибирск, 1992. 23 с.
  29. А.Н. Система основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дисс. в виде научн. докл.. д-ра с.-х. наук: 06. 01. 01 / А. Н. Власенко. Новосибирск, 1995.-41 с.
  30. А.Н. Экологизация обработки почвы / А. Н. Власенко Ю.П. Филимонов, В. К. Каличкин и др. Новосибирск, 2003. — 268 с.
  31. НГ. Система применения гербицидов в Западной Сибири / Н. Г. Власенко // Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам: Сб. науч. тр. -М., 2001. С. 32−33.
  32. Н.Г. Фитоценологические методы оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур: Методическое пособие / Н. Г. Власенко, H.A. Солосич, А. Н. Власенко, П. И. Кудашкин. Новосибирск, 2000. — 35 с.
  33. A.B. Вредоносность сорных растений в агроценозах / А. В. Воеводин // Защита растений. -1978. -№ 3. С. 21−23.
  34. A.B. Конкуренция культурных и сорных растений / A.B. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. — № 2. — С. 14−17.
  35. A.B. О применение гербицидов в комплексе агротехнических приемов борьбы с сорняками / A.B. Воеводин // Химия в сельском хозяйстве. 1963. -№ 2. — С. 37−43.
  36. A.B. Устойчивость раннеспелых и позднеспелых сортовкультурных растений к гербицидам / A.B. Воеводин, Ж. В. Аспидова, М. С. Галлиев и др. //Бюлл. ВИЗР. 1985. -№ 61. — С. 46−53.
  37. В.В. Системы основной обработки почвы при контурно-мелиоративной организации склоновых земель Алтайского края: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / В. В. Вольнов. Барнаул, 2000. -40 с.
  38. Н.Е. Сорные растения агрофитоценозов Причерноморской степи УССР, взаимоотношения между культурами и сорными растениями и пути управления ими: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / Н. Е. Воробьев. Казань, 1973.-36 с.
  39. С.А. Земледелие: Учебник / С. А. Воробьев, Д. И. Буров, А.М.
  40. Туликов. 3-е изд. -М.: Колос, 1977. -480 с.
  41. С.А. Севообороты интенсивного земледелия/ С. А. Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368 с.
  42. С. X. Энергоресурсосбережение в растениеводстве Западной Сибири / С. Х. Вышегуров, P.P. Галлеев, М. Е. Черепанов. Новосибирск, 2002. — 202 с.
  43. Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г. П. Гамзиков. М.: Наука, 1981.-268 с.
  44. Г. П. Азотный фонд почв Западной Сибири и эффективность азотных удобрений: Автореф. дисс. д-ра биол. наук: 06.01.04 /Т.П. Гамзиков. Новосибирск, 1978. -40 с.
  45. Гасич E. JL Микромицеты сорных растений Самарской области /E.JI. Гасич, Л. Б. Хлопунова // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С-Петербург, 5−10 декабря 2005 г.). С. Петербург, 2005. — Т. 1. — С. 154−156.
  46. М. А. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов / М. А. Глухих, Г. Л. Апетенок, А. П. Попов // НТБ СибНИИСХоз. -1984,-Вып. 1. -С. 36−40.
  47. Л.И. Борьба со щетинником сизым в системе основной обработки почвы / Л. И. Глуховская // Труды Кубанского СХИ. 1974. — Вып. 93 (121).-С. 59−63.
  48. A.C. Биологическое обоснование использования гербицидов на основе сульфонилмочевин в посевах озимой пшеницы в Северо-Западном регионе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.11 /A.C. Голубев. С.-Петербург, 2005. — 19 с.
  49. ГОСТ 16 265–80. Земледелие. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1980. — 18 с.
  50. ГОСТ 20 562–75. Карантин растений. Термины и определения. Введ. 01.07.1976. — Изд-во стандартов, 1983. — 15 с.
  51. ГОСТ 21 507–81. Защита растений. Термины и определения. Взамен ГОСТ 21 507–76- Введ. 01.01.82. -М.: Изд-во стандартов, 1983. — 54 с.
  52. Грейг-Смит П. Количественная экология растений / П. Грейг-Смит. М.: Мир, 1967.-288 с.
  53. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ / A.M. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1965. — 198 с.
  54. Г. С. Научные разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г. С. Груздев // Труды ВАСХНИЛ. -М. 1988. — С. 3−8.
  55. Г. С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Дисс. д-ра с-х. наук. /Г.С. Груздев. -М., 1975. -407 с.
  56. Г. С. Применение гербицидов в севообороте / Г. С. Груздев // Изв. * ТСХА. 1974.-№ 2.-С. 108−121.
  57. A.M. Видовой состав сорной флоры и его регулирование / А. М. Гулидов // Защита растений. 1991. -№ 2. — С. 6−8.
  58. A.M. Об эффективности применения гербицидов в посевах зерновых культур ЦЧР / A.M. Гулидов, Е. Д. Нарежная, Е. И. Хрюкина // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: Сб. науч. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1996. — С. 66−78.
  59. A.M. Ретроспектива совершенствования отечественных гербицидов для зерновых и пропашных культур / А. М. Давыдов. Уфа, 1998.-151 с.
  60. А.М. Совершенствование отечественных гербицидов в защите ^ зерновых и основных пропашных культур от сорной растительности: Дисс. вформе науч. докл.. д-р с.-х. наук: 06. 01.11 / A.M. Давыдов. С-Петербург, 1998.-62 с.
  61. И.М. О замене механической обработок почвы в пару гербицидами / И. М. Димов // Минимальная обработка почвы: Сб. науч. тр. НИИТЭИСХ. -Ч. 2.-М., 1972.-С. 27−35.
  62. У 70. Доронина О. М. Использование промежуточных культур и электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорными растениями в лесостепной зоне Южного Урала: Автореф. канд. дисс. Курган, 1999. — 21 с.
  63. .А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей / Б. А. Доспехов // Известия ТСХА. 1967. — № 3. — С. 51−64.
  64. . А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос 1985. -351 с.
  65. .А. Удобрения и засоренность полей / Б. А. Доспехов // Лен и конопля. 1968. -№ 1. — С. 38−46.
  66. У 74. Единые методические указания по оценке эффективности систем защиты сельскохозяйственных культур от болезней, вредителей и сорняков / ВИЗР, М&bdquo- 1979.-55 с.
  67. В.В. Эффективность систематического применения гербицидов в севооборотах на дерново-подзолистых супесчаных почвах в условиях Белорусской ССР: Автореф. дис.канд. с.-х. наук / В. В. Ермоленков. -Жодино, 1984.-36 с.
  68. В.Е. Засоренность посевов в севообороте в зависимости от структуры посевных площадей / В. Е. Ещенко // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте: Сб. тр. / ТСХА. 1989. — С. 37−41.
  69. И.Н. Биологические особенности вьюнка полевого и меры борьбы сним в условиях степи и лесостепи Омской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Омск, 1961. 20 с.
  70. A.A. Адаптивное растениеводство: Эколого-генетические основы / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. — 432 с.
  71. A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1988. — 768 с.
  72. A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика) / A.A. Жученко. М.: Издательство Агрорус, 2004. — 1109 с.
  73. В.А. Борьба с сорняками / В. А. Захаренко, A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2004. — № 4. — 83 с.
  74. В.А. Вопросы устойчивости растений к гербицидам / В. А. Захаренко // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1979. -№ 3. -С. 18−23.
  75. В.А. Концепция фитосанитарного мониторинга агроценоза в связи с экологизацией защиты растений / В. А. Захаренко, А. Ф. Ченкин //
  76. Агрохимия. 1996. — № 2. -С. 76−83.
  77. В.А. Пестициды в современном мире / В. А. Захаренко, H.H. Мельников// Агрохимия. 1996. -№ 1. — С. 99−107.
  78. В.А. Повышение экономической эффективности минеральных удобрений путем применения их с пестицидами / В. А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. — № 6. — С. 58−60.
  79. В.А. Роль и место агротехнического метода в интегрированной защите растений от вредных организмов /В.А. Захаренко, М. И. Зазимко, В. И. Долженко //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го
  80. Всерос. съезда по защите растений (С.-Петербург, 5−10 декабря 2005 г.). С.
  81. В.А. Экономическая оценка экологических систем защиты растений / В. А. Захаренко // Экологически безопасные и беспестицидные технологии растениеводческой продукции: Сб. науч. тр. Пущино, 1994. -Ч. 1. -С.32−33.
  82. А. Ф. Агробиоценология / А. Ф. Зубков. С-Пб., 2000 — 208 с.
  83. Щ" 99. Зуза B.C. Засоренность посевов: потенциальная и фактическая / B.C. Зуев // Защита растений. 1992. -№ 12. — С. 8−10.
  84. B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Защита растений. 1994. -№ 10. — С. 29−30.
  85. В.Г. Этапы фитосанитарной оптимизации агроэкосистем /В.Г. Иващенко //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С-Петербург, 5−10 декабря 2005 г.). С-Петербург, 2005. — Т. 1. — С. 451−454.
  86. П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и Л' их вредоносность в севооборотах Западной Сибири / П. Ф. Ионин //
  87. Актуальные вопросы борьбы с сорняками: Сб. науч. тр. М.: Колос, 1980. -С. 75−80.
  88. П. Ф. Маринченко М.З., Ефимов Ю. Б. Интенсивным технологиям -интегрированную защиту растений в Западной Сибири / П. Ф. Ионин, М.З. 'Маринченко, Ю. Б. Ефимов. Омск, 1996. — 120 с.
  89. П.Ф. Обоснование мер борьбы с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / П. Ф. Ионин. Омск, 1988. — 32 с.
  90. П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками. * «Земледелие», № 10, 1987, с. 30−38.
  91. П.Ф. Поиск новых средств борьбы с сорняками / П. Ф. Ионин // Защита растений. 1979, — № 12. — С.29−31.
  92. В.В. Агротехнические приемы борьбы с сорняками / В. В. Исаев // Защита растений. 1994. -№ 3.
  93. В.В. Прогноз и картирование сорняков / В. В. Исаев. М.: ВО Агропромиздат, 1990. — 194 с.
  94. Л.И. Влияние гербицидов на вредителей, возбудителей болезней и полезных членистоногих. Обзор/ Л. И. Исаева,-М.: ВНИТЭИСХ, 1984. -60 с.
  95. Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л. И. Исаева. -М., 1989. 52 с.
  96. Использование метода биоиндикации для' оценки остаточных количеств гербицидов в почве и их суммарной фитотоксичности: Рекомендации. М.: Росагропромиздат, 1990. — 39 с.
  97. В.И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. М.: Колос, 1996.-367 с.
  98. П.П. Овсюг / П. П. Колмаков. М.: Колос, 1975. -190 с.
  99. П.П. Овсюг и борьба с ним / П. П. Колмаков. М.: Колос, 1964. — 193 с.
  100. Р. Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Р. Б Кондратьев. Горки, 1970. -41 с.
  101. A.A. Сорняки и агротехнические приемы их уничтожения в посевах / A.A. Конев, П. С. Широких, В. К. Баснак и др. Новосибирск, 1992. -56 с.
  102. A.A. Борьба с сорняками в условиях почвозащитных зональных систем земледелия / A.A. Конев, В. К. Баснак, Ю. Ярушкин и др. -Новосибирск, 1989. 47 с.
  103. A.C. Определитель растений Новосибирской области / A.C. Королева, И. М. Красноборов, Е. Ф. Пеньковская. Новосибирск: Наука, 1973.-368 с.
  104. П.А. Избранные труды. М., 1951, 661 с.
  105. Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. М.: Сельхозгиз, 1933. -416 с.
  106. С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С. А. Котт. -М.: Сельхозгиз, 1947. 239 с.
  107. С.А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.
  108. С.А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1948.-262 с.
  109. С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. Изд. 2. / С. А. Котт. -М.-ГИСХЛ, 1955.-384 с.
  110. Н.С. Агроэкологические способы снижения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений / Н. С. Кравченко. Харьков, 1992.-70 с.
  111. H.H. Влияние удобрений на яровую пшеницу и сорняки / H.H. Крашенинников, В. Ф. Мальцев / Химия в сельском хозяйстве. 1973. -№ 9.-С. 29−32.
  112. И.Н. Биологические особенности щетинника зеленого ихимические меры борьбы с ним на посевах пшеницы при безотвальной обработке почвы в условиях южной лесостепи Омской области. Автореф. дис.канд. с.-х. наук / И. Н. Кузин. Омск, 1973. — 21 с.
  113. И.Н. Биология щетинника зеленого на безотвальной обработке почвы / И. Н. Кузин //Сб. науч. тр./ СибНИИСХоз. -1973. 5(20). — С. 74−77.
  114. И.Н. Гербицидные смеси для борьбы со щетинником и двудольными сорняками / И. Н. Кузин, Г. А. Дианов, Г. А. Маркелов // Сб. науч. тр. / СибНИИСХоз. 1974. — Т. 22. — С. 32−34.
  115. Е.М. Растительные сообщества и их классификация / Е.М.
  116. Лавриненко // Ботанический журнал. 1982. — Т.67. -№ 5. — С.572−580.
  117. В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур / В.Ф. Ладонин- под ред. Груздева Г. С. -М.: Агропромиздат, 1988. с. 16−22.
  118. В.Ф. Применение гербицидов в комплексе с другими средствами химизации / В. Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Л. Ф. Калинушкина и др. // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации: Сб. науч. тр. /РАСХН. -М., 1998. с.23−26.
  119. Ч 133. Ладонин В. Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур / В. Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Н. И. Цимбалист // ВНИТЭИСХ. М., 1984. — 64 с.
  120. В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии / В. Ф. Ладонин // Химия в с-х. 1976. — № 1. — С. 58−64.
  121. П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов / П. М. Лазаускас // В сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980: с. 67.
  122. Г. Е. Экологические аспекты применения гербицидов на основе * производных сульфонилмочевины в прополочных целях / Г. Е. Ларина, Ю.Я.
  123. , В.Г. Шестаков // Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации: Сб. науч. тр. -Голицино, 2001. С. 5−29.
  124. В.П. Способ подавления осота полевого / В. П. Лебедев // Защитарастений. 1994. — № 6 — С. 18.
  125. P.E. Способы распространения плодов и семян / P.E. Левина. -М.: Изд-во Московского университета, 1957. -358 с.
  126. В.Г. Значение промежуточных культур в зональных системах земледелия/В.Г. Лошаков. -ТСХА. -М., 1988. 15 с.
  127. М.И. Экологические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / М. И. Лунев, Л. Г. Кретова // Обз. инф. / ВНИТЭИСХМ. -М., 1992. 50 с.
  128. Я. О последствии остаточных количеств почвенных гербицидов на последующие культуры севооборота / Я. Любенов //Тр. ВИЗР. 1975.1. Вып. 43.-С. 122−131.
  129. H.A. Определитель семян и плодов сорных растений / H.A. Майсурян, А. И. Атабекова. -М.: Колос, 1978. 288 с.
  130. H.A. Практикум по растениеводству / H.A. Майсурян. М.: Колос, 1970. -446 с.
  131. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А. И. Мальцев. Л.-М.: Изд-во с.-х. лит., журналов и плакатов, 1962. — 272 с.
  132. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с нею / А. И. Мальцев. -М.: Сельхозгиз, Ленингр. отдел., 1936. 317 с.
  133. Т.С. О земле-кормилице / Т. С. Мальцев. М.: Россельхозиздат, 1984.-287 с.
  134. Т.С. Раздумье о земле, о хлебе / Т. С. Мальцев. -М.: Наука, 1985. -296 с.
  135. Ю.П. Прогнозирование засоренности посевов / Ю. П. Манько // Защита растений. 1988. -№ 7. — С. 43−45.
  136. М.В. Агрофитоценологическое обоснование интегральной системы борьбы с сорными растениями в агрофитоценозах / М. В. Марков // Агрофитоценоз, его специфика и структура: Сб. науч. тр. / Изд. Казанского ун-та. Казань, 1978. — С. 129−134.
  137. М.В. Агрофитоценология / М. В. Марков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. — 268 с.
  138. H.H. Пестициды и окружающая среда / H.H. Мельников, А. И. Волков, O.A. Короткова. -М.: Химия, 1977.-223 с.
  139. H.H. Пестициды. Химия, технология и применение / H.H. Мельников. -М.: Химия, 1987. 712 с.
  140. H.H. Тенденция развития производства и применения пестицидов / H.H. Мельников // Журнал Всероссийского химического общества им. Д. И. Менделеева. 1968. — Т. 13. 3.
  141. H.H. Химические средства защиты растений (пестициды) / H.H. Мельников, К. В. Новожилов, Т. Н. Пылова. -М.: Химия, 1980. 288 с.
  142. Меры борьбы с сорной растительностью в Алтайском крае: Рекомендации / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние АНИИЗИС. Новосибирск, 1988. -36 с.
  143. Методика и техника учета сорняков: Сб. науч. тр. / НИИСХ Ю-Востока.
  144. Саратов, 1969. Т. 26. — 198 с.
  145. Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н. З. Милащенко. -Омск, 1978.- 135 с.
  146. Н.З. Система мер борьбы с сорной растительностью в севооборотах / Н. З. Милащенко, А. Ф. Неклюдов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. -№ 1. — С. 8−16.
  147. Н.З. Сорняки и почвозащитная система земледелия / Н. З. Милащенко // Защита растений. 1978. — № 10. — С. 26−28.
  148. Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при i почвозащитной системе земледелия / Н. З. Милащенко // Актуальныевопросы борьбы с сорными растениями: Сб. науч тр. Под ред. Г. С. Груздева. -М.: Колос, 1980.-С. 15−26.
  149. В.Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. -М.: Изд-во МГУ, 1990. -486 с.
  150. .М. Агрофитоценология с основами экологии / Б. М. Миркин, Ю. А. Злобин. Уфа, 1990. — 80 с.
  151. .М. Агроэкология: ключ к устойчивому развитию / Б. М. Миркин, P.M. Хазиахметов // Агроэкологический вестник. 2002. — № 1. -С. 10−15.
  152. .М. Словарь понятий и терминов в современной фитоценологии / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л. Г. Наумова. М.: Наука, 1989. — 224 с.
  153. .М. Теоретические аспекты современной фитоценологии / Б. М. Миркин. -М.: Наука, 1985. -136 с.
  154. .М. Фитоценология / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг. М.: Наука, 1978.-242 с.
  155. Н.Ф., Тарасов A.B. Особенности формирования засоренности посевов // Защита растений. 1988. — № 1 — с. 27.
  156. B.C. Минимальная обработка почвы и засоренность посевов / B.C. Мокшин // Научно-техн. бюллет. СибНИИСХоз. 1979. — Вып. 45. — С. 26−30.
  157. B.C. Плотность почвы и сорняки / B.C. Мокшин, В. И. Яровой // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1984. -№ 1. — С. 6−10.
  158. Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула. -М.: Колос, 1984. 279 с.
  159. Я. Эффективность химических приемов в борьбе с сорняками / Я. Моствилайте // В сб. Засоренность и борьба с сорняками. -Вильнюс, 1976.-С. 32−38.
  160. Ф.А. Научно-экологический мониторинг в аграрном природопользовании Алтая / Ф. А. Нагдалиев, Я. Н. Ишутин, В. П. Мостовой,
  161. B.Е. Мусохранов. Барнаул, 2002. — 403 с.
  162. В.П. Научные основы систем земледелия / В. П. Нарциссов. -2-е изд. -М.: Колос, 1982. 328 с.
  163. А.Ф. Севооборот основа урожая / А. Ф. Неклюдов. Омск: Омское книжное издательство, 1990. — 128 с.
  164. В.В. Гербициды класса сульфонилмочевин / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина Н.П. Иванова // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 2.1. C. 15.
  165. В.В. Применение гербицидов в Зауралье / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С. Петербург, 5−10 декабря 2005 г.). С. Петербург, 2005. — Т.2. — С.396−398.
  166. В.В. Географическое распространение важнейших видов сорных растений СССР и их динамика / В. В. Никитин // Ботанич. журнал. 1979. -Т. 64.-№ 7.-С. 943−949.
  167. В.В. Сорные растения флоры СССР / В. В. Никитин. JL: Наука, 1983.-454 с.
  168. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федер. закон № 52.-от 30марта 1999 г.
  169. Ю. Основы экологии / Ю. Одум / Пер. с англ. M.: Мир, 1975. -740 с.
  170. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Прогресс, 1993. — 640 с.
  171. Определитель сорных растений / Публикация Хехст Шеринг АгрЭво ГмбХ.-1997.-479 с.
  172. Отраслевой классификатор сорных растений. M., 1984. — 76 с.
  173. И. Ф. Защита полевых культур от вредителей / И. Ф. Павлов. -М.:Россельхозиздат, 1987. -257 с.
  174. И.Ф. Агротехнический метод защиты растений / И. Ф. Павлов. -М.: Россельхозиздат, 1971. 207 с.
  175. К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы: Обз. инф. / К. П. Паденов, В. К. Довбан / БелНИИНТИ. Минск, 1979.-53 с.
  176. Г. Я., Соколова Г. Ф. Обработка почвы, удобрения и засоренность поля. Сб. науч. работ СибНИИСХ, № 15, Омск, 1970, с. 11−14.
  177. В.Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В. Ф. Пересыпкин и др. -М.: Агропромиздат, 1989. 175 с.
  178. Е.И. Вредители сахарной свеклы / Е. И. Петруха и др./ Свекловодство. Киев: Гос. изд-во с.-х. литер. 1959. — С. 3−325.
  179. A.A. Развитие гербологического направления в ВИЗР / A.A. Петунова // 70 лет ВИР ретроспектива исследований (методология, теория, практика) 1929−1999: Сб. науч тр. С. Петербург, 1999. — С. 218−231.
  180. A.A. Реакция видов и сортов пшеницы и ячменя на гербициды: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09, 06.01.01 /A.A. Петунова. Омск, 1988.- 32 с.
  181. Э. Эволюционная экология / Э Пианка / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-400 с.
  182. H.A. Сорные травы Западной Сибири / H.A. Плотникова, Е. К. Левченко. Омск, 1972. — 228 с.
  183. B.C. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии / B.C. Подопригора, A.A. Ткаченко, A.B. Фисюнов. Киев: Урожай, 1985. -149 с.
  184. З.А. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними / З.А.
  185. , В.Н. Шевченко и др. // Свекловодство. Киев: Гос. изд-во с.-х. литер., 1959.-С. 339−583
  186. И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И. Я. Поляков, М. М. Левитин, В. И. Танский. М.: Колос, 1995. -208 с.
  187. С.Я. Основы химической защиты растений: учебное пособие / С. Я. Попов, Л. А. Дорожкина, В. А. Калинин. -М.: Арт-Лион, 2003.-208 с.
  188. З.И. Биологические особенности гречихи татарской и меры борьбы с ней в черноземной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.01 / 3. И. Порохня. Омск, 1988. — 17 с.
  189. Г. С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, Г. В. Коренев и др. Под ред. Г. С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997.-448 с.
  190. Производство экологически безопасной продукции растениеводства (региональные рекомендации). Под общей редакцией академика РАСХН М. С. Соколова и д-ра биол. наук Е. П. Угрюмова. Пущино, 1997. — Вып. 3. -253 с.
  191. Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии / Н. И. Протасов. -Минск: Ураджай, 1988.-232 с.
  192. Д.Н. О значении чередования культур в севообороте: Собр. > соч. в 5 т. / Д. Н. Прянишников. -М., 1965. -т.З. с. 169−177.
  193. Пупонин А. И Влияние энергосберегающих систем обработки почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур / А. И. Пупонин, Б. А. Смирнов, A.B. Захаренко // Известия ТСХА. 1988. — № 5. -С. 77−85.
  194. Э. Аллелопатия/ Э. Райе. -М.: Мир, 1978.-392 с.
  195. А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А. Е. Родионова. -С.-Петербург, 2001. 99 с.
  196. Г. Т. Агротехнические основы интенсификации земледелия Алтая /Г.Т. Руденко. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1976. -95 с.
  197. Р.Д. Борьба с сорняками при почвозащитной технологии возделывания полевых культур на Алтае: Рекомендации / Р. Д. Русинова. -Новосибирск, 1980. -26 с.
  198. Р.Д. Полевые сорняки и борьба с ними / Р. Д. Русинова. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1973. 88 с.
  199. Р 223. Рюбензам Э., Роуэ К. Земледелие. -М.: Колос, 1969. 520 с.
  200. В.Ф. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков / В. Ф. Саммерсов, А. Ф. Скурьят, Л. В. Сорочинский и др. -Барановичи, 1998. 476 с.
  201. М.В. Чистые и занятые пары в Западной Сибири / М. В. Самойлов. Новосибирск, 1931.-31 с.
  202. И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И. И. Синягин. -М.: Россельхозиздат, 1968. 148 с.
  203. В.Н. Использование гербицидов в чистом пару / В. Н. Слесарев // Науч. тр. / СибНИИСХоз. 1973 .- Т. 5(20) — С. 78−81.
  204. Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в земледелии: Дис. докт. с.-х. наук. М., 1993. — 553 с.
  205. Р.И. Экологическая оценка безопасности гербицидов для агроценоза // В сб. Рекомендации по региональному применениюгербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. — с. 15−22.
  206. .М. Методика и техника учета сорняков / Б. М Смирнов //. Научн. труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. — Вып. 26. — 196 с.
  207. М.С. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, O.A. Монастырский, Э. А. Пикушова. Пущино, 1994. -465 с.
  208. В.И. Совершенствование основных элементов системы земледелия в лесостепной зоне Прибайкалья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В. И. Солодун. Новосибирск, 2003. — 35 с.
  209. Сорные растения СССР. Т. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 323 с.
  210. Сорные растения СССР. Т. 2. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 244 с.
  211. Сорные растения СССР. Т. 3. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 447 с.
  212. Сорные растения СССР. Т. 4. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 414 с.
  213. Ю.Я. Эффективность препаратов, производных сульфанилмочевины, в борьбе с сорной растительностью. Сообщение 3. Эффективность гранстара в посевах зерновых культур / Ю. Я. Спиридонов и др. / Агрохимия. 1990. -№ 8. — С. 116−121.
  214. Ю.Я. Эффективность препаратов, производных сульфанилмочевины, в борьбе с сорной растительностью. Сообщение 1. Действие и последействие глина в посевах зерновых культур / Ю.Я.
  215. , О.М. Гришакова, М.С. Раскин и др. // Агрохимия. 1987. — № 8. — С. 85−90.
  216. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология) — под ред. Л. И. Медведя. Киев: Урожай, 1967. — 375 с.
  217. Справочник по пестицидам: Гигиена применения и токсикология / Сост.: Л. К. Седокур.- под ред. A.B. Павлова. Киев, Урожай, 1986. 432 с.
  218. Г. Я. Новые гербициды для защиты зернового поля России // Плодородие. 2002. — № 2 (5). — С. 34−35. (в соавт. с В. И. Долженко, Т. А. Маханьковой, А. И. Силаевым, М. И. Федотовым, Д. Я. Комковым.).
  219. Г. Я. Памятка по применению минеральных удобрений и средств защиты растений при возделывании культур по интенсивной технологии -Омск, 1987. 41 с. (в соавт. с Е. Д. Волковым и др.).
  220. Г. Я. Проблема борьбы с сорняками в засушливых усЛ8ВШК с коротким периодом вегетации // Сб. материалов науч.-практ. российско-монгольской конф. по проблемам развития АПК Монголии / СО РАСХН. АНИИЗиС. Новосибирск, 1998. — С. 35.
  221. Г. Я. Продуктивность полевого севооборота при систематическом применении удобрений и гербицидов // Приемы интенсификации земледелия в Западной Сибири: Науч.- техн. бюл. /СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. Новосибирск, 1983. — Вып. 8. — С. 9−12.
  222. Г. Я. Размещение яровой пшеницы в полевых севооборотах Западной Сибири // Земледелие. 1986. — № 7. — С. 29−30 (в соавт. с А.Ф.Неклюдовым).
  223. Г. Я. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. 2.10. Западно-Сибирский регион / РАСХН. ВНИИФ. -М., 1998. С. 98−102 (коллектив авторов).
  224. Г. Я. Система защиты яровых зерновых культур от сорной растительности в Алтайском крае (рекомендации). Барнаул, 1994. — 37 с.
  225. Г. Я. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири (рекомендации) / АНИИЗиС, Сиб. соевая компания- под ред. Г. П. Гамзикова. Новосибирск, 1998. — 24 с. (в соавт. с Г. П. Гамзиковым и др.).
  226. Г. Я. Технология опрыскивания с помощью сверхлегких летательных аппаратов в сельском хозяйстве Алтайского края (для борьбы с вредными организмами и ухода за растениями): рекомендации. Барнаул.2001. С. 20. (в соавт. с Л. КЯценко и др.).
  227. Г. Я. Эпифитотиологические основы интегрированной защиты растений // Вестник НГАУ. 2004. — № 1. — С. 56−61.(в соавт. с В. А. Чулкиной, Е. Ю. Тороповой, И. Н. Порсевым.).
  228. Г. Я. Эффективность комплексного применения удобрений и гербицидов в севообороте // Научные труды / СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. -Новосибирск, 1985. С. 30−36 (в соавт. с А.Ф. Неклюдовым).
  229. Г. Я. Эффективность раздельного и комплексного использования удобрений и гербицидов в звене севооборота // Науч.- техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. СибНИИСХ. Новосибирск, 1982. — Вып. 2. — С. 3−8 (в соавт. с А.Ф.Неклюдовым).
  230. Стецов Г. Я.О фитосанитарной оптимизации агроэкосистем // Arpo XXI. -2002. № 7−12. — С. 10−12. (В соавт. с В. А. Чулкиной, Е. Ю. Тороповой.).
  231. В.И. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов / В. И. Танский, М. М. Левитин, В. А. Павлюшин, и др. С, — Петербург, 2000. — 56 с.
  232. В.И. Роль минеральных удобрений в агроэкосистемах зерновых культур /В.И. Танский //Фитосанитарное оздоровление экосистем: Сб. тр. 2-го Всерос. съезда по защите растений (С.-Петербург, 5−10 декабря 2005 г.). -С.-Петербург, 2005. -Т.2. С.562−56.
  233. А. Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А. Г. Таскаева, В. П. Таскаев. -Челябинск, 2000. 141 с.
  234. А.Г. К вопросу о биологии малолетних сорняков и агротехнических мерах борьбы с ними / А. Г. Таскаева, Т. К. Поносова // Науч. труды Курганского СХИ. 1970. — Вып. 19. — С. 121−125.
  235. Т.А. Антропогенные фитосистемы юга Западной Сибири: Автореф. дис. д-ра биол. наук/ Т. А. Терехина. Новосибирск, 2000. — 32 с.
  236. В.В. Рентабельность химпрополки: экологический аспект / В. В. Тишкин, В. В. Лапина // Защита растений. 1991. -№ 3. — С. 8−10.
  237. В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер- под редакцией и с предисловием профессора М.С.Гилярова- пер. с нем. М.: Колос, 1971. -455 с.
  238. H.A. Применение баковых смесей пестицидов в растениеводстве: Обзорн. информ. / H.A. Толмачева, A.C. Егураздова М: ВНИИТЭИАгропром, 1990. -45 с.
  239. Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири: Автореф. дис. д-ра биол. наук: 03.00.16, 06.01.11 /Е.Ю. Торопова. -Новосибирск, 2005. -43 с. т 273. Торопова Е. Ю. Эпифитотиологические основы защиты растений / Е.Ю.
  240. , Г. Я. Стецов, В.А. Чулкина- под ред. В. А. Чулкиной. -Новосибирск, 2002. 579 с.
  241. В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история / В. В. Туганаев. -М.: Наука, 1984. 88 с.
  242. A.M. Роль длительного применения удобрений и известкования почв в изменении засоренности посевов при различных способах возделывания культур / A.M. Туликов, В. М. Сугробов // Изв. ТСХА. 1984. — № 2. — С. 32−37.
  243. A.M. Сорные растения и борьба с ними / A.M. Туликов. М.: Моск. рабочий, 1982. — 157 с.
  244. Утеуш Ю. А Рапс и сурепица в кормопроизводстве. Киев: Наукова думка, 1979.-227 с.
  245. . Ю.Н. Интегрированная система защиты растений / Ю. Н. Фадеев // Вестник АН СССР. 1978. — № 4. — С. 75−81.
  246. Г 280. Фисюнов A.B. Сорные растения/A.B. Фисюнов. -М.: Колос, 1984. -320 с.
  247. Э., Пауке X., Нагель Г.-Д., Ханзен Д. Агрохимикаты в окружающей среде / Э. Хайниш, X. Пауке, Г.-Д., Нагель, Д. Ханзен- пер. с нем. -М.: Колос, 1979. 358 с.
  248. Химическая защита растений- под ред. Груздева Г. С. М.: Колос, 1980. -448 с.
  249. П.И. Засоренность посевов в севооборотах степной зоны / П. И. Хлебов, Г. А. Дианов, И. Я. Архипов // Науч. труды / СибНИИСХоз. -Новосибирск. 1975. — Т. 24. — С. 51−56.
  250. В.Г. Минимальная обработка / В. Г. Холмов // Земледелие. 1986. № 4.-С. 29−31.
  251. В.Г. Минимальная обработка почвы под зерновые культуры в черноземной лесостепи Западной Сибири и Зауралья / В. Г. Холмов // Материалы Всесоюз. семинара по минимализации обработки почвы в почвозащитном земледелии. Омск, 1981. — С. 14−18.
  252. В.Г. Минимальная обработка, плодородие почвы и урожай зерновых при интенсификации земледелия южной лесостепи Западной Сибири: Дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / В. Г. Холмов. Омск, 1989.-447 с.
  253. JI. Пары и засоренность / JI. Хомко // Земледелие. 1973. — № 12. -С. 11.
  254. И.И. Сельское хозяйство Канады / И. И. Хорошилов, В. И. Хорошилова. -М.: Колос, 1976. 368 с.
  255. B.C. Комплексные меры борьбы с сорняками в интенсивных технологиях / B.C. Циков, JI.A. Матюха. -М.: МСХА, 1989. С. 24−26.
  256. А.Ф. Справочник агронома по защите растений / А. Ф. Ченкин, В. А. Черкасова, В. А. Захаренко, Н.Р. Гончаров/М.: Агропромиздат, 1990. -358 с.
  257. Г. Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных рЗЙЗйах при минимализации обработки почвы: Обзорная информация / Г. Г. Черепанов. -М., 1989.-46 с.
  258. Г. А. Агротехнические меры борьбы с сорняками / Г. А. Чесалин. -М.: Сельхозгиз, 1951. 104 с.
  259. Г. А. Сорные растения и борьба с ними / Г. А. Чесалин. 2-е изд. -М.:Колос, 1975.-256 с.
  260. В.А. // Агротехнический метод защиты растений (экологически безопасная защита растений): Учебное пособие / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов- под ред. акад. РАСХН А. Н. Каштанова. М.: ИВЦ Маркетинг, ЮКЭА, 2000. — 336 с.
  261. В.А. Агротехнический метод фундаментальная основа фитосанитарных мероприятий / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов и др. // Защита и карантин растений. — 2004. — № 5. С. 18−24.
  262. В.А. Биологические основы эпифитотиологии / В. А. Чулкина. -М.: ВО Агропромиздат, 1991. 288 с.
  263. В.А. Новая системно-экологическая теория и методология интегрированной защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов и др. // Защита растений. 2005. — № 5. — С.56−61.
  264. В.А. Современные экологически безопасные системы фитосанитарной оптимизации растениеводства в Сибири (теория, методология, практика) / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, В. М. Медведчиков, Г. Я. Стецов и др.- Новосибирск, 2003. 116 с.
  265. В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. Новосибирск, 1995. — 202 с.
  266. В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т. III. Технические культуры / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В.И. Воробьев- под ред. акад. РАСХН П. Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. — 196 с.
  267. В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т.
  268. Зерновые культуры: Учебное пособие / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В.И. Воробьев- под ред. акад. РАСХН П. Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. — 136 с.
  269. В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири. Т. IV. Овощные культуры / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов и др. -Новосибирск, 2003. 314 с.
  270. В. А. Эпифитотиология (экологические основы защиты растений) / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов- под ред. академика РАСХН A.A. Жученко. Новосибирск, 1998.-226 с.
  271. П.С. Сорные растения и борьба с ними на полях Западной Сибири / П. С. Широких, И. Г. Иваровская, С. К. Кузьмина и др. -Новосибирск, 1985. 80 с.
  272. Шоу У. К. Стратегия химической борьбы с сорняками для будущего / У. К. Шоу, Л.Л. // В кн. Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. -М.: Колос, 1977. С. 208−228.
  273. Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел- под ред. Д. Шпаара. Торжок: ООО Вариант, 2003.-Книга!-392 с.
  274. Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, С. Гриб, Д. Дрегер й Др. -Минск: ФУАинформ, 2000. -422 с.
  275. Д. Рапс / Д. Шпаар, Н. Маковски, В. Захаренко, А. Постников и др.- под общ. ред. Д. Шпаара. Минск. ФУАинформ, 1999. — 208 с.
  276. Экологическая оценка применения пестицидов: Аналитический обзор- под ред. H.H. Горбунова Новосибирск, 1992. 144 с.
  277. Экономическая оценка агротехнических мероприятий и севооборотов: Методические рекомендации / СибНИИСХоз. Новосибирск, 1977. — 16 с.
  278. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода: Методические рекомендации / ВИЗР. С-Петербург, Пушкин, 1999. — Юс.
  279. Экономические пороги вредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур. -М.: Агропромиздат, 1989. -18 с.
  280. JI.B. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири: Дисс. д-ра с-х. наук: 06.01.01 / JI.B. Юшкевич. Омск, 2001. — 489 с.
  281. A.B. Химизация сельского хозяйства: негативные последствия для живой природы. С.-х. практикум: противоречия перестройки / A.B. Яблоков. -М., 1989.-35 с.
  282. В.Х. Высокие урожаи с малыми затратами в Сибири / В. Х. Яковлев, А. Н. Сухонос. Новосибирск, 2004. — 90 с.
  283. В.П. На пути к точному земледелию / В. П. Якушев. С. Петербург, 2002.-458 с.
  284. В.П. Точное земледелие (аналитический обзор) / В. П. Якушев, P.A. Полуэктов, Э. И. Смоляр и др. // Агрохимический вестник. 2001. — № 5. -С. 28−39.
  285. V1 322. Яценко Л. К. Особенности борьбы с однолетними сорняками йри плоскорезной обработке почвы в условиях Алтайского Приобья: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук / 06.01.01 / Л. К. Яценко. Омск, 1990, 16 с.
  286. Н.В. Проблемы методологии системного подхода к земледелию / Н. В. Яшутин // Современные методы исследований в агрономии. Барнаул, 1990.-С. 104−114.
  287. Н.В. Системное земледелие. Методология, научно-практические основы, опыт / Н. В. Яшутин, В. И. Бивалькевич, Н. Д. Иост. Барнаул, 1996 -392 с.
  288. Adamczewski К., Matysiak R. Metsulfuron-methyl efficacy as ^ influenced by partner herbicides and adjuvants / K. Adamczewski, R. Matysiak //12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. -P. 192−193.
  289. Albrecht H. Changes in the arable weed flora of Germany during the last five decades /Н. Albrecht // Challenges for weed sciense in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). Budapest, 1995. — V.l. — P. 41−48.
  290. Beyer E.M., Duffy M.J., Hay J.V., Schlueter D.D. Sulfonylurea herbicides. Herbicides: Chemistry, Degradation, and Mode of Action. Marcel Dekker. vol. 3. p. 117−189.f 328. Bretag T.W. Control of ercot by a selective herbicide and stubble burning //
  291. Trans. Brit. Mycol. Soc. 1985. — v. 85. -N 2. — p. 41−343.
  292. Brown H.M., Kearney P.C. Plant Biochemistry, Environmental Properties, and Global Impact of the Sulfonylurea Herbicides // Synthesis and Chemistry of Agrochemicals II. Washington: American Chemical Society, 1991. — P. 32−49.
  293. Canetto R. Chimie des herbicides. «Informs chim.», № 86,1970, 51−54.
  294. Chirila С., Berca M. Changes within the segetal flora of Romania during 1973−2000 / C. Chirila, M. Berca // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. — P. 88−89.
  295. V 332. Ciuberkis S. The spreading of weed seeds in the fields of crop rotatiSfi / S.
  296. Ciuberkis //Challenges for weed science in Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995).- Budapest, 1995. V.l.-P. 161−164.
  297. Dastgheib F., Field R.J. Acetolactate synthase activity and chlorsulfuron sensitivity of wheat cultivars. Weed Research., 1998. v.38, N 1, p. 63 68.
  298. Deschenes J. Marc. Intraspecific competition in experimental populations of weeds. «Can J. Bot.», 52, № 6, 1974, p. 145−1421.
  299. Ennis W. Integration of weed control tehnologies // Integrated control of weeds. Tokyo, 1977. — p. 229−243.
  300. Fekete Rozsa. Comparative weed investigations in wheat and maize crops t cultivated traditionally and treated with weedicides. 1. Changes in the weedvegetation of wheat crops. «Actabiol. Szeged», 19, № 1−4, 1973, p. 3−11.
  301. Feyerabend J. Neue gesichtspunkte bei der Chemischen Unkrautbekampfung in Getreide /J. Feyerabend, Z. Buhr // Agroforum, 1971. S. 109−113.
  302. Fischer R.A. The role of spatial pattern in the competition between crop plants and weeds. A theoretical analysis / R.A. Fischer, R.E. Miles / Math. Biosci. -1973. -№ 3−4. 1973. — P. 335−350.
  303. Gunther Gottfried. Die physiologischen Grundlagen der Herbizidresistenz / Gottfried Gunther // Wiss. Z. Pad. Hochsch. Potsdam. 1974. — V. 18. — № 1. — P. 5−14.
  304. V 342. Hamann W, Feyerabend G. Entwicklungstendenzen des Herbizidensatzesgegen schwer bekampfbare Unkrauter im Getreidebau / W. Hamann, G. Feyerabend //Pflanzenartzt. Berlin, 1969. -V. 23. -N 1. — S. 9−13.
  305. Hanf Martin. Weeds and their seedlings / Martin Hanf.- Ipswich, 1974. 356 p.
  306. Hassan E.A. Some laboratory techniques in herbicide-weed control research / E.A. Hassan // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). -Budapest, 1995. V.l.-P. 321−327.
  307. Hollaway K.L. Synergistic joint action of MCPA ester and metsulfuron-methyl / R.L. Hollaway, N.D. Hallam, A.G. Flynn / Weed Research. 1996. — V.36. — N 4.-P. 369−374.
  308. Y 346. Hulina N. Weed diversity and problems on peasant farms in Croatia / N.
  309. Hulina // 12th EWRS symposium Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002.-P. 350−351.
  310. Jensen K.I.N. Resistance of imazamethabenz-methyl in soils after autumn and spring applications to wheat / K.I.N. Jensen, S.O. Gaul, E.R. Kimball, E.G. Specht //WeedResearch. 1997. — V.37. -N 5. -P.373−379.
  311. Kips R. H. Pesticides in relation to agricultural production / Meded. Fac. landbouwwetensch. Rijksuniv. Gent. 1973. — 38. -№ 4. — P. 1732−1737.
  312. Konnecke G. Intensivierung der Getreideproduktion innerhalb von Fruchtfolgen mit hiher Getreidekonzentration durch phytosanitare Massnahmen / G. Konnecke// Tagungsber. Dtsch. Akad. Landwirtschaftswiss. Berlin, 1972. -№ 119.-S. 333−343.
  313. Kudsk P. Sulfonylurea resistance in Stellaria media L. Vill. / P. Kudsk, S.K. Mathiassen, J.C. Cotterman // Weed research. 1995. — V.35. — P. 19−24.
  314. Kudsk P., Streibig J.C. Herbicides a double-edged sword? / P. Kudsk, J.C. Streibig // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). -Wageningen, 2002. — P. 94−95.
  315. Kurth Heinz. Monographien uber die Biologie von Unkrautarten Nachtrag- / Heinz Kurth //Nachrichtenbl. Pflanzenschutzdienst DDR. — 1973. — 27. -№ 7, S. 149−150.
  316. Lazauskas P. Strategy of non chemical weed control / P. Lazauskas // Challenges for weed science in a changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). -Budapest, 1995. V.2. -P. 571−576.
  317. Legere A., Stevenson F.C. Residual effects of crop rotation and weed management on weed communities in three tillage systems / A. Legere, F.C. Stevenson // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). -Wageningen, 2002. P. 10−11.
  318. Lotz L.A.P., van der Weide R.Y., Horeman G.H., Joosten L.T.A. Weed management and policies: From prevention and precision tecynology to certification of individual farms / L.A.P. Lotz, R.Y. van der Weide, G.H.
  319. Horeman, L.T.A. Joosten // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. -P. 2−3.
  320. Main weeds in field crops Dupont, 1990. — 255 p.
  321. Medd R.W., Nicol H.I., Cook A.S. Seed kill and its role in weed manegement systems: A case study of seed production, seed banks and population growth of Avena species (Wild oats) / R.W. Medd, H.I. Nicol, A.S. Cook //
  322. V Challenges for weed science in a changing Europe: 9th EWRS symposium
  323. Budapest, 10−12 July 1995). Budapest, 1995. — V.2. -P.627−632.
  324. Miller S. Weed spectrum change and control in reductd till wheat S. Miller, J. Nalewaj a //North Dacota Farm Res. — 1985. -V. 43. -N 1. — P. 11−14.
  325. Miiller-Scharer H. Weeding with insects and pathogens-prospects for European crops / H. Miiller-Scharer // Challanges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). Budapest, 1995. — V.l. -P.21−27.
  326. Murdoch A.J. Modelling weed seed germination and dormancy / A.J. Murdoch // 12th EWRS symposium Wageningen, 24−27 June 2002).
  327. Wageningen, 2002. P. 354−355.
  328. Neururer Hans. Herbizid-Nachwirkungsschaden in der Fruchtfolge vermeiden / Hans Neururer // Pflanzenarzt. 1974. — V. 27. — № 1 — S. 6−7.
  329. Onofri A. Biological activity, field persistence and safe recropping intervals for imazethapyr and rimsulfuron on silty-clay soil / A. Onofri // Weed Research. -1996.-V.36.-N1.-P. 73- 83.
  330. Ravelli A. Rates of chlorsulfuron degradation in three Brazilian oxisoils / A. Ravell, O. Pantani, L. Calamai, P. Fusi // Weed Research. 1997. — V.37. — N 1. -P. 51−59.
  331. Roberts H.A. Changes in the numbers of viable weed seeds in soil under different regimes / H.A. Roberts, M. Feast Patricia // Weed Res. 1973. — 13. — № 3.-P. 298−303.
  332. Roberts H.A. Emergence and longevity of seeds of annual weeds in cultivated and undisturbed soil / H.A. Roberts, M. Patricia Feast // J. Appl. Scol. 1973. -10. -№ l.-P. 133−143.
  333. Rocha F. Reducing inputs of herbicides on dryland areas /F. Rocha // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). -Budapest, 1995. V.l. -P.361−364.
  334. Roder W. Aufgaben und Bedeutung des landwirtschaftlichen Pflanzen schutzen unter den Bedingungen der industriemassigen Pflanzen Produktion / W. Roder u. a // Landwirtschaftlichen Pflanzen schutz. 1975. — S. 17−23.
  335. Rola Jozef. Wplyw herbicydow na biologiczna wartosc plonow / Jozef and all // Biul. Inst. och. rosl. 1973. -№ 56. — S. 291−325.
  336. Sabadie J. Alcoholysis and chemical hydroliysis of bensulfuron-methyl / J. Sabadie // Weed Research. 1996. — V.36. -N 5. -P. 441 -448.
  337. Sabadie J. Degradation of bensulfuron-methyl on various minerals and humic acids / J. Sabadie // Weed Research. 1997. — V.37. — N 6. — P. 411 -418.
  338. Sakaliene O. Weed control by glean application / O. Sakaliene // Challenges for weed science in a Changing Europe: 9th EWRS symposium (Budapest, 10−12 July 1995). Budapest, 1995. — V.l. — P. 389−395.
  339. Sanad Ahmed Jaquob. Untersuchungen uber den Metabolismus von C14-markiertem 2,4-D bei vershciedenen resistenten Unkrautern / Ahmed Jaquob Sanad, Franz Muller // Z. Pflanzenkrankh. und Pflanzenschutz. 1972. — V. 79. -№ 11−12.-S. 651−658.
  340. Seiden P., Kappel D., Streibig J.C. Response of Brassica napus in tissue culture to metsulfuron-methyl and chlorsulfuron / P. Seiden, D. Kappel, J.C. Response // Weed Research. 1998. — V.38. -N3. -P. 221 -228.
  341. Smith D.T., Sankula S. Grower practices in weed management in several U.S. crops /D.T. Smith, S. Sankula// 12thEWRS symposium Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. — P. 216−217.
  342. Steinbrenner K. Zur Schadwirkung der Getreide fur krankheiten Cercosporella herpotrichoides Tron. und Ophiobolus graminis Sach / K. Steinbrenner, G. Hoflich // Arch. Acker. — und Pflanzenbau. — Berlin, 1977. — V. 21.-1.-P. 61−71.
  343. Stoimenova I., Alexieva S. Dynamic of weed population in maize field in relation to N end P availability / I. Stoimenova, S. Alexieva // 12th EWRS symposium Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. — P. 314−315.
  344. Stork P. A bioassay method for formulation testing and residue studies of sulfonylurea and sulfonanylide herbicides / P. Stork, M.C. Hannah // Weed Research. 1997. — V.37. -N 3. — P. 271 -281.
  345. Stork P.R. Evaluation of the bioefficacy and leaching of the controlled-release formulation of chlorsulfuron / P.R. Stork // Weed Research. 1997. — V.37. — N 1. -P. 19−26.
  346. Streibig J.C. Quantitative Assessment of Herbicide Phytotoxicity with Dilution Assay / J.C. Streibig. Copenhagen, 1992. — 98 p.
  347. The Pesticide manual / The British Crop Protection Council 11-th Ed. UK. By ed. C. D. S. Tomlin, 1997. — 606 P.
  348. Uremis I, Nezihi Uygur F. Effects of crop rotation systems on the relationship between seed bank and weed flora /1. Uremis, F. Nezihi Uygur //12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. — P. 44−45.
  349. Vanden Bom W.H. Green foxtail: seed dormancy, germination and gfSWth / W.H. Vanden Born/Can. J. Plant Sci. 1971. — 51.-№ l.-P. 53−59.
  350. Weed control manual. Willoughby: Meister Publishing Company, 1996. — V. 30.-538 p.
  351. Wesolowski M., Jedruszczak M. Consequences of weed harrow in winter wheat canopy: Soil seed bank / M. Wesolowski, M. Jedruszczak // 12th EWRS symposium (Wageningen, 24−27 June 2002). Wageningen, 2002. — P. 10−11.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!