Феномен открытой культуры Нидерландов

Актуальность темы

исследования.

Актуальность исследования проблемы открытости культуры непосредственно связана с процессами современной эпохи. Трудно найти другую тему, способную конкурировать по значимости, широкому обсуждению в самых различных контекстах разными общественными науками с темой глобализации. Каждая культура ощущает на себе «живую трепетность» объемного вопроса: что это такое и главное, как с этим жить. Любая сфера человеческой жизни, будь то экономика, политика, образование, мораль, межэтнические отношения и т. д., задействована в глобальных процессах и уже подверглась значительным изменениям, приобретя качественно новые черты. Современное состояние мира можно выразить словами К. Ясперса- «Мир замкнулся. Земной шар стал единым. все существенные проблемы стали мировыми проблемами» [161, 141].

Объективное развитие глобализации, вопросы необходимости интеграции в мировое сообщество, делают насущной проблему способности и готовности разных культур достойно реагировать на данный исторический вызов. Всё большее значение на современном этапе общественного развития приобретает осознание того, что находиться в отсутствии мудрой реакции на вызов глобализации грозит культурам трагическими последствиями.

Многие закрытые в прошлом культуры постепенно «открываются», и таким образом, проблема открытости приобретает универсальный характер. В этой связи, её необходимо эксплицировать как нечто самостоятельное, выявить признаки открытости и на их основе разработать типологию моделей. Возникает потребность определить оптимальную модель развития культуры, адекватную содержанию современных процессов, обосновать её необходимость и преимущества. М. Харрис верно заметил, что следует в большей степени изучать именно модели, формы, структуры и организации, присущие той или иной культуре, нежели разрозненные черты и культурное содержание. Модели культуры «значительно более стабильны и устойчивы, чем наполняющее их содержание, которое может изменяться с течением времени, менее подвержены трансформациям» [183, 328].

Обращение к проблеме открытости культуры на примере Нидерландов обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, в соответствии с теорией и методикой моделирования эффективнее анализировать модель на малых объёмах, так как концентрация всех проблемных аспектов становится более плотной. Поэтому обращение к культуре Нидерландов — небольшой по размерам страны, позволит ответить на вопрос, как в процессе глобализации, во многом приводящей к масштабной унификации и стандартизации многих явлений культуры, быта и нравов, существует и развивается культура именно небольшой страны, для которой данный ошеломляющий поток тем более огромен и опасен. Как в процессе реакции на глобальные перемены в стране одновременно происходит процесс культивирования традиций.

Во-вторых, голландская культура одной из первых включилась в глобализационные процессы, и соответственно, накопила богатейший опыт и материал, подлежащие анализу.

В-третьих, изучение феномена и специфики культуры Нидерландов, анализ модели её развития позволяет осмыслить приемлемость подобной модели к адаптации в других странах, например, такой крупной, как Россия. М. Бахтин говорил, что мы ставим чужой культуре вопросы, чтобы найти в ней ответы на наши вопросы, и нередко именно чужая культура отвечает и подсказывает нам правильные решения [9, 508]. По словам В. Библера, культура способна жить и развиваться только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными культурами: «отдельные культуры актуализируются только в ответ на вопрос другой культуры, живут только в вопрошаниях этой иной культуры» [18, 91].

Наконец, в-четвертых, актуальность обращения к исследованию феномена культуры Нидерландов связана с тем, что связи нидерландской и российской культур исторически носят знаковый характер и, по прошествии более трехсот лет, наша страна вновь обращает свой пристальный взор в сторону Королевства Нидерландов, надеясь «прочесть» в его пространстве вектор успеха. Прерванный надолго по нашей вине диалог с Нидерландами постепенно возобновляется. Сегодня эта страна является одним из главных российских партнеров во многих областях.

Значимость исследования проблемы открытости культуры повышается в связи с тем, что сама идея открытой культуры на первый взгляд лежит на поверхности, очевидна и проста. На самом деле она гораздо сложнее, так как необходимо не только эксплицировать само понятие открытости культуры, но и разработать типологию моделей, выяснив их структурные особенности, прояснить смысловые контексты и найти те основания, на которые должна опираться сегодня культура.

Во-первых, идея открытости исходит из разных оснований. Открытость может иметь различные степени и, соответственно, иметь разные следствия.

Во-вторых, проблема открытости напрямую связана с рядом принципиальных философских, культурологических, социальных и антропологических вопросов, касающихся сущности человека и общества, идентичности, диалога культур и т. д.

Острая актуальность данного вопроса продиктована также и тем, что сама открытость культуры рождает целый спектр вопросов и проблем, и общество, развиваясь по той или иной модели открытой культуры, вынуждено каким-то образом их разрешать. В этом ряду находятся проблемы свободы (что это, для чего она нужна, каковы ее границы и т. д.), проблема толерантности, которая тоже в свою очередь обрастает вопросами границ, пределов, вариаций смыслов. Тут же выходит на поверхность проблема идентичности, неся с собою целый каскад дискуссионных моментов. Новый ракурс принимает проблема выявления соотношений универсальности и уникальности, контакта и неконтакта, координат культуры и т. д.

Изменение социально-экономической, политической и культурной ситуации в мире в последние десятилетия сформировало благоприятные условия длявсестороннего теоретического исследованияфеномена открытости культуры. Более того, общая обстановка (хрупкое состояние I мира, конфликты, беззащитность культур) сделала изучение данной проблемы настоятельным и необходимым шагом. Не успев оформиться теоретически, она, по сути, выросла в практическую проблему.' Таким образом, проблема открытости культуры, рассмотренная на материале культуры Нидерландов как особой модели открытости, представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Степень научной разработанности проблемы Россия подобно многим странам сегодня активно адаптирует понятие «открытый» в разных сферах. Философы, политологи, историки, экономисты и социологи в российском контексте чаще всего исследуют проблему открытого общества, что знаменует собой высокую актуальность данной проблематики для России на современном этапе (В.В. Шкода, В. А. Лекторский, A.C. Ахиезер, К. С. Гаджиев, М. П. Мчедлова, B.C. Нерсесянц, Д. Я. Резун, М. В. Ильин, Ф. Х. Кессиди, И. Кузнецов, А. П. Бутенко, В. А. Кутырёв, В. Н. Фадеева и другие). Вопрос об открытой культуре затрагивается в основном-попутно, фрагментарно или вовсе игнорируется.

Исследовать проблему открытости культуры необходимо, поскольку очевиден дефицит комплексного теоретического анализа данного вопроса. Несмотря на популярность предиката «открытость», наблюдается большая неопределенность и разнообразие его понимания. Та же неопределенность и различное толкование сопровождают и понятие «открытая культура».

Зарубежные исследователи (К. Поппер, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, С. Хангтингтон, П. Бьюкенен, М. Вотерс, М. Кастельс, Д. Дьюи, 3. Бауман и др.) больше занимаются анализом состояния пост-открытости своих развитых обществ спустя десятилетия после их провозглашения, поскольку накопился обширный реальный материал, подлежащий рефлексии.

В социально-философской, культурологической и искусствоведческой литературе можно отметить попутный анализ интересующей нас проблемы в работах М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана, Д. С. Лихачёва, В. Ф: Шаповалова, O.A. Афанасьевой, И. А. Мальковской, Е. Е. Кузьминой и других.

Довольно подробно исследована тема открытости как свойства сложноорганизованной системы, но в основном авторами, занимающимися сложными системами в области математики, физики, синергетики и т. д. (С.П. Капицей, С. П. Курдюмовым, Г. Г. Малинецким, Ю. А. Даниловым, В. И. Аршиновым и др.). И. Пригожин, Г. Хакен раскрыли междисциплинарный характер данного явления, что позволяет использовать значительный эвристический потенциал их исследований при анализе процессов в культуре. Заметно увеличение количества научных работ, где объектами активных исследований становятся развивающиеся открытые системы, особенно их момент перехода в качественно новые состояния. В связи с этим современный взгляд на культуру предполагает видеть в ней «открытую, сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему» (О.В. Ппебанек, Е. А. Николаева, H.H. Моисеев, А. Гикиш, P.E. Ровенский, Е. Е. Кузьмина, A.A. Примакова и др.). Но проблематика открытости культуры, по сути, не рассматривается самостоятельно, что создает проблемное поле для культурологических исследований.

Культуре Нидерландов посвящены единичные работы таких авторов как О. Бенеш, A.B. Гамлицкого, Н-.1УГ. Гершензон — Чегодаевой, Р. Б. Климова, Н. Л. Крашенинниковой, Н. С. Ульянова, С. П. Маркиша, H.H. Никулина, В. В. Ошиса. Но все перечисленные выше авторы в основном подробно исследуют специализированную культуру Нидерландов XVI—XVII вв.еков, в её кульминационный период развития. Н. М. Гершензон — Чегодаева, Р. Б. Климов и H.H. Никулин исследуют особенности Возрождения в нидерландском искусстве, П. Зюмтор характеризует Голландию времен Рембрандта, А. Н. Чистозвонов и Г. А. Шатохина-Мордвинцева главным образом анализируют политическую парадигму (XVI-XVIII века), Л. Р. Серебряный освещает страноведческие вопросы. Есть работы, посвященные знаковым персонам Эразма Роттердамского (С.П. Маркиш), Акосты и.

8 : — Спинозы (М.С. Беленький), истории нидерландской литературы (В.В.' Ошис).

Попытка теоретического анализа проблемы открытости в контексте [ Нидерландов, в дискурсе современной нидерландской культурной ситуации и глобализации предпринимается впервые.

Обращение к анализу феномена национальной культуры Нидерландов — с необходимостью предполагает обращение к аутентичным философским, культурологическим и социологическим источникам, представленным в трудах Э. Роттердамского, Б. Спинозы, Г. Грота, Й. Хейзинги, Г. Хофстеде, Ф. Анкерсмита и др.

Особый интерес в плане разработки заявленной проблемы представляет теория герменевтики культурного ландшафта, представленная такими авторами, как К. Зауэр, Т. Джордан, К. Солтер, П. Вагнер, М. Майкселл и др. Основным источником в этом направлении явились работы В. Л. Каганского, разработавшего методологию герменевтики культурного ландшафта на материале постсоветского пространства.

Невозможно обойти в контексте исследования и такой вопрос, как глобализация. В рамках данного исследования не предполагается подробный анализ самого феномена глобализации. Основной интерес представляет рассмотрение того, как ведёт и чувствует себя культура в состоянии открытости в эпоху глобализма. Противоположные взгляды на этот сложный процесс, разные трактовки положения культуры в сложившихся новых для нее обстоятельствах даны в теоретических концепциях 3. Баумана, М. Вотерса, М. Кастельса, У. Макбрайда и других.

Следующий блок методологически важных источников диссертации связан с проблематикой рисков культуры. Это труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные анализу факторов риска в различных сферах общества (П. Штомпка, У. Бек, Дж. Ритцер, Е. С. Баразгова, Ю. Р. Вишневский, Г. Хофстеде и др.). Обращение к их работам позволяет выявить общее направление анализа понятия риска в культурологии, правомочность употребления терминов, устоявшихся в менеджменте, экономике и политике, применительно к анализу рисков культуры, связанной с духовной практикой.

Проблема открытости культуры сопряжена с вопросами идентичности, толерантности, диалогичности, новаций и традиций в культуре. Эти вопросы достаточно широко обсуждаются в научном мире (У. Эко, A.C. Ахиезер, В. И. Гараджа, M.JI. Гаспаров, М. Бубер, М. Б. Хомяков, Э. Ю. Соловьев, Ф. Х. Кесседи, Г. Коген, У. Макбрайд, H.H. Федотова и другие). Однако особому рассмотрению этих вопросов в ракурсе проблемы открытости культуры также уделяется недостаточное внимание исследователей.

Таким образом, специальных исследований феномена открытости культуры в контексте современной модели культуры Нидерландов еще не предпринято. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформулировать объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, определить его исследовательскую стратегию.

Объектом диссертационного исследования является культура Нидерландов.

Предметом исследования является феномен открытой культуры Нидерландов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный феноменологический анализ открытой культуры Нидерландов в её историко-культурном и современном контекстах.

Достижение поставленной цели потребует решения следующих исследовательских задач:

1. Определить понятия «открытость культуры» и «открытая культура».

2. Выявить основные признаки открытой культуры.

3. Разработать типологию моделей открытой культуры и проанализировать возможные риски, характерные для каждой из них.

4. Исследовать историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов через анализ специфики культурного ландшафта.

5. Дать анализ современной культуры Нидерландов на основе изучения её специализированной, повседневной и массовой культур.

6. Обозначить проблемы и возможные риски, характерные для культуры Нидерландов.

Основная проблема исследования обусловлена самим понятием «открытости», его содержанием, степенью, пределами и рисками открытости.

Научная новизна работы определяется недостаточной изученностью проблемы открытости и сопровождающих ее рисков. Данное исследование представляет собой одну из первых попыток отечественной культурологии выработать методологию комплексного анализа феномена открытой культуры на материале нидерландской культуры. В ходе исследования получены результаты, имеющие значимость для теоретического осмысления и прикладного решения проблемы в контексте культурологического знания:

1. Уточнены понятия «открытость культуры» и «открытая культура» и обосновано их методологическое значение для культурологического анализа.

2. Выявлены основные признаки открытой культуры в бинарных оппозициях (ориентация на новое /ориентация на традицииразвитие / консервациядиалог / монологтолерантность / интолерантностьсвое / чужоеготовность / неготовность к риску).

3. Разработана типология моделей открытой культуры, основанием конструирования которых является диапазон возможных проявлений открытости культуры и обозначены, проанализированы риски каждой из выделенных моделей.

4. Исследован историко-культурный контекст формирования модели открытой культуры Нидерландов (герменевтический и феноменологический анализ культурного ландшафта).

5. Проведен феноменологический анализ элементов современной специализированной, повседневной и массовой культуры Нидерландов.

6. Обозначены проблемы и риски, характерные для современной культуры Нидерландов.

Теоретические и методологические основания исследования заданы как предметом анализа, так и его задачами.

Основная линия исследования строилась на методологии комплексного анализа, сочетании различных методов, взаимодополняющих друг друга, что определялось сложной организацией изучаемого объекта, для анализа которого требуются разнообразные знания и приемы: историко-кулътурологический метод, заключающийся в реконструкции исторических условий, определивших различные представления об открытой культуре, являющейся основанием для моделирования. Данный метод позволил произвести историко-культурологический анализ нидерландской культуры в контексте её развития (современность с экскурсами в предыдущие исторические и культурные периоды Нидерландов, выявление связи современной культуры этой страны с её истоками, спецификой открытости) — историко-типологический метод, ставший оптимальным для рассмотрения тех явлений, которые оказались сопоставимыми с их модельюметод моделирования, позволивший создать общую схему теоретического описания нидерландской культурыпринципиально значимым оказался^ парадигмалъный подход, при помощи которого удалось позиционировать разные парадигмы понимания сущности современной культуры, а также сформулировать новую актуальную парадигму открытости культурыгерменевтическая методология, ориентированная на анализ «глубинных основ» культурного ландшафта Нидерландовфеноменологический подход, востребованный в плане объяснения феноменов нидерландской культуры и открытости культуры в целомпринцип системного анализа, дающий возможность рассматривать культуру в ее целостности, а также анализировать элементы, её составляющие, и установить их взаимосвязи. Системный подход позволил представить максимально объективный взгляд на нидерландскую культуру и построения теоретической модели открытой культуры Нидерландов.

При этом различные исследовательские школы, подходы и методы исследования использованы в диссертации не как «набор альтернатив», а, скорее, как «палитра красок», позволяющих обрисовать современную модель культуры Нидерландов более полно и объемно.

Основные положения, выносимые на защиту: ' 1. Проблемная ситуация, актуализирующая культурологический анализ феномена открытости культуры в современном мире, определена специфичностью состояния культуры начала XXI века. Со всей очевидностью открытость становится новой для многих, но актуальной для всех ценностью, смыслом, императивом эпохи, центральным нарративом культуры. Закрытое — недиалогично, несинергийно, механистично, сегодня нежизнеспособно. Смещение в сторону всё большей открытости становится самым существенным в развитии современной культуры, и концепт «открытость культуры» актуализируется в значительной степени. В рамках этой новой мировоззренческой парадигмы открытость понимается как сущностное имманентное свойство культуры. Новый подход к анализу культуры с позиции её открытости позволяет говорить о том, что любая культура является открытой.

2. Культуры открыты неравномерно, поскольку, всегда существуя в определённом пространстве и времени, ониобладают своими конкретно-историческими, цивилизационными, национальными, этническими, региональными и другими характеристиками. В этом смысле можно говорить о различной степени открытости культур, интенционально избирающих тот объем открытости, который позволяет им оптимально функционировать в современных условиях. Соответственно, в зависимости от степени выраженности признаков открытой культуры в её системных элементах возможно условное выделение разных моделей открытой культуры.

3. Моделиоткрытой культуры выявляются на основе бинарных оппозиций (диалог — монолог, свое — чужое и др.). Преобладание и степень выраженности признаков того или иногорядадает основания сконструировать модели трех типов. Модель первого типа — это модель, в которой явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, диалог, развитие, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. Модель второго типа — это модель, в которой явно преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, их консервация, монолог, «свое», интолерантность и др.) над признаками первого ряда. Модель третьего типа — это модель, в которой, гармонично сочетаются оба ряда признаков. Культуры пытаются обеспечивать баланс между полярными состояниями (инновации наряду с сохранением традиций, но не полной их консервацией, а развитием^ «чужое» не за счет «своего», толерантность). 13 условно выделенных моделях: оптимальной для современной эпохи представляется та, в которой признаки обоих рядов оппозиций гармонично дополняют друг друга.

4. Понятие «открытости культуры» тесно связано с понятием «рисков культуры»: а) с точки зрения наличных и возможных рисков современной культуры, б) с точки зрения отношения различных культур к риску как таковому, в) с точки зрения ¡-разных* по содержанию и степени’выраженности рисков культур, развивающихся по той или иной модели открытости. В связи с ростом интенсивности движения потоков информации, капиталов, услуг, товаровлюдей, радикальной и быстрой, сменой" средств коммуникации, риски значительно увеличиваются. Непредсказуемость и неопределенность принимают глобальный характер. Данные факторы еще более подчеркивают, что в условиях возрастания открытости особенно важной становится разработка оптимальных стратегий и методов управления" уже существующими и потенциальными рисками культуры. Каждая из моделей несет за собой характерные риски. Иначе говоря, культура риска зависит от модели открытости — формируется ли культура риска стихийно или происходит формализация отношения к риску. Для модели первого типаэто зачастую излишняя центрированность на новациях в ущерб слою традиций, в то время как для модели второго типа — это полная консервация традиций, неспособность к селекции и внедрению новаций на должном уровне. Модель третьего типа сопровождают риски особого рода, заданные промежуточным состоянием, ситуацией константного выбора.

5. Исторически культура Нидерландов была изначально сориентирована на новое, развитие, толерантность, активную абсорбцию чужого опыта, селекцию лучших образцов других культур и быстрому их внедрению. Данная культура развивалась по модели третьего типа. Тенденция, заданная изначально, продолжается. Современная культура Нидерландов развивается в соответствии с третьей моделью открытой культуры, что способствует её достаточно успешному функционированию в контексте нарастающей глобализации. Имея цельное ядро, эта культура, с одной стороны, не растрачивает свои традиционно крепкие культурные денотаты, с другой стороны, благодаря продуманной культурной политике накапливает новые смыслы и развивается в свои разумные футурологические пределы. Подобная модель культуры логична и естественна для культуры Нидерландов, генезис которой позволяет убедиться в том, что ярко выраженные признаки открытости были социально и культурно приобретены благодаря таким важным условиям формирования открытой культуры, как диалогичность, высокий цивилизационныЙ уровень развития, множественность, монолитность и т. д.

6. Вместе с тем, культуру, развивающуюся по третьей модели, подстерегают риски. Нидерландскую культуру характеризует специфическое отношение к риску: оно положительное и формализованное. Данная культура характеризуется низким порогом чувствительности в отношении к инокультурным потокамв подобной ситуации прогнозирование исхода такого отношения затруднено, так как нет аналогов, культура движется по «нехоженой тропе». Таким образом, эту культуру подстерегают риски особого рода, заданные промежуточным положением, связанные с ситуацией постоянного выбора, выстраивания и сохранения гармоничного баланса в культуре.

Научно — практическая значимость работы.

В теоретическом аспекте работа представляет ценность как исследование актуальной проблематики открытости культуры и сопровождающих ее рисков на примере малоизученной культурологией нидерландской культуры. Разработанная в диссертации концепция анализа открытой культуры может служить методологической основой последующих культурологических исследований феномена открытой культуры, способствовать более глубокому осмыслению особенностей современных проблем культурной реальности.

В проведенном исследовании обоснованы теоретические положения, которые позволяют оценить существенную роль и место открытости в культуре, философии, общества и жизни человека в целом, переосмыслить основные понятия, парадигмы и применяемые методы в контексте изменений, происходящих в начале нового века. Возможно применение результатов диссертации для создания обобщающих исследований в области современной культурологии. Диссертационное исследование может служить основой для дальнейшего изучения феномена открытой культуры, способствовать более глубокому осмыслению особенностей современных проблем культурной реальности. Полученные результаты могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по теории и истории культуры, социологии культуры, философии культуры, «Культуре XX века», «Культуре стран и регионов». Отдельные положения исследования могут выступать теоретической установкой для проектирования стратегий развития культуры регионов и различных сфер культуры и социально-культурной деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты и положения работы прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях: «Художественная культура как феномен» (Тюмень, 2002) — «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 2004) — «Насилие и толерантность в эпоху глобализации» (Челябинск, 2005) — «Художественная культура Тюменской области» (Тюмень, 2006) — «Стеллеровские чтения» (г. Тобольск, 2006), «Культурное наследие Тюменской области» (Тюмень, 2007) — «Традиции и современная ситуация в области образования и культуры народов России и стран ближнего зарубежья» (Тюмень, 2009) — «Молодежь и театр» (Тюмень, 2009).

Материалы работы обсуждались на кафедре культурологии Тюменской академии культуры, искусств и социальных технологий, Уральского госуниверситета, теоретико-методологических семинарах аспирантов. В Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий читались авторские спецкурсы «Современная открытая культура Нидерландов» и «Модели современной культуры в странах Европы», в которых использовался ряд концептуальных положений и выводов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликовано 16 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы. Основное содержание работы изложено на 170 страницах, список использованной литературы содержит 215 наименований, в том числе на иностранном языке — 53.

164 «Заключение.

В результате проведенного исследования феномена открытости как социокультурного явления могут быть сделаны следующие выводы. Анализ открытости в системе категорий культуры показал, что данный концепт в контексте объективно нарастающей глобализации оказался чрезвычайно актуализирован.

Открытость является имманентным, сущностным свойством любой культуры, Культуры в целом. Однако, в связи с тем, что культура всегда социально детерминирована, возникает необходимость фиксации в различных культурах разной степени открытости. Общества сознательно избирают определенный её объем в соответствии со своими культурными приоритетами. В этой ситуации важно было определить. признаки, способные стать основой-: для-типологизации моделей открытой культуры. Современно правомочными признаками, представленными¦: в виде бинарных оппозиций, были представлены: ориентация на новое — ориентация на традиции, развитие — консервация, диалог — монолог, толерантность — интолерантность,. «свое» — «чужое». На основе бинарных оппозиций произведена процедура конструирования моделей.. .

В результате анализа специфики бинарных оппозиций, лежащих в основе функционирования культуры, условно выделены три типа моделей открытой культуры. В модели первого типа явно преобладают признаки первого ряда оппозиций (ориентация на новое, развитие, диалог, толерантность и др.) над признаками второго ряда во многих сферах жизни общества. В модели второго типа преобладают признаки второго ряда оппозиций (ориентация на традиции, консервация, монолог, «свое», интолерантность и др.) над признаками первого ряда. В модели третьего типа гармонично сочетаются оба ряда признаков. Три возможные модели современного развития культуры сконструированы в зависимости от степени выраженности в них признаков открытости. Различный объем открытости в культурах связан с установками общества, самостоятельно определяющего для себя ту или иную степень открытости.

В диссертации феномен открытости культуры был рассмотрен на примере культуры Нидерландов. В результате проведенного анализа установлено, что данная культура развивается по модели третьего типа, гармонично сочетая признаки обоих рядов оппозиций. На это наводят следующие выводы.

1. Ориентация на новое ярко выражена в нидерландской культуре. Было прослежено, что общество продолжает активно воспринимать поступающие в культурное пространство новации, целесообразно отбирая те, что могут способствовать процветанию родной культуры. Культура исторически отличалась продуктивностью, прагматичностью, эффективностью и ответственностью. Постоянные технологические и институциональные заимствования наряду с высокой креативностью культуры позволили сложиться в республике, построенной на крепкой торговой традиции, не только первой индустриальной зоне в мире, но и первой современной экономике (преуспевающей, высокоразвитой, прогрессивной), гражданской урбанистической культуре.

Республика стала непререкаемым экономическим, политическим и культурным центром мира в период с 1600 по 1670 благодаря быстро развивавшимся во всех секторах инновациям: картографии, кораблестроении, науке и искусстве, увидевшим беспрецедентный расцвет. Большое значение имела также технология, преобразовавшая внутренний мир нидерландцев, когда они открыли для себя культурное разнообразие и оказались способны воспринимать инновации, связанные с философией, ценностями, нормами. Они быстро распознали инновационную технологию в самой открытости, и это позволило им развиться в процветающее государство. Итак, по параметру восприимчивости нидерландской культуры к инновациям можно судить о высокой степени её открытости.

В то же время страна стремится сохранять свою самобытную традиционную культуру. С одной стороны, открытость культуры сформировала соответствующий тип поведения, динамический характер этноса, открытый стиль жизни, что сыграло важную роль в аккумуляции инновационных тенденций и развитии международных связей. С другой стороны, общество всегда дорожило своим прошлым, этническими и историческими корнямигосударство заботилось о целостности, исторической устойчивости общности, о поддержании традиций, опиралось на них. Страна переполнена уникальными традициями, и их продолжение помогает сохранять моральную атмосферу в сообществе. Таким образом, культура характеризуется насущной потребностью сохранять традиции, в то же время, считая их открытыми для изменения, рождения новых традиций.

2. Готовность к диалогу выражена не менее ярко. Одной из специфических черт нидерландской культуры является восприимчивость к другим культурам. В результате анализа причины высокой диалогичности этой культуры объяснены двумя факторами. Во-первых, особенностями географически-природного ландшафта страны, обращение с которым требовало кооперации, конструктивного взаимодействия. Во-вторых, I пространство получило несколько мультикультурных импульсов: а) в эпоху великого переселения народов в нижние страны пришли многочисленные народыб) процветающая торговля и либеральный климат привлекали иностранцев (от купцов и моряков до интеллектуалов и художников) отовсюду, особенно в Амстердам, где к 1620 почти три четверти населения состояли из эмигрантовв) через 300 лет — снова мощный мультикультурный импульс (огромное количество мигрантов из бывшей колониальной торговой империи). Необходимость мирного сосуществования в пределах тесного пространства значительно расширила опыт коммуникации этноса.

Какой бы сегмент культуры не рассматривался, обнаруживалась осознанная интенция этноса использовать диалог в качестве оптимального способа взаимодействия. Республика не смогла бы стать процветающей торговой империей без желания и умения контактировать с разными культурами. Свободно принимая в свои пределы огромный поток новой информации, идей, общество понимало, что важно научиться производить отбор действительно стоящего для родной культуры, но чтобы этот отбор состоялся, для начала необходимо обеспечить наличие Многого и Разного. Чтобы быть полноценной, культура нуждается в открытых, равноправных диалогах идей (М. Бахтин). Культурный ландшафт Нидерландов сознательно насыщается бесконечно разнообразным Разным, что позволяет не только.

— г чувствовать полноту мира, но развиваться во взаимном обогащении культур. Контакт и взаимодействие с другими культурами стали важным условием культурного прогресса нидерландского пространства, где культурный синтез исторически дополнялся культурным симбиозом, мирным сосуществованием различных этносов и общностей, вероисповеданий на фоне толерантности к «другому». Причем их сосуществование и взаимообогащение в Нидерландах обеспечивалось, а не формально декларировалось.

3. что касается определения своего локуса в оппозиции «развитие / консервация», то здесь необходимо заметить следующее. Культура явно выбирает вектор «развитие», стремясь идти в ногу со временем, оперативно анализируя сущность и темпы глобализации. В пространстве действует постулат неделимости, нерасторжимости понятий культуры и развития. Что касается «консервации», то здравый смысл подсказывает, что сохранять, к примеру, 11 ООО мельниц в условиях ценности каждого метра земли неразумно, поэтому качественно «консервирует» только 1100 (самую старую, самую высокую, самую высокую старую и т. д.), зарегистрировав их как памятники.

4. В осознании «своего» / «чужого», голландцы не скрывают, что внимательно следят за «чужим» и обязательно позаимствуют его ради процветания «своего». Многие воспринимающиеся типично голландскими технические сооружения или символы на самом деле были заимствованы из «чужих» культур (мельницы — из Ирана, велосипед — из’Франции, тюльпан — из Турции и т. д.). Но именно голландцы усовершенствовали их во всевозможных направлениях, быстро приноровив к использованию в своем ландшафте. Обработка «чужого» стала одной из уникальных традиций культуры — исторически сложившегося грандиозного культурного смешения. В этом нет примет идиосинкрезии, наоборот, видны приметы открытости культуры Нидерландов, которой никогда не была свойственна монотонность.

Чужое" отнюдь не «чужое», ведь оно есть часть богатейшей единой человеческой культуры, и не «черпать» из нее лучшее — нерационально.

5. Наконец, важно отметить, что нидерландская культура в основе своей истинно толерантная культура. Конечно, сегодня понятия о толерантности претерпевают изменения, однако, суть остается прежнейуважать «другого». При высокой открытости и диалогичности в культуре немногие вещи расцениваются как негативные. Принципиальное решениедопускать все существующие идеи и практики. «Порог чувствительности» нидерландской культуры, возможно, один из самых низкий. В качестве негативных явлений оцениваются ущерб личности, ущемление ее прав," интолерантность, высокомерие, ханжество и насилие. Покушение на них расценивается как покушение на свободу. Нидерланды сражались за свободу личности и либеральное право, став в глазах многих самым толерантным народом, фундаментально отказавшись от религиозного спора, веря в человеческий интеллект. Нидерланды стали сильным национальным, демократическим, либеральным конституционным государством, исторически основываясь на идеалах просвещения, свободы и равенства, демократии, образования и развития. Нидерландская культура — ярко выраженная антропоцентристская культура. В её картине мира не просто весомо присутствует Человек, он в ней главный.

По совокупности вышеизложенного можно заключить, что культура Нидерландов достаточно успешно развивается по третьей модели, гармонично сочетая признаки оппозиций. Культурное, историческое и этническое разнообразие на небольшом пространстве сделали Нидерланды тем, чем они являются. Это уникальный феномен, сложившийся в результате эксклюзивных географических и культурных предпосылок. Голландскую культуру можно по праву назвать опытной глобализованной культурой. Ей.

ЧУ присущи открытость, множественность, способность находить гармоничный баланс между традициями и новациями, изобретательные логистические системы, что обеспечивает жизнеспособную динамику развития и позволяет занять ведущую позицию в новом веке.

Как и любую культуру, нидерландскую сопровождают риски. Возникают сложности и издержки, которые не могут не быть в живой культуре общества. Реальная культура не может быть уложена в жесткую схему или модель. Она не лишена противоречий. Возможно, по каким-то симптомам можно предвидеть, куда в целом движется европейская культура, где находятся возможные конфликтные очаги.

Но решения общества в области культуры основаны на оценке возможных последствий, на сознательном предпочтении одних над другими, на тщательном учете рисков. Рассматривая открытость в качестве актуальной технологии развития, культура Нидерландов продолжает ее осваивать.

Нидерландский материал позволил рассмотреть ряд спорных вопросов и он самоценен в плане моделей развития, межкультурного взаимодействия, так как снабжает образцами не только прошлого опыта, но и дает некоторые эскизы будущего поведения феноменов культуры в неоднородной, многополярной среде, когда апелляция к привычному социокультурному пространству становится уже невозможной. Попытка понять генезис и непрерывное развитие потенциала нидерландской культуры позволила одновременно обосновать важность феномена открытости культуры как таковой и понимания современности как результата взаимодействия различных культур, каждая из которых развивается по своей модели.

Исследование феномена открытой культуры в зарубежной и отечественной культурологии отнюдь не закончено. Оно достаточно сложно, объемно и требует комплексного подхода. Так, например, представляет интерес анализ предпосылок развития по разным моделям открытости культуры в других странах, в частности, в России, для которой концепты «открытость» и «транспарентность» во многих смыслах представляли и представляют большие сложности. Но сегодня они также приобретают чрезвычайно актуальный смысл.

Выявление основ формирования открытой культуры Нидерландов позволило определить механизмы формирования соответствующего сознания и необходимые для этого социокультурные условия, которые в дальнейшем могли бы сознательно моделироваться для культивирования в обществе открытости как некой культурной ценности и ее реализации в качестве практического принципа.

Потенциальный интерес представляет тема рисков культуры, связанной с духовной деятельностью. Уточнение терминологии, анализ культуры риска разных этносов — обширное поле для будущих исследований.

Таким образом, очевидно, что проблема, затронутая в диссертации, не исчерпана и предоставляет возможность для дальнейшего культурологического анализа. г.