Формирование экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации производства

Актуальность темы

исследования. Строительный комплекс является сферой национальной экономики, результаты деятельности которого имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение. В этой связи эффективность его развития во многом определяет темпы роста экономической стабильности и дальнейшие перспективы всего хозяйственного комплекса страны. К 2010 г. в рамках приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» объемы жилищного строительства планируется увеличить до 80 млн. м. По всем показателям строительный рынок развивается успешными темпами и имеет все предпосылки для дальнейшего ежегодного роста. Такое положение, по оценкам экспертов, обусловлено макроэкономической ситуацией и зависит от состояния экономики в регионе. На сегодняшний день экономика развивается стабильно, и, помимо возможного возникновения непредвиденных ситуаций, нет объективных причин для сокращения темпов роста строительства в области.

Объем работ, выполненных строительными организациями России по договорам подряда, стремительно растет: 1995 г. — 153,7 млрд. р., 2001 г. -776,9 млрд. р., 2003 г. — 1164,8 млрд. р., 2005 г. — 1270,5 млрд. р. По итогам прошлого года в Ростове введено общей площади жилых домов (за счет всех источников финансирования) больше, чем в Волгограде — в 3 раза, в Самарев 3,9 раза, в Нижнем Новгороде — в 2,6 раза, в Ставрополе — в 2 раза, в Воронеже — в 1,6 раза. В Южном федеральном округе Ростовская область уже несколько лет занимает второе место по сдаче в эксплуатацию объектов строительства, уступая лишь Краснодарскому краю. В 2005 г. в области объем работ, выполненных строительными организациями, превысил 32 млрд. р., что на 12,3% выше 2004 г.

Результаты конъюнктурного опроса руководителей 87 организаций, осуществляющих строительную деятельность, проведенного в августе 2005 года, свидетельствуют о позитивности перспектив развития строительства и ' наличии предпосылок к увеличению деловой активности.

Однако снижение рентабельности строительного рынка, по мнению ведущих специалистов строительных организаций города Ростоваобъективный процесс. Этому есть несколько причин. Развитие строительного сектора, по оценкам опрошенных, продолжают сдерживать в основном финансовые проблемы: высокий уровень налогов (49% респондентов), высокий процент коммерческого кредита (28%), а также высокая стоимость материалов, конструкций и изделий (60%). Продолжает сохраняться тенденция роста убыточных предприятий. Сумма убытков строительных организаций, например в 2005 г., составила 118,7 млн. р., что на 3,5% меньше уровня в 2004 г. Число убыточных предприятий увеличилось на 60%.

И именно поэтому в условиях глобализации экономических процессов на фоне возросшего динамизма рыночной среды основой успешного функционирования строительной организации становится выбор стратегии развития. В настоящий момент многие предприниматели отдают предпочтение стратегии диверсификации производства. Такая стратегия, как показала мировая и отечественная практика, влечет за собоЛ выход на новый уровень развития предприятия, повышение уровня его надежности и экономической устойчивости.

Реализация стратегии диверсификации непосредственно связана с экономическим потенциалом предприятия, наличием ресурсных, технологических и организационных возможностей. Экономический потенциал способный обеспечить освоение больших объемов и номенклатуры работ при условии сохранения их высокого качества и сроков выполнения, является важнейшим преимуществом при усиливающейся рыночной конкуренции. Это свидетельствует об увеличении числа подрядных организаций в Ростовской области.

Увеличение числа собственных производственных направлений строительной организации, тесно связанных с основной деятельностью, 1 приводит к снижению рисковых ситуаций, обеспечивает гарантированную загрузку мощностей, обусловливает необходимость модернизации оборудования.

Формирование и оценка потенциала предприятия в условиях диверсификации производства — актуальная проблема. Подходы к ее решению отличаются разнообразием точек зрении и теоретических положений. Несмотря на проработанность научных представлений о потенциале при построении методов и моделей его формирования, недостаточно учитываются тенденции развития строительного рынка. Действующие руководства, положения, методики формирования, планирования и оценки эффективности потенциала строительной организации не имеют общей теоретической и методологической основы, носят разрозненный характер, что мешает осуществлению сбалансированной экономической политики.

Специфика формирования потенциала строительной организации требует проведения исследований в области планирования и оценки эффективности его использования. Необходимо разработать методический аппарат, который способствовал бы совершенствованию механизма оптимизации потенциала при формировании диверсификационного портфеля предприятия.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и оценке экономического потенциала строительного предприятия в условиях диверсификации экономики.

Выбранная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

1) выявить основные факторы, влияющие на формирование потенциала, строительного предприятия;

2) разработать экономико-математическую модель формирования экономического потенциала в условиях диверсификации производства;

3) разработать научно обоснованную концепцию определения приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля, обеспечивающих повышение уровня экономического потенциала;

4) разработать способ определения готовности строительной организации, ее уровня экономического потенциала к осуществлению диверсификации производства;

5) разработать алгоритм управления потенциалом при внедрении диверсификационного портфеля.

Объект исследования: предприятия строительного комплекса Ростовской области.

Предмет исследования: формирование экономического потенциала строительного предприятия и его оценка.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической эффективности, развитию предпринимательства и менеджмента, стратегического управления, региональной экономики, экономической статистики, программно-целевого планирования и управления, оценки рисков, финансовой устойчивости организации, государственного регулирования.

При проведении диссертационного исследования автором применялись методы системного анализа и исследования операций, принципы построения экономико-математических моделей, экспертных оценок, метод аналогий и обобщений. Использовался системно-комплексный подход с применением.

— методов логического, статистического и сравнительного анализа, группировок и классификации факторов.

Существенный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы зарубежных авторов И. Ансоффа, C.JT. Брю, К. Р. Макконелла, М. К. Мескона, Ф. Хедоури, отечественных — С. И. Абрамова, А. Н. Асаула, В.В. t.

Бузырева, П. Г. Грабового, Х. М. Гумбы, В. А. Заренкова, А. В. Карасева, Н. Е. Симионовой, И. С. Степанова, В. Е. Кантор, И. Д. Кураков, С. М. Гайдаева, Д. И. Долгатов, В. Ф. Ивлиев, В. Ю. Михайлов, Д. К. Молчанов, В. И. Павлючук, Д. С. Покалюк.

В числе информационных источников диссертационного исследования использованы официальные документы в виде законодательных, нормативно-правовых актов, кодексов законов, инструктивных и методических документов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектовнаучных источников — данные и сведения из книг, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций и семинаровматериалы органов государственной, региональной и ведомственной статистики и различных фондов и институтовданные, полученные лично автором, являющиеся результатом собственных расчетов и проведенных экспериментов на базе действующих строительных организаций.

Научная новизна данной работы заключается в том, что по результатам исследования предложена цельная, теоретически обоснованная и экспериментально подтвержденная методика формирования потенциала строительной организации и управления им в условиях диверсификации производства. В результате исследования:

1) разработаны показатели, позволяющие оценить величину экономического потенциала строительной организации при осуществлении политики диверсификации производства;

2) разработана экономико-математическая модель формирования и оценки экономического потенциала организации, позволяющая находить рациональные решения при реализации стратегии диверсификации;

3) предложен метод к определению приоритетности направлений деятельности в составе диверсификационного портфеля на основе использования математической теории игр;

4) предложена методика определения готовности строительной организации к осуществлению диверсификации производства на основе методов системного подхода;

5)предложены подходы к управлению экономическим потенциалом организации в процессе реализации стратегии диверсификации производства с использованием методов контроллинга, активного проектирования, бюджетирования.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в ней, могут применяться при формировании стратегии развития строительной организации, направленной на оптимизацию ее потенциала, а также в области научной, прикладной и учебной деятельности. Значимость диссертационного исследования подтверждена документами о внедрении.

Апробация основных положений и результатов исследования проведена на базе ряда строительных организаций Ростовской области. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических межвузовских и международных конференциях, научно-методических семинарах кафедры экономики и управления в строительстве Ростовского государственного строительного университета в 2002;2006 гг. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 2,3 печатных листа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1.В условиях жесткой конкуренции, когда узкая специализация снижает возможность заключения строительной организацией договоров подряда, необ;

ходимо искать новые формы деятельности, переходить к выполнению более широкого спектра работ и услуг, порой не связанных со строительным производством. Как показали проведенные автором исследования, такая стратегия диверсификации производственной деятельности становится характерной для строительной отрасли. В ходе ее реализации создаются предпосылки для улучшения условий хозяйствования, более полного задействования производственных мощностей, сохранения рабочих мест специалистов основных строительных специальностей, что создает условия для сглаживания колебаний уровня занятости строительного предприятия, обусловленных сезонностью и периодичностью строительных заказов, а также уменьшает возможность значительных экономических потерь пропорционально количеству и весомости видов деятельности организации.

2. При реализации стратегии диверсификации производства актуальными являются вопросы формирования, реализации и оценки потенциала строительного предприятия. В диссертационной работе был уточнен терминологический аппарат, связанный с этими вопросами. Потенциал строительной организации рассматривается с позиций системного подхода, позволяющий представить его как развивающуюся систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов, под которым понимается способность предприятия осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать конкурентоспособную продукцию, удовлетворять растущие потребности населения, обеспечивать интенсивное развитие производства и потребления. Такой потенциал определен как совокупный, экономический потенциал строительной организации, целью формирования и оценки которого является достижение сбалансированного функционирования всех элементов производственно-хозяйственной системы, направленное на достижение стратегических целей организации.

3. Основываясь на результатах исследования существующих методов решения задач повышения эффективности деятельности предприятий — экспертных, линейного программирования, теории игр и других — разработана методика формирования и оценки потенциала строительного предприятия в условиях диверсификационного производства. Методика предусматривает решение трех блоков взаимосвязанных задач: определение целей и критериев диверсификации, классификацию факторов, влияющих на эффективность использования потенциала предприятия в условиях диверсификации производстваформирование набора альтернативных вариантов диверсификации производства, проведение многоэтапной качественной и количественной их оценкиуправление процессом реализации программы диверсификации по результатам мониторинга текущего состояния потенциала предприятия.

4. В рамках предложенной методики формирования потенциала строительной организации разработаны:

• основные направления повышения эффективности использования потенциала в условиях осуществления предприятием диверсификации;

• система показателей оценки величины совокупного потенциала и его частных составляющих;

• метод определения готовности потенциала предприятия к осуществлению диверсификационной политики;

• методика определения приоритетности производств диверсификации направлений на основании использования математической теории игр.

5. Исходя из проведенного анализа публикаций российских ученых, занимающихся проблемами эффективного использования экономического потенциала, собранных статистических материалов, а также основываясь на проведенном экспертном исследовании проблем строительных организаций, возникающих при осуществлении диверсификационной политики, разработан механизм управления процессом реализации диверсификации производства, позволяющий осуществлять постоянный мониторинг этого процесса, своевременно.

реагировать на все происходящие изменения и принимать соответствующие стабилизационные меры.

Теоретические и практические выводы и обобщения, сделанные в результате проведенных исследований, способствуют дальнейшему развитию методологии формирования потенциала предприятия в условиях рыночной среды. Предложенные подходы, методы и модели прошли апробацию и могут быть использованы в практике хозяйствования строительных организаций.

математические методы. Том 33. выпуск 2. М.: Наука, 1997. Баркалов С. А., Бакунец О. Н. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании // Экономика строительства, 2002, № 8. Баркалов С. А., Бакунец О. Н., Гуреева И. В., Колпачев В. Н., Руссман И. Б. Оптимизационные модели распределения инвестиций на предприятии по видам деятельности. М.: ИПУ РАН, 2002. -68с.

Баркалов С.А., Руссман И. Б., Бакунец О. Н. Распределение средств в строительной организации по различным видам производственной деятельности в условиях диверсификации // Экономика строительства, 2000, № 10.

Бахтадзе H.H., Лотоцкий В. А., Максимов Е. М., Никулина И. В., ЯраловА.А.

Информационно-статистический подход к организации маркетинга.

Экономика и математические методы. Том 33. выпуск 2. — М.: Наука, 1997.

Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия //.

Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 6.

Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ,.

Брагинский О.Б., Кричевский И. Е., Куницына H.H. Об использовании моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу. Экономика и математические методы. Т. 32. Вып. 4. -М.: Наука, 1996.

Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы. М.: ИНФРА-М. 2001.

Бурков В. Н. Механизмы функционирования организационных систем. — М.: Наука, 1981.

Бурков В. Н. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма.-М.: Наука, 1994.

Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

Васильев А.И., Шнитковский А. Ф. и др. Быстропроизводимые и мобильные здания и сооружения: перспективы использования в современных условиях // Тез. докл. межд. НТК, 10−11 декабря. 1998. -СПб.: Стройиздат, 1998. ВНИИ системных исследований: Сб. тр. Вып. 5. М., 1983. Гаврилец Ю. Н. Целевые функции социально-экономического планирования. -М.: Экономика, 1983.

Гаврилец Ю.Н., Ефремов Б. А. Изменение предпочтений индивидов в социальной среде. Экономика и математические методы. Том 33. выпуск 2. -Наука, 1997.

Глазьев С. Ю. Технологические сдвиги в экономике России. Экономика и математические методы. Том 33. Выпуск 2. — М.: Наука, 1997. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. — М., МНИИПУ, 1998. ГромекаВ.И. США: Научно-технический потенциал. -М.: Мысль, 1977. Гумба Х. М. Антикризисное управление строительной организацией // Экономика строительства. — 1997. № 7.

Гумба Х.М., Михайлов В. Ю. Оценка эффективности диверсификации в.

строительстве// Экономика строительства.-2005. №. 12.

Гумба Х.М., ПокалюкД.С. Экономический потенциал строительного.

предприятия как основа ее устойчивого функционирования. — М.: МГСУ. Сб. науч.тр., 2002.

40 Долгатов Д. И. Методические основы диверсификации крупного строительного предприятия в условиях развития рыночной экономики: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 1992.

41 Донец Ю. Ю. Эффективность использования производственного потенциала. -Киев, 1978.

42 Друбецкая А. Я. Эффективность стратегии диверсификации в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. эк. наук. Москва,.

43 Дубров A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю., Барановская Т. П. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 2001.

44 Евланов Л. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М., «Экономика», 1978.

45 Заренков В. А. Проблемы развития строительных компаний в условиях рынка. -СПб.: 1999.

46 Игнаткова Г. Е. Управление развитием предприятий промышленности строительных материалов на основе диверсификации деятельности: Дис. канд. эк. наук. Брянск, 2003.

47 Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Pro-Invest Consulting, 1995.

48 Инвестиционно-финансовый портфель./Алехин Б.И., Анисимов К. В., Антонов И. И. и др. — М.:Соминтек, 1993. — 749с.

49 Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. — М.: Мир, 1964.

50 Карпов В. Н. Маркетинговое исследование рынка // Маркетинг.-199. — № 2.

51 Кини Р. Ф., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981.

52 Киселева И. А. Оценка рисков в бизнесе // Теория и практика менеджмента. -2001. -№ 15 (147).

53 Климов И. М. Формирование инвестиционного потенциала предприятий в современных условиях: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002.

54 Князевская Н. В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. — М.: Издательско-книготорговое объединение ЭБМКОНТУР, 1998.

55 Козик А. В. Инвестиционный потенциал предприятий: пути и факторы его.

1 укрепления эффективного использования: Автореф. дис. канд. эк. наук. Орел,.

2000.-20 с.

56 Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Вихонского. М.: Прогресс, 1987.

57 Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: Бизнес-книга: ИМА-Кросс. Плюс, 1995.-702 с.

58 Кошеленко С. Н. Задача определения оптимальной структуры финансовых инвестиций. Сборник научных трудов МФИ. — М., 1979.

59 Краснянский Л., Грач М., Кравченко А. К. Формирование направлений диверсификации производства в акционерном обществе по добыче угля // Горный вестник. 1993. № 2.

60 Красс М. С., Чупрынов Б. П. Основы математики и ее приложения в.

экономическом образовании. — М.: ДЕЛО, 2000.

61 Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1.

62 Лабскер Л. Г. Игры со сравнимыми состояниями природы и маркетинг транспортных услуг // Транспорт: наука, техника, управление. 2003, № 2.

63 Лабскер Л. Г. Обобщенный критерий Гурвица оптимальности смешанных стратегий относительно выигрышей // Финансовый менеджмент. 2002. № 2.

64 Лабскер Л. Г. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица // Финансовая математика. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001.

65 Лабскер Л. Г., Бабешко Л. О. Игровые методы в управлении экономикой и бизнесом. — М.: ДЕЛО, 2001.

66 Лабскер Л. Г., Румянцев С. И. Сплайнинтерполяционная модель стоимостной функции объектов недвижимости // Московский оценщик, 2002, № 2.

67 Ламбер Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. — СПб.: Наука, 1996.

68 Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. — М.: Наука, 1979.

69 Левин М. И., Макаров В. Л., Рубинов A.M. Математические модели экономического взаимодействия. -М.: Физматлит, 1993.

70 Лемин Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1.

71 Ли С. В. Стратегия эффективного использования потенциала предприятия: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002.

72 Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. — М.: Дело, 1997.

73 Лукинов В. А., Куреков И. Д. Диверсификация деятельности как способ сохранения кадрового потенциала строительных предприятий // Тезисы докладов научно-технической конференции. 1998. № 1.

74 Лукинов И., Анищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. — 1988. № 1.

75 Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997 № 6.

76 Львов Д. С., Медницкий В., Медницкий Ю. В., Овсиенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания инвестиционных проектов. Экономика и математические методы. Том 31, выпуск 2. — М.: Наука, 1995.

77 Льюис К. Д. Методы прогнозирования экономических показателей. — М.: Финансы и статистика, 1986.

78 Лэсден Л. С. Оптимизация больших систем. — М.: Наука, 1975.

79 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. — М.: Теринвест, 1994.

80 Михайлов В. Российская экономика (краткосрочный прогноз). — М.: Русское инвестиционное общество, 1998.

81 Михалевич B.C., Волкович В. Л., Яценко Ю. П. Многокритериальный анализ темпов конверсии на базе интегральных моделей // Кибернетика и системный анализ.-№ 1,1993.

82 Моисеенко В. В., Яцкевич В. В. Системная оптимизация как обобщение классической // Кибернетика и системный анализ, № 3, 1997.

83 Молчанов Д. К. Формирование механизма управления конкурентоспособностью строительного предприятия: Автореф. дис. канд. эк. наук. Санкт-Петербург, 2002.

84 Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. — М.: Мир,.

85 Мясникович М. В. Формирование финансово-промышленных групп в переходных экономиках (на примере Республики Беларусь и Российской Федерации). — СПб., 1997.

86 Небритов Б. Н. Внутрифирменное планирование. — Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002.

87 Небритов Б. Н. Маркетинговые исследования на предприятии строительства. ;

<�• Ростов н/Д: Рост. гос. строит, ун-т, 2002.

88 Нудельман Р. И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности. Экономика и математические методы. Том 31, выпуск 2. — М.: Наука, 1995.

89 Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. Мосина В. Н., Д.М.Крука-М., 1985.

90 Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1.

91 Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. — М.: Наука, 1982.

92 Покалюк Д. С. Методические аспекты обеспечения надежности функционирования строительных организаций: Автореф. Дис. канд. эк. наук. Москва, 2002.

93 Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия / Е. В. Попов — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 559 с.

94 Попов Е. В., Татаркин А. И. Теория анализа рынка. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

95 Портер М. Е. Международная конкуренция. — Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. -М.: Междунар. отнош. 1993.

96 Поспелов B.C., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. — М.: Наука, 1985.

97 Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. — М.: Наука, 1986.

98 Поспелов С. Искусственный интеллект — основа информационной технологии. -М.: Наука, 1988.

99 Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качаловпод общ. ред. С. А. Панова. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. 288с.

100 Райхман Э. П. Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товара. М.: Экономика, 1974.

101 Ревуцкий Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. — М.: Перспектива, 1997.

102 Ревуцкий Л. Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. — М.: Перспектива, 2002. — 240 с.

103 Рогер М. Кунц Стратегия диверсификации и успех предприятия/ Проблемы теории и практики управления, № 1,1994 г. С.96−100.

104 Ротарь В. И., Шоломицкий А. Об оценивании риска в страховой деятельности. Экономика и математические методы. Том 32, выпуск 1. ;

М.:Наука, 1996.

105 Русинов Ф., Макаренко О. Формирование и оценка конкурентоспособного потенциала предприятия // Консультант директора. — 1998. № 19 (79).

106 Свободин В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий и оценка эффективности использования // Вестник статистики. 1984. № 10.

107 Смоляк С. А. О сравнении альтернатив со случайным эффектом. Экономика и математические методы. Том 33. Выпуск 2. — М.: Наука, 1997.

108 Социально-экономическое положение в январе-сентябре 2005 года: Докл./ Ростовстат. — Ростовн/Д, 2005, — 309с.

109 Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-сентябре 2005 года: Докл./ Ростовстат. — Ростовн/Д, 2005, — 309с.

110 Строительный расклад//Реальный бизнес.-2005.-№ 9(37)-с.66−69.

111 Турянская JL Выбор экономически эффективной производственной мощности: Дис. канд. эк. наук. Москва, 1999.

112 Управление организацией: — М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2001.

113 Федорова H.H. Выбор стратегии организационных изменений // Консультант директора. — 2004. — № 3 (207).

114 Фигурнов Э. Производственный потенциал социалистического общества // Политическое самообразование, — 1982. № 1.

115 Хелферт Э. Техника финансового анализа. / Под ред. Л. П. Белых.- М.: Аудит, ' 1996.

116 Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. — М.: Алане, 1997.

117 Цурков В. И. Декомпозиция в задачах большой размерности. — М.: Наука, 1981.

118 Цыганов И. Производственный потенциал промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. эк. паук. Оренбург, 2000.

119 Цыгичко А. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны // Экономист. — 1992. № 7.

120 Чезлова И. Н. Управление формированием производственного потенциала промышленного предприятия и оценка эффективности его использования в условиях рынка. Дис. канд. эк. наук. Москва, 2002.

121 Шевченко Д. К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. — Владивосток, 1984.

122 Шерех A.A. Управление риском в активном проектировании: Автореф. дис. канд. эк. наук. Казань, 2004.

123 Штейн Е. М. Экономический механизм формирования и регулирования деятельности предприятий иивестиционно-строительного комплекса в регионе (на примере Москвы). Автореф. дис. док. эк. наук. Москва, 2004.

124 Экономический потенциал развитого социализма./ Под ред. Мочалова Б. М. -М., 1982.

125 Ansoff 1. Н/ Strategies for Diversification//Harvard Business Review. 1957. V.35, September-October.

126 Boston Consulting Group, Perspectives on Experience. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group, 1972.

127 Braybrooke D.F. Strategy of Decision. -N.Y., 1993.

128 Grinblatt, Mark and Titman, Sheridan. Financial Markets and Corporate Strategy.

New York: Irwin/McGraw — Hill, 1998.

129 Henderson B. B The Product Portfolio. Boston, Mass.: The Boston Consulting Group, 1970.

130 Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.

131 Rowe, A J, Mason, R D, Dickel, K E, & Snyder, (1989), 4 Strategic Management: A Methodical Approach, Addison Wesley, New York.