Дисквалификация как мера административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан

Актуальность темы

исследования. Построение в Российской Федерации демократического правового социального государства неразрывно связано с реализацией конституционных прав граждан в сфере труда.

Установленная система гарантий определяет множество способов защиты трудовых прав работников, одним из которых является административная ответственность как вид юридической ответственности.

Необходимость защиты прав работников при нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, со стороны работодателя или лиц его представляющих вызвана многочисленными нарушениями установленных правил в сфере регулирования трудовых отношений.

Высказанная Президентом Российский Федерации.

Владимиром Владимировичем Путиным во время выступление на координационном совещании правоохранительных органов негативная оценка того, что «у нас существует большой разрыв между конституционными гарантиями прав человека и реальными возможностями граждан по их реализации"1, касается гарантий и в сфере труда. На примере Челябинской области можно отметить, что количество выявленных в ходе проверок нарушений трудового законодательства из года в год практически не снижается. Наибольшее количество нарушений связано с охраной 'Груда, по вопросам трудового договора и с оплатой труда. 14 миллиардов 315 миллионов рублей — сумма задолженности по заработной плате государственных предприятий и частных компаний сотрудникам в январе 2005 года2.

1 См.: Российская газета. 2004.14 сентября.

2 См.: Российская газета. 2005.25 февраля.

Принятие одновременно Трудового кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы решить часть ' проблем, связанных с гарантией конституционных прав в сфере труда, если бы не ряд нестыковок, пробелов, коллизий между этими нормативными актами. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предусматривал административное взыскание за нарушение законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда в виде штрафа. Для усиления ответственности руководящих работников за нарушение трудового законодательства помимо административного штрафа установлен новый вид административного наказания — дисквалификация и административное приостановление деятельности, которые ранее административному праву были неизвестны.

Дисквалификация как мера административной ответственности установлена в целях защиты не только законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, охраны здоровья граждан, но и как мера ответственности для защиты конституционных прав граждан в сфере труда и отдыха, социального партнерства, защиты от безработицы и права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Актуальность исследования состоит в необходимости дать новому виду административного наказания полную, всестороннюю научно-практическую оценку в свете усиления ответственности за нарушение прав в области трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

Состояние научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых правоведов:

A. П. Алехина, А. Б. Агапова, С. С. Алексеева, М. В. Баглай, Д. Н. Балраха, JI. Ю. Бугрова, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, И. Я. Киселева, Ю. М. Козлова, В. М. Корельского, О. Е. Кутафина, В. А. Лебедева,.

B. И. Майорова, И. Б. Михайловского, В. М. Молодцова, Ю. П. Орловского,.

В. Д. Перевалова, В. И. Попова, Л. JL Попова, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Н. Скобелкина, Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, А. М. Тарасова, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Чучи, В. Д. Шахова.

В работе использованы научные публикации авторов, уделяющих внимание проблемам административной ответственности, видам наказания, в том числе дисквалификации — И. В. Максимова, Б. В. Российского, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникинойматериалы докладов научно-практических конференций.

Исследования указанных выше авторов вносят существенный вклад в решение поставленных вопросов, однако они посвящены отдельным аспектам административной ответственности и отдельным видам наказаний. Вопросы, касающиеся административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, практически не освещались. На уровне монографических и диссертационных исследований данная тема вообще не рассматривалась. Имеющиеся немногочисленные публикации не затронули большинства требующих решения вопросов, хотя, бесспорно, заложили основы для научных исследований.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенции и Рекомендации Международной Организации Труда, федеральные законы, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудовой кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, Федеральных министерств и ведомств, коллективные договоры и соглашения, постановления пленумов г.

Верховного Суда Российской Федерации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в разработке теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию административного и трудового законодательства, в случае применения наказания за нарушение трудовых прав граждан в виде дисквалификации.

При реализации намеченной цели автором решались следующие задачи: f.

— проанализировать круг субъектов подлежащих административной ответственности за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда, выявить особенности и дать характеристику их правосубъектности;

— исследовать, исходя из целей и задач административного наказания, обоснованность установления нового вида наказания как объективной необходимости повышения ответственности должностных лиц за нарушения не только в сфере государственного управления, экономики, но и в *фере законодательства о труде и об охране труда;

— оценить основания и целесообразность привлечения к административной ответственности работников организации, не являющихся руководителями;

— провести сравнительный анализ нарушения норм трудового законодательства, за которые правоприменитель назначает административные наказания в виде штрафа и дисквалификации;

— сформулировать понятие «аналогичного правонарушения» для целей привлечения к административной ответственности за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда;

— дать оценку целесообразности применения дисквалификации к работодателю-индивидуальному предпринимателю в связи с его особым субъектным статусом;

— рассмотреть производство по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации: проанализировать состояние законностиразработать меры по более действенному контролю над исполнением решений компетентных органов;

— используя практические данные оценить положение, связанное с ведением Реестра дисквалифицированных лиц, внести предложения по совершенствованию работы в данном направлении.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения административного наказания в виде дисквалификации за нарушение трудовых прав граждан.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, устанавливающих административное наказание — дисквалификацию — за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также нормы, регулирующие порядок применения данного административного наказания.

Методологическую и эмпирическую основу исследования составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Использованы общенаучные методы, такие как системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, наблюдение. Предмет исследования предопределил использование таких специально-научных методов, как формально-юридический, статистический анализ, методы сравнительного правоведения и правового моделирования. Методологической основой для выработки понятий и их определений служили законы формальной логики и правила лингвистики. Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика, практика рассмотрения административных дел должностными лицами Государственной инспекции труда (в настоящее время — Федеральной службы по труду и занятости), отчеты о работе государственной инспекции труда Челябинской и Свердловской областей. В работе также использовались результаты социологических исследований (материалы анкетирования студентов заочного отделения ЮУрГУ), материалы Федеральной службы государственной статистики Челябинского областного комитета, материалы Реестра дисквалифицированных лиц, предоставленные Службой по финансовому оздоровлению и банкротству.

Научная новизна состоит в том, что работа является комплексным исследованием, связанным с изучением основных аспектов нового административного наказания (дисквалификации), которое, с одной стороны, является мерой административной ответственности, а с другой — одним из способов гарантирования конституционных прав в сфере труда. Проблема эффективности защиты трудовых прав граждан стоит не только в недостаточно четком построении системы юридических гарантий, но и в низкой эффективности мер административной ответственности за правонарушения в этой сфере. Данный подход позволяет автору выявить специфические проблемы, возникающие при привлечении субъектов к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

На защиту выносятся положения, содержащие элементы новизк^ок.

1. Анализ ст. ст. 2.4, 3.11, 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что дисквалификация применима не ко всем руководителям и другим работниками, которые были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица или управляющие юридическим лицом. Это существенно сужает круг лиц, ответственных перед государством за свои противоправные действия, связанные с нарушением трудового законодательства. Предлагается в статью о дисквалификации включить универсальный субъект трудовых правоотношений — лицо, осуществляющее полномочия работодателя. Понятие данного су*>'>екта включает руководителей не только юридического лица, но и филиалов, представительств, структурных подразделений и индивидуальных предпринимателей, нанимающих работников для осуществления коммерческой деятельности.

2. Административная ответственность виновных лиц должна наступать не только за нарушение законодательства о труде и об охране труда, но и за нарушение иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере труда следует учитывать, что нормы, регулирующие данные отношения представляют собой многоуровневую систему правовых норм, включающую совокупность взаимосвязанных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих трудовые и иные производные от трудовых общественные отношения.

3. Автор пришел к выводу, что именно руководитель должен нести административную ответственность за действия своих наемных работников (в том числе должностных лиц предприятия) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, ответственность за нарушение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении данных сотрудников руководитель может реализовать право привлечения их к дисциплинарной ответственности. Иными словами, в качестве должностных лиц, подлежащих административной ответственности за нарушения трудового законодательства должны всегда выступать лица, осуществляющие полномочия работодателя.

4. Под аналогичным административным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, даже в том случае, если первое ф было нарушением специальных норм, входящих в Особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на трудовые права граждан.

5. Выступая одновременно как мера защиты и как мера ответственности, административная ответственность работодателя-индивидуального предпринимателя за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда не должна отличаться от ответственности работодателя юридического лица (там, где она предусмотрена). t.

6. Существует реальная необходимость предусмотреть в качестве субъекта административной ответственности в ч. 1. ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющее полномочия работодателя.

7. Потерпевший, участвующий в деле об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и об охране 1руда может быть лицом анонимным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Конвенцией Международной Организации Труда. Следовательно, необходимо законодательное закрепление обстоятельств анонимности потерпевшего и установление обязательности участия в деле его представителя.

8. В законодательном порядке установить срок и объем представления полной и достоверной информации о дисквалифицированных лицах для включения этих сведений в Реестр дисквалифицированных лиц.

Теоретическая значимость исследования заключается в сравнительно-правовом изучении проблемы применения административного наказания как меры административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и возможности использования результатов исследования в дальнейшей научно-исследовательской работе, проводимой в рамках науки административного и трудового права.

Практическая значимость исследования выражается в разработке теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию административного и трудового законодательства. Автором внесены предложения по изменению и дополнению норм, связанных с определением понятия дисквалификации. Сформулировано понятие «аналогичное правонарушение» применительно к случаям привлечения1' к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. В работе проведена комплексная оценка состояния законности производства по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации, предложены меры по более действенному контролю над исполнением постановлений компетентных органов. Данное исследование может иметь информационное значение и использоваться в учебном процессе, а также при подготовке учебной литературы по административному и трудовому праву. Результаты работы могут быть использованы работниками и работодателями для защиты своих конституционных прав.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, и основные ее положения обсуждены на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Теоретические и практические выводы, изложенные в работе, отражены в докладах, с которыми автор выступал на научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете, в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. Основные научные положения опубликованы в научных статьях. Материалы исследования используются автором в лекциях, практических занятиях по правоведению, спецкурсе «Проблемы ответственности в трудовом праве» и подготовке дипломных работ студентами Южно-Уральского государственного университета.

Структура диссертации определена содержанием темы и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Заключение

.

Дисквалификация как мера административной ответственности, впервые сформулированная в Кодексе РФ об административных правонарушениях, требует очень серьезного осмысления и проработки с целью адекватного ее применения за нарушения законодательства о труде и об охране труда, исключения неоднозначности в ее толковании. Иначе применение такой санкции может вызвать негативные последствия ка* для граждан, чьи трудовые права могут быть нарушены, так и для лиц, подлежащих данному административному наказанию.

Известно, что любой закон работает только при наличии отлаженного механизма его исполнения. Чтобы дисквалификация из статьи в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях превратилась в реальную угрозу для неисполняющих трудовое законодательство руководителей, необходимо четко прописать механизм отслеживания нарушений, подготовки материалов для суда и действенного контроля за исполнением судебного постановления.

Проведенное исследование подтвердило актуальность изучаемой проблемы, выявило несоответствие действующего трудового и административного законодательства, показало необходимость дальнейших научных исследований природы административных наказаний за нарушение трудовых прав граждан.

Административная ответственность, как вид юридической ответственности является одним из средств обеспечения конституционных прав граждан в сфере трудовых отношений.

Анализ теоретического, нормативного материала, судебной практики и практики применения административных наказаний органами государственного надзора и контроля позволил сделать следующие выводы:

190 «.

1. Под административной ответственностью за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права понимается специфический вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленный законами в целях защиты трудовых прав и интересов работников, который выражается в применении уполномоченными государственными органами или должностными лицами административного наказания к лицу, соверши1*пему административное правонарушение.

2. Содержанием административного наказания (в частности при дисквалификации) является применяемое в качестве ответственности ущемление правового статуса гражданина и его имущественных прав, как адекватной реакции государства за совершенное правонарушение.

3. Устанавливая дисквалификацию как один из видов административного наказания, государство, тем самым, подчеркнуло важность провозглашенного конституционного принципа приоритета прав граждан (в том числе и трудовых прав) и более действенной защиты работников от произвола работодателей, их пренебрежительного, в некоторых случаях, отношения к законодательству о труде и об охране труда. И хотя на сегодня механизм привлечения к такому наказанию далеко не безупречен, уже сам факт наличия дисквалификации побуждает руководителя соблюдать права работников. В свою очередь, сложная процедура привлечения к такой ответственности предполагает исключение ошибок при применении дисквалификации, как самой строгой меры административного наказания, затрагивающей не только материальные, но и моральные интересы нарушителя.

4. Выявленные в ходе исследования проблемы, связанные с несовершенным определением понятия «дисквалификация», сужающем круг субъектов ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, позволяют предложить включение в определение дисквалификации дополнительный субъект административной ответственности. Таким универсальным субъектом для трудовых правоотношений является — лицо, осуществляющее полномочия работодателя. Данное обстоятельство позволит расширить область применения дисквалификации, включив в нее руководителей филиалов, представительств, структурных подразделений наделенных работодательской правосубъектностью. В связи с этим предлагается внести изменения в определение дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ) с учетом возможности его более широкого применения за нарушения норм законодательства о труде и об охране труда.

5. Для единообразного понимания того, что включает в себя понятие законодательства о труде и об охране труда, за нарушение которого предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации необходимо: 1) либо дать официальное разъяснение, толкование, что включает в себя данное понятие применительно к данному наказанию- 2) либо внести изменение в диспозицию ст. 5.27 КоАП РФ. В первом случае необходимо уяснить, что законодательство о труде и об охране труда включает в себя не только законы, а понимается, как многоуровневая система правовых норм, включающая совокупность взаимосвязанных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих трудовые и иные производные от трудовых общественные отношения, а также отношения, связанные с системой сохранения жизни и здоровья работников и граждан при их участии в производственной и иной хозяйственной деятельности или обучении. Во втором случае диспозиция, ст. 5.27 КоАП РФ, должна быть сформулирована следующим образом: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", так как это определено в ТК РФ.

Проведенный анализ показал, что субъектом ответственности за нарушения трудовых прав граждан является специальный субъектдолжностное лицо, которым в большинстве случаев является руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющий функции работодателя.

6. Общей нормой, защищающей трудовые права граждан определена ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Специальные нормы, объединенные единым непосредственным объектом, включающим права граждан в сфере трудовых правоотношений, регулируют определенный вид отношений, связанный с социальным партнерством, как наименее защищенный в трудовом праве.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит несколько статей, в которых правонарушения имеют непосредственным объектом посягательства иные правоотношения, не затрагивающие сферу трудовых правоотношений. В частности нарушения в предоставлении гарантий и компенсаций работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей, установленных в ст. 170 ТК РФ, связаны только со сферой трудовых отношений и субъектом ответственности в соответствии со ст. 5.7 и 17.5 КоАП РФ является работодатель. Представляется, что диспозицию ст 17.5 КоАП РФ следует дополнить таким субъектом, как «свидетель» и исключить (в связи с утратой силы закона «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»), «народный заседатель», сформулировав ст. 17.5 КоАП РФ в следующем виде: «Воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд свидетеля или присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда».

8. Рассматривая особенности субъектов ответственности за нарушения в области трудовых прав граждан стоит подчеркнуть особый статус лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей) и при этом осуществляющих работодательскую функцию в отношении нанятых ими работников. Поскольку они так же относятся к лицам, осуществляющим полномочия работодателя, для них административная ответственность за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда не должна отличаться от ответственности работодателя юридического лица, иначе это приводит к менее ответственным действиям по соблюдению трудового законодательства, а значит и к снижению гарантий по защите прав работников. В связи с этим предлагается изменить и дополнить формулировку ст. 14.23 .КоАП РФ, включив в диспозицию данной статьи вышеназванный субъект — лицо, осуществляющее полномочия работодателя.

9. В работе предложено более широкое толкование «аналогичного административного правонарушения», применяемого при назначении дисквалификации по ч.2.ст.5.27 КоАП РФ. Под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ следует понимать совершение должностным лицом любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, в том числе, если первое нарушение, *5ыло нарушением специальных норм, входящих в Особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на трудовые права граждан.

10. Основным органом, осуществляющим надзор и контроль в сфере трудовых правоотношений является Федеральная инспекция труда. КоАП РФ не в полной мере регулирует ее административно — правовой статус в производстве по делам об административных правоотношениях. Орган, защищающий интересы государства, выполняющий контрольные и надзорные функции за соблюдением законодательства о труде и об охране труда не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а так же лишен права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Данное положение должно быть изменено и урегулировано на законодательном уровне. t.

11. Анализ специфики правового статуса Государственной инспекции труда позволяет автору указать на некоторые несоответствия с международными нормами в области осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем, предлагается дополнить 4.2 ст. 360 ТК РФ следующим содержанием: «Государственный инспектор должен получить или взять самоотвод при проверке, если он или его родственники прямо или косвенно участвуют в делах контролируемого предприятия.» и статью 358 ТК РФ изменить, приведя ее в соответствие с Конвенцией Международной Организации Труда № 81: «Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю оснований проведения проверки».

Данные изменения позволяют говорить об «анонимности» потерпевшего, если лицо, обратившееся с жалобой в Трудинспекцию, воспользуется своим правом оставаться неизвестным, поскольку в * этом случае Государственный инспектор труда обязан «воздерживаться от сообщения работодателю оснований проведения проверки», в том числе сообщать об источнике жалобы.

12. Останавливаясь на вопросе участия потерпевшего в деле об административном правонарушении необходимо обратить внимание на тот факт, что у данного лица могут быть требования о восстановлении нарушенных прав и возмещении имущественного ущерба или морального вреда, одновременно с назначением административного наказания. Данные требования не противоречат административному законодательству, но должны предполагать обязательное участие в производстве дела об административном правонарушении представителя потерпевшего, если потерпевший — лицо анонимное.

13. Дисквалификация может быть применена судом в том случае^.если она предусмотрена в санкциях соответствующих статей КоАП РФ и только в отношении лиц указанных в данном законе. Исполнение Постановления мирового судьи о дисквалификации вызывает ряд проблем.

Исполнение Постановления касается только лиц, осуществляющих деятельность по управлению юридическим лицом. Это положение не совсем соотносится с положениями ст. 3.11 КоАП РФ, в которой дисквалификация может быть применена к руководителям исполнительного фгана юридического лица, членам совета директоров, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе арбитражным управляющим, а это значит, если буквально следовать норме, то в отношении данных лиц исполнения Постановления о дисквалификации можно поставить под сомнение.

14. Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено т основание прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом. Для этого автор предлагает следующую редакцию п. 4 ст. 83 ТК РФ: «4) исполнение, вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, исключающего продолжение прежней работы-«.

15. При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем Реестр дисквалифицированных лиц. В связи с этим ч.2. ст. 275 ТК РФ должна быть дополнена следующим содержанием: «Законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность, получение информации о наличии или отсутствии у данного лица дисквалификации по запросу в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц и другое).

16. В отношении ведения Реестра дисквалифицированных лиц автор вносит некоторые предложения:

В отношении установления срока предоставления сведений в реестр закон должен установить количество дней, по истечении которых, информация должна быть переведена в соответствующий орган. К тому же без всякой альтернативы должен быть указан орган, куда эти сведения передаются, минуя разного рода посредников. Закон должен предусмотреть обязанность суда о передаче полной и достоверной информации, содержащейся в постановлениях о дисквалификации.

В связи с вышесказанным предлагаем включить в ч. З ст. 32.11 КоАП РФ дополнительно третий абзац: «Полная и достоверная информация в трехдневный срок после вступления в силу постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности в виде дисквалификации, должна быть представлена в орган, ответственный за формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц.», тогда за неисполнения этой нормы наступает административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представляется что на сегодня установлен недостаточный перечень сведений, включаемых в Реестр дисквалифицированных лиц, он не позволяет с полной уверенность удостоверить личность дисквалифицированного лица. Информацию следует дополнить: паспортными данными, номером страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и если имеется ИНН физического лица. Именно эти документы (за исключением последнего) необходимо предъявлять при приеме на работу (ст. 65 ТК РФ).

Это должно быть сделано с целью индивидуализации сведений и исключении ошибок по предоставлению данной информации третьим лицам, которая может затрагивать честь и деловую репутацию лица, сведения о котором должны быть переданы по запросу.

17. В ходе проведения диссертационного исследования было установлено, что одной из серьезных проблем, связанных с исполнением f норм административного законодательства является тот факт, что на сегодня никто не уполномочен контролировать исполнение Постановления о дисквалификации и к тому же указанный в ст. 32.11 КоАП РФ орган (Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству), который должен был осуществлять формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» был упразднен. При этом функция по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц не передана ни одному из действующих федеральных органов исполнительной власти.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что вопросы, связанные с привлечением к новому виду административного наказания — дисквалификации за нарушения законодательства о труде и об охране труда недостаточно исследованы и требуют дальнейших научных исследований, практических разработок в области применения данного наказания.