Административная ответственность за нарушения в области законодательства о труде и охране труда

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Понятие и основание административной ответственности за нарушение в области законодательства о труде и охране труда
- 1. Правовые основы административной ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда
- 2. Понятие административного правонарушения в сфере законодательства о труде и об охране труда
- 3. Работодатель как субъект административной ответственности
Глава 2. Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и ее реализация
- 1. Виды административных правонарушений в области законодательства о труде и охране труда
  - 1. 1. Нарушения в области труда и охраны труда
  - 1. 2. Правонарушения в области заключения и исполнения коллективных договоров
  - 1. 3. Правонарушения в области забастовок
  - 1. 4. Правонарушения в области трудоустройства и занятости инвалидов
  - 1. 5. Нарушение в сфере труда путем сокрытия страхового случая
- 2. Механизм реализации административной ответственности за нарушения в области законодательства о труде и об охране труда
- 3. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области законодательства о труде и охране труда

Административная ответственность за нарушения в области законодательства о труде и охране труда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Правовая реформа, осуществляемая в Российской Федерации на современном этапе развития Российского государства, является широкомасштабной. Судебно-правовая реформа, последовавшая за политическими, экономическими и социальными реформами, привела к введению в действие в 2000;2002 годах новых законов: КоАП РФ, ТК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. В результате указанных преобразований в стране многие положения в законодательстве претерпели изменения. Правовые нормы во вновь принятых кодексах приведены в соответствие с требованиями международных документов и Конституции РФ, в том числе нормы Трудового кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трудовой кодекс РФ, несмотря на преемственность и сохранение большинства правовых норм о труде, все же ввел новые понятия (например, должностного лица, работодателя, забастовки и т. д.), новые положения и отказался от иных. Значительные изменения в пореформенный период также претерпели и иные законодательные акты о труде, об охране труда. Так, принят Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999 года, Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вступил в действие с 6 января 2000 года, а также приняты ряд других законов важных для жизни, здоровья работников. Новеллы в области административного законодательства и трудового права обусловили необходимость теоретического обоснования с учетом и их практического применения.

Актуальность темы

исследования как раз и заключается в необходимости научной разработки проблемы административной ответственности за правонарушения, совершаемые в сфере труда на фоне указанных изменений в законодательстве.

Концепция приоритета личности и частного перед длительно существовавшим в советский период традиционным приоритетом интересов государства и общества обусловлено положениями Конституции Российской Федерации 1993 года. Конституция РФ провозгласила в ст. 37 право на свободный и безопасный труд. Нарушение этих конституционных прав защищается не только нормами трудового права. Государство, выступая гарантом прав и свобод личности, обеспечивает исполнение конституционных положений также нормами административного, гражданского, уголовного законодательства. Именно усиление внимания к административному и трудовому праву в целом, осознание необходимости внимания к личности, соблюдению его прав и безопасности объясняют особую актуальность исследования данной темы.

Одним из направлений правовой реформы является обеспечение и защита прав и свобод, граждан, в том числе и право каждого человека на свободный и безопасный труд (ст. 2, ч. 1 ст. 37 Конституция РФ). Соблюдение международных и российских прав и свобод человека и гражданина при реализации требований трудового законодательства и законов об охране труда субъектами трудовых правоотношений приобрело в настоящее время особое значение. Экономические реформы привели к приватизации многих предприятий, где оборудование давно изношено, требует замены или капитального ремонта. Новые собственники продолжают использовать в основном старое оборудование, которое не обеспечивает безопасных условий труда. О негативных последствиях экономии на издержках производства в ущерб главной производительной силе обществаздоровью работника свидетельствует следующее. Анализы состояния законности в сфере исполнения трудового законодательства, проводившиеся прокуратурой последние годы, свидетельствуют о недостаточном внимании работодателей к вопросам охраны труда, о значительном количестве производственного травматизма со смертельным исходом, суды завалены исками к работодателям о взыскании заработной платы, имеются случаи голодовок работников различных отраслей (шахтеров, учителей и других) в связи с отсутствием средств на содержание семьи в связи с многомесячной задержкой заработной платы. Этот перечень можно продолжить.

Нарушение конституционных прав граждан со стороны работодателя, должностного лица, угрозы такового в будущем, при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права требует применения тех или иных способов его защиты по отношению к обязанной стороне. Одним из способов воздействия является административная ответственность. Защита гражданских прав — «рычаг» для восстановления нарушенного гражданского оборота1. Важную роль в этом играет административная ответственность работодателя и его представителя за нарушение требований закона о труде и об охране труда.

Предлагаемое диссертационное исследование посвящено изучению одной из правовых форм осуществления защиты конституционных прав работника, коллектива трудящихся от нарушений, допускаемых более независимой стороной в трудовых правоотношениях — юридическим лицом и его представителем, должностным лицом и гражданиномпредпринимателем. Новый подход к понятию должностного лица, работодателя, как субъекта административной ответственности, требуют научного анализа как административного, так и трудового законодательства.

Актуальность исследования также связана с тем, что роль административно-правовых норм в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан в сфере труда велика. С учетом этого, в работе предпринята попытка обосновать необходимость совершенствования правовых способов обеспечения безопасных условий труда, из которых нас в первую очередь интересует административная ответственность за нарушения законодательства о труде и об охране труда.

1 Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования //Антология уральской цивилистики. 1925;1989: Сб. статей. — М: Статут, 2001. С. 30.

Степень разработанности темы. Демократические преобразования в стране, воплощение конституционных положений в праве, ломка стереотипов во взглядах на взаимоотношения государства и личности, вызвали изменения в законодательстве, регулирующем вопросы применения административного принуждения в целях реализации правовых норм всех отраслей права, в том числе и в сфере труда.

Проблемы административных правонарушений и административной ответственности достаточно глубоко исследовались как в советское время, так и в годы правовых реформ, которые еще не закончены. Вопросам реализации законодательства о труде и об охране труда также посвящено значительное количество научных исследований. Административная ответственность предприятий, организаций и учреждений также была предметом исследования многих ученых. Между тем, исследования в этой области являются разрозненными, частично освещающими те или иные проблемы. Кроме того, большинство научных исследований относятся к периоду действия отмененных КоАП и КЗоТ.

В то время, как различные отрасли права сегодня тесно взаимосвязаны, особенно вопросы применения административной ответственности за нарушения норм в различных отраслях права, необходимы исследования на стыке различных правовых институтов, в частности, трудового права и административного права. Вместе с тем, проблемы применения административной ответственности в сфере труда исследовались в юридической науке недостаточно.

До настоящего времени нет ни одного монографического исследования, охватывающего вопросы административной ответственности за нарушения законодательства о труде и охране труда. Это обстоятельство позволяет сделать вывод об особой актуальности данного исследования.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в процессе осуществления гражданином права на безопасный труд и реализации административного принуждения.

Предмет исследования — правовая природа института административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, его материальные и процессуальные аспектыформирование теоретических основ административной ответственности в сфере труда и ее реализация.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования являются: анализ проблем нарушения законодательства о труде и охране труда работодателем, научных взглядов ученых административистов и теоретиков трудового права на понятие «работодатель», как субъект административной ответственностипересмотр вопросов применения норм об административном наказании и проблемы его совершенствования.

Исходя из целей исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Выявление пробелов регулирования административной ответственности в рассматриваемой сфере.

2. Исследование соотношения административно-правовых норм и норм трудового права, направленных на обеспечение соблюдения конституционных прав гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и иных гарантированных прав граждан.

3. Выработка предложений для внесения в действующее законодательство об административных правонарушениях изменений, необходимых для усовершенствования его применения в сфере труда.

4. Формирование новых подходов к понятию субъектов административной ответственности за правонарушения в сфере труда.

5. Анализ обязанностей работодателя по обеспечению прав работников.

6. Исследование законодательства об административных правонарушениях в части применения наказания за правонарушения в рассматриваемой сфере и практики правоприменительной деятельности.

Методология исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных методов познания предмета исследованиясущности административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Настоящая работа осуществлена на основе общенаучного диалектического метода познания, и связанные с ним методы анализа и синтеза, с использованием исторического, исторического и сравнительного правоведения, статистический, формальнологический, метод правового моделирования. Их совокупное применение позволило исследовать предмет во взаимосвязях его различных элементов.

Теоретические основы исследования.

Научно-теоретическую основу данного исследования составили труды крупных ученых в области теории права, административного права: А. Б. Агапова, Ю. С. Адушкина, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братуся, П. Т. Василенкова, И. И. Веремеенко, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова, Г. А. Кузьмичевой, А. Е. Лунева, Б. М. Лазарева, Р. З. Лифшиц, В. М. Манохина, М. Л. Масленникова, Н. И. Матузова, А. В. Малько, Ю. П. Орловского, Л. Л. Попова, П. М. Рабинович, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, М. Х. Фарукшина, А. П. Шергина, Н. Ю. Хаманевой, О. М. Якуба и многих других, а также в области трудового права: Ю. Вольдман, К. Н. Гусова, Л. Я. Гинсбург, А. Ф. Нуртдиновой, Т. Ю. Коршуновой, Б. Ф. Хрусталева, Н. Н. Шептулиной, А. И. Шебановой и др .

Нормативно-правовой основой исследования явились Конституция РФ и новое административное и трудовое законодательство Российской Федерации. Поскольку осуществление административной ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда не может быть ограничено рамками административного права и его действие возможно лишь через призму практической реализации трудовых норм во всех сферах жизни общества, где осуществляется применение труда граждан, то и исследование приобретает межотраслевой характер. Комплексный подход к исследованию института административной ответственности за нарушения в сфере труда предопределяет объем и многоплановость изученной литературы. В работе использованы и нормативные положения дореформенного периода.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства Российской Федерации и является первым комплексным монографическим исследованием проблемы административной ответственности работодателя.

Новизной отличаются понятие работодателя, понятие административной ответственности работодателя, процессуальные и процедурные вопросы применения этой ответственности за нарушения в сфере труда. Автор проводит сравнительный анализ законодательства трудового и административного права, предусматривающих и обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на безопасный труд.

На защиту выносится.

1. Определение содержания правовых основ административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и границ административного регулирования. Обоснование взаимосвязи содержания диспозиций норм КоАП РФ об административной ответственности в сфере труда и содержания диспозиции норм ТК РФ, нормативных правовых актов о труде и охране труда.

2. Определение возможности применения административного и дисциплинарного наказания одновременно. Вопросы не тождественности и разноплановости этих наказаний

3. Обоснование единого определения понятия работодателя в административном и трудовом праве и соответственно закрепление его статуса в законодательстве об административных правонарушениях.

4. Классификация субъектов административной ответственности.

5. Обоснование предложения о законодательном закреплении в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ сроков, определяющих признак повторности для назначения наказания в виде дисквалификации субъекту нарушения законодательства о труде и об охране труда.

6. Обоснование необходимости разграничения моментов для исчисления срока привлечения к административной ответственности при длящемся и повторном правонарушениях в КоАП.

7. Обоснование предложения по внесению в КоАП РФ обязанности по ведению протокола рассмотрения дел об административном правонарушении судьями, что обусловлено соблюдением провозглашенных Кодексом принципов невиновности, законности, объективности.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В целом диссертационное исследование носит теоретический характер. Автор предпринял попытку показать значимость института административной ответственности для практической деятельности в сфере применения труда граждан. Сформулированные положения относительно материальных и процессуальных основ административной ответственности во многом являются отправной точкой для совершенствования административного и трудового законодательства. Выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего развития теории административной ответственности. Проведение анализа и сопоставление норм, регулирующих ответственность в административном и трудовом праве за нарушения в сфере труда, делает более очевидными пробелы законодательства. Использование разработанных рекомендаций, в конечном счете, послужат совершенствованию российского административного и трудового законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на кафедральных теоретических семинарах, были опубликованы в журналах и сборниках научных трудов в виде статей, выступления на научных конференциях.

Кроме того, выводы и основные положения, сформулированные в процессе исследования, используются автором при выступлениях в суде, в своей профессиональной деятельности адвоката.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов и 5 подпараграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Заключение

В условиях переходного периода к рыночным отношениям появились новые формы собственности и новые виды деятельности, что повлияло далеко не в лучшую сторону на развитие производства, на дисциплину труда работников и ответственность работодателей. В результате наблюдается ухудшение материального положения различных слоев населения, рост безработицы, незащищенность работника в сфере труда. Ненадлежащий контроль и надзор соответствующих государственных органов в последнее десятилетие за соблюдением исполнения нормативных правовых актов о труде и охране труда, также являются одним из факторов, способствовавших нынешней ситуации в производстве. Все это привело к массовым нарушениям трудовых прав граждан (невыплата или несвоевременная выплата заработной платы, сокрытие несчастных случаев, работа на изношенном или подлежащем списанию оборудовании и др.). В определенной мере этому способствовало несовершенство трудового и административного законодательства, которое не соответствовало общественным отношениям, сложившимся в результате произошедших изменений в стране. Политические и экономические реформы, повлекли за собой реформу судебной системы, административно-правовую реформу, изменение законодательства.

Введение

в действие Кодекса об административных правонарушениях, впервые объединившего почти весь институт административных правонарушений166, принятие Трудового кодекса, ряда иных нормативных актов направлены на изменение ситуации к лучшему. Тенденции к этому только намечаются и властные методы воздействия государства, регулирующего вопросы административного принуждения в целях обеспечения конституционных прав граждан на свободный и

166 Кононов П. И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации.//Журнал Российского права. 1998. № 8. С. 26−28. безопасный труд, становятся особенно важными в данный момент. Интеграция России в единое европейское пространство обязывает ее повысить уровень правовых гарантий личности.

В этой связи следует отметить, что немаловажное значение имеет согласованность содержания диспозиций норм Кодекса об административных правонарушениях, определяющих наказание за нарушения законодательства о труде и охране труда, и норм Трудового кодекса, указывающих на ответственность за нарушение тех или иных норм. Указанные кодифицированные акты государства недостаточно согласованы между собой, что вызывает немало вопросов у правоприменителей. Это свидетельствует о необходимости совершенствования правовых норм КоАП, поскольку они охраняют (обеспечивают) нормы трудового права.

Исследование взаимосвязи и взаимозависимости этих двух институтов позволило выработать следующее определение: под правовыми основами административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда следует понимать систему нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы об охране труда, и нормы административного права, устанавливающие административную ответственность за их нарушение.

Анализ правовых норм КоАП РФ и ТК РФ, регулирующих обеспечение соблюдения законодательства о труде и охране труда, привел к выводу о необходимости введения единого понятия работодателя в оба института, что требует внесения изменений в классификацию субъектного состава в главу Общих положений Кодекса об административных правонарушениях. Автором предложена иная классификация субъектов административной ответственности, деление их на основных и специальных, включение в состав основных субъектов граждан и предпринимателей без образования юридического лица.

Исследование позволило выявить необходимость совершенствования правовых норм КоАП. Законодатель в ряде случаев возлагает на плечи правоприменителя необходимость определять, каким субъектом нарушены административно-правовые нормы, юридическим лицом или должностным, поскольку диспозиции одних статей конкретизируют ответственность, а в других — нет, что приводит к отсутствию единообразного применения закона. Работодателем выступает юридическое лицо, а не должностное. Однако в силу специфичности юридического лица и отсутствия в нем психофизических функций, все действия от его имени выполняются должностным лицом. Таким образом, должностное лицо, виновное, за редким исключением, в нарушении требований об охране труда и законодательства о труде, делит ответственность с юридическим лицом.

Учитывая, что законодатель, возлагая ответственность на юридическое лицо, пытается дисциплинировать коллектив, на котором, в конечном счете, должны отражаться штрафные санкции за нарушения, направленные опять таки против них, необходимо в законодательном порядке разграничить ответственность между юридическим лицом и должностным лицом. Это видится автору в обязательном закреплении в коллективном договоре действий должностного лица, которые должны квалифицироваться как действия юридического лица. Однако эта обязанность трудового коллектива не будет иметь последствий без внесения таких уточнений в Трудовой кодекс и соответственно в КоАП РФ. В противном случае правоприменитель будет определять какие виновные действия принадлежат должностному лицу, а какие совершены им, но принадлежат юридическому лицу. Без четкости в правовой норме, невозможно единообразное применение законов, невозможно обеспечить реально ценности, провозглашенные Конституцией РФ.

К изложенному, можно добавить и вывод, сделанный в результате исследования об идеальной совокупности административной и дисциплинарной ответственности должностного лица при нарушении законодательства о труде и об охране труда. Это различные виды ответственности и применение одного не должно исключать другого. Тем более что должностное лицо, нарушая предписанные законы, редко зависит от каких-либо случайных ситуаций и реализует свои взгляды и убеждения в ущерб работнику и вопреки воле законодателя, должно нести большую ответственность за невыполнение законов о труде и кроме того,

Предложенные в настоящей работе пути совершенствования материальной и процессуальной регламентации отдельных положений в нормах КоАП, по нашему мнению, обеспечат дополнительные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитят интересы каждого работника в отдельности, и соответственно, трудового коллектива. Решение указанных задач также освободит правоприменителя от несвойственных ему функций и будет способствовать целям оптимальной реализации принципа законности.

Показать весь текст

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ-1994- № 32 ст. 3301, СЗ РФ-1996 г- № 5 ст. 410, СЗ РФ-2001г.- № 49 ст.4552// М. Д994 г.//2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ -2002 г.- № 46 ст.4532//
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // Ведомости ВС РСФСР 1964 г. № 24 ст. 407 // М., 2000 г.//
Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993 г. № 237//
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // СЗ РФ 2002 — № 1 (часть 1) Ст. 1.
Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.// Ведомости ВС РСФСР 1984 г., № 27 ст.909// Москва, 2000.//
Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /под ред. Козлова Ю. М.: Юрист, 2002.
Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации /под ред. Коршунова Ю. Н., Коршуновой Т. Ю., Кучма М. И., Шеломова Б. А. М., 2002.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /под ред. Треушникова М. К. М., 1999.
Сборник нормативных актов о труде /Сост. К. Н. Гусов М., «Проспект», 2005 г.
Трудовой кодекс РФ.// СЗ РФ 2002 г. — № 1(часть 1) Ст. З
Федеральный закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.92 г.//СЗ РФ. -1999 № 18 — Ст. 2219.
Федеральный закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.91 г. № 1032−1. (в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.//СЗ РФ.- 1996.-№ 17.-Ст. 1915.
Федеральный закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23. 11. 95 Г.//СЗ РФ. 1995. — Ст. 4557.
Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31. 12. 96 г. // СЗ РФ. -1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 12. 08.1995 г. // СЗ РФ.- 1995.-№ 34. -Ст. 2414.
Федеральный закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31. 07. 95 г. № 119-ФЗ в ред. ФЗ № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. // СЗ РФ. 1995. — № 31. — Ст. 2990.
Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ в ред. от 11.11.2003 г. // СЗ РФ 2003 г. № 22 ст.2063//
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. // СЗ РФ 2004 г. № 31 ст.3215//
Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 18. И. 95 г. //СЗ РФ. 1995. -№ 47. — Ст. 4472.
Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ 1996 г.- № 1 Ст.1//
Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98 г. № 125-ФЗ, в ред. ФЗ от 29.12.2004 г. № 202-ФЗ //СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3803.
Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08. 02. 98 г. № 14-ФЗ. // СЗ РФ 1998 г.- № 7 Ст.785
Федеральный закон РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01. 05. 99 г. № 92-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№ 18. -Ст. 2218.
Федеральный закон РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» в ред. 17. 07. 99 г. № 181 ФЗ // СЗ РФ. — 1999. — № 29. — Ст. 3702.
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 .09.1999г. // СЗ. 1999. № 14. — Ст. 1650.
Указ Президента РФ «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан» от 10. 03. 94 г. № 458 //СЗ РФ. -1994. -№ 12. -Ст. 1135.
Указ Президента РФ от 9.03.2004г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в ред. Указа Президента РФ № 295 от 15.03.2005 г.//СЗ РФ 2004 г.- № 11 ст.945
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 25.08.1992 № 621, в ред. Постановление Правительства РФ от 14.07. 2001 г. N 535 // СЗ РФ. -2001. -№ 31. Ст. 215.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда». // СЗ РФ 2000 г. -№ 22 ст. 2314
Постановление Правительства РФ «Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15. 12. 2000 г. // СЗ РФ. -2000. -№ 52. -Ст. 5149.
Постановление Правительства РФ «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» от 09. 09.99 г. // СЗ РФ. 1999. — № 38. — Ст. 4546.
Постановление Правительства РФ «Положение о федеральной инспекции труда» от 28. 01. 2000 г. № 78 // СЗ РФ. 2000. — № 6. — Ст. 760.
Постановление Правительства РФ «Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет» от 25. 02. 2000 г. № 163 // СЗ РФ. -2000.-№ 8. -Ст. 1051
Постановление Правительства РФ «Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» от 25. 02. 2000 г. № 162 // СЗ РФ.2000. № 8. — Ст. 983.
Постановление Правительства РФ «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 23. 05. 2000 г. № 399 // СЗ РФ 2000 г.- № 22 СТ.2314//
Постановление Правительства РФ «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 16. 10. 2000 г. // СЗ РФ.-2000.-№ 43 -Ст. 4247.
Постановление Правительства РФ «Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации» от 24. 07. 2000 г. № 554 // СЗ РФ. 2000. -№ 31.- Ст. 3295.
Постановление Правительства РФ «Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России» от 03. 12. 01 г. № 841 // СЗ РФ.2001.-№ 50. -Ст. 4742.
Постановление Правительства РФ «Положение о федеральном надзоре России по ядерной и радиационной безопасности» от 22. 04. 02 г. // СЗ РФ. 2002. -№ 18. -Ст. 2780.
Приказ МПС РФ «Об утверждении положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте» от 29 марта 1999 г. № 6Ц // РГ № 110 от 10.06.1999 г.
Постановление Минтруда РФ «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» от 14.08.2002 г. № 58 // Бюллетень Минтруда № 8, 2002 г.
Приказ Минтруда РФ «Положение о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации» от 29. 02. 2000 г. № 65 // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ 2000 г. № 5//
Постановление Минтруда РФ «Об утверждении Порядка учета и отчетности об использовании средств от штрафов, взыскиваемых за нарушение законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда» от 14. 02. 01 г. № 19//БИЛ. 2001. -№ 9.
Постановление Минтруда России «Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда» от 16. 04.01 г. № 30 // БНА. -2001. № 17.
Постановление Министерства труда и социального развития РФ «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24. 10. 02 г. № 73 // БНА. -2002. -№ 30.
Постановлением Правительства РФ «О федеральной инспекции труда» № 58 от 28.01.2000 г., в ред. от 08.01.2003 г.// СЗ. № 6. — Ст. 760.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития в Российской Федерации» от 30. 06.2004 № 321, в ред. Постановления Правительства № 904 от 31.12.2004 г.//СЗ РФ 2004 — № 28 — ст. 2898.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости от 30. 06.2004 № 324 // СЗ РФ -№ 28-ст. 2901
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях"1. Монографии и публикации
Агапов А.Б. «Административная ответственность». Учебник. М. Статут, 2004 г.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 2001.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2
Административное право. Учебник /Под ред. Попова JI.JI. М., 2002.
Административное право / М. И. Еропкин, Т. И. Козырева, А. Е. Лунев и др.- учебник под ред. А. Е. Лунева. М., 1970.
Антонова В.П. О некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам «Лазаревских чтений») //Государство и право. 1997. № 6.С. 18−20.
Антонова В.П. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») // ж-л «Государство и право». 2003. № 11.
Балакшин В.Н. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении //ж-л «Законность». 1999. № 10.
Баландин В.Н., Павлушина А. А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс»// Журнал Российского права 2002. № 6.
Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях //Российская юстиция. 2003. № 7.
Бараненков В.В. Понятие юридического лица //Государство и право. 2003. № 11.
Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права. //Государство и право. 1993. № 2. С. 37- 45.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь. 1966.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. -М., 1999.
Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993.С.
Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов //Российская ответственность. 2003. № 2.
Бахрах Д.Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1989
Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права /Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1985.
Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права //Государство и право. 1994. № 3.
Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права //Правоведение. 1991. № 3.
Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.
Берензон А. Д. Гудкович С.М. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства об охране труда. М., 1993.
Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности //Советское государство и право. 1973. № 4.
Бланков А., Щеглова И. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательства //Закон. 2001. № 9
Бойцова В.В., Бойцова В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении //Государство и право. 1994. № 5.
Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в Российском трудовом праве //Государство и право. 2002. № 4.
Бугров Л.Ю. Полномочия трудового коллектива //Советская юстиция. 1986. № 3
Бурков А.Л. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции //Журнал Российского права. 2003. № 4.
Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде //Хозяйство и право. 2003. № 6. С.66−74.
Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде //Хозяйство и право. 2003. № 7.
Викторов И.С., Бессарабов В. Г., Алексеева Д. Г., Швецов А. Б. Охрана труда в Российской Федерации: новое законодательство, правоприменительная практика и прокурорский надзор. М., 2003.
Викторов И. С. Надзор за соблюдением трудовых прав работников //Законность. -2002. № 11.
Викторов И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2003. № 7.
Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом об административных правонарушениях//Хозяйство и право. 2003. № 7
Вольдман Ю. Правовое положение работодателя //Законность. 1995. № 2.
Вольдман Ю. Увольнение работника по инициативе работодателя //Законность. 2002. № 6.
Галиева Р.Ф. Основополагающие принципы трудового законодательства (по материалам парламентских слушаний) //Юрист. 2003. № 3
Гинцбург Л .Я. Дифференциация и классификация юридических гарантий // Проблемы трудового права. М., ИгиП АН, 1968.
ГусовК.Н. Толкунова В. Н «Трудовое право России», уч-к // Москва, Ю ристь, 1999 г.//
Дерюжинский В.Э. Административные суды в государствах Западной Европы. С.-Петербург. 1906.
Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. Ростов-на-Дону. 2001
Денисенко В. В. Административно-деликтные отношения: содержание, нормативно-правовая регламентация, основания возникновения. Уч. пособие. Ростов-на-Дону. 2001.
Женетль С.З. Защита прокурором в суде прав и законных интересов гражданина в сфере труда // Трудовое право. 2003. № 11
Журавлева С.Ю., Петров С. М. Ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы //Справочник кадровика. 2002. № 3.
Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц //Российская юстиция. 2001. № 3
Игнатюк Н. А., Шептулина Н. Н. О государственном управлении охраной труда //Журнал российского права. 2003. N 5.
Ильиных З.К. Социалистические организации субъекты советского трудового права. — 1975. Свердловск.
Казанцев В. Правонарушения в области предпринимательства //Закон. 2002. № 7.
Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний //Советское государство и право. 1988. № 11.
Коршунов Ю.Н. Надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда // Гражданин и право. 2001. № 1.
Коршунов Ю.Н. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве //Хозяйство и право. 1999. № 3.
Коршунов Ю.Н. Новые изменения и дополнения в Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве //Гражданин и право. 2001. № 4.
Киселев И.Я. Трудовое право стран запада на рубеже 21 века //Государство и право. 1996. № 1.
Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации //Журнал Российского права. 1998 г. № 8.
Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., 2001
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц//Журнал Российского права. 1999. № 10.
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлечения к административной ответственности //Журнал Российского права. 2003. № 1.
Конин Н.М. Предприятие как субъект административного права /Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1985.
Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. -Киев, 1979.
Коренев А.П. О разработке проекта Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях //Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел. Волгоград, 1999
Красавчиков О.А. Сущность юридического лица//Советское государство и право. 1976. № 1.
Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., Наука. 1976.
Кузьмичева Г. А., Калинина JI.A. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2000.
Кулинко М.В. Некоторые новеллы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Юрист. № 4.
Курбатов А. Порядок взыскания административных штрафов с юридических лиц //Хозяйство и право. 2003. № 10.
Куренной A.M. Правовое регулирование охраны труда // Законодательство. 2001. № 7.
Кусмауль Р. Санкции за невыдачу заработной платы //Российская юстиция. 1999. № 6.
Кухарук В.В. Новый кодекс об административных правонарушениях//Журнал Российского права. 2003. № 5.
Лазарев Б. Административная ответственность. М., 1985.
Лебедев В. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд //Российская юстиция. 2002. № 8.
Ломакина В.Ф. Новый кодекс об административных правонарушениях //Гражданин и право. 2002. № 3.
Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении //Российская юстиция. 2002. № 10.
Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях //Юрист. 2003. № 7.
Лукьянов В.В. Технический прогресс, и административное законодательство //Российская юстиция. 1999. № 6.
Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие //Государство и право. 1996. № 3.
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.
Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров // Российская юстиция. 2003. № 1.
Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование).
Масленников М.Л. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Учеб. пособие. Калинин. 1988.
Масленников М.Л. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1994.
Масленников М.Л. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях //Российская юстиция. 2002. № 2.
Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности //в кн. Субъекты советского административного права. Свердловск. 1985.
Макашева А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда //Трудовое право. 2003. № 7.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. Учебник. М., 1996.
Манохин В.М., Конин Н. М. Концепция программы курса административного права //Государство и право. 1993. № 5.
Мачульская Е.Е. Понятие и содержание договора трудового найма по законодательству Великобритании //Вестник Московского университета. 1997. № 4.
Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал Российского права. 1998. № 7.
Михайлов Ф.Н., Желтов О. Б. // Закон и право. 2002. № 12.
Мокрецова Т.М., Кузнецова Т. К. Применение судьями Кодекса РФ об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2003. № 2.
Никишина И., Рыбакова Е. Особенности нового Трудового кодекса // Закон. 2002. № 9.
Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б. Б. О развитии административного законодательства //Государство и право. 1996. № 7.
Нуртдинова А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства //Хозяйство и право. 2003. № 10.
Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12
Овсянко Д.М. Административное право: Учебник /Отв. ред. Г. А. Туманов М., 1995.
Овчарова Е. Административная ответственность юридических лиц //Закон. 2002. № 7
Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий //Правоведение. 1995. № 2.
Поддубный А.О. Административно-деликтные имунитеты. //Журнал российского права. 2003 г. N 6 .
Попов Л.Л. Административное право. М., 2002.
Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар. 2002
Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым //Российская юстиция. 2002. № 7.
Рабирович П.М. Вопросы общей теории процессуальных норм права /В кн. Юридические гарантии применения норм права и режим социалистической законности. Ярославль. 1976.
Радченко В.И. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.
Россинский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Закон и право. 2002. № 12.
Российская Е. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях//Закон. 2002. № 7.
Савельева Н. Особенности нового Трудового кодекса //Закон. 2002. № 11.
Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
Самощенко И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
Соколов М.Б., Елин A.M. Делопроизводство по охране труда в организации // Справочник кадровика. 2002. № 3
Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса //Закон. 2002. № 7.
Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса /Институты административного права России. М., 1999.
Семенюта Н.Н. Современные проблемы трудового права // Государство и право.2002. № 8.
Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения //Журнал Российского права. 2003. № 7−8.
Свечкаренко В. Трудовой договор должен быть одинаково выгоден и работнику и работодателю //Человек и труд. 1998. № 3.
Семыкина О.В. Понятие работодателя в трудовом праве /В кн. Новое российское законодательство и практика его применения Барнаул. 1997.
Советское административное право / под ред. П. Т. Василенкова. -М., 1990.
Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: история, опыт и перспективы. № 8
Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность административной ответственности//Правоведение. 1999. № 1.
Сорокин В.Д. Советское законодательство об административной ответственности. JL, 1975.
Соловьев А., Фролов О. Принципы управления охраной труда // Охрана труда и социальное страхование. 2000. N 4. С.32- N 5.
Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству.
Семеусов В. Особенности статуса индивидуального предпринимателя //Российская юстиция. 2003. № 3.
Старилов Ю.Н. Административная юстиция. М., 2001.
Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? -М., 1990.
Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам / Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.
Студеникина М. Основные новеллы Кодекса об административных правонарушениях //Закон. 2003. № 7.
Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях // Государство и право. 1981. № 7.
Студеникина М.С. Административная ответственность должностного лица //Закон. 1998. № 9.
Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях //Закон. 2002. № 7.
Субоцкий Ю.В. Некоторые вопросы ответственности за административные правонарушения на железнодорожном транспорте //Вестник МГУ. 1957. № 4.
Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений //Правоведение. 1990. № 5.
Хаманева Н.Ю. Новый кодекс об административных правонарушениях //Гражданин и право. 2002. № 9/10.
Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция/ЛОрист. 2003. № 6.
Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. — М., 1976.
Чалая Д., Мельников С. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы //Российская юстиция. 2003. № 2.
Четвериков B.C. Административное право: Учебное пособие. -М., 1998.
Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.
Чуча С. Арбитражный суд в системе органов рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. № 2.
Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соответствии с конституционным, гражданским и административным законодательством (теория, практика, комментарий). Тверь, 2001.
Ушацкая А. А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига. 1988.
Шеломов Б. Общие положения Трудового кодекса РФ //Человек и труд. 2002. № 4.
Шергин А.П. О системе административных взысканий /в кн. Актуальные вопросы административного права. М., 1972.
Шергина К. Преступление или проступок? За что отвечать и по какому закону?
Шептулина Н.Н. Ответственность должностных лиц организаций за нарушение требований охраны труда //Трудовое право. 2000. № 3., № 4.
Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М., 1981.
Филатов И.Т., Илюхин Н. В. Спорный вопрос административной и дисциплинарной ответственности //Советское государство и право. 1971. № 10.
Юсупов В. А. Должностное лицо по советскому административному праву /Государственная служба: СССР-ГДР. М., 1981. С.62−63. Ответственность в управлении. М., 1985.
Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.
Якуба О.М. К вопросу о содержании и значении административно-правовых норм /в кн. Проблемы правоведения. Киев. 1970.
Диссертации и авторефераты кандидатских диссертаций:
Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Дис. канд. юр.наук. Саратов. 2001.
Бирюков М.Н. Административная ответственность специальных субъектов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.
Герасимова Е.С. Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
Денисова Е.Э. Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на безопасные условия труда. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
Дымченко Административная ответственность организаций. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1983.
Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Дис. канд.юр.наук. Екатеринбург. 2002.
Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы. Автореф. дис. канд. юр. наук. -Воронеж. 2002.
Крутова JI.A. Работодатель как субъект трудового права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
Кухаренко А.Ю. Правовые аспекты государственного управления в области охраны труда на современном этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2001. С. 9.
Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002.
Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1998.
Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПБ. 1998.
Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1983.

Заполнить форму текущей работой