Форум Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество на рубеже XX — XXI веков

Постановка проблемы. После окончания Второй мировой войны и получения независимости в условиях формирования новой системы международных отношений перед странами Азиатско-Тихоокеанского региона со всей остротой встала проблема выбора парадигмы дальнейшего развития АТР как единого целого. При этом страны стояли перед выбором самого содержания интеграции: делать акцент на военно-политический союз или же на экономический регионализм. С учетом географического присутствия в регионе сверхдержавы — США — ставка была сделана на экономическую составляющую, т.к. это позволило бы странам при правильном позиционировании выступить группировкой с более цельным равномерным характером, тогда как военно-политическая^ направленность интеграции переводила бы США на главенствующие позиции с возможностями диктата. Военно-политическое содержание интеграции, не получило поддержки и ввиду формировавшегося у стран данного региона неприятия возможности ядерных столкновений. Первые попытки интеграции в' регионе начинали предприниматься уже в 1960;е годы. Сложность развития данного процесса в АТР состояла в том, что в отличие, к примеру, от Европы, где страны континента на момент начала интеграции были более или менее сопоставимы по своему экономическому и политическому развитию, государства бассейна Тихого океана имели существенные несоответствия в уровне развития экономических, культурных и политических систем. Поэтому идея объединения стран региона на основе экономических интересов, не говоря уже о политических, долгое время не могла быть реализована. Отложенная необходимость интеграции в АТР объяснялась и сознательным смещением странами начала интеграции для набора устойчивости, в первую очередь, в сфере экономического развития для того, чтобы быть в состоянии противостоять гегемонии США в объединении. Несмотря на популярность идеи «тихоокеанского сообщества», все же до конца.

1980;х годов участники региона понимали, что время для создания и функционирования межправительственного института еще не наступило.

Образование такого межправительственного форума стало возможным после окончания «холодной войны», по итогам которой ключевые игроки мировой политики пересмотрели свои стратегии в регионе, а также в связи с общей тенденцией к назреванию интеграции в АТР. В 1989 году был создан форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), на который возлагались надежды по-обеспечению институциональной основы тихоокеанского экономического сотрудничества. АТЭС должно было стать тем интеграционным блоком, который позволил бы объединить основные экономические силы в регионе. Особенность АТЭС заключалась в том, что оно стояло особняком среди других интеграционных образований региона и мира, поскольку обладало-такими свойствами, как огромный территориально-географический охват, структурная организация «мягкого» типа, принцип консенсуса в принятии решений, что придавало определенную «рыхлость» его деятельности, но ничуть не умаляло t его роли среди других интеграционных образований. Однако приэтом, ввиду вышеуказанных причин, сложно четко обозначить его место в структуре интеграционных, объединений и организаций современности.

На момент образования-форума в него входили двенадцать стран тихоокеанского кольца, но перспективы развития и выгоды от участия в. столь масштабном и динамичном объединении привлекали все новых и новых участников. К 1997 году число участников форума уже достигло восемнадцати, а после принятия России, Вьетнама и Перу их число увеличилось до двадцати одного. Интересно то, что АТЭС, будучи молодой и географически узко направленной группировкой, добилось столь стремительных успехов в наборе новых участников. Перед ними стояла задача использовать, собственное стремление к интеграции, применить АТЭС в качестве локомотива интеграции в регионе и вывести степень развитости экономического сотрудничества стран-участников на качественно новый уровень, выработав правильные планы действий по развитию инициатив и устранению противоречий с учетом абсолютной «разношерстности» стран.

При этом вставал вопрос о том, могло ли АТЭС, являясь сугубо экономическим образованием, оставить повестку на протяжении всей истории своего функционирования неизменной. АТЭС интересно также перспективами своего развития: сможет ли столь молодое образование послужить ареной для решения новых вызовов современности, проявит ли способность оказывать влияние на мировые процессы, тем более с учетом ослабления ООН' и узкой географической направленностью других интеграционных образований (ЕС, АСЕАН и др.).

Указанные довольно значимые интеграционные процессы развивались у границ России, остававшейся определенное время на периферии Азиатско-Тихоокеанского региона. Перед нашей страной вставали вопросы о целесообразности вступления в ряды форума, оправданности данных шагов, а также о возможном месте России в нем.

Актуальность темы

исследования объясняется рядом причин. Во-первых, в Азиатско-Тихоокеанском регионе находится большое количество динамично развивающихся государств Азии и Америки, что предопределяет место региона на мировой арене как одного из самых важных в будущем. Форум АТЭС, который включает почти все государства Азиатско-Тихоокеанского кольца, несомненно, будет играть всё возрастающую роль в, региональной и глобальной экономической жизни. История эволюции форума за двадцатилетний период показывает, что АТЭС всегда активно реагировало на изменения, происходившие не только в регионе, но и в мире. Несмотря на трудности, стоящие перед форумом на данном этапе развития, он обладает большим потенциалом развития, и именно АТЭС, по нашему мнению, будет ключевым интеграционным блоком АТР, который сможет в будущем создать искомое «тихоокеанское сообщество».

Во-вторых, Россия, впервые став участником межправительственного многостороннего форума в АТР, получила шанс оказывать определенное влияние на происходящие в регионе процессы. В свою очередь, масштабность и динамизм этих процессов ставит новые задачи перед российской внешней политикой. Основной задачей является углубление сотрудничества с членами АТЭС, переориентация торгово-экономических отношений с Европы в сторону стран АТР, что поможет развитию Сибири и Дальнего Востока, а, следовательно, и более сбалансированному равномерному развитию всей территории России.

Особенно актуально эти вопросы звучат в преддверии саммита АТЭС 2012 года в России. Очевидно, что необходимо уделять-больше внимания изучению проблематики АТЭС и его роли для нашей страны, в особенности, для Дальнего Востока. Учитывая то, что-Россия в течение года будет председателем форума, конкретизация^ целей и методов сотрудничества РФ с АТЭС является одним из приоритетных направлений для отечественных исследователей и политиков. Дляотого от нашей страны потребуются не только*организационные, но и соответствующие интеллектуальные усилия:

Основа, источниковой базы. При изучении темы исследования было использовано значительное количествоисточников на различных языках (русском, английском, корейском), которые можно разделить на несколько блоков.

В первую-очередь, это документы форума: декларации лидеров АТЭС (1993;2010 гг.)1, заявления министров иностранных дел и торговли (19 892 010 гг.)", документы по итогам встреч и заседаний старших должностных лиц, комитетов и рабочих групп форума3, а также другие официальные документы АТЭС4. Анализ этих документов, позволил определить динамику раз.

1 APEC Economic Leaders' Declaration of Common Resolve. Bogor, Indonesia. November 15, 1994 // Selected APEC Documents 1989;1994. — Singapore: APEC Secretariat, 1995. — P. 5−8.

14th APEC Economic Leaders' Meeting, Ha Noi, Viet Nam. 18−19 November 2006, Ha Noi Declaration // Key APEC Documents 2006. — Singapore: APEC Secretariat, 2006. — P. 5−8.

2 Eleventh APEC Ministerial Meeting. Auckland, New Zealand. 9−10 September 1999. Joint Statement // Selected APEC Documents 1999. — Singapore: APEC Secretariat, 1999. — P. 9−25.

19th APEC Ministerial Meeting. Sydney, Australia. 5−6 September 2007. Joint Statement // Key APEC Documents 2007. — Singapore: APEC Secretariat, 2007. — P. 13−21.

3 APEC Senior Official’s Report on Economic and Technical Cooperation. 2007. — Singapore: APEC Secretariat, 2007. 100 p.

4 1999. APEC Economic Outlook. — Singapore: APEC Secretariat, 1999. — 220 p. вития форума, сделать выводы о его стратегии и дальнейших перспективах деятельности. Несмотря на декларативный характер изложения документов, они являются первостепенным источником для изучения АТЭС и определяют приоритетные направления его развития. Сравнительный анализ этих материалов помогает сопоставить достижения форума за весь период его развития и выявить основные проблемы, стоявшие перед форумом.

Ко второму блоку можно причислить официальные документы Российской Федерации, относящиеся как к участию в АТЭС, так и к развитию Дальнего Востока и Сибири. Это, например, Концепция внешней политики.

1 О.

Российской Федерации, Концепция участия России в АТЭС", а также различные законодательные акты и программы по развитию Дальнего Востока страны, например, Федеральная целевая программа «Экономическое и социл альное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до-2013 года» и др. К данному разделу можно" также причислить выступления и заявления политических деятелей Российской Федерации, в первую очередь, Президента4, Премьер-министра5, Министра иностранных дел6, а также дипломатов,.

I *ч непосредственно связанных с участием России в АТЭС'. Эти материалы позволяют определить официальную позицию участия России в форуме, про.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации 1992 г. // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991;2002: хрестоматия: в 4 т. / сост. Т. А. Шаклеина. — М.: РОССПЭН, 2002. — Т. 4: Документы.-С. 19−50.

2 Концепция участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) [Электронный ресурс] // http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/6491d680409c512981b8e92c73el6b99/ smJakdgeokontceptciiuchastiyarossiivforumeates. doc?MOD=AJPERES&CACHEID=6491d680409c5129 81 Ь8е92с73е 16b99&CACHE=NONE (дата обращения: 28.10.2011).

3 Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» [Электронный ресурс]. — URL: http://www.assoc.fareast.ru/fe.nsi7pages/prograin.htin (дата обращения: 29.10.2011).

4 Выступление В. В. Путина на Деловом саммите АТЭС. Бангкок, 19 окт. 2003 г. // Дипломатический вестник. — 2003. — № 11. — С. 59−60.

Выступление Д.' Медведева на Деловом саммите АТЭС в Сингапуре [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. — URL: http://www.kremlin.ru/news/5989 (дата обращения: 28.10.2011).

5 Выступление М. М. Касьянова 25 окт. 2002 г. // Дипломатический вестник. — 2002. — № 11. — С. 46−47.

6 Выступление Министра иностранных дел России С. В. Лаврова на заседании Делового консультативного совета форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» [Электронный ресурс], Москва, 12 мая 2008 г. // Официальный сайт МИД России. — URL: http://wmv.mid.ru/Brp4.nsftarh/ 64525B914CD65FlCC325744A0027C886? OpenDocument (дата обращения: 28.10.2011).

7 Выступление заместителя Министра иностранных дел России А. И. Денисова на пресс-конференции по завершении первого дня саммита. 20 окт. 2003 г. // Дипломатический вестник. — 2003. — № 11. — С. 65−67. анализировать цели и задачи, стоящие перед нашей страной в АТЭС и определить дальнейшую стратегию участия в межправительственном институте.

1 2.

Пресс-конференции, интервью как российских, так и зарубежных официальных лиц, а также документы и материалы МИД России3 представлены в третьем блоке источниковой базы. Эти материалы были отделены, поскольку они являются одновременно и официальными документами, которые отражают отношение государства к какой-либо проблеме, и в тоже время содержат в некоторой степени субъективную оценку представителя, непосредственно вовлеченного в интеграционные процессы форума, что позволяет, в свою очередь, получить дополнительную информацию и оценку происходящих событий.

Сложным аспектом исследования, проблематики АТЭС в целом, и вопросов участия России в форуме, в частности, является отсутствие протоколов переговоров и дискуссий во время встреч лидеров экономик, министров и других высших должностных лиц. Итоговые официальные документы позволяют сделать выводы об общих принципах и основных результатах встреч, при этом полностью представить картину возможно только при понимании самого контекста встречи, содержания дискуссий по существующиммежду, участниками форума экономическим и другим проблемам. Частично восполнить вышеуказанные пробелы представляется возможным при помощи средств массовой информации, новостных лент4, материалов международных конференций и симпозиумов, которые составляют последнюю группу источников, использованных в данной работе. Эти источники наиболее емко отражают общественное мнение, а также предоставляют наиболь.

1 Пресс-конференция В. В. Путина по итогам саммита АТЭС. 21 окт. 2003 г. // Дипломатический вестник. -2003.-№ 11.-С. 70−73.

2 Интервью официального представителя МИД России РИА «Новости» в связи с форумом АТЭС, 23 окт. 2002 г. // Дипломатический вестник. — 2002. — № 11. — С. 121−122.

3 Диалог АТЭС по цветным металлам: (справ, информ.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД России. — URL: http://vvv.mid.ru/ns-dipecon.nsf/68c8b3d0cf6fc468c32576bf002c7405/6280b92a0a5ebdfdc3256f 47003e5fdl? OpenDocument (дата обращения: 28.10.2011).

О Международной конференции АТЭС «Взаимодействие малого и крупного бизнеса» [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД России. — URL: http://www.ln.mid.ru/Bl.nsf/483b39647d9cb20cc325 6defo051falf/8cdc233e4fc36b69c3256eb0002d8d45?OpenDocument (дата обращения: 28.10.2011).

4 «в] л] о^ 1Ц и) WTO 7><�У 7] сЦ «[Электронный ресурс]. — URL: http://kr.news.yahoo.com/service/ news/shellview.htm?articleid=2 010 111 416 244 762 880&linkid=4&newssetid=1352 (дата обращения: 27.10.2011). шее количество информации, фактов и различных комментариев. В этом контексте наибольшее количество информации, необходимой для написания данного исследования, было почерпнуто из российских газет «Коммерсантъ"1, «Независимая газета"2, «Российская газета"3, «Известия"4, иностранных «The Economist"5, «Financial Times"6, которые наиболее последовательно и подробно освещали как различные события в деятельности АТЭС, так и проблемы участия России в форуме. Здесь необходимо отметить, что иностранная периодика больше рассматривает тематику АТЭС в общем, тогда как вопросы участия России в межправительственном блоке зачастую остаются вне поля их интересов, поэтому российские печатные издания оказались в этом отношении более информативными.

Степень изученности! темы диссертационного исследования. Проблематика деятельности АТЭС является предметом внимания как российских, так и иностранных ученых.

Среди российских ученых, занимающихся изучением АТЭС, его роли в интеграционных процессах АТР, основное внимание уделялось анализу деятельности форума в рамках международнойи региональной ситуации и роли России В) интеграционных процессах региона в целом. При написании диссертации использовались работы таких исследователей, как А.А.Абалкина7, А. Х. Абашидзе 8, Е. Ф. Авдокушин 9, С. Н. Гончаренко 10, А. Г. Гранберг 1 ,.

1 Иванов А. АТЭС ждет нового шофера / А. Иванов // Коммерсантъ. — 2000. — 15 нояб.

2 Косырев Д. В единую Европу не успели. Успеем ли в единую Азию? / Д. Косырев // Независимая газета. -1999.-21 сент.

3 Кирьянов О. Дмитрий Медведев определил основные задачи для стран АТЭС / О. Кирьянов // Российская газета. — 2008. — 24 нояб.

4 Головнин В. Россия закрепляется на Тихом океане / В. Головнин // Известия. — 1997.-27 нояб.

5 APEC summit. Not so pacific // The Economist. — 2003. — 23 October.

6 Brown, Kevin. Trade harmony at core of Apec summit // Financial Times. — 2009. — 9 November.

7 Абалкина А. А. Азиатские страны в поисках оптимальной интеграционной модели / А. А. Абалкина // Проблемы Дальнего Востока. — 2007. — № 2. — С. 74−83.

8 Абашидзе А. X. Форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Россия / А. X. Абашидзе, И. С. Пушкарев, М. В. Федоров // Государство и право. — 2001. — № 9. — С. 63−68.

9 Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: учебник / Е. Ф. Авдокушин. — М.: Юристь, 2002.-366 с.

10 Гончаренко С. Н. Россия и АТЭС / С. Н. Гончаренко // Мировая экономика и международные отношения. — 1998.-№ 10.-С. 88−92.

Гончаренко С. Саммит АТЭС в Окленде / С. Гончаренко // Проблемы Дальнего Востока. — 2000. — № 1. — С. 12−23.

М!Н.Гусев2, А.В.Иванов3, О.В.Иванов4, В.О.Кистанов5, Г. М.Костюнина6, В. В. Михеев 7, Д. В. Мосяков 8, М. А. Потапов 9, С. В. Севастьянов 10 ,.

11 1 ^ 1 л «л.

И.С.Троекурова, В. П. Федотов ~, С. Б. Шипилов, А. В. Ширков, Ю.В.Шишков15 и др.

Анализ трудов продемонстрировал, что отечественные ученые довольно подробно исследуют ключевые вопросы интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль АТЭС в этих процессах. Авторы детально изучают основные вехи развития форума, его цели и принципы деятельности, анализируют проблемы, с которыми сталкивался форум, и обсуждают модели дальнейшего развития интеграционного образования. Вместе с.

Гончаренко С. Саммит АТЭС в Шанхае / С. Гончаренко // Проблемы Дальнего Востока. — 2002. — № 1. — С. 36−45.

1 Гранберг А. Деятельность и задачи Российского комитета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству / А. Гранберг // Проблемы Дальнего Востока. — 1996. — № 1. — С. 5−11.

2 Юго-Восточная Азия в 1998 г.: актуальные проблемы развития / ред. Д. В. Мосяков, С. И. Иоанесян. — М.: ИВ РАН, 1999.-93 с.

3 Иванов А. В. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества / А. В. Иванов // Вестник МГИМО. — 2010. — № 1.-С. 13−19.

4 Иванов О. В. Дебют России в АТЭС / О. В. Иванов // Международная жизнь. — 1999. — № 3. — С. 54−60. Иванов О. В. России резон все больше разворачиваться в сторону АТЭС / О. В. Иванов // Международная жизнь. — 1997. — № 6. — С. 68−72.

5 Кистанов В. О. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу «азиатским путем»? / В. О. Киста-нов // Проблемы Дальнего Востока. — 1998. — № 1. — С. 28−39.

6 Костюнина Г. М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция / Г. М. Костюнина. — М.: РОССПЭН, 2002. — 207 с.

7 Михеев В. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России / В. В. Михеев. — М.: ИДВ РАН, 2001.-224 с.

8 Юго-Восточная Азия в 1998 г.: актуальные проблемы развития / ред. Д. В. Мосяков, С. И. Иоанесян. — М.: ИВ РАН, 1999.-93 с.

9 Потапов M. 20 лет АТЭС: промежуточные итоги на фоне мирового кризиса: (послесловие к саммиту в Сингапуре) / М. Потапов // Проблемы Дальнего Востока. — 2010. — № 2. — С. 11−19.

Потапов M. АТЭС в условиях мирового финансового кризиса: (экон. итоги саммита АТЭС в Лиме) / М. Потапов // Проблемы Дальнего Востока. — 2009. — № 2. — С. 55−64.

Потапов M. Перспективы АТЭС и экономическая интеграция в Восточной Азии: (заметки с Делового саммита АТЭС) / M. Потапов // Проблемы Дальнего Востока. — 2007. — № 1. — С. 61−67. Потапов M. Экономические итоги саммита АТЭС в Сиднее / М. Потапов // Проблемы Дальнего Востока.

2008,-№ 2.-С. 101−109.

10 Севастьянов С. В. Расширение повестки сотрудничества как возможный путь к повышению роли АТЭС в регионе / С. В. Севастьянов // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

2009.-№ 4.-С. 56−62.

Севастьянов С. В. Институты Азиатско-Тихоокеанского и Восточно-азиатского регионализма: динамика развития, проблемы и интересы участников / С. В. Севастьянов // Россия и АТР. — 2008. — № 3. — С. 82−94.

Троекурова И. С. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях / И. С. Троекурова // Проблемы Дальнего Востока. — 2004. — № 1. — С. 48−58.

12 Федотов В. П. Россия и АТЭС / В. П. Федотов // Проблемы Дальнего Востока. — 2004. — № 2. — С. 48−54.

13 Шипилов С. Б. Роль форума АТЭС в политико-интеграционных процессах Азиатско-Тихоокеанского региона: дис. канд. полит, наук / С. Б. ШипиловДипломат, акад. МИД РФ. — М., 2007. — 237 л. 14ШирковА. В. Политика США в отношении АТЭС в 1989;2001 годах: дис.. канд. ист. наук / А. В. ШирковМоск. гос. ун-т им. M. В. Ломоносова. — М., 2008. — 262 л.

15 Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ / Ю. В. Шишков. — М.: Третье тысячелетие, 2001.-479 с. тем, ученые исследуют и роль России в этих процессах, определяют эффективность сотрудничества Дальнего Востока и Сибири с ближайшими соседями. Многие из них высказывают мнение о том, что участие в АТЭС является одним из основных приоритетов для интеграции России в АТР.

Однако практически у каждого исследователя существует определенная’направленность содержания труда. Так, И. С. Троекурова в своих работах, исследуя деятельность форума, основное внимание уделяет торгово-экономическим вопросам, анализирует экономические взаимоотношения* России с членами АТЭС. С. Н. Гончаренко дает полную картину о саммитах АТЭС на начальном этапе членства России в интеграционном образовании. Однако в его исследованиях не прослеживается целостная картина участия нашей страны в форуме.

В целом, изучая работы российских ученых, автор пришел к выводу, что каждое исследование, отражающее определенную область тематики форума, способствует определению^ способностей деятельности АТЭС и участия России в нем.

Тем. не* менее, необходимо признать, что> несмотря" на наличие монографий и статей, освещающих деятельность России в ATP*hsbi форуме, все еще не существует работы, которая анализировала бы всю историю взаимоотношений России с объединением Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. Существующие труды, в основном, отражают торгово-экономический аспект сотрудничества России со странами-региона и-анализируют вовлеченность нашей страны в интеграционные процессы АТР в целом. Только в последние годы стал увеличиваться научный интерес. к политике России* в АТЭС, связанный во многомпо нашему мнению, с предстоящим саммитом во Владивостоке в 2012 году.

Иностранные ученые в этом плане намного больше внимания уделяют изучению вопросов деятельности форума, его роли в глобальном масштабе и перспективам развития интеграции внутри самого форума. Среди зарубежных исследователей можно отметить таких, как Рубен Азизиан1, Юсуф Ва-нанди2, Дже Сеунг Ли3, Като Михоко4, Алан Окслей5, Джон Равенхилл6, Риа-на Миранти7, Хади Соесастро8, Майкл Уэслей9, Ричард Файнберг10, Маюми Фукумото11, Чен-Шенг Хо, Джонни Чианг12, Иппей Ямазава13 и др.

В" трудах вышеуказанных ученых достаточно полно и объективно оцениваются интеграционные процессы, происходящие в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако их оценка и выводы о действующих процессах зачастую носят односторонний характер, что может создать не совсем полное и корректное восприятие целостной картины функционирования фо.

1 Azizian R. Russia in Asia: unwelcome intruder or accommodative player? / R. Azizian. — Wellington, N. Z.: Centre for Strategic Studies, Victoria University of Wellington, 2000. — 33 p.

2 Wanandi J. The Financial Crisis: Prospects for Regional Developments in East Asia [Электронный ресурс] / J. Wanandi // APEC at 20: Looking Ahead to the Next Decade: APEC Study Center Consortium (ASCC) Conference on, organized by ISEAS, at Pan Pacific Hotel, Singapore, 13−15 July, 2009. — URL: http://www.iseas.edu.sg/apec/DlSlS2PaperWanandi.pdf (дата обращения: 30.10.2011).

3 Lee J.-S. Talking Security in the APEC / J.-S. Lee // Korean Review of International Studies. — 2005. — Vol. 8, № 1.-P. 27−39. '.

4 Mihoko K. Russia’s Multilateral Diplomacy in the Process of Asia-Pacific Regional Integration: The Significance of ASEAN for Russia / K. Mihoko // Iwashita Akihiro. Eager Eyes Fixed on Eurasia. Russia and Its Eastern Edge. -Hokkaido: The Slavic Research Center (SRC) of Hokkaido University, 2007. — Vol. 2. — P. 125−151.

5 Oxley A. Recovery from the Global Recession — Adjusting the APEC Ambition [Электронный ресурс] / A. Ox-ley // Annual Conference of the APEC Study Center Network, Singapore, 13−15 July 2009. — URL: http://www.apec.org.au/docs/Adjusting%20from%20Global%20Recession.%200xley.pdf (дата обращения: 30.10.2011).

Oxley A. APEC — The next 10 Years [Электронный ресурс] / A. Oxley. — URL: http://www.apec.org.au/docs/issl6.htm (дата обращения: 29.10.2011).

6 Ravenhill J. APEC and the construction of Pacific Rim regionalism / J. Ravenhill. — Cambridge: Cambridge University Press, 2001. — 294 p.

7 Miranti R. APEC in the 21st century / R. Miranti, D. Hew. — Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2004. -302 p.

8 Soesastro H. Institution building in Asia for peace and development [Электронньш ресурс] / H. Soesastro // Institution Building in Asia for Peace and Development: International Symposium / Organized by The Asian Peace Science Network (APSN), JICA Research Institute (JICA-RI) and Research Institute of Economy, Trade and Industry (RIETI). Tokyo, 28 August 2009. — URL: http://jica-ri.jica.go.jp/event/assets/Hadi%20Soesastro%20(CSIS).pdf (дата обращения: 29.10.2011).

9 The regional organizations of the Asia-Pacific: exploring institutional change / edited by M. Wesley. — New York: Palgrave Macmillan, 2003. — 247 p.

10 Feinberg R. Seeking Balance: Two Decades of the APEC Forum / R. Feinberg // Global Asia. — 2008. — Vol. 3, № 1.-P. 66−77.

Feinberg R. APEC as an institution: multilateral governance in the Asia-Pacific / R. Feinberg. — Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2003. — 275 p. Fukumoto M. Russia’s Participation in APEC and Economic Development in the Far East [Электронный ресурс] / M. Fukumoto. — URL: http://www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Apec/pdfy1999 04. pdf (дата обращения: 30.10.2011).

12 Chiang J. С. Assessment of APEC Process: Seeking Greater Efficiency [Электронный ресурс] / J. С. Chiang, Ho C.-S. // 2009 APEC Study Centers Consortium Conference. Session 2: APEC at 20: Opportunities and Challenges (II). — URL: http://www.iseas.edu.sg/apec/Dl S2S2PaperChiang&Ho.pdf (дата обращения: 30.10.2011).

13 Yamazawa I. Asia Pacific Economic Cooperation (APEC): Challenges and Tasks for the Twenty-first Century /1. Yamazawa. — London: Routledge, 2000. — 352 p.

Yamazawa I. How to Meet the Mid-term Bogor Goal? [Электронный ресурс] / I. Yamazawa. — URL: www.iseas.edu.sg/apec/DlSlS3PaperYamazawa.pdf (дата обращения: 29.10.2011). рума. Например, в трудах ученых из стран с развитой экономикой за рамками исследований остается либо очень мало внимания уделяется позиции развивающихся экономик с более слабой экономикой, которые не совсем готовы к ускоренной либерализации и больше рассматривают сотрудничество в рамках: форумахкорее как способ получения, определенных торговых уступок, а также экономической, и техническойпомощи дли? обеспечения: дальнейшего развития своих экономик.

Несмотря, на. вышеуказанное^ исследования зарубежных авторов представляют целостную картину деятельности АТЭС. В них детально исследуется вся проблематика повестки форума, определяются дальнейшие сценарии развитияобъединения? после: 2010 года — срока достижения «богорских целей», анализируется: рольфорума в АТР и взаимодействие1 с другими интеграционными объединениями региона.

Однако* практически не затронута проблематика', взаимоотношений Россия— АТЭС, иностранные исследователи не освещают причины вступления" России в. форум, ее роль в АТЭС, историю-взаимоотношений Москвы с межправительственным' форумом и перспективы дальнейшей5 интеграции: России в регионе.. .

Обзор литературы-. Переориентация: в середине 1990;х гг. внешнейполитики России в сторону интенсификации взаимоотношений со странамиАзиатско-Тихоокеанского региона: и ее последующее вступление, в ряды АТЭС способствовало появлению исследований, различного рода статистических обзоров, аналитических: статей, имевших своей темой различные аспекты жизни региона, двусторонние отношения России состранами АТР, необходимость вовлечения ДальнегоВостока.: и Сибири в интеграционные процессы региона, а также повестку деятельности самого форума.

Тем не менее не: представляется возможным утверждать, что проблемы, деятельности межправительственного института с позиции участия в" нем России в научной литературе изучены в полной мере. В основном, исследования!: по данной тематике отражают существование форума вкупе со всеми интеграционными процессами в АТР и, в целом, носят скорее обзорно-ознакомительный характер, дающий представление обо всех интеграционных явлениях, существующих в регионе. Вопрос членства России в АТЭС затрагивается лишь в рамках исследования ее взаимоотношений со странами региона, с другими международными организациями, но должное внимание1 более детальному изучению сотрудничества Москвы с форумом не уделяется. Все еще существующая сильная ориентированность внешнеполитической и торгово-экономической деятельности России на Европу объясняет тот факт, что значимость Азиатско-Тихоокеанской составляющей, в том числе деятельность АТЭС, остается в стороне от научных интересов ученых страны.

В представленной диссертации использовались труды авторов, созданные на русском, английском и. корейском-языках. Рассмотренную-автором научную литературу можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют монографии российских исследователей. Е. Ф. Авдокушина 1, А. С. Булатовой 2, Г. М. Костюниной 3 — В. В. Михеева, 4, Ю.В.Шишкова5, в которых наиболее предметно рассмотрены как глобальные, так и региональные интеграционные процессы. В данных трудах^ такжедовольно предметно отражена проблематика АТЭС, приводятся причины значимости форума для экономических интересов России в-АТР.

В работе Г. М. Костюниной «Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция» предметно исследуются основные направления' деятельности интеграционного объединения, проблемы и перспективы созданиясистемы свободной и открытой торговли и инвестиций в регионе, а особенно роль фо.

1 Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: учебник / Е. Ф. Авдокушин. — М.: Юристь, 2002.-366 с.

2 Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник / под ред. А. С. Булатова, Н. Н. Ливенцева. — М.: Магистр, 2008. — 654 с.

3 Костюнина Г. М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция / Г. М. Костюнина. — М.: РОССПЭН, 2002. — 207 с.

4 Михеев В. В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России / В. В. Михеев. — М.: ИДВ РАН, 2001.-224 с.

5 Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ / Ю. В. Шишков.-М.: Третье тысячелетие, 2001.-479 с. рума в интеграционных процессах. Автор анализирует торгово-экономические взаимоотношения России с членами АТЭС.

Ко второй группе можно отнести исследования таких российских уче.

I О «X ных, как А. Х. Абашидзе, И. С. Пушкарева, С.Н.Гончаренко», Д. В. Мосяков, А. В. Иванов 4, О. В. Иванов 5, В. О. Кистанов 6, С. В. Севастьянов 7 ,.

8 9.

И.С.Троекурова, В. П. Федотов, которые оказали наибольшую помощь в формировании общей картины участия России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве. В трудах данных авторов исследуется и широкий спектр проблем, связанных с участием России в форуме.

Наиболее важными из вышеперечисленных, на наш взгляд, являются* следующие работы. Так, О. В. Иванов в статье «России резон все больше разворачиваться в сторону АТЭС» исследует главные принципы деятельности форума, выявляет существующие разногласия’между основными участниками форума и излагает историю вступления России в форум, тем самым определяя плюсы и минусы для России от вступления в АТЭС. В следующем своем исследовании «Дебют России в АТЭС» Иванов дает оценку прошедшему.

1 Абашидзе А. X. Форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Россия / А. X. Абашидзе, И. С. Пушкарев, М. В. Федоров // Государство и право. — 2001. — № 9. — С. 63−68.

2 Гончаренко С. Н. Россия и АТЭС / С. Н. Гончаренко // Мировая экономика и международные отношения. — 1998.-№ ю.-С. 88−92.

Гончаренко С. Саммит АТЭС в Окленде / С. Гончаренко // Проблемы Дальнего Востока. — 2000. — № 1. — С. 12−23.

Гончаренко С. Саммит АТЭС в Брунее / С. Гончаренко // Проблемы Дальнего Востока. — 2001. — № 1. — С. 26−36.

Гончаренко С. Саммит АТЭС в Шанхае / С. Гончаренко // Проблемы Дальнего Востока. — 2002. — № 1. — С. 36−45.

3 Юго-Восточная Азия в 1998 г.: актуальные проблемы развития / ред. Д. В. Мосяков, С. И. Иоанесян. — М.: ИВ РАН, 1999.-93 с.

4 Иванов А. В. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества / А. В. Иванов // Вестник МГИМО. — 2010. — № 1.-С. 13−19.

5 Иванов О. В. Дебют России в АТЭС / О. В. Иванов // Международная жизнь. — 1999. — № 3. — С. 54−60. Иванов О. В. России резон все больше разворачиваться в сторону АТЭС / О. В. Иванов // Международная жизнь. — 1997. — № 6. — С. 68−72.

6 Кистанов В. О. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу «азиатским путем»? / В. О. Киста-нов // Проблемы Дальнего Востока. — 1998. — № 1. — С. 28−39.

7 Севастьянов С. В. Расширение повестки сотрудничества как возможный путь к повышению роли АТЭС в регионе / С. В. Севастьянов // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. -2009.-№ 4.-С. 56−62.

Севастьянов С. В. Институты Азиатско-Тихоокеанского и Восточно-азиатского регионализма: динамика развития, проблемы и интересы участников / С. В. Севастьянов // Россия и АТР. — 2008. — № 3. — С. 82−94.

Троекурова И. С. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях / И. С. Троекурова // Проблемы Дальнего Востока. — 2004. — № 1. — С. 48−58.

Троекурова И. С. Модели интеграции российского Дальнего Востока в АТЭС / И. С. Троекурова // Проблемы Дальнего Востока. — 2005. — № 2. — С. 63−79.

9 Федотов В. П. Россия и АТЭС / В. П. Федотов // Проблемы Дальнего Востока. — 2004. — № 2. — С. 48−54. в 1998 году саммиту АТЭС в Малайзии, в котором РФ впервые принимала участие в качестве полноправного члена, и продолжает анализировать роль России в форуме, возможности, открывавшиеся перед ней в будущем. Однако при этом его исследования отражают лишь определенный отрезок сотрудничества Москвы с интеграционным образованием.

И.С.Троекурова в своей статье «Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях» анализирует как проблему вступления России в ряды форума, так и динамику взаимоотношений нашей страны с межправительственным блоком, определяет дальнейшие перспективы интеграции Москвы в АТЭС. Исследование В. П. Федотова «Россия и АТЭС» логично вписывается в структуру дальнейшего анализа проблематики России и АТЭС. Автор статьи подводит промежуточные итоги деятельности форума, проводит сравнение с другими интеграционными процессами в регионе и роль России в них, он также исследует результаты участия России в форуме, дает им свою оценку. Статья Федотова раскрывает минусы стратегии участия России в форуме и в регионе в целом, и, подсказывает способы для улучшения ситуации.

Хотелось бы отдельно выделить, статьи С. Н. Гончаренко, который проанализировал практически каждый саммит форума АТЭС на первых порах членства России в форуме. В своих исследованиях он наиболее полно отражает тематику деятельности межправительственного института и членство России в форуме. Эти исследования помогли более детально разобратьсяв нюансах повестки регионального объединения и проследить первые шаги нашей страны в АТЭС.

Третью группу исследователей представляют западные ученые, а.

1 2 3 1 именно Бергстен С., Доунинг С., Маррис Э., Окслей А. и др., которые тра.

1 Bergsten С. APEC 20 — 20 — 20 — 2.0 [Электронный ресурс] / С. Bergsten // APEC Study Centers Consortium Conference, Singapore. July 13, 2009. — URL: http://www.iseas.edu.sg/apec/DlS0S3SpeechBergsten.pdf (дата обращения: 26.10.2011).

2 Downing S. L. Asia Pacific Economic Cooperation (APEC): current issues and background / S. L. Downing. -New York: Nova Publishers, 2003. — 193 p.

3 Marris E. The history of the Pacific Basin Economic Council. 1967 to 1997. Bridging the Pacific / E. Marris, Over-lana Malcolm. — WellingtonHonolulu: Pacific Basin Economic Council, 1997. — 226 p. диционно уделяют больше внимания изучению тематики деятельности форума в целом. Их исследованиям, в основном, характерна ориентированность на изучение общих проблем АТЭС, анализ перспектив его деятельности и противоречий между экономиками форума. Вследствие этого, факты и выводы, содержащиеся в данных трудах, использованы в диссертации лишь для разъяснения общих принципов развитияфорума и его функционирования. Наиболее важными среди них представляются следующие исследования.

Майкл Уэслей в работе «Региональные организации Азиатско-Тихоокеанского региона»" исследует развитие форума с 1989 года. В основе анализа лежат два основных фактора, влиявших на эволюцию АТЭС: вызовы, рождавшиеся вследствие членства экономик различного уровня развития, и отношение АТЭС к глобальному многостороннему торговому режиму. Эти факторы оказывали влияние на различные аспекты институционального изменения АТЭС: от становления и эволюции форума, взаимоотношений со Всемирной торговой организацией и до расширения повестки АТЭС.

Ричард Файнберг в своем исследовании «Впоисках равновесия: две декады-форума АТЭС» подробно1 рассматривает историю деятельности форума, излагает его* основные этапы и направления эволюции, а также исследует причины неудач ряда инициатив организации. Он задается вопросом, сможет ли АТЭС создать зону свободной торговли в регионе, или лидером в этом процессе станет другая региональная организация.

К четвертой группе отнесены зарубежные исследователи азиатского региона: Я. Иппей4, Дж. Окамото5, Х. Соесастро6, Дж.-С.Ли1, Ю Хъён Сок2 и.

1 Oxley А. АРЕС — The next 10 Years [Электронный ресурс] / A. Oxley. — URL: http.//www.apec.org.au/docs/iss 16. htm (дата обращения: 29.10.2011).

2 The regional organizations of the Asia-Pacific: exploring institutional change / edited by M. Wesley. — New York: Palgrave Macmillan, 2003. — 247 p.

3 Feinberg R. Seeking Balance: Two Decades of the APEC Forum / R. Feinberg // Global Asia. — 2008. — Vol. 3, № l.-P. 66−77.

4 Yamazawa I. Asia Pacific Economic Cooperation (APEC). Challenges and Tasks for the Twenty-first Century /1. Yamazawa. — London: Routledge, 2000. — 352 p.

5 Trade liberalization and APEC / edited by J. Okamoto. — London: Routledge, 2004. — 271 p.

6 Soesastro H. Roadmap to the Asia Pacific Economic Community [Электронный ресурс] / H. Soesastro // ASC Conference. Jeju, Korea, May 2005. — URLwww.apec.org au/docs/koreapapersl/SII-HS-Paper.pdf (дата обращения: 29.10.2011). др. уделяли внимание не только общим проблемам развития АТЭС, но также старались определить его роль в качестве интеграционного объединения в будущем, сравнивая форум с другими интеграционными образованиями региона. Их работам также характерен анализ места и значимости того или иного участника в деятельности АТЭС. Этой группе ученых присуще освещение проблематики АТЭС с главенствующих позиций азиатской составляющей. Как наиболее значимые можно определить следующие исследования.

Монография Джона Равенхилла «АТЭС и создание регионализма в районе Тихоокеанского кольца"3 исследует процесс становления форума, его эволюцию, экономические и политические факторы, препятствовавшие успешному развитию АТЭС. Bs своей работе Равенхилл анализирует различные торговые режимыАТР и особенности развития форума, а также рассматривает перспективы торгово-экономической либерализации среди членов организации и возможность достижения «богорских целей».

Японские исследователи Като Михоко4 и Маюми Фукумото5 коснулись проблемы участия России в, форуме. К. Михоко анализирует взаимоотношения Москвы со всеми интеграционными: объединениями АТР, в том числе и с АТЭС. Большое внимание автор уделила проблеме вступления России в форум, осветила проблемы, с которыми пришлось столкнуться РФ на пути подключения м деятельности организации. М. Фукумото, в свою очередь, анализирует участие России в межправительственном институте с торгово-экономической стороны. Он уделяет большое внимание исследованию.

1 Lee J.-S. Talking Security in the' APEC / J.-S. Lee // Korean Review of International Studies. — 2005. — Vol. 8, № l.-P 27−39.

2 -Pr^. APEC^ЗИ [Электронный ресурс] Н^Щ^ ^¿-И. — 2008. — № 12. — 22−26 Щ. — URL: http //www.sejong.org/Pubci/PUBCIDATA/k2008;127.PDF (дата обращения: 29.10.2011).

3 Ravenhill J. APEC and the construction of Pacific Rim regionalism / J. Ravenhill. — Cambridge: Cambridge University Press, 2001. — 294 p.

4 Mihoko K. Russia’s Multilateral Diplomacy in the Process of Asia-Pacific Regional Integration: The Significance of ASEAN for Russia / K. Mihoko // Iwashita Akihiro. Eager Eyes Fixed on Eurasia. Russia and Its Eastern Edge. -Hokkaido: The Slavic Research Center (SRC) of Hokkaido University, 2007. — Vol. 2. — P. 125−151.

5 Fukumoto M. Russia’s Participation in APEC and Economic Development in the Far East [Электронный ресурс] / M. Fukumoto. — URL: http://www.ide.go.jp/English/Publish/Download/Apec/pdf/199 904.pdf (дата обращения: 30.10.2011). экономического развития Дальнего Востока и его дальнейших перспектив интеграции в регионе.

Хотелось бы отдельным блоком выделить материалы научно-практической конференции «Россия в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» и Азиатско-Тихоокеанском регионе"1, собранные в отдельный сборник статей, они также стали хорошим дополнением при разработке темы исследования. Эти статьи дают оценку развитию интеграционных процессов региона, проблемам деятельности форума и участия в нем Российской Федерации.

Таким образом, существующие «белые пятна» в. изучении проблематики деятельности России в АТЭС доказывают необходимость написания данной исследовательской работы.

Научная новизна" диссертационного исследования" заключается в том, что диссертант впервые научной литературе предпринял попытку отразить целостное видение участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», осветить предпосылки ее вступления в форум, систематизировать этапы деятельности нашей страны в региональном • объединении и на основании полученных результатов пытается определить перспективы участия России в АТЭС. Были рассмотрены взаимоотношения России' с ключевыми игрокамирегиона в рамках форума, изучены основные этапы эволюции АТЭС и роль России в этих процессах. Необходимо отметить, что в данной работе был сделан ряд выводов, которые в преддверии^ саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 году могли бы быть полезны для успешного ¦ проведения года председательства России, что, в свою очередь, положительно отразилось бы на дальнейшей интенсификации сотрудничества РФ, особенно ее дальневосточных и сибирских субъектов со странами региона.

Научно-практическая" значимость диссертационного исследования позволяет восполнить очевидные пробелы, относящиеся к изучению деятельности России ВАзиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве, ее роли в развитии форума. Выводы данной работы позволяют подвести итоги не только более чем десятилетней деятельности России в межправительственном институте, но и спрогнозировать перспективы развития форума как основного интеграционного блока в регионе.

Исследование позволяет определить, достиженияи упоения нашей страны как члена. АТЭС и предоставить определенные рекомендации для участия России в форуме в будущем.

Результаты исследования могут быть полезны также и для корректировки алгоритма поведения России в других международных организациях. Работа может стать новым импульсом для сравнительного анализа деятельности России в отношении других интеграционных блоков.

В> теоретическомплане положения, и выводы данной? диссертационной работы, могут быть использованы, при составлении учебных программ и написании: пособий по истории современных международных отношений, а также при чтении лекционных курсов по указанной тематике.

Хронологические рамки исследования включают в себя период от образования форума в 1989 году и до последнего-на момент написания работы саммита АТЭС в Японии в 2010 году. Хронологические рамки для более полного пониманижфункционирования: АТЭС и принципов участия России в^ нем включают деятельность форума с момента его создания.

Объектом диссертационного исследования-является?форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество».

Предмет исследования: отражает основные1 принципы деятельности форумаИ' проблемы, с которымисталкивались участники АТЭС, и охватывает политику России в отношении АТЭС, основные этапы взаимодействия РФ" с форумом.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании деятельности АТЭС и фактора России в развитии форума, анализа участия: России в рамках членства в интеграционном образовании.

21 '. ' Длядостижения указанной цели диссертант предполагает решить следующие научные задачи:

• систематизировать основные этапы деятельности АТЭС;

• проанализировать основные проблемы, влиявшие на разви-. тие форума- .

• исследовать проблемы взаимоотношения России с форумом, включая трудности, стоявшие на пути ее вступления в ряды, А ГЭС;

• проследить основные этапы участия России в, интеграционном образовании;

• определить роль России в АТЭС и степень ее интеграции в объединение;

• выработать рекомендации по оптимизации деятельности РФ в АТЭС.

Методологической основой исследования служит принцип научного историзма, которыйзаключается в признании" определенныхзакономерностей в развитии политической истории и зависимости между предпосылкамитекущими событиями и последующими явлениями: Данный? принцип, позволяет изучать процессы и явления, происходящие в АТЭС, как в развитии, так и: во взаимосвязис поставленными, целями форума и• стратегии? участияРос' СИИ: В нем.

С учетом того, что в настоящее время международные отношения развиваются на основе многоуровневой высокоподвижной: международной и межгосударственной: системы, где на-передний план выдвигаются <�проблемы^ особенно в экономической сфере, требующие многосторонних решений, ног вых: международных институтов1, диссертант придерживался принципа мног гополярности в системе международных отношений при анализе деятельности^ АТЭС, в целом, и действий его участников в рамках форума, в ластности. Данная? многополярность достигалась при помощи, определенного «баланса сил» в поведении всех акторов международных отношений, неотъемлемой частью которых также являлись и вновь созданные интеграционные образования. В этом плане функционирование и образование АТЭС являлось инте-гративной составляющей системы международных отношений.

При этом стабильность внутри самого форума также достигалась в рамках «баланса сил». Наличие различных группировок внутри АТЭС позволяло сохранять равновесие между участниками и добиваться консенсуса при принятии решений, несмотря на стремление ряда участников совместно с США занять лидирующие позиции в форуме. Во-многом принцип «баланса сил» стал краеугольным камнем при принятии России в ряды АТЭС, когда ряд участников объединения опасались перекоса в сторону крупных держав и тем самым нарушения установившегося равновесия. Довольно большие различия в экономическом, социальном, политическом и культурном развитии стран во многом были причиной появления препятствия на пути создания единого всеобщего интеграционного пространства в рамках АТЭС, поскольку у каждой страны были свои понимания границ национального суверенитета и национальных интересов. Эти различия мешали развитию форума с момента его создания и на протяжении всеш его истории деятельности, эти же проблемы мешали полноформатному подключению Москвы к деятельности АТЭС на начальном этапе членства и в дальнейшем при выдвижении новых инициатив развития объединения, а также поддержания нашей страной инициатив других членов.

При проведении исследования диссертантом были использованы различные методы, которые позволили наиболее предметно раскрыть суть проблемы исследовательской работы и достичь поставленной цели.

Среди использованных методов одним из основных является истори-ко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Данный метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности1. В нашей работе мы использовали этот метод в целях последовательного изучения становления форума АТЭС, влияния решений саммитов глав государств и территорий на дальнейшее развитие интеграционного образования. АТЭС, изначально образовавшееся в 1989 г. как совещательный орган по вопросам экономического сотрудничества в АТР, с течением времени превратился в более структурированное интеграционное образование с конкретной целью (достижение «богорских целей» и создание в регионе системы свободной торговли и инвестиций) и структурой деятельности. Вопросы и проблемы, возникавшие по мере развития форума, оказали также влияние и на эволюцию проблемы вступления России в АТЭС и дальнейшее развитие взаимоотношений нашей страны с форумом. Анализ решений саммитов форума и экономической конъюнктуры региона (региональные и мировые экономические кризисы 1998 и 2008 гг.) позволил получить ответ на причины провала в достижении «богорских целей» к 2010 г.

В дополнение к вышеуказанному историко-типологический метод был использован для более точного выявления изменений, происходивших в повестке форума: трансформация АТЭС из чисто торгово-экономического интеграционного образования в сторону политико-экономической составляющей. Автор проанализировал влияние этих изменений на деятельность Москвы в АТЭС, трансформацию роли России в интеграционном объединении. Благодаря этому методу удалось проанализировать смену одних качественных состояний другими, которые имели свои отличные стадии2. Выделение этих стадий при исследовании как эволюции форума, в целом, так и процесса подключения России и ее членства в АТЭС, в частности, позволило понять основные тенденции и проблемы в развитии форума и членства Российской Федерации в нем.

Диссертантом также был использован институциональный метод, который, ориентируя на изучение деятельности АТЭС как института, с помощью которого осуществляется политическая деятельность на мировом и региональном уровне, выявляет особенности как в структурном плане функционирования форума, так и в процессах принятия решений и механизмах воплощения их в жизнь. Сложности в четком представлении Россией механизмов участия в АТЭС отразились на темпах всестороннего вовлечения Москвы в деятельность объединения на начальном: этапе членства в форуме.

В качестве вспомогательных, но не менее важных методов исследований послужили методы анализа ситуации. Метод изучения документов позволил проанализировать, официальные документы форума, выступления и интервью-официальных представителей членов АТЭС, а также официальные документыРФ и источники. МИДа РФ, посвященные: проблематике участия нашей. страны в интеграционном объединении. При помощи метода сравнения, суть которого состоит В Том, что он: нацеливает на поиск общего, повторяющегося в сфере международных отношений и в то же'-время дает, возможность получить, научно значимые выводы на основе несходства явлений и неповторимости ситуации диссертанту удалось проанализировать различия в устремлениях и настроениях членов форума на момент его-создания, а также позициях: странт-участников при: вступлении России в ряды, АТЭС, выявить влияние степени экономического развитиячленов объединения на общий вклад в достижение системы свободной торговли и инвестиций в регионе в рамках «богорских целей».

Положениямдиссертационного исследования, выносимые на: защиту:'' '.

1. Анализ генезиса АТЭС и его развития под влиянием глобальных политических и экономических тенденций позволил выделить основные этапы развития форума, определить причины его внутренней трансформации. Рассмотрена роль трансформации повестки форума в повышении его жизнеспособности и важность данного явления для деятельности России в АТЭС. Выявлены этапы участия: России в АТЭС, проведен анализ корреляции этапов ¦' 25. существования: и трансформации АТЭС с периодизацией членства РФ в форуме.

2. Устанрвлены особенности деятельности АТЭС как интеграционного образования и их влияние на эффективность сотрудничества членов объединения^ при достижении поставленных в рамках форума целей. Заметночто различия в политическом и социально-экономическомготношении среди членов АТЭС оказывали негативное воздействиена^достижение консенсуса-прш принятии решений.

3: По нашему мнению, имевшиеся неудачи в реализации заявленных планов (к примеру, при достижении «богорских целей») нельзя однобоко трактовать лишь-как. ослабляющие форум провалы, в деятельности. Данныеявления, скореенеобходимо рассматривать как своего рода стимулы для пересмотра концепции развитияАТЭС. Напримертаким. образом сформировалось стремление к созданию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли. Однако новая модель развития АТЭС может быть успешной лишь при реализации1- структурных реформобъединения с целью? сделать его более сплоченным при достижении поставленных задачЗа счет этого форум в перспективе сможет претендовать на эффективное лидерство в интеграционных, процессах АТР для формирования более организованного тихоокеанского сообщества.

4. Очевиден двойственный характер результатов ветупления РФ в форум. Весомость данного шага дляразвития восточных, регионов странынесомненна, но при этомс российской стороны, выявляется-факт отсутствия продуманного плана действий в> отношении' форума, размытость и неуверенность политических и экономических шагов на данном-направлении, декларативность и «теоретичность» тезисов и заявлений.

5. Проведение саммита в 2012 году во Владивостоке — значительный прорыв* во внешней политике РФ.- От продуманного и инициативного определения Россией основной тематики сотрудничества на 2012 год может зависеть дальнейшее направление развития РФ в целом и ее дальневосточных регионов, в частности.

6. Для активизации сотрудничества с членами АТЭС необходимо реа-лизовывать экономические проекты на Дальнем Востоке и в Сибири, усилить инвестиционную привлекательность указанных регионов. С этой целью, на наш взгляд, необходимо организовать очень мощный многопрофильный транспортный коридор на территории России, соединяющий Европу и АТР. Это послужило бы стимулом для диверсификации внешнеэкономических связей страны, отказа от ориентированности большей частью на Европу и развития Дальнего Востока и Сибири.

7. В политическом плане, принимая во внимание объективные предпосылки к увеличению количества членовАТЭС и одобрительную позицию России в отношении расширения состава участников объединения, необходимо поддержать идею принятия в перспективе Северной Кореи в ряды форума, что могло бы. дать, на наш взгляд, стратегическую выгоду и России при эксплуатации объединенных Транссибирской и Транскорейской железных дорог.

8. Эффективность России в АТЭС будет зависеть" также и от уровня модернизации страны, использования в ней новых технологий. При* этом именно на Дальнем Востоке и в Сибири данный аспект особенно тщательно должен учитываться? при разработке и реализации планов по улучшению социально-экономической ситуации.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы, диссертации были изложены автором в выступлениях на научных конференциях: на международной конференции «Сравнительный анализ международных организаций: «ЕС, АС, ОАГ, АСЕАН, СНГ» (Казань, 2008), на 6-й международной конференции Korean Studies Graduate Students Convention in Europe (Молодежная ассоциация корееведения в Европе) (Москва, 2009), а также в ряде научных публикаций, в т. ч. Сборнике научных и образовательных трудов «Диалог цивилизаций: Восток-Запад"1 и рецензируемом научном журнале «Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета"2, входящем в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации.

Структура работы отражает ее цель и включает в себя введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения и список сокращений.

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, его цель и задачи. Дается краткий обзор источников и научной литературы, использованных при раскрытии проблемы, диссертационной работы.

В первой главе исследуется процесс становления^ форума, дается оценка основным принципам его работы, целям и задачам. Проводится, периодизация развития форума, определяются основные вехи каждого этапа. Также в данной главе анализируются" предпринимавшиеся. Россией действия для, вступления в ряды участников АТЭС в начале 1990;х гг. и позиции членов форума по вопросу приема России в АТЭС, определяются основные движущие силы, которые способствовали положительному завершению переговоров касательно участия’России в объединении. Первая глава является основой для анализа участия нашей страны в межправительственном институте, что не представляется, возможным без рассмотрения развития самого инте-грационногообъединения.

Во второй главе определяются положительные и отрицательные стороны подключения Москвы* к форуму, исследуется деятельность России непосредственно в качестве члена межправительственного института, проводится, структуризация истории участия-нашей страны, в АТЭС с учетом интенсивности этого сотрудничества. Анализ фактов деятельности России в качестве.

1 Замалиев А. Д. Проблема безопасности на саммитах АТЭС и позиция стран-участниц в 1993;2003 гг./ А. Д. Замалиев // Диалог цивилизаций: Восток-Запад: сб науч. и образ.тр./ под ред. Я. Я. Гришина. — Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. -Ч. I. — С. 80−90.

2 Замалиев А. Д. Проблема вступления России в АТЭС / А. Д. Замалиев // Вестник ТГГПУ. — 2010. — № 4 (22). -С. 251−256 члена АТЭС позволяют отметить, что наша страна с каждым годом все более активно проявляла себя в форуме.

В заключении не только подводятся итоги сотрудничества России с АТЭС, но и определяются пути будущего развития форума, а также перспективы участия Москвы в интеграционном образовании.

Выводы по< второй главе. Анализ процесса вступления в АТЭС продемонстрировал России расстановку сил как в регионе, так и в. форуме в целом, что должно было помочь нашей стране в ее дальнейшей интеграции в регионе. Эффективное решение проблем, возникших на путиподключения к деятельности форума, должно было не допустить их повторения в будущем и создать.

1 Speeches [Электронный ресурс]. Ambassador Colin Heseltine. Executive Director — APEC Secretariat, Singapore. Pacific Economic Congress. Vladivostok, Russia. 28 July. — URL: http://www.apec.org/apec/newsmedia/2007speeches/28 0707ruspeccsh.html (дата обращения: 28.10.2011). предпосылки для более результативного участия России в самом форуме. Экономические выгоды, которые сулило вступление нашего государства в АТЭС, необходимо было максимально эффективно использовать для экономического развития страны и субъектов РФ, являвшихся ближайшими соседями региона.

В целом, оценивая итоги участия России в форуме, можно сказать, что наша страна проделала большую работу за одиннадцать лет своего пребывания в нем. Экономические связи со странами АТЭС за это время укрепились. За 2009 год объем внешней торговли России со странами форума составил 20,7% от общего объема1. Учитывая, что на момент вступления России в АТЭС этот показатель был равен 17,6%, прогресс в экономическом плане с регионом был налицо. Интересен тот факт, что среди региональных объединений АТЭС занимало вторую позицию во внешней торговле России после ЕС (52,1%), а уже затем, шло СНГ (14,5%)~ (см. Приложения 1, 2, 3). Тем не менее, экономические отношения" России со странами АТЭС развивались неравномерно. Важнейшими партнерами во внутрирегиональной торговле России с форумом оставались Китай, Япония, США и Республика Корея, на которых приходились 87% объема внутренней торговли со странами АТЭС. Эти цифры показывали, что диверсификация торговых потоков нашей страны находилась на низком уровне. К тому же Москва играла незначительную роль во внешней торговле стран форума. Это означало, что экономики региона все еще не воспринимали Москву в качестве серьезного торгового партнера. Например, Россия, будучи одним из основных поставщиков нефти и газа в мире, экспортировала в 2009 году в Азию всего 3% от всего объема продаваемых энергоресурсов, хотя и намеревалась увеличить объем поставок в регион до 30% в ближайшие 15 лет. Получалось, что, несмотря на небольшое увеличение объемов внешней торговли России со странами АТЭС, нашей стране необходимо было усердно трудиться-, над изменением ориентированности российского рынка на.

1 Экспорт и импорт России в 2009 году (янв.-дек.) [Электронный ресурс]. — URL: http://vww.rusimpex.ru/mdexl.htm?varurl=Content/Economics/ (дата обращения: 29.10.2011).

2 Там же.

3 Banyan. Blind-sided in Asia // The Economist. — 2009. — 9 July. страны Европы и диверсифицировать торговые потоки для интенсификации экономического сотрудничества с АТЭС.

Bv целом, Россия прошла серьезный путь участия в форуме с момента своего вступления в него в 1997 году. Если в самом начале своего участия в АТЭС многие критиковали Россию за отсутствие конкретного плана взаимодействия с форумом, то со временем она освоилась и, приняв Концепцию участия в АТЭС, уже осуществляла свою деятельность по конкретному плану, постепенно увеличивая свою активность в объединении.

Среди основных достижений России можно выделить создание Диалога по цветным металлам, позднее превратившегося в Специальную группу АТЭС по горнодобывающей промышленности, инициативы по защите критически значимых элементов энергетической инфраструктуры, по созданию межциви-лизационного диалога в рамках форума. Появление вопросов безопасности в повестке форума в 2001 году помогло России еще больше освоиться в деятельности АТЭС и заявить о себе как об одном из активных поборников проблематики обеспечения безопасности в регионе. На каждом саммите Москва была в центре обсуждения вопросов борьбы с терроризмом, нераспространением наркотиков и ОМУ.

Несмотря на имеющиеся успехи России в АТЭС, перед нашей страной стоят серьезные задачи в форуме. Многое еще предстоит сделать для достижения целей АТЭС. Согласно принятой в Богоре декларации, развитые индустриальные экономики должны были к 2010 году достигнуть цели по созданию в АТР системы свободной и открытой торговли и инвестиций. Однако финансовые кризисы 1998 и 2008 годов и различия экономик в подходах к открытию своих рынков не позволили достичь поставленных целей в намеченный срок. В этом плане 2010 год являлся знаковым для АТЭС, и саммит в Японии добавил новый стимул в развитие интеграционного объединения — создание Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли (АТЗСТ) в ближайшем будущем. При этом России, которая намеревалась открыть свои рынки к 2020 году, необходимо будет не только целенаправленно работать для достижения цели создания системы свободной торговли и инвестиций к 2020 году, но также более активно включиться в систему заключения двусторонних соглашений о свободной торговле, которые станут основой для создания АТЗСТ. Нашей стране необходимо сопоставлять свою деятельность с происходящими изменениями в самом межправительственном институте. В настоящее время звучит много критики в адрес форума о его неэффективности, но не стоит забывать, что АТЭС — это форум, а не организация и его решения принимаются на основе консенсуса и носят добровольный характер. АТЭС является диалоговым механизмом, и участники выполняют решения форума по мере своих возможностей в зависимости от их экономического развития. России, учитывая все эти тонкости взаимодействия с форумом, необходимо проводить свою дальнейшую политику по интеграции Дальнего Востока и Сибири в АТЭС и регион в целом.

При этом в условиях глобализующегося мира с ростом конкуренции между модернизированными экономиками России необходимо уделить особое внимание повышению уровня модернизации страны в целом, а в особенности ее восточных регионов.

Также, на наш взгляд, России необходимо взять на вооружение и реализовать идею о создании на своей территории соединяющего Европу и АТР" многопрофильного транспортного коридора. При этом поддержка Россией идеи принятия в перспективе Северной Кореи в ряды АТЭС также, несомненно, дало бы ей дополнительное преимущество при реализации плана по созданию указанного многопрофильного транспортного коридора. Все это без всяких сомнений послужило бы стимулом для развития Дальнего Востока и Сибири, а также повышения значимости России в АТР и в АТЭС.

Отличный шанс для этого представится и во время предстоящего председательства России в АТЭС в 2012 году и проведения саммита во Владивостоке в том же году. Необходимо только предметно определиться с основными темами во время председательства и максимально использовать эту возможность для национальных интересов нашей страны.

Заключение

.

Как и любое другое интеграционное объединение, как наглядно демонстрирует анализ специфики их становления и деятельности, АТЭС в своем развитии прошло как периоды его интенсификации, так и периоды спада со снижением объема выдвигаемых инициатив и реализуемых проектов. В данной работе анализ деятельности форума дан именно в таком разрезе: выделении этапов, границы которых четко прослеживаются при рассмотрении наполняемости повестки форума.

Важные вехи первых двух этапов в развитии форума (1989;1994 гг. — период становления форума, 1995;1997 гг. — период активного развития): первый саммит в Сиэтле^ Богорские цели, Осакская программа действий и Манильский план действий, превратили форум в одно из, важнейших и самых жизнеспособных объединений в АТР. Сам факт членства двадцати одной экономики региона, в числе которых были каксильнейшие, так и набирающие мощь и динамику развития акторы трансформирующегося мира и региона: страны АСЕАН, США, Япония, Китай, Южная^ Корея, и их стремление интегрироваться в единое экономическое пространство помоглизаложить основы сотрудничества в АТЭС на начальных этапах его истории и определить долгосрочные перспективы эффективного сотрудничества на благо достижения, единой амбициозной цели — создания зоны свободнойторговли и инвестиций.

В дальнейшем период активностифорума сменился снижением темпов-деятельности после 1998 г. вплоть до 2001 г. и образованием вакуума в повестке дня АТЭС. Причиной тому послужил финансовый кризис в Азии 1998 г. и, как следствие, разочарование членов объединения, в основном азиатской его составляющей, в АТЭС, когда в условиях кризиса проявилась слабость и недоразвитость механизмовфорума, а также его неспособность выступить в качестве реальной силы, имеющей потенциал для помощи в выходе из кризиса. Деятельность АТЭС в данный период также характеризуется неудачей в попытке перейти к ранней добровольной секторальной либерализации для достижения «богорских целей». Именно в ходе реализации данной инициативы проявился фактор, который всегда имел место быть, но ранее отходил на задний план в связи с весьма высокой степенью приверженности участников идее интеграции: существенные различия в уровнях развития экономик стран. Тем самымэтот период оказался* для развития форума переходным: этапом, временем для осмысления эффективности его целей и стремления найти новые подходы для увеличения активности АТЭС.

Выходом становятсяреализованные на следующем этапе (2001;2004 гг.) переориентация-на наращивание потенциала в рамках экономического-и технического сотрудничества и жесткаятрансформация/ повестки форума: — отход от обсуждения чисто экономических вопросов в сторону включения" в повестку политических тем, а именно вопросов борьбы с терроризмом, что былосвязано с террористическими актами в США' 11 сентября-и пересмотром отношения к самим понятиям-безопасность и-обеспечение безопасности. Несмотря" на отсутствие полного консенсуса в? обсуждениивопросовбезопасности в рамках АТЭС, такаятрансформация повестки придала новый импульс развитию форума. .

Данный этап ознаменовался, усилением критики в адрес объединения, вынуждавшей участников признать необходимость его дальнейшейтрансформации на этот раз путем реформирования. Однако, несмотря, на признание всеми участниками необходимости реформирования? АТЭС, наличие между ними разногласий тормозило принятие единого плана по осуществлег нию реформ. Традиционно столкнулись подходы к природе форума: США, Канада, Австралия и ряд других стран предлагали придать, форуму черты организации, решения которой должны были бы исполняться всеми участниками в обязательном порядке. Страны АСЕАН, являвшиеся одновременно членами! АТЭС, ш другие развивающиеся экономики были против таких изменений, которые означали подрыв их экономик вследствие открытия собственных рынков для доступа товаров из развитых странДанный вопрос плавно перешел в тематику следующего периода функционирования форума: 20 052 010 гг., который может характеризоваться как подъем АТЭС: он примечателен выполнением экономических целей. К 2006 году на пять процентов были уменьшены торговые барьеры и. снижены нетарифные барьеры в торговле и инвестициях. Одновременно участниками интенсивно развивалась практика вынесения на обсуждение вопросов политического характера. Движение, по нарастающей было омрачено мировым финансовым кризисом 2008 г., сопровождавшимся-: общим скептическим настроением в-рядах форума и пессимистическим отношением к дальнейшему достижению цели, создания системы свободной торговли и инвестиций. Как следствие,. 2008;2010 гг. были потрачены на, поиски путей выхода из кризиса и безуспешные попытки использовать для этого, А ГЭС. В итоге, было признано, что «богорские цели» не были достигнуты, тем не: менее,. был определен дальнейший вектор региональной экономической интеграции. — создание Азиатско-Тихоокеанской зонысвободной торговли. Говоря о будущем развитии форума, мы склонны предполагать, что провал в основной деятельности форума послужит новым стимулом для развития и дальнейшего сотрудничества в рамках АТЭС, поскольку роль. АТЭС в" АТР все еще. не до конца оценена. По нашему мнению, постепенное движение форума, вперед к: зоне свободной торговли и инвестициям должно вывести его на первое место среди других политико-интеграционных ф блоковрегиона (АСЕАН, АСКАН+3, Восточноазиатский саммит и др.) и позволит усилить эти интеграционные объединения', в регионе в рамках Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, при этом устранив риск того, что АТЭС будет «разорвано» данными объединениями-:

Несомненно, одним из логичных явлений в истории форума, представляющих: интерес для нас, явилось вступление России. Хотя очевидночто. большой экономической: выгоды от ее вступления форум не приобретал, более того одним из аргументов против были именно слабые экономические, связи России с членами АТЭС, форум, как минимум, получал участника с обширнейшим географическим присутствием в АТР. Игнорирование АТЭС российского присутствия в регионе, на наш взгляд, могло в долгосрочной перспективе привести его к упущенной выгоде вследствие потери рынков Дальнего Востока и Сибири, тогда как их открытие для стран форума достигалось лишь присоединением России к ключевой идее АТЭС о либерализации торговли. На наш взгляд, отчасти вследствие этого участники смогли преодолеть имевшиеся разногласия в. отношении присоединения России к форуму.

Сама Россия начала осознавать значимость восточного направления своей внешней политики в первой половине 90-х годов. Вразрез с весьма распространенной тенденцией к признанию полной ориентации российской внешней политики на Запад в данный период, мы, признавая^ недостаточность активности и низкий уровень интенсивности азиатского вектораотмечаем наличие на данном направлении подвижек и инициатив, а также частичного осознания необходимости и даже естественности вступления. России в АТЭС. Это подтверждают такие факты, как создание РНКТЭС и членство в ТЭС, СТЭС с провозглашенной конечной целью вступления в АТЭС, а также начало создания законодательной базы развития. Дальнего Востока и Сибири России, что являлось своего рода сигналом для участников форума и субъектов региона о том, что политика России на азиатском направлении и в отношении ее дальневосточной территории будет кардинально меняться. Таким образом, Россия в 1992;1997 гг., нацелившись на членство в форуме, вела, активную комплексную работу по ее успешному воплощению в жизнь в ближайшей перспективе. В итоге, несмотря на довольно слабые экономические отношения со странами региона и экономическую неразвитость Дальнего Востока, Россия в 1997 г. стала полноправным членом форума и постоянно заявляла о своем стремлении дальше интегрироваться в регион. Примечательно то, что подключившись к АТЭС, Россия как бы. замкнула «тихоокеанское кольцо» двух экономических систем — североамериканской и восточно-азиатской, что должно было способствовать ее вовлечению в экономическое пространство региона.

При этом активное стремление России к вступлению в АТЭС влекло за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Основным преимуществом была нацеленность на повсеместную интеграцию в АТЭС для привлечения инвестиций на Дальний Восток и в Сибирь с целью будущего развития этой части нашего государства. Но при этом радость от участия в форуме омрачали опасения, что Россия, открыв свой рынок для иностранных товаров, только ухудшит свою экономику и превратится в сырьевой придаток индустриально развитых стран форума. Тем не менее, участие в форуме открывало перед Россией большие возможности при правильном и эффективном их использовании в будущем. На наш взгляд, для Дальнего Востока и Сибири с учетом их удаленности от центра и «заброшенности» АТЭС может стать тем фактором, который сможет помочь в его развитии. Возможно развитие данного региона страны путем заключения договоренностей об инвестициях на двустороннем уровне, на что уйдет, несомненно, больше времени, нежели если пойти по-пути участия в АТЭС, где уже существуют установленные единые стандарты подхода к инвестированию. К тому же механизм работы саммитов АТЭС подразумевает наличие удобного способа налаживания двусторонних отношений и достижения договоренностей.

Следует отметить то, что деятельность России в отношении АТЭС на начальном этапе отличалась некоей непоследовательностью. Так, к примеру, документ, определяющий ее действия в рамках форума, — Концепция участия Российской Федерации в АТЭС — появился только в 2000 г. Можно попробовать объяснить это тем, что на начальном этапе Россия «присматривалась» к форуму, не имея полного понимания в отношении его сути. Россия проявила себя довольно пассивно и больше являлась наблюдателем, нежели участником форума.

Принятие Концепции, фактически, завершило первый этап, заключавший в себе процесс вступления России в АТЭС, и открыло новый (20 012 005 гг.), который знаменовался заявлением России всему азиатско-тихоокеанскому сообществу о готовности страны активно работать для достижения единой цели форума и быть полноправным участником в делах региона. Развитию деятельности России в АТЭС способствовала трансформация повестки форума в сторону обсуждения политических вопросов. 2001 год в этом плане стал знаковым для всех участников АТЭС, а России помог укрепить свои позиции в форуме. Так, Россия в этот период выступила с такими инициативами, как создание в рамках форума Диалога по цветным металлам и единого координационного органа Специальной группы АТЭС по вопросам готовности к чрезвычайным ситуациям, она все более активно участвовала в рабочих группах и комитетах АТЭС. Постепенно освоив механизмы участия в АТЭС, Россия начала дальше увеличивать сотрудничество в рамках форума.

В этом отношении следующий период (2005;2010 гг.) стал наиболее плодотворным для России. Можно отметить, что на общем фоне снижения активности самого форума и возникновенияинституционального кризиса в рамках АТЭС, Москва наращивала свои темпы участия в форуме, предлагая новые инициативы в, области энергетического сотрудничества, межцивили-зационного диалога, а самое главное — добилась согласия на председательство нашей страны в. АТЭС в 2012 году. Данное событие ознаменовало качественный рывок в участии России в делах АТР, являлось своего рода демонстрацией готовности к дальнейшей интеграции в рамках АТЭС и стремления развивать Дальний Восток и Сибирь страны с помощью механизмов’форума:

По этой причине предстоящий саммит во Владивостоке является зна- • ковым для России, и на* него возлагаются! большие надежды. Во многом от успеха этого саммита и председательства России в 2012 году зависит дальнейшее укрепление позиции нашей страны внутри форума. Саммит во Владивостоке — это шанс для России закрепить в спектре сфер кооперации форума такие приоритетные для нее направления, как энергетика, транспорт, промышленность, наука и образование, что поможет нашей стране, в итоге, повысить. свое значение в форуме.

Таким образом, деятельность России в рамках АТЭС развивалась планомерно с нарастающим итогом: начав свою деятельность с простого участия в мероприятиях форума, наша страна с каждым годом все больше вливалась в работу объединения, выдвигая новые инициативы в рамках АТЭС.

В целом, оценивая итоги деятельности России в АТЭС можно с уверенностью сказать, что Москва смогла стать одним из активных членов форума и сумела занять позицию значимого актора. На критические замечания экспертов, что Россия довольно слабо принимает участие в жизни форума и ей сложно развивать сотрудничество с интеграционным объединением из-за того, что она не является’членом ВТО, можно возразить, что Россия активно работает над достижением как общей цели форума, так и над вступлением в ряды ВТО в экономических интересах страны.

Тем не менее, мы не демонстрируем восторженности по поводу результатов деятельности России в АТЭС, признавая, что еще рано говорить об успешной интеграции Дальнего Востока и Сибири в АТЭС и в регион в целом. За десять лет участия России в форуме результаты весьма скромные, российское правительство не сумело-создать условия для привлечения должного объема инвестиций. Несмотря на то, что Россия старается проводить мероприятия АТЭС на территории вышеуказанных регионов и сотрудничать в тех областях, которые могли бы помочь их развитию, этого пока недостаточно’для качественного скачка экономического развития Дальнего Востока и Сибири. Образ действий России на саммитах и в целом ее политики в отношении форума может характеризоваться как «теория», но никак не «практика».

России необходимо усиливать экономические связи со странами АТЭС с тем, чтобы не мы стремились привлекать инвестиции на Дальний Восток, а зарубежным партнерам самим было бы интересно вкладывать средства в развитие этого региона. При этом необходимо подчеркнуть, что развитие России должно идти параллельно с развитием форума. Россия должна работать над повышением своей значимости в АТЭС и стремиться к занятию одной из лидирующих позиций в форуме не только в политической плоскости, но также в экономической. Хочется верить, что к знаковому для России в аспекте взаимоотношений с АТЭС 2012 году, а также и после проведения саммита руководство России скорректирует линию поведения, и будут использованы все возможности, связанные с участием в АТЭС, при этом в правильном формате, без перекосов и с должной минимизацией рисков.