Единоверие в контексте правительственной и церковной политики России в XVIII в. — начале XX в

Раскол Русской Православной Церкви середины XVII в. имел столь грандиозное последствие для судеб России, что наложил отпечаток практически на все сферы последующей духовной и политической жизни русского общества. Он обусловил появление новых направлений в исторических, филологических, культурологических, социологических и многих других научных исследованиях. Не смотря на огромную массу всевозможных публикаций, многие проблемы истории Раскола продолжают оставаться не изученными. Одной из таких, является возникновение и развитие Единоверия, которой как в прошлое, так и в настоящее время уделено крайне мало внимания в отечественной исторической науке. Однако история Единоверия — представляется нам одной из ключевых проблем взаимоотношений старообрядчества и Русской Православной Церкви.

Уже более трехсот лет идеологи двух ветвей Русского Православия приводят всевозможные доводы и обоснования в доказательство неправоты другой стороны. Одновременно с этим предпринимались разносторонние попытки на определенных условиях достичь соединения. Наибольший же успех в этом деле, на наш взгляд, выпал на долю Единоверия.

Термин «Единоверие», впервые введенный Московским митрополитом Платоном в 1800 г., не имел строго научного насыщения в XIX в. Сам митрополит Платон рассматривал Единоверие как «снисхождение, следуя примеру апостольскому, иже немощным бысть, яко немощен, но с тем, да немощных приобрящет, — и дабы возыметь благую надежду, что таковые со временем Богом просветятся и ни в чем неразнствующее с Церковью придут согласие"1. П. С. Смирнов и К. Плотников, определяли Единоверие как «условное единение старообрядчества с православной Церковьюоно состоит в том, что некоторые из старообрядцев вступают в союз с Церковью и.

1 Письма митрополита Платона // Православное обозрение. 1869. август. С. 109. принимают законно поставленных священников, под условием дозволения содержать, так называемые, старые книги и обряды"2. Для С. Шлеева Единоверие — это «отдел старообрядчества, допущенный на основании единства в вере в общение с Российской Церковью"3. Данная неопределенность понятия «Единоверия» сохраняется и до настоящего времени. Диакон Иоанн Миролюбов, доктор теологии, кандидат богословия, рассматривает Единоверие как «историческую форму единения старообрядцев с Русской Вселенской Церковьюсовокупность приходов РПЦ, находящихся с ней в вероисповедном единстве, но придерживающихся в богослужебной практике дораскольных книг и обрядов"4. На наш взгляд «Единоверие — это неотъемлемая часть Русской Православной Церкви, основанная на единении старообрядцев с ней посредством принятия от нее священства с правом соблюдать церковные обряды и таинства времен первых пяти патриархов».

Идея единоверия возникала сразу после начала раскола, но только к XVIII в. получила широкое распространение. В целом, суть ее заключалась в том, что старообрядцы признавали иерархию Русской Православной Церкви, а Церковь, разрешала им, в свою очередь, исполнять старые обряды и вести богослужение по старопечатным книгам. Такие приходы должны были подчиняться Церкви, которая из числа своих священников давала старообрядцам духовных отцов в их приходы. Т. е. развивается идея единой церковной организации и «единой веры».

Преодоление Раскола имело разное религиозное, церковное, политическое и общественное звучание в течение второй половины XVII — XX вв., но всегда оставалось в центре насущных, не решенных проблем русского народа. Актуально оно и в настоящее время, когда особо остро встали вопросы веротерпимости, взаимодействия власти и Церкви с другими конфессиями. К.

2 Смирнов П. С. История раскола. СПБ., 1895. С. 207- Плотников К. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 193.

3 Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПБ., 1910. С. 1.

4 Материалы предоставлены Иоанном Миролюбовым (Москва ОВЦС). тому же, современное церковное сознание, по мнению специалистов5, готово принять идею о безболезненном сосуществовании в единой Церкви нескольких богослужебно-обрядовых традиций и проявлением этого становится наметившийся процесс соединения всех ветвей русского православия под эгидой Московской патриархии, о чем ярко свидетельствует воссоединение Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви за рубежом. В этом и заключается актуальность данной темы.

Объектом исследования работы является Единоверие как часть Русской Православной Церкви.

Предметом исследования — становление и развитие Единоверия в России в контексте правительственной и церковной политики в XVIII в. — начале XX в.

Целью работы является попытка целостного рассмотрения становления и развития Единоверия в контексте правительственной и церковной политики в отношении старообрядчества и создания обобщающего исследования по данной проблеме.

Цель работы определяет решение в ходе исследования следующих задач:

• рассмотреть и исследовать законодательную политику правительства в отношении старообрядчества в рассматриваемый период;

• провести анализ мероприятий Русской Православной Церкви по поискам религиозного компромисса со старообрядцами на примере Единоверия;

• проанализировать процесс зарождения идеи единоверия и её законодательного оформления;

• выявить и охарактеризовать специфику практической реализации императорского указа 27 октября 1800 г. «О дозволении старообрядцам строить церкви»;

• исследовать процесс образования и развития единоверческих приходов в России;

5 Миролюбов Иоанн Единоверие: церковно — исторический феномен или актуальная проблема современности. // Православное Единоверие в России. СПб., 2004. С. 39.

• дать периодизацию становления Единоверия как исторического явления;

Специфика предмета исследования обусловила выбор хронологических рамок. Выбор нижней хронологической рамки — 1702 г. объясняется тем, что 16 апреля вышел знаменитый Манифест «О вызове иностранцев в Россию с обещанием им свободы вероисповедания"6. Данный указ можно рассматривать как начало политики веротерпимости в России. Верхней временной границей является 1918 г. 7 марта (22 февраля) 1918 г. Поместный Собор Русской церкви принял «Определение», касающееся Единоверия, согласно которому учреждался институт единоверческого епископата7.

Методологической основой работы являются принципы научной объективности, историзма и системности, предполагающие изучение явлений в их развитии и взаимосвязи на основе комплексного анализа источников. Применяя данную методологию, представляется возможным, наиболее эффективно использовать разного рода исторические источники. В основе работы лежат методы источниковедческого поиска и источниковедческого анализа: выявление, отбор, критика происхождения и содержания. Автор использует как специально — исторические, так и общенаучные методы: анализ и синтезметод историко-сравнительного анализа, позволяющий выявить сущность событий и явлений, определить их сходства, отличия, и хронологический метод.

Обобщая полученные в ходе исследования результаты, использовался хронологический и проблемный подходы изложения материала. Принципом деления работы на главы выступает проблемный метод, но при изложении материала внутри глав доминирует хронологический подход.

Источниками при написании работы послужили разного рода письменные материалы, опубликованные и неопубликованные: • законодательные и нормативные акты;

6ПСЗТ. IV. № 1910.

7 Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви. М., 1918. Вып. 2. С. 5.

• материалы Соборов Русской Православной Церкви;

• материалы съездов единоверцев;

• проекты и мнения старообрядцев, представителей светского правительства и Церкви;

• архивные материалы.

Основным собранием источников данного вида является «Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г."8, содержащим законодательные акты и текущие распоряжения правительства относительно старообрядцев и единоверцев последней трети XVII в. начала XX века.

Не менее важным при изучении данной темы представляется «Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству Святейшего Синода"9. В данном собрании законодательных материалов содержатся распоряжения церковных властей по отношению к старообрядцам и единоверцам за 1716 — 1800гг (кн.1) и 1801−1858гг (кн. II). Следует отметить, что часть постановлений, содержащихся в СПР, просто дублирует законодательные акты, разного периода времени, но, не смотря на это, в сборнике содержится ряд постановлений и распоряжений касающихся различных старообрядческих общин, просьбы единоверцев о присоединении к Русской Православной Церкви, об открытии приходов.

Указы и постановления Св. Синода, содержатся в другом не менее важном сборнике источников — «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи». 10 Данное издание содержит в себе указы и постановления относительно старообрядчества со времени основания Св. Синода в 1721 г.

Следует отметить, что новые законы зачастую не отменяли старые постановления, и это вносило внутренний диссонанс в систему законодательства. Нечеткие формулировки позволяли довольно широко.

8 Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Соб. 1. СПб., 1830. Соб. 2. СПб., 1866. (далее ПСЗ).

9 Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству святейшего Синода. СПб., 1860. Кн. III. (далее СПР).

10 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПБ., 1886 Т. I-V. (далее ПСПРВПИ). толковать один и тот же текст закона. Некоторые частные распоряжения, касающиеся отдельных старообрядческих поселений иногда приобретали статус общероссийских в силу их практической реализации.

Особую группу источников составляют материалы Соборов Русской Православной Церкви: 1666 — 1667гг.11, 1917 — 1918гг.12, содержащие доклады участников съезда, разного рода определения по дискутируемым вопросам, а так же материалы съездов единоверцев. Например «Труды Московского Единоверческого съезда"13 содержат программу вопросов, «подлежащих обсуждению съезда», разного рода ходатайства, к примеру, о разрешении созыва всероссийского съезда единоверцев в Москве, стенографические отчеты и постановления. Материалы Всероссийских съездов единоверцев (первого — проходившего в Санкт — Петербурге в 1912 г.14 и второго — в Нижнем Новгороде, 1917 г.15) содержат списки делегатов, участвующих в работе съезда, доклады и выступления в прениях, разного рода резолюции: «свободу православным для перехода в единоверие, уничтожение клятв соборов 1656 и 1667гг, учреждение независимого единоверческого епископа и восстановление патриаршества». К данному роду источников следует отнести и труды миссионерских съездов16.

Особой группой источников по истории Единоверия являются «проекты» и «мнения» старообрядцев, единоверцев, а также представителей светского правительства и Церкви. Например: «Мысли о раскольниках и о средствах к обращению их, представленные императрице Екатерине Иваном Мелиссино», 17 «Записка Новгород — Северских, Курских и Екатеринославских старообрядцев, представленная Князю Потемкину в 1784 г. с его.

11 Деяния московских соборов 1666—1667 гг. М., 1893.

12 Определение Священного Собора Православной Российской Церкви 1917;1918гг. о Единоверии.// Православное единоверие в России. СПБ., 2004. С. 176−178.

13 Труды Московского Единоверческого съезда. М., 1910.

14 «Церковные ведомости» 1912 г. № 51−52.

15 Второй Всероссийский съезд православных старообрядцев единоверцев в Н. Новгороде 23−28 июля 1917 г. Пг., 1917.

16 Деяния 3-го Всероссийского миссионерского съезда в Казани. Рязань 1898 г.- О занятиях 4 Всероссийского миссионерского съезда в Киеве. // Прибавление к «Церковным ведомостям», № 36 1908.

17 Барсов Е. В. Новые материалы для истории старообрядчества. М., 1890. С. 165−189.

18 примечаниями на полях", «Записка Гавриила митрополита Новгородского и Петербургского по поводу прошения раскольников построить церковь, иметь своих священников и архиепископа"19, «Мнение Московского митрополита Платона (Левшина) по поводу прошения московских старообрядцев о разрешении им иметь церкви и священников». 20 Анализ данных документов позволяет проследить процесс развития идеи Единоверия в XVIII в. Сопоставляя данные источники с законами светских и церковных властей, прослеживается процесс законодательного оформления идеи Единоверия. Наиболее важными источниками данной группы, являются «пункты» Стародубских, нижегородских и московских старообрядцев, будущих единоверцев. Анализ данных источников позволяет наиболее полно проследить процесс оформления условий единения.

Следующую группу источников составляют дела фондов различных архивов: Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Центрального архива Нижегородской области (ЦАНО).

В РГАДА фонд 1431 «Дела местных судебных учреждений о старообрядцах и сектантах» содержит сведения о единоверцах разных губерний России. Например, д. 2094 — «Дело по обвинению государственных крестьян С. Куяштырь в отступлении от единоверия" — 2289 «Дело по обвинению единоверческого священника г. Селезнева в венчании православного с единоверцем" — 2523 «Дело по обвинению старообрядческого священника в крещении детей единоверцев по старообрядческому обряду" — 2618 «дело по обвинению крестьян. в нарушении подписки о присоединении к единоверию» и др. Данные дела свидетельствуют о противоречивости и сложности процесса становления единоверия. В фонде 1183 «Московская контора Синода» встречаются разного рода документы и указы Св. Синода касающиеся старообрядчества и Единоверия.

18 Православное Обозрение. 1860. Т. 4., С. 287−290.

19 Барсов Е. В. Новые материалы. С. 239−241.

20 ПСПРВПИ (1796−1801 гг) Пг., 1915. № 548.

Некоторые материалы фондов РГАДА были опубликованы еще в XIXXX веках. Например, сборники: Е. В. Барсов «Новые материалы для истории.

Л | старообрядчества XVII — XVIII вв." и «Судные процессы XVII—XVIII вв. по делам церкви». Они содержат ряд документов фонда 163 «Раскольничьи дела», в том или ином, объемном содержании.

ЦАНО содержит огромное количество дел касающихся развития Единоверие в Нижегородской губернии. Прежде всего, — это фонд № 570 -фонд «Нижегородских Духовных консисторий». В работе использованы дела данного фонда описи 556 (1800−1829 гг), 557 (1830−1849 гг), 558 (1850−1869 гг), 559 (1870−1917 гг). Наибольший интерес для изучения представляют «Клировые ведомости» единоверческих церквей. Клировые ведомости — это «акты коими удостоверяется состояние лиц духовного звания», они были введены в 1769 г. и назывались «именные списки всех лиц духовного звания православного исповедания». Данные ведомости составлялись в конце года и представлялись благочинному, Который в свою очередь отправлял их епархиальному преосвященному. В 1829 г. была установлена особая форма клировых ведомостей. В первую часть ведомостей входили сведения о церкви (когда построена, в каком состоянии здание и колокольня, сколько престолов, достаточно ли церковной утвари), во второй части обстоятельно описывались послужные списки причта23. Благодаря данным источникам удалось восстановить наиболее полную картину единоверческих приходов в Нижегородской губернии, рассмотреть процесс их развития, узнать имена священнослужителей и составить статистические таблицы о количестве единоверцев в губернии. Кроме клировых ведомостей церквей, фонд содержит дела об открытии школ при единоверческих приходах, ведомости о монашествующих в монастырях, прошения о строительстве церквей, дела о прошении старообрядцев разных уездов о присоединении к единоверческим.

21 Барсов Е. В. Новые материалы.

22 Судные процессы XVII — XVIII вв. по делам церкви. Б.г.

23 ППБЭС. М., 1992. Репринтное издание С. 1364. церквям, реестры единоверцев сел и городов губернии, рапорты церковнослужителей единоверческих церквей.

Сведения о единоверцах встречаются в делах фонда 61 — «Нижегородский губернский статистический комитет», фонд 2 «Канцелярия Нижегородского губернатора».

Фонд 1021 располагает сведениями о Медведевском Покровском Единоверческом монастыре, находившимся в Семеновском уезде. Дело № 1 содержит опись имущества, список церквей данного монастыря.

Следует отметить, что большая часть архивных источников, используемых в работе, вводятся в научный оборот впервые.

В отечественной историографии проблема Единоверия практически не изучена. Данный вопрос, как правило, рассматривался в контексте изучения проблемы «раскола». Еще в 1910 г. единоверческий священник С. Шлеев писал: «Вопрос о Единоверии, при всей своей жизненности, до сих пор еще не обследован должным образом. Литературе, много толкующей о старообрядчестве вообще, как будто нет и дела до тех старообрядцев, которые вступают в ограду православной Церкви». Актуальность данных слов, в полной мере прослеживается и в настоящее время.

В отечественной историографии изучаемого вопроса следует выделить три направления. К первому относятся работы представителей официальной церкви, второе представлено авторами — единоверцами, третье содержит взгляды на Единоверие светских авторов.

К работам клерикальных писателей, прежде всего, относятся сочинения И. X. Стрельбицкого «История русского раскола, известного под именем ле старообрядчества», профессора С-Петербургской духовной академии П. С. Смирнова «История русского раскола старообрядчества», К. Н. Плотникова.

История русского раскола старообрядчества". Работы авторов схожи по содержанию. В хронологической последовательности они восстанавливают.

24 Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. М., 2004. С. 7.

25 Стрельбицкий И. X. История русского раскола. Одесса. 1889. С. 208−214.

26 Смирнов П. С. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1895. С. 207−217.

27 Плотников К. Н. История русского раскола старообрядчества. СПб., 1911. С. 193- 208. события становления и развития Единоверия, критически разбирают требования старообрядцев о соединении с Православной Церковью, объясняет основные положения «Правил» Единоверия.

Единоверие как «унию» рассматривает профессор казанской духовной академии, доктор богословия Н.И. Ивановский28. Подобной точки зрения придерживается и И. К. Быковский В «Истории старообрядчества всех согласий, единоверия, начала раскола и сектанства"29. В их понимании «уния» простой союз, авторы не вкладывают в данное понятие отрицательного смысла, «флорентийской унии».

Истории Единоверия на Иргизе посвящена работа Дмитрия Дубакина, инспектора самарской духовной семинарии магистра богословия вышедшая 1893 г. «Обращение иргизских раскольничьих монастырей в единоверие», где представлен процесс развития Единоверия на Иргизе. Так же работа содержит подробное описание двух сочинений, автором которых был настоятель Верхне-Спасо-Преображенского монастыря на Иргизе Сергий. Разочаровавшись в правоте отделения раскольников от православной Церкви, Сергий составил 15 вопросов31 Никифору Феотоки, в 1786 г. назначенного архиепископом в Астраханскую епархию. Другое сочинение Сергия называлось: «Зеркало для старообрядцев, непокоряющихся православной церкви, или ясное подробное описание старообрядческих заблуждений с опровержением оных и воззвание их к истинной Христовой церкви"32. К сожалению, автор не предпринял анализа данных источников, ограничившись лишь подробным их описанием. Хотя сочинения Сергия носят обличительный, противораскольнический характер и сыграли не последнюю роль в обращение Иргизских раскольников в Единоверие.

28 Ивановский Н. И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола. Казань, 1887.

29 Быковсий И. К. История старообрядчества всех согласий, единоверия, начала раскола и сектанства. М., 1906.-С. 79.

30 Дубакин Д. Обращение иргизских раскольничьих монастырей в единоверие. Самара, 1883.

31 Дубакин Д. Указ. соч. С. 36−37.

32 Там же. С. 47−48.

О Первом Всероссийском Единоверческом съезде, проходившем в Санкт-Петербурге рассказывается в работе архиепископа Никона (Рклицкого) «Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время"33, где представлена предыстория съезда, программные документы, решения и взгляд митрополита на Единоверие. Значение данной публикации заключается в том, что в научный оборот автором введены новые источники, позволяющие проанализировать процесс развития Единоверия в начале XX в.

В 1903 г. была опубликована работа В. Нечаева «Платон Митрополит Московский в его отношениях к единоверию"34. Автор считает что, Платон, искренне опасался, пойти на уступки старообрядцам: «как бы и все раскольники не стали надеяться на такое разрешение, то большая часть и тех, которые пришли к нашей церкви, оставят ее и примкнут к их шайке.». В. Нечаев считал, что отношение Платона к Единоверию с самого начала носило негативный характер, а оно в значительной мере повлияло и на мнение других членов. Св. Синода. Критически автор анализирует и главный документ соединения старообрядцев с Православною Церковью — «Пункты» митрополита Платона.

Вторую группу исследователей составляют авторы — единоверцы. В 1868 г. в Санкт — Петербурге в издательстве Никольской Единоверческой церкви вышла работа протоиерея Тимофея Александровича Верховского «Искание старообрядцами законного архиерейства». Т. А. Верховский, сын священника, окончил Солигалическое духовное училище Костромской епархии в 1811 г. и определен в Солигалическое духовное правление в число канцелярских служащих. В 1818 г. рукоположен в дьяконы в Троицкий третьеклассный Единоверческий женский монастырь, располагавшийся в Черниговской епархии. В 1824 г. определен Благочинным Единоверческих церквей Черниговской губернии и в этом же году, определен в Санкт-Петербург к Никольской церкви священником. Позднее в 1839, 1845, 1847 годах.

33 Никон (Рклицкий) архиепископ. Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время 1863 — 1936гг. Н.Н., 20 032 004. Т. 1−2. С. 331−334.

34 Нечаев В. Платон Митрополит Московский в его отношениях к единоверию. Казань, 1903. направлялся в Черниговскую епархию в посад Добрянку для учреждения там единоверческих церквей35. Единоверие, Т. Верховский рассматривает как «условное воссоединение со святой церковью"36, а главной причиной появления идеи единоверия, считает отсутствие у старообрядцев церковной иерархии и ее поиски.

Хронологически работа охватывает период с 1781 г. по 1791 г. В ней автор опубликовал письма и записки инока Никодима, его переписку с графом Румянцевым-Задунайским, князем Потемкиным и иерархами Русской Православной Церкви. Данные документы и письма были собраны Верховским и хранились в его личной библиотеке. Ранее они были уже опубликованы в журнале «Православное Обозрение», но автор счел необходимым напечатать их отдельной брошюрой для более широкой аудитории. К сожалению, автор не сделал анализа данных источников, ограничившись, лишь пояснением к какому периоду времени и к каким событиям относятся данные документы и письма, однако в тексте, четко прослеживается идея автора о развития Единоверия путем осуществления проекта Никодима, который рассматривал Единоверие как единение с Православной Церковью.

Не малая роль и заслуга в привлечении внимания общественной мысли к Единоверию принадлежит сыну Т. А. Верховского, священнику Иоанну Верховскому (1818−1891), закончившему Саратовское духовное училище, и пермскую духовную семинарию. Был рукоположен в священники, с назначением настоятелем Единоверческого Никольского храма в СанктПетербурге. Изучал историю старообрядчества, он не единожды выступал в церковной и светской печати как публицист за учреждение института единоверческого епископата. И. Верховский обратился к собору архиереев,.

35 О службе протоиерея Санкт-Петербургской единоверческой Никольской церкви, Т. Верховского (копия с формулярного списка за 1871 г.) СПб., 1871. С. 1−12.

36 Верховский Т. Искание старообрядцами в XVIII в. законного архиерейства. СПб., 1868. С. 5. возглавляющих южнорусские епархии, с посланием в защиту старообрядцев. Из-за содержащейся в послании резкой критики обычаев церкви (в т.ч. поливательного крещения и троеперстия) это обращение вызвало гнев К. П. Победоносцева, который решил отправить о. Иоанна на Соловки. В 1855 г. И. Верховский бежал в Москву, потом в Белую Криницу. В этом же году Св. Синод лишил его сана. Только перед смертью о. Иоанну разрешили вернуться в Москву, а затем в Санкт — Петербург. Похоронен И. Верховский как «простец» на единоверческом Охтинском кладбище в Петербурге. Его взгляды на Единоверие скорее носят «раскольнический» характер, отец Иоанн, настаивая на учреждении института единоверческого епископа, стремился к независимому положению Единоверия от русской Православной церкви. В своих начинаниях он " .не прочь был остановить свое внимание и на австрийской иерархии поповщины"38, т. е. Единоверие для него не путь к Православию, а путь к старообрядчеству.

В 1867 г. выходит «Исторический очерк Единоверия» М. С-го. Автор явно симпатизировал единоверцам, а возможно и сам находился в соединении с Русской Православной Церковью. М. С-ий подробно описывает историю становления и развития Единоверия в Стародубье, Иргизе, Нижегородской епархии, Москве. Вторая глава посвящена учреждению Единоверия в 1800 г и его развитию в последующие десятилетия. Очень подробно автор описывает единоверческие приходы, останавливаясь на каждой губернии в отдельности. В конце работы приводится «Хронологический перечень единоверческих монастырей и церквей», с указанием географического местонахождения и временем основания. Ценность работы заключается в том, что автор опирается на законодательную базу, использует «Отчеты Св. Синода и отдела по ведомству духовных дел Православного Исповедания». В основу статистических материалов по губерниям положены данные Епархиальных.

37 Верховский И. Послание, поднесенное высокопреосвященному Платону, митрополиту киевскому и Галицкому, председателю собора российских архипастырей, в Киеве, в сентябре 1884 г. // Сочинения. Т. 1. Лейпциг-Черновцы, 1886−1888.

38 Белоликов В. З. К вопросу об Единоверии. Киев, 1917. С. 15.

39 С-ий М. Исторический очерк единоверия. СПб., 1867. С. 206. ведомостей того времени (Пермские, Нижегородские, Черниговские, Иркутские и др.). Но М. С-кий заранее оговаривает, что «до 1800 г. определить число присоединившихся из раскола к Единоверию с точностью нельзя. С 1800 г. до 1840 тоже нет официальных сведений об общем итоге единоверцев"40. Но опираясь на отчет Обер — Прокурора Св. Синода, автор указывает, что в 1864 г. в России насчитывалось 223 единоверческих церкви, а с 1840 по 1860гг. обратилось к единоверию — 107 670 человек41. Исторический очерк дает довольно полное представление о становлении и развитии Единоверия в XVIII — XIX вв., но в работе отсутствует анализ событий и очерк носит чисто описательный характер.

Отдельной брошюрой в 1868 г. вышла статья Виталия Лебедева, единоверческого священника, «О Рогожском кладбище и об открытии при нем Единоверия и его обрядах», перепечатанная из «Душеполезного чтения"42. В работе рассказывается об учреждении Единоверия на Рогожском кладбище. Подробно описываются обряды, обычаи, одежда единоверцев, «в том виде, как они соблюдаются при единоверческой церкви на Рогожском кладбище"43. Описательный характер статьи, позволяет составить яркое, образное представление о жизни московских единоверцев.

Наиболее значимыми при изучении истории Единоверия представляются работы С. Шлеева. Он, без сомнения, был значительной фигурой в истории соединения старообрядчества с Русской Православной Церковью. В 1918 г. постановлением Св. Патриарха и Св. Синода протоиерей Симеон Шлеев был назначен епископом Охтинским. Вскоре был пострижен в монашество с именем Симона, 16 (3) июня 1918 г. рукоположен по старым книгам патриархом Тихоном в Троицком соборе Александро-Невской лавры в Петрограде. В 1920 г. епископ Симон временно управлял Уфимской епархией, через несколько месяцев, он был назначен православным епископом.

40 Там же. С. 194.

41 Там же. С. 194.

42 Лебедев В. О Рогожском кладбище и об открытии при нем Единоверия и его обрядах. М., 1868.

43 Лебедев В. О. Указ. соч. С. 3.

Уфимским. 18/19 (5/6) августа 1921 г. был убит. В 2000 г.- канонизирован Русской Православной Церковью на Поместном Соборе.

Самая ранняя работа С. Шлеева — «Единоверие. Его столетнее организованное существование в Русской Церкви» 44. Помимо описания юбилейных торжеств в Казани и изложения сказанных во время празднования речей, отец Симеон в виде краткого исторического очерка впервые публично излагает свои взгляды на Единоверие и его место в Русской Православной Церкви. «До самого последнего времени в вопросе о сущности Единоверия господствовала такая спутанность понятий, — пишет он, — что человеку, не посвященному в эту область знаний, в ней трудно было разобраться. Разномыслие в воззрениях на Единоверие. свойственно не только светским, но и многим духовным лицам. Первые вообще мало понимали во всем деле Единоверия, смешивая часто Единоверие с поповщинским расколомвторые же смотрели на последнее очень двусмысленно, видя в нем, если тоже не раскол, то, в крайнем случае, нечто отдельное от православия. Но Единоверие никоим образом не должно смешиваться с расколом, потому что между тем и другим лежит громадное различие"45. С. Шлеев утверждает: «Единоверие с Православием одно. Единоверие есть та же единая православная вера, и пребывание в Единоверии есть истинное и искреннее держание этой единой православной веры. «46.

В 1905 г. вышла в свет полемическая брошюра С. Шлеева «К вопросу: какой епископ нужен Единоверию?"47, написанная в ответ на резкие нападки на его позицию по поводу введения института единоверческого епископата, В. Г. Сенатова, автора московского «проекта о единоверческом епископе». Отец Симеон утверждает мысль о «православности» старого обряда и его «равночестности» с обрядом новым, о единоверцах как истинных сынах Церкви. Подчеркивает, что дарование «единомысленного» и самостоятельного епископа является единственным путем оживления Единоверия и привлечения.

44 Шлеев С. Единоверие. Его столетнее организованное существование в Русской Церкви. СПБ., 1901.

43 Цит. по: Зимина Н. Путь на голгофу. // Правда Православия.№ 1.2006. С. 15−18.

46 Цит. по: Зимина Н. Путь на голгофу. // Правда Православия.№ 1.2006. С. 15−18.

47 Шлеев С. К вопросу: какой епископ нужен Единоверию. СПБ., 1905. через него в Церковь старообрядцев. Сенатов же и его сторонники настаивали на введении викарных епископов для «соединенцев». С. Шлеев возражал: «Единоверческие викариатства — это новая полумера на почве Платоновского Единоверия. Напрасно думают удовлетворить чрез нее старообрядцев, вопрос о единении старообрядцев с Православием можно решить лишь на почве полного общения обрядств — одного с другим, чтобы оба обряда, старообрядческий и господствующий, не поглощая, не подавляя один другого, одинаково употреблялись на практике Российской Церкви"48.

Наиболее полным историческим исследованием движения старообрядчества, которое при соединении с Русской Православной Церковью в 1801 г., получило название Единоверия, является работа под названием: «Единоверие в своем внутреннем развитии"49, вышедшая в 1910 г. в Санкт — Петербурге. В 2004 г. работа была переиздана в Москве, благодаря усилиям и стараниям прихожан и служителей Единоверческого общества храма Архангела Михаила.

В своем произведении автор раскрывает полноту идеи соединения приверженцев двух обрядов в лоне Русской Православной Церкви, затрагивает вопросы внутреннего устройства Единоверия. Важной характерной особенностью данной работы, является то, что, впервые было описано развитие Единоверия в представлении самого участника этого процесса, предпринимается попытка раскрыть причины, почему Единоверие так и не получило желаемого распространения среди старообрядцев. В первой и второй главах описывается становление данной идеи, начиная со второй половины XVII в. и до 1800 г. Третья глава посвящена истории ходатайства московских старообрядцев об установлении Единоверия и официальному его учреждению в 1800 г. Четвертая глава — «Единоверие после 1800 г. недоверчивое отношение к нему представителей церкви» — показывает, что со времен митрополита Платона, отношение к Единоверию высших иерархов.

48 Зимина Н. Путь на Голгофу. // Правда Православия. № 3.2006, С. 22.

49 Шлеев С. Единоверие в своем внутреннем развитии. СПб., 1910.361с. церкви и Св. Синода за первую половину XIX в. не изменилось. Главы пятая и шестая рассматривают развитие Единоверие в царствование государей Александра II и Александра III. Наконец седьмая глава «Единоверие в наши дни», самая большая по объему, почти с летописной подробностью описывает события 1900;1909 гг., активным участником которых был сам автор. Значение данной главы состоит в том, что она написана по первоисточникам, которые были собраны автором и введены в научный оборот впервые, — это прошения единоверцев по различным вопросам, и нотариальные копии 120 единоверческих приговоров на ходатайство об учреждении института единоверческого епископата.

Бесспорно, С. Шлеев был не просто сторонником, но и ярым защитником Единоверия. Он идеализирует и превозносит идею соединения старообрядцев с Православной Церковью, считает, что благодаря Единоверию «.с Божьей помощью, совсем уничтожились бы взаимные недоразумение и недоверие. Единоверие широкой волной распространилось бы по Русской земле"50. Но как показала история, Единоверие, ни в XIX, ни в XX веках, в силу определенных причин, так и не получило столь широкого распространения. Автор, крайне осторожно, высказывает недовольство в отношении действий Православной Церкви и правительства к Единоверию. С. Шлеев неоднократно говорит о том, что причина непопулярности Единоверия скрыта в неопределенном положении данного явления и строгом отношении церковных властей к нему, боязнью пойти на уступки сторонникам единения. Но, в тот же момент, он обращает внимание и на «тогдашних единоверцев», которые сочувствуют «скорее расколу, нежели Православию», что «.усиливало осторожное и недоверчивое отношение церковного правительства к условному единению старообрядцев с Церковью"51. Т.о. С. Шлеев видел в Единоверии единение с православием, и в то же время, стоял на защите старых обрядов, не желая полного слияния обрядовой стороны Единоверия с официальной.

50 Шлеев С. Единоверие в своем. С. 458.

51 Там же. С. 127−128.

Православной Церковью, он вел упорную борьбу за учреждение института единоверческого епископата.

Сторонником Единоверия выступает В. Дорофеев в работе «Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России"52. Автор описывает развитие данного религиозного явления в XIX в. Указывает ряд причин, которые «сильно затормозили дело Единоверия». Одной из них, по мнению В. Дорофеева, стали «Высочайше утвержденные правила 26 марта 1822 г. разрешающие губернаторам оставлять у раскольников беглых попов, которые до побега не совершали уголовных преступлений"53. Это открывало поповщине возможность иметь «без всяких стеснений привычное ей исстари священство», принимаемое «под исправу» и находящееся в полном распоряжении старообрядческих общин. Автор считает, что массовые присоединения к Единоверию, которые имели место в 40−50-хгг. XIX в, «лишь весьма редко были делом внутреннего убеждения. В основе их лежали обыкновенно соображения житейского свойства — сохранить те личныя и общественныя права, которых в то время были лишены последователи расколане обходилось и без принудительного воздействия со стороны не в меру ревностных радетелей закона"54. Не способствовали распространению Единоверия, по мнению автора, и жесткие способы преобразования старообрядческих монастырей и скитов в единоверческие, а также появление белокриницкой иерархии. Более того, автор выступает с критикой тех единоверцев, которые настаивают на введении самостоятельного епископа для всех «соединенцев». Он называет данных единоверцев «неискренними"55. К числу таких он относит известного Иоанна Верховского и «единомысленного ему Морокина"56. В заключении приводятся статистические сведения о распространении Единоверия с 1836 по 1897гг., составленные на основании отчетов синодальных Обер-Прокуроров. Согласно подсчетам авторов с 1828.

32 Дорофеев В. Из истории возникновения и положения «Единоверия» в России. М., 1900.

Дорофеев В.Указ.соч.С. 16.

54 Там же. С. 16−17.

55 Дорофеев В. Указ. соч. С. 19.

36 Там же. С.21−22 по 1897гг. число присоединившихся к Единоверию составляет 270.576человек. При Николае! — 186.421, при Александре 11- 53.065, при Александре 111 — 23. 308.. Данные статистические отчеты стали предметом обсуждения в 1883 г. неким автором E.JI. в журнале «ЦерковноОбщественный Вестник"58. E.JI. сопоставляет цифры присоединившихся «безусловно к православию» и «на правах единоверия» с 1838 по 1879 гг. и приходит к выводу, что «обращений в безусловное православие было не меньше обращений в единоверие, даже перевес оказывается на стороне первых».

Вопросу численности единоверцев уделяет внимание и Е. Е. Лебедев в очерке «Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу"59. Скорее всего, именно Е. Е. Лебедев и является автором статьи „Раскол и единоверие“, опубликованной в Общественно — Церковном вестнике за 1883 г № 29 (о которой речь шла выше). Автор кратко рассматривает историю становления идеи Единоверия, но основной вопрос, посвящен „счислению“ присоединения к Единоверию и количеству единоверческих церквей. В своих изысканиях Е. Е. Лебедев опирается на материалы, опубликованные в журналах» «Церковные Ведомости», «Епархиальные ведомости», «Миссионерское обозрение» и др., а также на дела архивов Св. Синода. Приводится подробная таблица «присоединений к единоверию и общему православию» за 1836−1898 гг. Сравнивая статистические изыскания автора по количеству присоединений к Единоверию с подобными данными Н. В. Варадинова (представителя светской власти), явно видны расхождения в данном вопросе, в 1847, 1848, 1851гг., а в 1852 г. число присоединений у Лебедева почти в два раза превышает данные Н. В. Варадинова, в 1849 г. более чем в 4 раза.

57 Дорофеев В. Указ. соч. С. 332.

58 Е. Л. Раскол и единоверие. //Церковно — Общественный Вестник. 1883. № 29.

59 Лебедев Е. Е. Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу. Новгород, 1904. С. 126.

Год Данные Варадинова Данные Е. Лебедева.

1847 2709 3782.

1848 4286 4659.

1849 506 2961.

1850 2024 2698.

1851 1434 2241.

1852 3475 6012.

Меньшие расхождения наблюдаются при сравнении статистических сведений Е. Лебедева и В. Дорофеева, количество присоединившихся к Единоверию с 1836 по 1861 г. у Дорофеева — 174 789, а у Лебедева — 177 951. Скорее всего, как сторонники Единоверия, Е. Лебедев и В. Дорофеев идеализировали ситуацию по данному вопросу. В продолжение своего очерка Е. Лебедев рассматривает «две группы взглядов на существующее Единоверие в связи с заботами о надлежащей плодотворности его». Первую группу взглядов разделяют: протоиерей В. И. Жмакин, С-Петербургский архиепископ Амвросий, профессор Н. И. Барсов, А. А. Киреев, миссионер о. Ксенофонт Крюков. Они считают, что «.в единоверии лучшие силы церковной иерархии и старания лучших русских мирян соединились с лучшими силами старообрядчества для извлечения одной из тягчайших язв церкви — нашего бедственного раскола. .единоверие составляет, бесспорно, лучший и вполне целесообразный способ соглашения старообрядчества с церковью"60. Другие же «архипастыри обнаруживали не сочувствие распространению единоверия», например: преосвященный Антоний (Павлинский) замечает «отсутствие правильного понятия единоверия», архиепископ Варлаам (Денисов), называл соединение старообрядцев с Русской Православной Церковью «тем же расколом», вятский архиепископ Аполлон (Беляев) считал данный феномен «только ступенью к православию"61. Таким образом, автор, в очередной раз, раскрывает противоречивый характер

60 Лебедев Е. Е. Указ. соч. С. 31.

61 Лебедев Е. Е. Указ. соч. С. 36- Братское слово 1892., № 12, С. 141, 145.

Единоверия и его неопределенное положение в Русской Православной Церкви. Значение работы Е. Е. Лебедева состоит в том, что он представил в ней подробный обзор существующих о Единоверии мнений светских и духовных лиц конца XIX начала XX вв.

В контекст данного направления историографии вписывается статья «О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с.

Православною Церковью" сторонника и защитника Единоверия, миссионера протоиерея Илии Легатова. Первоначально статья была напечатана в Архангельских Епархиальных Ведомостях, но так как данное издание имело значение местного характера и выходило в свет в ограниченном количестве экземпляров, автор решил издать свою работу в виде отдельной брошюры. В рассуждениях о мерах для сближения старообрядцев с православною церковью Легатов ясно дает понять сторонником старых обрядов, «что мы (Русская Православная Церковь — П.О.) готовы на всякия с своей стороны уступки и снисхождения к ним (старообрядцам — П.О.), лишь бы только сами они не отвращались от нас, не гнушались церковного общения с нами. Мы привыкли смотреть на дело воссоединения с православной церковью уклоняющихся от нее старообрядцев так, что не мы должны делать уступки им, а непременно — они. Лучше. если мы сами пойдем им на встречу ."63. Большая роль в этом, по мнению И. Легатова, принадлежит Единоверию. Однако автор прямо указывает, что Единоверие, не выполнило своей задачи -«полного поглощения собою раскола». Причину этого, протоиерей Илия видит в «.тех ограничительных условиях, которыми обставлено существование единоверия и право вступления в него лиц, уважающих старообрядчество», а так же в отношение к данному явлению, которое заключается в том, что его.

64 рассматривают как «ступень для перехода из раскола в православие», с этим автор никак не может согласиться. Он предлагает вполне конкретные меры для распространения идеи соединения Русской Православной Церкви со.

62 Легатов И. О современных нуждах единоверия и о мерах для сближения старообрядцев с Православною Церковью. Архангельск, 1905. С. 72.

63Легатов И. Указ. соч. С. 4.

64 Там же. С. 8. старообрядчеством. «Что же нужно сделать, чтобы единоверие не оставалось бездейственным, распространялось в массе людей, приверженных к старым обрядам, и поглощало собою такое ненормальное явление в религиозной жизни русского народа, какое представляет из себя раскол в форме различных .сект, толков и согласий?» Отвечая на поставленный вопрос, Легатов пишет: «.единоверие надобно усиленно распространять повсюду и предоставлять людям более свободный доступ к нему. Существующие ныне ограничительные условия для вступления в общество единоверцев. надобно безусловно устранить. представить полную свободу всем, кто имеет желание принадлежать к единоверию, не обращая внимания на то, раскольник он, или православный, склонный ли он к расколу, или не склонный"65.

Из современных работ, относящихся к данному направлению, следует выделить сборник «Православное Единоверие в России», посвященный двухсотлетию учреждения старообрядческих приходов в лоне Русской Православной Церкви66. В нем представлены доклады юбилейной научно-богословской конференции, а также ряд статей, касающихся истории становления Единоверия и работу С. С. Михайлова посвященную единоверческому приходу в Гуслицах67, рассказывающую о становлении и развитии данного прихода.

При Единоверческом храме Архангела Михаила в Москве в настоящее.

ЛЯ время публикуется ежемесячная газета «Правда Православия», на сегодняшний день это единственное издание, освящающее жизнь современных единоверцев. В данном издании по главам публикуется работа Н. Зиминой «Путь на Голгофу"69, посвященная описанию жизни священномученика Симона епископа Охтенского.

65 Легатов И. Указ. соч. С. 10.

66 Православное Единоверие в России. СПб., 2004.

Михайлов С. С. Единоверческие храмы в Гуслицах. Куровское, 2001.

68 Название газеты не случайно, дело в том, что с 1906 по 1908гг. в Петербурге выходил еженедельный журнал с таким же названием. Издателем был С. Шлеев. С № 3 журнал имел подзаголовок «Духовный орган за свободу и независимость Церкви" — с № 10 — назывался «Еженедельные сообщения из единоверческой жизни" — с № 12 — выходил под названием «Глагол времен».

69 Зимина Н. Путь на Голгофу. // Правда Православия. № 1,2,3.2006.

Светское направление историографии Единоверия представлено ограниченным количеством работ. Краткие заметки об обращении раскольников в Единоверие, встречающиеся в «Истории Министерства внутренних дел», доктора права Н.В. Варадинова70. Он, вероятно, единственный, светский историк XIX в., затронувший в своих работах историю Единоверия, но рассматривает он ее в контексте изучения проблем раскола. Автор систематизирует распоряжения государственной власти по отношению к старообрядчеству и действия МВД, хронологически доводя свои исследования до 1855 г. Он первый предпринимает попытку собрать «сведения о числе раскольников"71. В частности, приводит статистические данные о присоединившихся к Единоверию72. Автор указывает, что наибольшее количество присоединений происходило в губерниях: Черниговской, Ярославской, Архангельской, Псковской, Новгородской, Нижегородской. Главная причина, по мнению автора, «обращений из раскола к Православию и Единоверию имели следствием издание новых узаконений и правил». Но Н. В. Варадинов не идеализирует ситуацию перехода старообрядцев в Православие и Единоверие. Он пишет, что и: «.совращения в раскол случались не редко. Более значительные совращения, сколь можно судить по делам Министерства, происходили в губерниях Саратовской, Архангельской и Астраханской, они были везде, где тайно существовал раскол». Значение работы Н. В. Варадинова в том, что он систематизировал распоряжения государственной власти относительно «раскола» в целом и Единоверия в частности, и ввел в научный оборот новый документальный материал.

Проблему Единоверия на Урале рассматривает О. JI. Кутьев в статье «Единоверие в Пермских вотчинах Строгановых (30−50гг. Х1Хв.)"74. Работа представляет ценность в том плане, что написана на архивных документах и.

70 Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. СПБ., 1863. Кн. 8 доп.

71 Там же. С. 157−158.

12 Варадинов Н. В. Указ. соч. С. 580.

73 Там же. С. 582.

74 Кутьев О. Л. Единоверие в Пермских вотчинах Строгановых (30−50гг. Х1Хв.). // Мир старообрядчества. Живые традиции. М., 1998. С. 275−282. раскрывает проблему развития единоверческих приходов на региональном уровне. Автор не только прослеживает хронологию основных событий, но и пытается выявить причины, способствовавшие широкому распространению Единоверия на Урале, а также рассматривается роль вотчинной администрации в деле «обращения» старообрядцев в Единоверие.

Истории Всехсвятского Единоверческого женского монастыря посвящена статья Е.ТТ. Мелехова. Учрежденный во второй половине XVIIIb. монастырь пользовался популярностью среди московских купцов и зачастую «в связи с жесткостью старообрядческих правил, многие (из них — И.О.) воспользовались единоверием как ступенькой для перехода из старообрядчества в господствующую церковь». Автор приводит в статье сведения из личного архива К. Б. Новиковой.

Отдельного упоминания заслуживает статья М. С. Бугровой «Нижегородское единоверие на стыке веков», опубликованная в сборнике «Старообрядчество. Светское и церковное законодательство в XVII — XVIII вв.». Это первая публикация, поднявшая проблему истории нижегородского Единоверия.

В данном сборнике представлена статья В. Н. Костерева и М. С. Бугровой «Митрополит Платон: рождение компромисса"77. В работе раскрывается роль известнейшего иерарха Русской Православной Церкви, внесшего значительный вклад как в дело церковного просвещения XVIII в., так и в дело учреждения Единоверия. В статье совершенно верно подмечено, что «при составлении правил единоверия Платон выразил общий взгляд на эту проблему иерархов православной церкви XVIII в. «единоверие существует.

75 Мелехов Е. П. Всехсвятский Единоверческий 2-го класса общежительный женский монастырь. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы V научно-практической конференции. М., С. 204−207.

76 Бугрова М. С. Нижегородское единоверие на стыке веков. // Старообрядчество. Светское и церковное законодательство XVII — XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 76−78.

77 Костерев В. Н., Бугрова М. С. Митрополит Платон: рождение компромисса. // Старообрядчество. Светское и церковное законодательство XVII — XVIII вв. Арзамас, 2001. С. 73−76. лишь для старообрядцев и с той целью, что они с течением времени примут обряды и книги господствующей церкви". 78.

В 2003 г. в сборнике «Культура и веротерпимость» опубликована статья Р. В. Кауркина и С. Р. Савенковой «Развитие идеи единоверия в XVIII в.». Авторы акцентируют внимание, что идея единоверия появилась задолго до официального его учреждения и инициатива в данном вопросе исходила от сторонников старой веры.

В 2005 г. была защищена диссертация С. Р. Савенковой «История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с.

ОЛ.

1667 по 1800гг.". В одном из параграфов данной работы рассматривается развитие идеи Единоверия и его законодательного оформления в 1800 г.

В этом же году состоялась защита диссертационной работы А. В. Морохина.

Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVII — первой половины XVIII вв. (1672−1762гг)81. В работе представлены материалы по нижегородскому старообрядчеству, во многом проясняющие причины становления Единоверия уже во второй половине XVIII в. в нижегородских пределах.

Единоверию уделено внимание в монографии О. В. Парилова «Русская.

9CJ идея: от древней Руси к новому времени". «Единоверчество», считает автор и в чем мы с ним полностью согласны, «максимальным шагом» по сближению с Православной церковью. «Единоверчество. явилось знаковым явлением в старообрядчестве — свидетелем того, что евангельское требование церковного единства возобладало над слепым поклонением букве, форме» .

78 Там же. С. 75.

79 Кауркин, Р.В., Савенкова С. Р. Развитие идеи единоверия в XVIIIb. // Культура и веротерпимость. К 300 летию Санкт-Петербурга. Материалы X Санкт-Петербургских религиоведческих чтений. СПб., 2003. С. 5961.

80 Савенкова С. Р. История развития правительственной и церковной политики по старообрядчеству в России с 1667 по 1800 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. H.H., 2005.

81 Морохин А. В. Взаимоотношения старообрядчества и Русской Православной Церкви в Нижегородской епархии во второй половине XVIIXVIIIbb. (1672 — 1762гг). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. H.H. 2005.

82 Парилов О. В. Русская идея: от древней Руси к новому времени. Н.Н., 2005. С. 154−155.

83 Парилов О. В. Указ. соч. С. 154−155.

Но на наш взгляд не вполне корректно заменять историческое название «Единоверия» — «единоверчеством».

Подводя итог рассмотрению историографии по проблеме Единоверия можно сделать следующие выводы: во-первых, историография данного вопроса представлена крайне ограниченным количеством работво-вторых, за редким исключением публикации принадлежат перу писателей официальной церкви, миссионерам или сторонникам Единоверияв-третьих, наиболее дискутируемыми вопросами в историографии Единоверия были: вопрос об учреждении института единоверческого епископата, вопрос о внутреннем содержании Единоверия.

Таким образом, анализ историографии Единоверия позволяет утверждать, что вопрос истории становления и развития Единоверия нуждается в исследованиях научного характера.

Новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования Единоверия, как историко-религиозного феноменарассмотрены причины его зарождениядана периодизация становления данного явления, намечены перспективы дальнейшего исследования проблематики.

Практическая значимость состоит в том, что материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшей школы при подготовке и чтении общих и специальных курсов истории России, курсов по проблемам религиоведения, при разработке учебных пособий по истории Русской Православной Церкви Единоверия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Идея соединения старообрядцев с Русской Православной Церковью имела изначально двухвекторную составляющую: с одной стороны, это выразилось в желании части сторонников «старой веры» объединиться, с другой — за единение некоторые представители православного епископата.

2. Сложность становления Единоверия в начале XIX в. основывалась на противоречивости Императорского Именного указа от 27 октября 1800 г., «дозволяющего устроение старообрядческих церквей» и Синодского указа от 6 февраля 1801 г., содержащего «Пункты» митрополита Платона ограничивающие данное дозволение.

3. Поступательное развитие Единоверия в России в XIX в. было тесно связано с политикой правительства.

4. Окончательное соединение Единоверия с Русской Православной Церковью произошло после решений Собора 1918 г., согласно которым, учреждался институт единоверческого епископата.

Структура работы выстроена по проблемно — хронологическому принципу и содержит в себе: введение, три главы, каждая из которых разбита на параграфы, заключение, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Изучая правительственную и церковную политику по отношению к старообрядчеству на примере становления и развития Единоверия в XVIIIначале XX вв. следует заключить, что зарождение идеи Единоверия в своей основе имеет процесс двусторонний. С одной стороны, это выразилось в желании части сторонников «старой веры» объединиться с Русской Православной Церковью по причине отсутствия у старообрядцев церковной иерархии. Возникшая одновременно с расколом проблема старообрядческой иерархии стала остро ощущаться «сторонниками древлего благочестия» к началу XVIII в. Старообрядцы предприняли целый ряд мер к исправлению данного положения. Однако, ни поиски желанного ими епископа, ни обращения к всевозможным русским и зарубежным иерархам православных церквей с просьбой рукоположить нужного им человека в требуемый ими церковный чин не принесли желаемых результатов. Подобное состояние дел все более и более убеждало часть старообрядческих лидеров в мысли, о необходимости поиска компромисса с Русской Православной Церковью и подталкивало к изысканию путей по восстановлению полного должного священнического чина, который позволил бы в дальнейшем поступательно развиваться старообрядчеству, С другой стороны — это осознание правительственной властью, не эффективности силовых методов, которые провоцировали старообрядцев на сопротивление, или хуже того, на самосожжение, поэтому власти политику «притеснения» и репрессий старообрядчества меняют на тактику духовного воздействия.

Церковь предпринимала попытки повлиять на светскую власть, в отношении старообрядчества, но тем не менее, позиция власти взяла верх, и Св. Синод не мог этому противостоять. «Снисходительное» отношение к расколу имело свои плоды. Оно послужило сильным побуждением к появлению в раскольнической среде первых «начатков» примирения с.

Православной Церковью в форме единоверия. Более того, в России в начале XVIII в. признавалась возможность единения старообрядчества с Церковью. Наличие данных обстоятельств подготовило почву для зарождения и реализации идеи Единоверия, оформившейся первоначально в форме «согласничества».

Первым, кто на практике осуществил реализацию подобного соединения был архиепископ Никифор Феотока, идя на встречу чаяниям старообрядцев села Знаменки Елисаветградского уезда. Большое значение для поступательного развития данного процесса имела деятельность старообрядческого лидера инока Никодима, который при поддержке графа П. А. Румянцева — Задунайского, наместника Малороссии и князя Г. А. Потемкина разработал условия соединения старообрядчества с Православной Церковью в Стародубье. После чего воссоединение старообрядцев с Церковью приобретает масштабы общероссийского характера. Однако необходимо отметить, что далеко не все старообрядцы шли на это в силу целого ряда тех или иных причин и убеждений. К примеру, реализовать идею «соединения» на Иргизе в к. XVIII в. не удалось. Тем не менее, в 1798 г. Св. Синод беспрепятственно удовлетворил ходатайства о соединении последователей «старой веры» городов: Торжка, Твери, Санкт — Петербурга, а также Верхнеудинского округа Иркутской губернии.

Не маловажную роль в деле развития идеи Единоверия сыграли нижегородские старообрядцы, разработавшие свои условия соединения, которые во многом потом были заимствованы московскими «раскольниками» и уже на условиях последних были составлены правила соединения с Русской Православной Церковью, так называемые «Пункты» митрополита Платона. Данные «Пункты условного соединения» становятся окончательно обязательными для всех старообрядцев, желающих соединиться с Русской Православной Церковью, к тому же и православные архипастыри освобождались от затруднений при разрешении вопроса о единении. После указа императора Павла I от 27 октября 1800 г. старообрядцы, открыто могли придерживаться «дораскольных» книг и обрядов в единоверческих церквях.

На наш взгляд, Единоверие в то время явилось единственно возможным компромиссным вариантом решения острого полуторовекового противостояния между старообрядчеством, государством и Церковью.

Реализация Высочайшего указа 1800 г. открыла противоречивость пунктов Платона, и самой идеи Единоверия. В правление Николая I Единоверие рассматривают как одно из средств борьбы с «расколом». Ограничивая права сторонников старой веры и ужесточая в их отношении политику, власти способствовали с одной стороны развитию и распространению Единоверия, с другой — «соединение» стало рассматриваться, как возможность «избежать преследований» и остаться верными старым обрядам и книгам.

Во второй половине XIX — начале XX вв. единоверцы, пытаясь расширить права, включаются в решение насущных для всего старообрядческого общества проблем: вопрос о епископе и отмене клятв собора 1666 — 1667 гг. Первый вопрос был решен на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917;1918гг. Опасения некоторых духовных и светских лиц, о том, что после учреждения института единоверческого епископа произойдет обособление единоверческих приходов, а возможно и создание независимой или автономной единоверческой церкви, оказались не состоятельными. С обретением епископства Единоверие стало составной, неотделимой частью Русской Православной Церкви и в дальнейшем сыграло значительную роль в деле воссоединения старообрядцев с Православием. Решение второго вопроса о снятии клятв со старообрядцев состоялось лишь на Поместном Соборе Русской Православной Церкви в 1971 г. Решение данного вопроса растянулось на несколько веков, но было найдено и большая заслуга в этом принадлежит именно Единоверию, и единоверцам, которые неоднократно поднимали вопрос о снятии клятв. Теперь внутри Русской Православной Церкви равноправно существуют и новый и старый обряды.

С определенной долей условности можно выделить следующие этапы развития Единоверия в России:

Первый этап XVII в. — 1784 г. В данный период появляется мысль в среде старообрядцев о присоединении их к Русской Православной Церкви и оформляются первые просьбы сторонников старой веры по данному поводу. Идея единения высказывается в «Сказании» иеромонаха Исаакия. Лидер Стародубских старообрядцев Никодим проводит переговоры с представителями светских и духовных властей о вариантах соединения с Церковью. Все это нашло заинтересованность в высших правящих кругах. Сторонников старых обрядов поддержали князь Г. А. Потемкин и граф П. А. Румянцев. Так же к Екатерине II обращался с предложением устроить для старообрядцев церкви и дать им священника член Св. Синода И. Мелиссино. В этот же период было осуществлено на практике и первое присоединение старообрядцев села Знаменки преосвященным Никифором Феотоки. Второй этап 1784 — 1800 гг. Началом данного периода стало Синодское постановление 1784 г, а затем и императорский Указ 1785 г., по которому старообрядцы получают священнослужителей от Епархиального архиерея и могут отправлять службу по старопечатным книгам — это первое подобное официальное постановление властей, как духовных, так и светских. К Русской Православной Церкви присоединяются старообрядцы Казани, Нижнего Новгорода, Торжка и др. городов. Но все они вступают в единение на своих условиях. В данный период за сторонниками единения закрепляется название «согласники» — т. е. те старообрядцы, которые пожелали присоединиться к Русской Православной Церкви, и принять «Благословенное священство». Третий этап 1800 — 1918 гг. Он начинается с Именного указа, от 27 октября 1800 г. «о дозволении старообрядцам строить церкви» по всем епархиям. Затем состоялся Синодский указ «О дозволении старообрядцам иметь церкви священников, посвященных от епархиальных архиереев, на условиях, изложенных в прилагаемом при сем мнении Платона митрополита Московского от 6 февраля 1801 г.». согласно которому были выработаны общие «Правила» для всех желающих вступить в «соединение» с Русской Православной Церковью. В «Пунктах» митрополит Платон называет «согласников» — «соединенцами или единоверцами» Именно Платон вводит в оборот новое понятие, называя сторонников «соединения» — единоверцами. Данный период характеризуется развитием единоверческих приходов, расширением прав единоверцев. Завершением третьего периода стало постановление Поместного Собора Русской Православной Церкви 1918 г., согласно которому, учреждался институт единоверческого епископата.