Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Совершенствование методов решения региональных экологических проблем: На примере Уральского экономического района

Диссертация: Совершенствование методов решения региональных экологических проблем: На примере Уральского экономического района
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ механизмов формирования, разработки и реализации экологических программ позволяет сделать вывод, что наиболее проработанным в методическом и правовом отношениях является этап разработки конкретной экологической программы. Главной проблемой этапа реализации программ экологической направленности является их финансовое обеспечение, поскольку большинство мероприятий в них являются затратными… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. «ЭКОЛОГИЗАЦИЯ» ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В РОССИЙСКОЙ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Экологически устойчивое развитие экономических систем
    • 1. 2. Регулирование природоохранной деятельности в России
  • ГЛАВА 2. ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В РЕГИОНАХ РОССИИ
    • 2. 1. Состояние окружающей среды и актуальные эколого--экономические проблемы в России
    • 2. 2. Программно-целевой подход как один из основных способов решения экологических проблем в России
      • 2. 2. 1. Классификация федеральных целевых программ (ФЦП)
      • 2. 2. 2. Методы разработки и механизмы реализации ФЦП
      • 2. 2. 3. Региональный срез действующего комплекса ФЦП
    • 2. 3. Реструктурирование действующих ФЦП и программных мероприятий экологической направленности как способ повышения эффективности их реализации
    • 2. 4. Эколого-экономическое районирование и ранжирование территорий как предпосылка для поэтапного снятия экологической напряженности в регионах
  • ГЛАВА 3. РЕШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В УРАЛЬСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЙОНЕ НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

3.1. Эколого-экономическое состояние и экологические проблемы Уральского региона 79 3.2. Пути решения эколого-экономических проблем в Уральском районе 92 # 3.2.1.Реструктурирование комплекса ФЦП экологической направленности 92 3.2.2. Альтернативные пути решения экологических проблем

Совершенствование методов решения региональных экологических проблем: На примере Уральского экономического района (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследований. В недалеком прошлом основным направлением прогнозирования экономического и социального развития страны являлась разработка системы взаимоувязанных планов: долгосрочных, среднесрочных и текущих (годовых). Данная система перспективных и текущих государственных планов разрабатывалась на основе общих организационных и методических принципов планового управления экономикой страны как единым народнохозяйственным комплексом, охватывающим все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Планы разрабатывались на основе принципа жесткого централизма. Руководствуясь методическими указаниями, формами и показателями, утвержденными Государственным плановым комитетом страны, министерства и ведомства разрабатывали свои указания, формы и показатели по соответствующим отраслям, подотраслям, объединениям, предприятиям, организациям, а местные плановые органы — по соответствующим союзным и автономным республикам, краям и областям.

В связи с переходом к рыночной экономике, важнейшим средством реализации структурной политики государства, наряду с централизованным планированием, становится программно-целевой подход, который позволяют, в известной мере, воздействовать на социальные и экономические процессы, происходящие в стране. Во исполнение Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд (от 13.12.92 г. № 60-ФЗ) было принято соответствующее постановление Правительства Российской.

Федерации № 638, а затем было принято доработанное постановление Правительства Российской Федерации" (Постановление от 26.06.95 г. № 594), которым был утвержден «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» (далее «Порядок.»). Таким образом, было осуществлено некоторое упорядочение системы перспективных разработок, как основы государственного управления экономикой, стихийно возникшего в начале 90-х годов.

Экологические федеральные целевые программы стали в основном разрабатываться начиная с 1994 года. В 1998 году в Минэкономики РФ на различных стадиях разработки и реализации находилось свыше 250 федеральных целевых программ (ФЦП). Из утвержденных в настоящее время более 170 целевых программ, 54 имеют эколого-оздоровительную направленность.

Следует отметить, что с середины 60-х годов двадцатого столетия термин «экология» существенно трансформировался, приобрел социально-политический и даже философский аспект. Экология все чаще «.рассматривается не только как самостоятельная дисциплина, а как мировоззрение, призванное пронизывать все науки, технологические процессы и сферы деятельности людей» (33, 109). Последние же являются предметом ведения экономики, которая, в свою очередь, сама столкнулась с необходимостью пересмотра ключевых понятий в связи с исключительно масштабным и специфическим влиянием человека на среду и возникающими вследствие этого проблемами здоровья и выживания человечества.

Взаимопроникновение терминов стало причиной неточного их использования в обиходе, в прессе, в официальных государственных структурах. Под экологическими проблемами обычно подразумеваются неблагоприятные последствия воздействия на человека факторов окружающей среды в урбанизированной местности, а под природоохранными мероприятиями — устранение этих факторов, либо сведение их к минимуму.

В настоящей работе термин «экологический» мы используем в устоявшемся обиходном смысле, так как именно в этом значении он употребляется экономистами при формировании большинства экологических программ. «Природоохранными» мы будем называть мероприятия, направленные на охрану природных экосистем от хозяйственного и иного воздействия человека, а устранение вредных факторов воздействия среды на человеческий организм «оздоровительными» мероприятиями.

Выполненная работа базируется на проведенном СОПС в 1996;1997 гг. исследовании «Оценка допустимого антропогенного воздействия на экосистемы в пределах территории Российской Федерации», в котором автор принимала участие в качестве куратора Департамента региональных программ Минэкономики России по Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному регионам. Работа посвящена анализу экологических проблем и путей их решения на различных уровнях территориальной значимости (от локального до общегосударственного) на примере Уральского региона, как одного из ведущих в России по количеству накопленных промышленных отходов, по уровням загрязнения воздушного и водного бассейнов.

Теоретические вопросы в исследовании экологических проблем получили развитие в трудах ведущих российских и зарубежных экологов-экономистов В. И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, А. А. Голуба, К. Г. Гофмана, В. А. Коптюга, Б. И. Кочурова, Д. Х. Медоуза, Н.Н.

Моисеева, П. Г. Олдака, Ю. Одума, Б. В. Пояркова, Н. Ф. Реймерса, B. J1. Тихомирова, А. Д. Урсула, Т. С. Хачатурова и других. Вместе с тем. вопросы решения региональных экологических проблем в условиях бюджетного дефицита исследованы недостаточно.

Именно острота экологических проблем и, одновременно, их особая важность для социально-экономического развития, с одной стороны, и недостаточная изученность проблем — с другой, в том числе в связи с большой их разнородностью в регионах, обусловливают необходимость дополнительных исследований в этой области.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методов разработки и реализации федеральных целевых программ для решения приоритетных экологических проблем в регионах страны.

Для достижения этой цели в диссертации решались следующие задачи:

— исследование основных тенденций в мировой и российской экономике, направленных на решение экологических проблем с учетом «экологизации» хозяйственной деятельности и стратегии устойчивого развития страны;

— анализ состояния окружающей среды и основных региональных эколого-экономических проблем России с точки зрения необходимости их решения программно-целевым методомклассифицирование существующих федеральных целевых программ по функциональному назначению и другим факторам, с выделением программ экологической направленности;

— оценка преимуществ и недостатков программно-целевого подхода применительно к решению экологических региональных проблем;

— разработка предложений по совершенствованию экономических механизмов решения региональных экологических проблем на основе программно-целевого подхода, применительно к проблемам Уральского экономического района.

Объектом исследования являются целевые экологические программы федерального значения.

Предметом исследования являются методы разработки и механизмы реализации федеральных целевых программ экологической направленности в регионах России в современных экономических условиях.

Теоретическая и методическая основа исследования. В процессе исследования широко использована российская и зарубежная экономическая литература, посвященная мировой практике решения экологических проблем регионального, государственного уровней, конкретным вопросам природопользования и охраны природы в Уральском регионенормативные и методические материалы Минэкономики России, Совета по изучению производительных силосновные положения Закона по охране окружающей среды и другие законодательные и нормативные материалы Российской Федерации.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы федеральных целевых программ экологической направленности, в первую очередь по Уральскому регионуматериалы национального плана действий по охране окружающей среды, данные статистической отчетности и докладов по окружающей среде. В ходе исследования использовались методы системного, сравнительного эколого-экономического анализапрограммно-целевой и экономико-статистический подходы.

Научная новизна. Основными научными результатами исследования являются:

— научное обоснование необходимости реструктуризации комплекса действующих федеральных целевых программ в виде конкретных предложений по организационно-методическим приемам реорганизации программных мероприятий действующих федеральных целевых программ экологической направленности;

— принцип разработки и реализации межрегиональных программ с использованием методов эколого-экономического районирования и ранжирования территорий по степени экологической напряженностиобоснование вариантов внепрограммных способов совершенствования экономического механизма решения экологических проблем в регионах России;

— разработка предложений по формированию федеральной целевой программы «Экологическая безопасность Урала».

Практическая значимость. Основные положения диссертации использованы при разработке региональных нормативных гнетов в области совершенствования механизмов природопользования, концептуальных обоснований будущих межрегиональных и региональных программ и инвестиционных проектов экологической направленности, а также легли в основу при подготовке проекта федеральной целевой программы «Экологическая безопасность Урала» .

Сформулированные в работе предложения могут быть использованы при разработке конкретных методов и приемов реструктуризации федеральных целевых программ, совершенствовании экономических механизмов реализации экологических программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в методических положениях по учету экологических факторов социально-экономического развития Уральского, Сибирских и Дальневосточного экономических районов России, а также в материалах Государственных докладов по охране окружающей среды и ежегодных докладах Правительственной комиссии по Байкалу.

Практические рекомендации и основные теоретические положения данной работы докладывались в 1996;1998 гг. на следующих симпозиумах:

Международной научно-практической конференции «Проблемы управления качеством окружающей среды городов» (Москва, 1 -4 октября 1996 г.), Всероссийской конференции «Оценка национального богатства страны» (Москва, май 1997 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности» (Санкт-Петербург, 20−22 мая 1997 г.), Международной выставке-семинаре «Чистая вода Урала-96» (Екатеринбург, 26−29 ноября 1996 г.), Научно-практической конференции и выставке «Экология большого города» (Пермь, 12−14 ноября 1996 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать работ, в том числе пять статей, а также соответствующие разделы Государственных и Правительственных докладов, общим объемом 4,2 п.л. (лично автором — 3,4 п.л.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 216 наименований и содержит 135 страниц печатного текста. Общий объем диссертации — 165 страниц (в т. ч 15 таблиц, 20 рисунков).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате анализа роли экологических, природоохранных и оздоровительных мероприятий в государственной стратегии развития России, места и роли программно-целевого подхода, как одного из государственных инструментов в реализации этих мероприятий, включая разнообразные подходы к решению проблем окружающей среды на примере Уральского экономического района, можно сделать ряд выводов о современном состоянии экологической проблематики в России и сформулировать предложения по совершенствованию научных подходов к решению экологических проблем в регионах.

1. Одним из принципов экологической политики, как показало проведенное нами исследование, должен быть положен принцип нормативной оценки качества состояния окружающей среды, что достигается путем установления стандартов на загрязнения различного рода. Переход к этим стандартам обеспечивается соответствующей налоговой политикой, носящей как карательный так и щадящий, стимулирующий характер, с использованием дотаций, льготного кредитования, введением в практику систем торговли загрязнениями или платежей за их нормативный и сверхнормативный уровни.

2. Исследование экологической ситуации на Урале убедительно показывает необходимость регламентации хозяйственной деятельности и введения экологических ограничений. Это прежде всего, диктуется тем, что для поддержания темпов экономического роста в условиях экстенсивного типа производства необходимо выделять все больше средств в природоэксплуатирующие отрасли. Истощение отдельных видов природных ресурсов требует, в свою очередь, значительных капитальных вложений для поиска и разработки новых ресурсов или эксплуатации уже имеющихся.

3. В современных условиях хозяйствования главным способом решения экологических проблем является разработка ФЦП разной направленности — чисто экологических, эколого-экономических, социально-экономических с элементами экологии и др.

4. Большинство действующих и готовящихся федеральных целевых программ являются общегосударственными. Однако немалую часть, примерно 1/3 из них, составляют и программы, направленные на решение региональных проблем того или иного уровня, где, как правило, экологический аспект разрабатывается весьма обстоятельно. Программы экологической направленности в большинстве своем относятся к разряду долгосрочных, что объясняется в первую очередь их затратностью.

5. Анализ механизмов формирования, разработки и реализации экологических программ позволяет сделать вывод, что наиболее проработанным в методическом и правовом отношениях является этап разработки конкретной экологической программы. Главной проблемой этапа реализации программ экологической направленности является их финансовое обеспечение, поскольку большинство мероприятий в них являются затратными. Все еще много неиспользованных резервов содержит этап формирования программы (хотя он по сравнению с другими этапами подготовки и реализации программ является наиболее методически разработанным), то есть вопросы постановки и отбора проблемы для ее последующего решения программными методами.

6. Как показал анализ реализации программ, в сложившихся финансово-экономических условиях федеральные целевые программы имеют ярко выраженную тенденцию к ослаблению из-за их неудовлетворительного финансирования. При сохранении этой тенденции в ближайшие несколько лет роль государства в решении региональных проблем может радикально измениться. Все это говорит о необходимости уже сейчас начать пересмотр всего комплекса ФЦП и блока экологических программ, в частности. Одним из путей в этом направлении может быть перераспределение уже существующих и разрабатываемых по поручениям Правительства РФ ФЦП по трем уровням значимости: федеральный или общероссийскийрегионально-федеральный или межрегиональныйрегиональный или уровень субъектов Российской Федерации.

7. Межрегиональный уровень, на наш взгляд, является оптимальным для реализации комплексов мероприятий, направленных на экологическую реабилитацию регионов России. Одним из путей реструктурирования блока экологических программ может быть эколого-экономическое районирование и ранжирование территорий по степени экологической напряженности, которые являются предпосылками для формирования межрегиональных экологических программ. Очевидно общее число таких программ по стране составило бы 10−12, что позволило бы обеспечить их разработку на базе современных научных достижений и одновременно это объективно способствовало бы их практической реализации.

8. С целью упорядочения оказания помощи экологически неблагополучным территориям может быть предложен следующий критерий: в пределах Российской Федерации первоочередной реабилитации подлежат экономически значимые территории, на которых отмечается состояние длительного экологического и социального неблагополучия, вызванного совместной деятельностью достаточно большой, компактно проживающей, генетически сложившейся группы людей.

9. Для субъектов РФ, образующих Уральский экономический район, характерно наличие общерегиональных экологических проблем, к которым относятся: повышенное загрязнение атмосферного воздуха в городах, в том числе выбросами автотранспортанакопление опасных отходов при недостаточности эффективных и экологически безопасных технологий их обезвреживания и переработки, а также специализированных полигонов для захоронения не утилизируемых отходовтрансграничные загрязнения атмосферного воздуха и водных объектоввысокий риск возникновения аварий и катастроф техногенного и природного характера с тяжелыми и катастрофическими экологическими последствиямиусиление антропогенного влияния на природные комплексы и снижение биоразнообразияухудшение среды обитания населения, особенно в городахрост заболеваемости.

Наилучшими способами решения эколого-экономических проблем в Уральском регионе, как показало проведенное исследование, являются реорганизация программных мероприятий экологической направленности на уральских территориях путем преобразования их в единую программу, например «Экологическая безопасность Урала» и некоторые альтернативные, не программные мероприятия, такие как международное сотрудничество и финансирование проектов путем привлечения иностранных инвестицийусовершенствование нормативно-правовой и законодательной базы в плане охраны окружающей средыразвитие рекреационного бизнесареализации локальных проектов, финансируемых преимущественно из внебюджетных источников, но имеющих организационную и правовую поддержку на уровне одного или нескольких субъектов федерации, либо на федеральном уровне.

Резюмируя вышеизложенное приходим к выводу, что программно-целевой подход, как инструмент для решения экологических проблем в России, в условиях финансово-экономического кризиса нуждается в существенной корректировке. Одним из главных моментов ее считаем переход к проблемно-территориальному принципу формирования программ. При таком подходе целью программы становится именно ликвидация самой проблемы, а не проведение отдельных затратных мероприятий, которые может быть и имеют экологическую направленность, но не решают проблемы в целом.

Вообще, решение экологических проблем на любом уровне организации мероприятий невозможно без коренной трансформации экономических идей и подходов. В свою очередь становится все более заметным влияние экономики на экологическую проблематику.

В связи с этим хочется закончить работу высказыванием знаменитого эколога Юджина Одума: «Когда „наука о доме“ (Экология) и наука о „ведении домашнего хозяйства“ (Экономика) сольются, и когда предмет Этики расширит свои границы и включит в себя наряду с ценностями, произведенными человеком, ценности, создаваемые окружающей средой, тогда мы на самом деле сможем стать оптимистами относительно будущего человечества» (109).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист, 1996, № 12, с.3−9.
  2. Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //Вопросы экономики, 1996, № 11, с. 145−152.
  3. Н., Исляев Р. Экологическая политика должна опуститься на региональный уровень / Зеленый мир, 1995, № 15.
  4. В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ М&bdquo- Наука, 1990.
  5. А.А., Кистанов В. В. Региональные программы: перспективы, вопросы // Экономист, 1997, № 3, с. 34−45.
  6. А.А. и др. Комплексные исследования производительных сил СССР-М., 1991.
  7. Т.А., Батоян В. В., Моисеенков О. В., Хаскин В. В. Основные критерии экоразвития М., Изд-во Рос. экон. акад., 1994, — 56 с.
  8. Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития: учебное пособие М., Изд-во Рос. экон. акад., 1994. — 312 с.
  9. Актуальные проблемы охраны окружающей среды: экономические аспекты. /Н.Г. Чумаченко, Л. А. Белашов, И. А. Жаркова и др. К., Наукова думка, 1979. — 319 с.
  10. Ю.Алехин А. Б. Прогнозирование и оптимизация эколого-экономических систем К., Наукова думка, 1993. — 150 с.
  11. А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики -М&bdquo- Наука, 1993.-127с.
  12. В.А. Основы природопользования: теоретический аспект- М., Мысль, 1978. -294 с.
  13. Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залихванов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., МНЭПУ, 1997.
  14. И.А. Методы управления охраной природы на федеральном уровне. Диссертация по специальности «Экономика и управление народным хозяйством». 202с.
  15. Ю.М., Михайлова Н. Д. Методические подходы к классификации субъектов РФ по характеру экологических проблем для целей государственного управления М., Экономика, сер.6, МГУ, 4/1996, с.43−55
  16. О.Ф., Мельник Л. Г., Яковлев А. Ф. Экономика и качество окружающей природной среды Л., Гидрометеоиздат, 1984.-190 с.
  17. М., Маслов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке, программ их развития // Экономист, 1997, 4, с.58−66.
  18. А.П. Эффективность экологизации инвестиционного процесса -М&bdquo- МИНХ, 1988. 80 с.
  19. А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление / Общество и экономика, 1995, № 6.
  20. В.Ф., Седов В. В. Концепция взаимодействия экономики и природы /Современные буржуазные экономические теории: критический анализ/ М., Мысль, 1984. — 159 с.
  21. .Ц., Варламова О. С., Гусев А. А. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и мат. методы, 1992, т. 28, вып. 5−6, с.742−753.
  22. И.Я. Эколого-экономические аспекты предплановых исследований М., Наука, 1984. -112 с.
  23. С.Н. Экологизация экономического развития М., МГУ, 1993.-80 с.
  24. С.Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования М., ТЕИС, 1997.
  25. Т.В. Экологический «джин» урбанизации М., Мысль, 1988.-268 с.
  26. М.И. Глобальная экология М., Мысль, 1977. -327 с.
  27. Е.М., Павлов И. Т. Инвестиционная политика в регионе -М., Наука, 1994.
  28. А.А., Ушмаева Т. М. Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье населения /на примере атомных станций/ М., ВЗПИ, 1994.- 117 с.
  29. Ю.М., Колосов А. В. Экономика и экология М., Агропромиздат, 1988.
  30. Веклич (Погорелова) О.А. Эколого-экономические противоречия К., Наукова думка, 1991. -144 с.
  31. В. И. Биосфера М., Мысль, 1967. -374 с.
  32. В.Я., Фейтельман Н. Г., Арбатов А. А. и др. Экологическое оздоровление экономики М., Наука, 1994.-224 с.
  33. Н.А. Основы общей экологии М., Ангар, 1997.-87 с.
  34. А.П. Политика рационального природопользования и охраны окружающей среды М., 1990, — 107 с.
  35. Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист, 1995, № 1,с.3−14.
  36. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов// Отв. ред. Б. М. Маклярский М., МО, 1992. — 296 с.
  37. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды М., Экономика, 1986, — 96с.
  38. М., Трофимова И. Экология и ресурсосбережение// МЭиМО, 1991, № 12, с. 126−137.
  39. В.Н., Голуб А. А. Методология экономической оценки природных ресурсов М., Наука, 1988. — 144 с.
  40. Г. С., Ретеюм А. Ю., Ясин Е. С., Козельцев M.JT. и др. Путь России к устойчивому развитию//3еленый мир, 1995, № 15.
  41. А.А., Гофман К. Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами // Экономика и мат. методы, 1992, т. 28, вып. 5−6, с. 687−694.
  42. А.А., Струкова Е. Б. Экономические методы управления природопользованием М., Наука, 1993. -137 с.
  43. А.А., Струкова Е. Б. Экономика природопользовавания М., Аспект-Пресс, 1995. — 188с.
  44. Государственная программа приватизации государственных и муницип&чьных предприятий в Российской Федерации // Российская газета, 1994, 4 февр.
  45. К.Г., Кречетов Л. И. Моделирование долгосрочной стратегии освоения космоса и сохранение биосферы Земли // Экономика и мат. методы, 1990, т. 26, вып. 3, с. 460−470.
  46. К.Г. Экологический долг и государственный экологический кредит / Зеленый мир, 1993, № 16.
  47. А., Ишаев В. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья- первые шаги // Экономист., № 9,1997, с. 10−20.
  48. А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ: 1992−1996гг. / Проблемы комплексного регионального развития России. М., СОПСиЭС, 1996.
  49. Е.Г. Хозяйственный механизм территориального водопользования М., Наука, 1994, с.143−149.
  50. Е.Г., Молукова Е. А., Шопхоев Е. С. Проблемы реализации экологических программ в регионах России / Федеративные отношения и социально-экономическая политика. М., 1999, с.4−10.
  51. К. Инвестиционная деятельность в регионах России //Вопросы экономики.-1995, № 3, с. 129.
  52. К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист, 1994, № 12.
  53. Данилов-Данильян В.И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим М., ВИНИТИ, 1994. -133с.
  54. Данилов-Данильян В. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития / Экология. Экономика. Бизнес. (Экологоэкономические аспекты устойчивого развития) М., Ирис-Пресс, 1995, с.5−10.
  55. А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России //Экономист, 1995, № 7,с.25−29.
  56. Т.В. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) // Экономист, 1996, № 10, с.79−83
  57. С.В., Мельник Л. Г., Шепеленко А. Н. В борьбе с драконом Когай: опыт природопользования Японии М., Мысль, 1991 — 236 с.
  58. Ю.А., Семенов С. М., Кунина И. М. Экологическое нормирование: методология и практика. В кн.:"Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем", 1991, т. 13, с. 10−24.
  59. Интервью заместителя министра экономики В. Коссова //Коммерсантъ, 8 августа 1995 г.
  60. .М. В.И.Вернадский и ноосферные принципы природопользования //География и природные ресурсы, 1994, № 2,с.10−18.
  61. В.Ю. Международное природоохранное сотрудничество в системе мирового хозяйства М., МНЭПУ, 1993. — 48 с.
  62. А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция М., Прогресс, 1991, с. 252.
  63. А.В. Эколого-экономические принципы развития горного производства М., Недра, 1987. — 380 с.
  64. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития М., Экос-информ, 1996, № 5.
  65. В. Экология: от обеспокоенности к действенной политике// Коммунист, 1988, № 7, с. 24−33.
  66. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию/ Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г./Новосибирск: СО РАН, 1992.-62с.
  67. ., Нагильхаут П. Экономические стимулы охраны окружающей среды США //Экономика и мат. методы, 1992, т. 28, вып. 5−6, с. 754−760.
  68. .И. Новые геоэкологические и социально-экологические термины и понятия. Проблемы региональной экологии //УРЦ Аэрокосмоэкология, № 1,1997.
  69. .И. География экологических ситуаций (Экодиагностика территорий) М., И-т географии РАН., 1997.
  70. .И. Горный Алтай как эколого-экономический регион /Экология и промышленность России, сентябрь 1997.
  71. Л.И. Региональные системы экономического стимулирования природоохранной деятельности предприятий// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов, 1990, № 8. 82 с.
  72. О. Инвестиционная политика:программа на завтра. Инвестиции в России М, Магистериум, № 9,1996,с.45−46
  73. О. Инвестиционный рынок-глазами его субъектов и независимых авторов. Инвестиции в России М., Магистериум, № 9,1996,с. 11.
  74. С.Б. Экологические пути России. Серия: «Россия накануне XXI века». Вып. 5 / Экологические императивы устойчивого развития/ -С-П., ТК Петрополис, 1996, с.7−14.
  75. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения//Российский экономический журнал, № 5−6,1995.
  76. Н.Н. Правила движения по основным путям экологизации экономической реформы в Российской Федерации//3еленый мир, № 3, 1993.
  77. Н.Н. Ноосферный путь развития России М, Тройка, 1995.-47 с.
  78. К.Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, рынок и регион М, Наука, 1993. — 160с.
  79. К., Брю С. Экономикс (в 2 т) М., Республика, 1992.
  80. Р.Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации М., РЭФИА, 1995.
  81. Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах // Экономист 1996,.№ 2, с.92−96.
  82. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста М., Прогресс, 1994. — 303с.
  83. М.Т., Зайцев А. П., Маринов X. Экономика и окружающая среда: взаимодействие и управление М., Экономика, 1979.
  84. Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды Харьков, Вища школа, 1988.- 159с.
  85. Методика определения экономической эффективности формирования территориально-промышленных комплексов М., СОПС, 1983.
  86. Методика по оценке экономической эффективности использования твердых отходов производства и потребления М., 1985. — 56 с.
  87. Методические рекомендации по определению платы за выбросы сбросы, размещение) загрязняющих веществ в природную среду//Сборник по эконом, механизму охраны окружающей среды М., 1991.-71 с.
  88. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР М., Экономика, 1980. -776с.
  89. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности М., Изд-во Рос. экон. акад., 1994. — 90 с.
  90. Т. Жизнь в окружающей среде: в 3 т М., Пангея, 1993−1994.
  91. .З. Организационный механизм программно-целевого планирования и управления М., Наука, 1983.
  92. А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов М., Мысль, 1972.-302 с.
  93. Мир 80-х годов: Пер. с англ.- М., Прогресс, 1989.- 496 с.
  94. К.М. Ресурсный потенциал региона/ теоретические и методологические аспекты исследования/ М., Наука, 1991. — 94 с.
  95. Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ// Вопросы философии, 1995, № 1, с. 3−30.
  96. Моисеев Н. Н. Планетарная экология //Зеленый мир.Спец. вып.№ 3. 1998.
  97. Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов Саратов, СГУ, 1989.-214с.
  98. И. Целевые установки экономического механизма российского федерализма.//Экономист, 1995, № 5, с.79−85.
  99. Е.А., Щукин Н. Н. Подходы к решению региональных экологических проблем в условиях жесткой экономии федеральных средств. С.-Петербург, МЦЭНТ, 1998, т.4, с.78−83.
  100. Ю1.Мотылев В. Прогнозы «Римского клуба»: реальности и прогнозы/ Вопросы экономики, 1977, № 4? с. 130−141.
  101. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Стат. ежегодник/Госкомстат России М., Респ. инф.-издат. центр, 1992. -607с.
  102. Национальный доклад СССР к конференции ООН 1992 года по окружающей среде и развитию М., Минприроды СССР, 1991.-458 с.
  103. . Наука об окружающей среде: Как устроен мир. Пер. с англ. М&bdquo- Мир, 1993. т. 1. — 424 е., т.2. — 336 с.
  104. А.В. Экономика природопользования Минск, Вышэйшая школа, 1990,216 с.
  105. Ю.Нестеров А. П., Нестеров П. М. Экономика природопользования и охрана природы М., Высшая школа, 1994. — 319 с.
  106. Ш. Николаев М. Региональная политика: новое измерение.//Российская Федерация.-1995, № 3, с. 21−22.
  107. Р.А. О механизме регулирования охраны окружающей среды от загрязнения/ ИМЭМО АН СССР. Сер. .Экологические проблемы в современном мире. Вып. 2, 1991. 53 с.
  108. И 8. Об охране окружающей природной среды. Закон РФ // Законодательство и экономика. Вып. 16−17 (38−39). 1992.
  109. Ю.Я., Гудков А. А. Критика экологической критики М., Мысль, 1990. -313 с.
  110. Ю. Желтое колесо (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики, 1997,.№ 5, с.40−52.
  111. А. Даже в кризисе есть система./ Журнал для акционеров № 5,1997, с.46−47.
  112. О федеральном бюджете на 1996 год. Федеральный Закон.//Российская газета. 10 января 1996 г.
  113. О федеральном бюджете на 1997 год. Федеральный Закон.//Российская газета, 1997 г.
  114. О федеральном бюджете на 1998 год. Федеральный Закон. //Российская газета, 1998 г.
  115. Охрана окружающей среды: модели управления чистотой природной среды/ Гофман К. Г., Гусев А. А. М., Экономика, 1988.231с.
  116. Отчет о результатах исследований по теме «Оценка допустимого антропогенного воздействия на экосистемы в пределах территории Российской Федерации», СОПСиЭС, 1997.
  117. План действий Правительства РФ по охране окр. среды и природопользованию на 1996−1997 годы, утвержден постановлением Правительства РФ от 19.02.96 г. № 155.
  118. Р. Международные аспекты в формировании экологического предпринимательства и переход к устойчивому развитию//Экология. Экономика. Бизнес. (Эколого-экономические аспекты устойчивого развития) М., 1995, с. 152−166.
  119. Повестка дня XXI века//Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию Рио-де-Жанейро, 3−14 июня 1992 г, A/CONF 151/26. Vol. 1, c. l5−123/Vol. 2, с. 2−236, Vol.3, с. 4−118.
  120. И.М. Совершенствование экономического механизма сбережения ресурсов биосферы//Современные проблемы изучения и сохранения биосферы, т. З С.-Петербург, Гидрометеоиздат, 1992, с.53−60.
  121. И.М. Экономика ресурсосбережения в ФРГ// МЭиМО, 1990, № 1, с. 123−128.
  122. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества»: Пер. с англ.// Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. В. -М&bdquo- МГУ, 1991, — 207 с.
  123. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М., Начало-Пресс, 1997, 295с.
  124. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ М., Наука, 1983.
  125. Проблемы экологии России. Отв. ред. Данилов-Данильян В.И., Котляков В. М. -М., ФЭФ России, 1993.-348с.
  126. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации// Вопросы экономики, 1992, № 8.
  127. .М., Федосеев И. А., Игнатьев А. Е. Земельная реформа в России. Принципы и методы осуществления -М., 1995, 208с.
  128. Рациональная схема освоения природных ресурсов. Проблемы методологии. Каргажанов Э. К. и др.-Алма-Ата, Наука, 1983.- 191с.
  129. Региональная экономика. Под ред. Т. Г. Морозовой. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-304с.
  130. Регионы России: финансовые аспекты развития. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат России, 1996.-976с.
  131. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики/Штульберг Б.М., Копилко В. В., Полынев А. О., Левитская Е.Н.-М., Наука, 1993.-127 с.
  132. Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М., Мысль, 1990.-637 с.
  133. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) М., Россия Молодая, 1994. — 367 с.
  134. Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология -М., 1992.
  135. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Научный доклад. /А.Г.Гранберг, С. С. Артоболевский, Б. М. Штульберг, П. Е. Семенов, Э. Э. Россель. Г. А. Ковалева -Екатеринбург, МАРС, 1997,-65 с.
  136. Руководство по инвестициям: Российская Федерация. Центр по сотруд. со странами с переходной экономикой PARIS, OECD, 1996 -270с.
  137. Е.В. Взаимосвязь народного хозяйства, природоохранной деятельности и состояния окружающей среды// Социально-экономические проблемы охраны окружающей среды М., 1990, с.22−35.
  138. Ю.М. Вопросы организации программно-целевого планирования// Программный подход в планировании и управлении народным хозяйством -Новосиб., 1972.
  139. Е.С. Перспективные направления в хозяйстве области (Пермской)// Экономист, № 4, 1997, с. 67−73.
  140. В.Г., Щербицкий Б. В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды К., Вища школа, 1987. — 263 с.
  141. Г. Рационализация взаимоотношений между федеральными и региональными бюджетами: пути обновления налогово-бюджетного механизма.//Вопросы экономики, 1994, № 9, с.38−51.
  142. П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист, 1994, № 6.
  143. Г. П. Основы экологической безопасности М., МНЭПУ, 1993, — 104 с.
  144. Ю.В., Стычинский C.JI. Безотходная переработка сельскохозяйственного сырья: эколого-экономический аспект К., Урожай, 1988.-168с.
  145. Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды//Экономика и мат. методы, 1992, вып. 1, с. 29.
  146. В.И. Природопользование в США и Канаде: экологические аспекты М., Наука, 1990. — 160 с.
  147. Е.И., Фролов М. Ю., Малиненко Ю. С. Экология и рациональное природопользование Ростов-на-Дону, РИНХ, 1994,-154с.
  148. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР от Стокгольма к Рио. Справочное пособие /Под науч. ред. В.И.Данилова-Данильяна — М., ВНИИприроды Минприроды РФ, 1994, Т.1.-111 е., т.2, — 121 с.
  149. Социально-экологические системы как объект управления// Г. А. Бачинский, В. И. Мамонов, Ю. Г. Марков и др. Новосиб., Наука, СО РАН, 1990. -238 с.
  150. Справочник по экологической экспертизе проектов. Под ред М. А. Пустовойта К., Урожай, 1986. — 192 с.
  151. М.В., Агапов Н. Н., Андриишин М. В. Пути формирования территориально-производственных комплексов Сибири и Дальнего Востока и основы землепользования М., ВЗПИ, 1989. -224 с.
  152. Л.К. Формирование территориальных программ охраны атмосферы на базе эколого-экономической модели развития региона. Экологические императивы устойчивого развития России -С-Петерб., Петрополис, 1996, 186−192с.
  153. А.А. Тенденции развития мирового рынка оборудования пылеулавливания, газоочистки и уничтожения отходов. Обзорная информация// Проблемы окружающей среды и природных ресурсов М., ВИНИТИ, 1990, № 3, с. 10−29.
  154. В. Л., Тихомиров А. А. Организация управления комплексными программами М.&bdquo- МГУ, 1982.
  155. Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы М., Экология, 1992. — 240 с.
  156. A.M. Концепция ноосферы В.И.Вернадского в контексте общей теории взаимодействия общества и природы// Философские истокиучения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Тезисы докл. респ. научно-теор. конф. Иваново, 1990, с. 84−85.
  157. A.M., Торсуев Н. П., Байдерин В. В. и др. Количественный метод определения величины антропогенной (суммарной экологической) нагрузки на территорию. География и природные ресурсы, 1992,, 452.
  158. Ю.Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования М., Наука, 1980. — 164 с.
  159. А.Д. Модель устойчивого развития для России -М.,.Луч., 1994.
  160. Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США//Экономика и мат. методы, 1992, т.28, вып.5−6, с. 635−701.
  161. .М. О стимулировании создания передовых технологий в области энергосбережения и охраны окружающей среды//Экономика и мат. методы, 1992, т.28, вып. 5−6, с. 761−766.
  162. Т.С. Экономика природопользования М., Наука, 1987. -255с.
  163. Г. Тревога в 2000 году: Бомба замедленного действия на нашей планете. Пер. с нем. М., Мысль, 1990. — 270 с.
  164. Н.В., Новоселов А. Л. Планирование и прогнозирование природопользования М., Интерпракс, 1995.
  165. Н.Г. Эффективность комплексного освоения природных ресурсов: методы оценки Новосиб., Наука, 1989.-168 с.
  166. С. Как измерить экономический рост// Экономическая газета, 1987, № 31, с. 11.
  167. А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов. Инвестиции в России, № 9,1996,с.8−10.
  168. Н.Н. Урал: какого цвета щит России? -М., Экос-информ, 1991.с.83
  169. Н.Н. Карабаш-поиск устойчивого развития . Проблемы экологии Южного Урала -Челябинск, ЧГТУД997.
  170. Экологическая альтернатива/ Под общ. ред. М. Я. Лемешева М., Прогресс, 1990. — 800 с.
  171. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил М&bdquo- Наука, 1992. — 128 с.
  172. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил Отв. ред. А. М. Курносов. -М., Наука, 1992,-128с.
  173. Экология России: пути выхода из кризиса. Инт. В. Данива-Данильяна. -М., Экос-информ, № 6,1996, 4−8с.
  174. Экологическая экономика: перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине М., Евразия, 1994, т.1. -103 е., т.2, — 90с.
  175. Эколого-экономическая стратегия развития региона: математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона/
  176. В.Е.Викулов, В. И. Гурман, Е. В. Данилина и др.- Новосиб., Наука, СО РАН, 1990. -184 с.
  177. Экология и экономика.Справочник./Власенко В.М., Вольфсон В .Я. -К., Полит, литер. Украины, 1986.
  178. Экономика природопользования/ Под ред. Т. С. Хачатурова. М., МГУ, 1991.-271с.
  179. Экономика природопользования: аналитические инормативнометодические материалы/Аверченков А.А., Шевчук А. В., Грошев В. Л. и др. -М., Минприроды РФ, 1994. 471 с.
  180. Экономические оценки в системе охраны природной среды СССР/ Под ред. Хачатурова Т. С. Л., Гидрометеоиздат, 1988. -367 с.
  181. Экономические проблемы оптимизации природопользования М., Наука, 1985.- 139 с.
  182. Экономический механизм федеративных отношений. Научный доклад Института экономики РАН // Общество и экономика, 1995, № 4.
  183. Энергетические решения для устойчивого будущего. Материалы межд. конф, — С.-Петерб., 1994, — 46 с.
  184. Эффективность природоохранных мероприятий/Под ред. Т. С. Хачатурова, К. В. Папенова М., МГУ, 1990. — 224 с.
  185. Ю. Поиски механизма экологического регулирования в ФРГ// МЭиМО, 1989, № 5, с. 107−115.
  186. Яблоков А.В., Ревина С. К. Проблемы реализации государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и развитию//Экодвижение России: проблемы и пути выхода из кризиса, 1994.
  187. Е.Г. Как поднять экономику России М, Вита-Пресс, 1996.-71с.
  188. Сохранение амурского тигра, ППРФ от 8.07.97г.№ 843., госзаказчик -Госкомэкология России.
  189. Социально-экологическая реабилитация территории Самарской области и охрана здоровья ее населения (1997−2010гг.), ППРФ от 14.11.96 г. № 1353., госзаказчик Госкомэкология России.
  190. Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий, ППРФ от 19.10.96 г. № 1242., госзаказчик Росгидромет.
  191. Отходы (1996−2000гг.), ППРФ от 13.09.96 г. № 1098, госзаказчик -Госкомэкология России.
  192. Оздоровление окружающей среды и населения г. Череповца Вологодской области (1997−2010гг.), госзаказчик Госкомэкология России.
  193. Создание Единой государственной системы контроля радиационной обстановки на территории РФ («ЕГАСКРО»), (1997−2002 гг.), ГШРФ от 2.11.95г.№ 1085, госзаказчик Госкомэкология России.
  194. Государственная поддержка государственных природных заповедников и национальных парков (на период до 2000 г.), Указ Президента РФ от 10.10.95н. № 1032, госзаказчики Госкомэкология России, Рослесхоз.
  195. Подпрограмма «Изучение и исследование Антарктики» ФЦП «Мировой океан», ППРФ от 10.08.98 г. № 919, госзаказчики -Минэкономики России координатор, федеральные органы исполнительной власти по соответствующим разделам.
  196. Социальная и радиационная реабилитация населения и территории Уральского региона, пострадавших вследствие деятельностипроизводственного объединения «Маяк» (до 2000 г.), ППРФ от 13.05.96 г. № 577, госзаказчик МЧС России.
  197. Самара 23. Санкт-Петербург24. Саратов25. Селенгинск26. Соликамск
  198. Ростов-на-Дону 21. Ставрополь28 Самара29. Саратов30. Соликамск31. Ставрополь30 Сызрань31 Тольятти32. Улан-Удэ 33. Ульяновск34.Уссурийск35.Хабаровск3 б. Челябинск 37.Черемхово38. Чита39. Шелехов4 0. Южн о-Сахалин ск28. Сызрань
  199. Тольятти 30. Ульяновск 31Хабароввск 32. Чита33 .Южно-Сахалинск
  200. Составлено по (127,128). Примечание: Жирный шрифт города, расположенные в Уральском экономическом районе- Курсив — города, входящие в оба списка .
Заполнить форму текущей работой

На отлично!