Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава 1. Нарушения общественного порядка и административно — правовые средства борьбы с ними
§-1.1Административные правонарушения и их отличие от уголовных преступлений
- 1. 2. Причины и условия совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка
- 1. 3. Сущность административно — правовых средств борьбы с административными правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность
Глава 2. Характеристика административно — правовых средств борьбы с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, используемых органами внутренних дел
- 2. 1. Общественный порядок и характеристика административных средств используемых органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере охраны общественного порядка
- 2. 2. Особенности правового регулирования применения сотрудниками милиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, при пресечении административных правонарушений
- 2. 3. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и организационно — правовые проблемы ее реализации

Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. С середины 80-х годов XX века структура, приоритеты, основополагающие ценности и соответственно направление развития базовых социальных институтов Российского общества претерпели кардинальные изменения, но в то же время подходы к охране общественного порядка по большей части остались прежними. А те немногие, существующие на сегодняшний день попытки реформировать сложившуюся в этой важной сфере жизнедеятельности систему, пока, в большинстве случаев, не приносят ощутимого результата. Как показывает официальная статистика, количество административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка растет с каждым годом. Поэтому, на наш взгляд, назрела необходимость реформирования существующей на сегодняшний день, сложившейся в других социальнополитических условиях, системы охраны общественного порядка путем модернизации, а в некоторых случаях и создания новых средств борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, учитывая при этом реалии сегодняшнего дня и принимая во внимание прогнозирование возможных изменений, которые могут произойти в Российском обществе в ближайшем будущем.

В настоящее время в условиях утверждения рыночных отношений в стране все большее значение при воздействии на нарушителей общественного порядка приобретает материальный аспект, то есть принуждение их нести существенные материальные затраты на компенсацию обществу того вреда, который они принесли. К сожалению, приоритеты моральных средств воздействия на таких нарушителей фактически утрачены. В то же время большинство исследователей, занимавшихся изучением данной проблемы, исходят из первичности морального воздействия на нарушителей общественного порядка. Если ими и рассматриваются материальные средства воздействия на нарушителей общественного порядка, то в основном только с точки зрения увеличения самих штрафных санкций, при этом ими не делается анализ причин, по которым не работают уже существующие. На наш взгляд, с учетом изменившегося законодательства и системы общественных отношений необходимо рассматривать данную проблему намного шире, охватив вниманием и подвергнув тщательному анализу всю цепочку механизма административной ответственности, включая и момент исполнения постановления о наложении административного наказания судебным приставом — исполнителем. Именно недоработки в механизме взыскания штрафов и приводят, на наш взгляд к неэффективности существующей на сегодняшний день системы административно — правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка. Сегодня в нашем обществе сложилась целая категория людей, которые не несут никакой реальной ответственности за совершенные ими административные правонарушения, пользуясь указанными недостатками системы административно — правового регулирования. К данной категории прежде всего относятся лица без определенного места жительства, а также лица, не имеющие официальных источников доходов. Пользуясь несовершенством законодательства, данные категории граждан безнаказанно совершают правонарушения, тем самым оказывая влияние на формирование в обществе мнения о неспособности органов внутренних дел обеспечить порядок. А это является одним из тех факторов, которые способствуют появлению новых нарушителей общественного порядка, так как разрушаются стереотипы поведения и изменяются нравственные оценки вышеуказанных противоправных действий путем создания «ореола» безнаказанности вокруг таких нарушителей общественного порядка. Это, в свою очередь, ведет к «ломке» и других правовых стереотипов, например, к необходимости подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, а зачастую приводит к возникновению в сознании нарушителя возможности оказания сопротивления сотрудникам органов внутренних дел при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

На сегодняшний день у государства существует не так много возможностей для формирования должного уровня правосознания населения. Одним из таких средств, на наш взгляд, является создание механизма материального стимулирования граждан, оказывающих помощь органам внутренних дел в борьбе с нарушениями общественного порядка путем предоставления информации о лицах, его нарушающих.

Совершенствование существующих средств борьбы с административными нарушениями общественного порядка, с учетом изложенных в данном диссертационном исследовании предложений, на наш взгляд, существенно поможет органам внутренних дел в их работе, а также будет способствовать формированию в Российской Федерации правового общества, в котором для предотвращения и наказания виновных в административных правонарушениях будет достаточно только общественного порицания.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных проблем борьбы с административными нарушениями в сфере охраны общественного порядка и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики применения административно — правовых средств борьбы с нарушениями общественного порядка.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) определение понятия административного правонарушения и его отличия от уголовного преступления;

2) рассмотрение причин и условий совершения административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка;

3) рассмотрение концептуальных положений административно — правовых средств борьбы с административными нарушениями общественного порядка, определение видов административно — правовых средств воздействия на нарушителей общественного порядка и практики их применения органами внутренних дел, обоснование необходимости расширения административно-правового воздействия на проявления нарушений общественного порядка;

4) рассмотрение механизма реализации административной ответственности за административные правонарушения в сфере охраны общественного порядка.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные административно — правовыми нормами общественные отношения, возникающие при проявлении нарушений общественного порядка, а также административно — правовые средства борьбы с этими нарушениями.

Предмет исследования. Предметом исследования являются состояние и тенденция урегулирования административно-правовыми нормами общественных отношений в сфере охраны общественного порядканормы административного права, в которых предусматривается применение мер воздействия к нарушителям общественного порядкапричины и условия, способствующие проявлениям нарушений общественного порядка, средства борьбы с указанными нарушениями, применяемые органами внутренних дел.

Методология исследования. Методологической основой работы является диалектико — материалистический метод научного познания объективной действительности. Использовались частные методы: исторический, логикоюридический, сравнительно — правовой, функциональный, метод моделирования, а также комплексный метод и системный подход.

Теоретической основой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, социологии, уголовному и административному праву.

В ходе работы особое внимание уделялось исследованиям ученых-правоведов и государствоведов, разрабатывающих вопросы теории охраны общественного порядка (А.Б. Агапов, С. А. Авакьян, А. П. Алехин, А. А. Аксенов, А. И. Алексеев, С. С. Алексеев, В. В. Бобков, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило,

В.А. Власов, A.M. Витченко, И. И. Веремеенко, П. И. Гришаев, Н. В. Дементьев, Н. Д. Дурманов, Ю. А. Демидов, Е. В. Додин, М. И. Еропкин, С. Д. Князев, А. П. Коренев, Ю. М. Козлов, В. П. Кудрявцев, А. П. Корнеев, Н. Ф. Кузнецова, М. И. Ковалев, JI.B. Коваль, В. Р. Кисин, В. И. Курляндский, М. П. Карпушин, А. П. Лончаков, А. Е. Лунев, В. П. Лозбяков, Б. М. Лазарев, В. Ф. Ломакина, Н. Г. Мельник, А. И. Мурзинов, М. И. Никулин, А. В. Наумов, В. Е. Помаскин, Л. Л. Попов, В. А. Печеницын, П. П. Пусторослев, А. А. Пионтковский, В.Г. Розен-фельд, В. И. Ремнев, И. С. Самощенко, А. П. Столбовой, С. С. Студеникин, А. В. Серегин, В. В. Селиванов, И. С. Тимофеев, П. С. Тоболкин, В. Н. Хропанюк, A.M. Яковлев, О. М. Якуба и другим).

Информационную базу исследования составили:

— конституция Российской Федерации;

— федеральные законы;

— нормативно — правовые акты МВД Российской Федерации;

— иные нормативно — правовые акты Российской Федерации;

— материалы судебной практики, в том числе и по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка;

— публикации в российских периодических изданиях;

— результаты интервьюирования сотрудников ОВД.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, посвященное административно — правовым средствам борьбы с нарушениями общественного порядка и их применению органами внутренних дел. В работе ее автором по возможности восполняются существенные пробелы в теории административно — правовой борьбы с нарушениями общественного порядка, предлагается свое решение актуальных проблем в этой сфере.

Диссертантом проводится анализ правовых норм, содержащихся в Ко-АП РФ и регулирующих общественные отношения в сфере охраны общественного порядка. Новыми и наиболее существенными положениями в теории исследуемых автором проблем, содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются: описание типологических особенностей характеристик административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и их отличие от «пограничных» им уголовных преступленийразработка на основе проведенного исследования системы причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере охраны общественного порядкатеоретическая концепция основ борьбы с нарушениями общественного порядка административно — правовыми средствамиобоснование необходимости расширения арсенала таких средств с учетом социально-политических изменений, произошедших в Российском обществе за последние годыпредложение о снижение возраста субъектов административной ответственности за некоторые нарушения общественного порядкаанализ существующей практики по использованию сотрудниками органов внутренних дел физической силы, а также специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения административных нарушений в сфере охраны общественного порядка и предложения по ее усовершенствованиюанализ действующего механизма административной ответственности за административные нарушения в сфере охраны общественного порядка и причин его неэффективностипредложения по усовершенствованию механизма административной ответственностив диссертационном исследовании автор дает свое определение административной ответственности.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Под охраной общественного порядка понимается проведение государственной политики, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, осуществление мер и средств нормативно — правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам личности, общества и государства.

2. Необходимо, на наш взгляд, ограничить участие общественных организаций в охране общественного порядка лишь в той форме, в какой это участие существует на сегодняшний день.

3. В качестве участия граждан и общественных организаций в охране общественного порядка рассматривать, прежде всего, предоставление ими информации о совершении правонарушений, своевременное информирование органов внутренних дел.

4. Использовать в качестве средств для поощрений граждан, оказавших помощь в выявлении и пресечении правонарушений в сфере общественного порядка, денежные средства из штрафов, выплаченных нарушителями. Закрепить данный вид поощрения законодательно.

5. Ввести в Закон «О милиции» нормы, ограничивающие право сотрудников милиции применять физическую силу и спецсредства для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, если они не оказывают сопротивления.

6. Дополнить каждое основание применения физической силы и спецсредств указанием, что «.если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей».

7. Закрепить на уровне Закона «О милиции» не только основания применения, но и порядок применения всех видов спецсредств.

8. Административная ответственность — разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация, ее региональные административно — территориальные образования, субъекты РФорганы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

9. Ввести в ст. 2.3. КоАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц, достигших 14 — летнего возраста.

10. Включить в ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях часть третью, в которой в качестве административного взыскания предусматривалось бы назначение исправительных работ.

11. Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

12. Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

13. Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

14. Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия,'разрешив при перевозке ее владельцу держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

15. Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве ответственности за нарушение норм, регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

16. В ст. 20.27 КоАП РФ заменить штраф на административный арест до 30 суток.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно значительно расширяет и углубляет современные представления о сущности и механизме административно — правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка и использование и этого механизма в деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость работы состоит в том, что, по мнению диссертанта, ряд положений о совершенствовании борьбы с административными нарушениями, посягающими на общественный порядок, могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел и в учебном процессе вузов МВД России (по юридической дисциплине «Административное право и административно-служебная деятельность органов внутренних дел») при подготовке курса лекций, учебных программ, методических и практических рекомендаций для практических работников ОВД.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научных конференциях: «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск, 2001 г.), «Власть и общество на Востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития» (Хабаровск, 2001 г.), «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» (Хабаровск, 2003 г.), отражены в публикациях автора в «Вестнике Дальневосточного юридического института МВД России» (Хабаровск, 2001 г., 2002 г.), сборнике научных трудов ДВЮИ МВД РФ: «Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел» (Хабаровск 2002 г.), были опубликованы в учебном пособии «Административноправовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел» (Хабаровск, 2002 г.), обсуждались на совместном заседании кафедр государственно — правовых дисциплин, уголовного права, административного права и административно — служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД Российской Федерации.

Материалы диссертации были использованы при разработке лекций по административному праву и по административной деятельности ОВД.

Работа прошла обсуждение и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатской диссертации.

Вывод:

1 .Административная ответственность — разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская федерация, ее региональные административно — территориальные образования, субъекты РФ — органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершение административного правонарушения.

2. Необходимо ввести в ст. 2.3. 1^оАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц достигших четырнадцатилетнего возраста.

3.Следует включить в кодекс об административных правонарушениях в ст. 3.2 КоАП РФ, часть третью в которой бы предусматривалось назначение в качестве административного взыскания исправительных работ.

4.Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

5.Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

6.Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

7.Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия, разрешив владельцу при перевозки держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

8.Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве ответственности за нарушение норм регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

9. В ст. 20.27 КоАП РФ, заменить штраф на административный арест до 30 суток.

Заключение

Проведенное комплексное исследование анализирует наиболее актуальные на наш взгляд проблемы борьбы с административными нарушениями в сфере охраны общественного порядка позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения по совершенствованию средств борьбы в сфере охраны общественного порядка.

1.Под охраной общественного порядка понимается проведение государственной политики в сфере охраны общественного порядка, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов общественного порядка, осуществление мер и средств нормативно — правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам интересам личности, общества и государства.

2.Необходимо на наш взгляд ограничить участие общественных организаций, в охране общественного порядка в той форме в какой это участие существует на сегодняшний день.

3.В качестве участия граждан и общественных организаций в охране общественного порядка, рассматривать, прежде всего, предоставление ими информации о совершении правонарушений, своевременное информирование органов внутренних дел.

4.Разработать и включить в КоАП РФ в общую часть статьи создающие и регулирующие механизм поощрений граждан за предоставление информации о совершении административных правонарушений. Использовать в качестве средств для поощрений денежные средства из штрафов выплаченных нарушителями.

5. Ввести в Закон «О милиции» нормы, ограничивающие право сотрудников милиции применять физическую силу и спецсредства для задержания лиц, совершивших административные правонарушения, а также лиц, подозреваемых в совершении некоторых преступлений, если они не оказывают сопротивления

6. Закрепить на уровне Закона «О милиции» не только основания применения, но и порядок применения всех видов спецсредств.

7. Административная ответственность — разновидность юридической ответственности, субъектами которой являются Российская федерация, ее региональные административно — территориальные образования, субъекты РФ — органы исполнительной и законодательной власти, органы местного самоуправления, должностные лица указанных органов, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, возлагающие в установленном законом порядке обязанность лиц (физических и юридических) претерпеть определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за соI вершение административного правонарушения.

8.Необходимо ввести в ст. 2.3. КоАП РФ третью часть, предусматривающую административную ответственность для лиц достигших четырнадцатилетнего возраста.

9. Следует включить в кодекс об административных правонарушениях в ст. 3.2 КоАП РФ, часть третью в которой бы предусматривалось назначение в качестве административного взыскания исправительных работ.

Ю.Убрать из ст. 20.9 КоАП РФ санкцию за установку на гражданском или служебном оружии прицелов (прицельных комплексов) ночного видения.

11.Изменить формулировку ст. 3.2 КоАП РФ в части «установления приспособлений для бесшумной стрельбы» на «установление приспособлений для изменения звука выстрела».

12.Рассмотреть возможность изъятия из КоАП РФ ст. 20.10 и включения ее в УК РФ.

13.Изменить порядок перевозки и хранения гражданского оружия, разрешив владельцу при перевозки держать оружие заряженным и расчехленным, но поставленным на предохранитель.

М.Увеличить размер санкций по ст. 20.20 КоАП РФ и ввести в качестве отI ветственности за нарушение норм регулирующихся данной статьей, привлечение лица к исправительным работам.

15. В ст. 20.27 КоАП РФ, заменить штраф на административный арест до 30 суток. t '

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Официальное издание. «Юрид. лит. Администрации Президента РФ»" М., 1993. 64 с.
Восьмой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г. — Нью-Йорк, 1990.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. //Российская газета, 2003.
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
Закон РФ «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР № 16 Ст.503 1991 г.
Федеральный закон от 31.03.99 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР „О милиции“ (принят ГД ФС РФ 03.03.99) // „Собрание Законодательства РФ“, № 14, 1999.
Федеральный закон от 31.03.99 № 68-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР „О милиции“ (принят ГД ФС РФ 03.03.99) // „Собрание Законодательства РФ“, № 14, 1999.
Федеральный закон „Об оружии“ от 13 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 51.- Ст.5681- - 1998.-№ 30.-Ст.3613- -№ 51.-Ст.6269- -2000.-№ 1 б.-Ст. 1640- -2001. -№ 31.-Ст.2990- -2000. — № 16.-Ст.4537.
Постановление правительства РФ от 2 декабря 1993 г., утвердившее „Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации“ (САПП РФ, 1994, № 30, ст. 3136),
Постановление Правительства РФ от 22.11,1993 № 1216 „Об утверждении перечня видов оружия, боеприпасов, боевой и специальной техники, специальных средств, состоящих на вооружении внутренних войск МВД РФ и правил их применения“.
Постановление Правительства РФ „Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, используемых в таможенных органах РФ“ от 09.03. 1994 № 184.
Постановление Правительства РФ от 17.10.95 № 1021−51 „Об утверждении перечня боевого оружия, боеприпасов, боевой и специальной техники, специальных средств, состоящих на вооружении ФСБ РФ“.
Постановление Правительства РФ от 23.04.93 № 962 „Об утверждении перечня специальных средств, видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении органов налоговых расследований РФ“.
Постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.91 № 345 „Об утверждении перечня специальных технических средств, видов огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, состоящих на вооружении ОВД РСФСР и правил их применения“.
Постановление Совета Министров РСФСР от 03.09.91 № 455 „Об утверждении правил применения специальных средств, состоящих на вооружении ОВД РСФСР“.
Третья сессия Верховного совета РСФСР. Бюллетень № 21.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 нюня 1973 г. „Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью“.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 24, ст. 309.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 30, ст. 597.
Постановление ВС РФ от 22.11.91 № 1920−1 „О декларации прав и свобод человека и гражданина“ //Ведомости СНД и ВС РСФСР“, 1991, № 52.
См.: Собрание законодательства Российской федерации, 2001, № 24, ст. 2416.
Ведомости Верховного Совета СССР, 1971. № 13. ст. 142.
Ведомости Верховного Совета СССР —1977. № 7 —С. 116.
Ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 июня 1976 г. „Об ответственности за нарушение правил приобретения, регистрации, использования и хранения огнестрельного оружия“. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1976, № 26, ст. 372.
Типовое положение о Государственной автомобильной инспекции, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 30 сентября 1963 г. СП СССР. 1963, № 19, ст. 193.
Закон Омской области от 28 ноября 1994 г. „Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Омской области“.
Приказ МВД, ФСБ, Минздрава РФ от 10.12.96 № 647/541/406 „О создании межведомственной комиссии по образцам вооружения и специальным средствам.“
Приказ МВД РФ от 15 марта 2002 г. № 240 „Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России“, Москва.
Приказ МВД РФ от 30 декабря 1993 г. № 609 и от 24 января 1996 г. № 146, утвердившие работу органов внутренних дел по контролю за оборотом служебного и гражданского оружия.
Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 -1971 гг. М., 1973.2. БВС СССР, 1984, № 5.
Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г.
Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. -№ 7.
Постановление Пленума Верховного Суда „О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств“ от 16.08.1984 № 14. // Бюллетень ВС СССР. 1984. № 5. С. 10, И.
Книги, монографии, сборники, статьи.
Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. 250 с.
Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. — М.: „Статут“, 2000.251 с.
Акимочкии В Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. 671 с.
Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. № 5.
Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация //Сов. Гос -во и право. 1987. № 6. с. 14−19.
Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966. 187 с.
Антонян Ю.М., Панфилов Г. А. Профилактика преступлений в сфере быта. -М., 1979.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989. 204 с.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. 301 с.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1966, 193 с.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999. 112 с.
Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Часть Общая. М., 1993.301 с.
Баранов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.— Киев: Вища школа, 1980.
Бинев А. От порно до ОМОНА // Аргументы и факты» 1991. № 31.111
Брайнин Я. М. Курс Советского уголовного права. — М.: Наука, 1970, т. 3.
Ваше слово, мистер «Кольт». Репортаж И. Владимирова // Щит и меч. 1998. 26 февраля.
Веремеенко И.И., Н.Г. Салищевой, М.С. «Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях» под редакцией Студеникиной, «Издательство Проспект» 1997. с.442
Веремеенко И.И. Административно правовые санкции. М., 1975. 192 с. 23 .Веремеенко И. И., Попов JI.JI., Шергин А. П. Понятие условия эффективности административных санкций. // Правоведение. 1972. № 5.
Веремеенко И. И. Колонтаевский Ф.Е. Проблеммы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности / Научно — аналитический обзор. М., Академия МВД РФ. 1995.
Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. № 3.
Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. (Часть вторая).—Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1971.
Визир П. И., Урсул А. Д. Диалектика определенности я неопределимости. — Кишинев: Штиица, 1976. с. 87.
Власов В. А., С. С. Студеникин. Советское административное право. М., 1959.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука Логика.— М: Мысль, 1974. 452 с.
Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юрид. лит.», 1972. 256 с.
Гришаев П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957.
Гришаев П. И. Понятие преступления и причины преступности.—М.: ВЮЗИ, 1961.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 3. 555с.
Дементьев Н.В. «Участие трудящихся в охране общественного порядка в СССР. М., ВШ МВД РСФСР, 1960. 138 с.
Додин Е. В. Основания административной ответственности. — Канд. Дисс. -М., 1964.
Додин Е.В. Актуальные проблемы административной ответственности // Государство и право. 1990. № 11.
Долгова А.И. Взаимодействие и причинность в криминологии. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 34. С. 10.
Долгова А.И. Методологические вопросы криминологических исследований. // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983. С. 11.
Дурманов Н. Д. Понятие преступления.—М. — Л.: АН СССР, 1948.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Дубинин Н.П., Корней И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их преодоления).—М., 1982- 304 с.
Дубинин Н.П. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. — М., 1984.
Дюрягнн И. Я. Право и управление. М., «Юрид. лит.», 1981. 168 с.
Еропкин М.И. «Управление в области охраны общественного порядка». М., «Юрид. лит.», 1965. 215 с.
Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1965.
Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно — правовая охрана общественного порядка. JL, «Лениздат», 1973. 327 с.
Иванов В.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974. С. 30.
Ильин Д.Д., Корнеев А. П., Правовые основы охраны общественного порядка работниками милиции. М., 1984.
Категории материалестической диалектики. М., 1967. С. 95.
Келина С. Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний //Советское государство и право.—1988.—№ 11.—С. 15-
Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Уч. Пособие МВШМ МВД РСФСР, М., 1991, С. 56.
Князев С.Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития // Проблеммы российского государственного строительства: Сборник научных трудов. Владивосток, 1994.
Князев С.Д. Обстоятельства, исключающие административную ответственность // Известия вузов. Правоведение. 1990. № 6.
Кондрашов Б.П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский закон «О милиции» комментарий. М.: «Вердикт», 1992, с. 128
Козлов Ю.М., Л.Л. Попов Административное право Москва, 2000 г. с. 300.
Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976. С. 184.
Козлов Ю. М. Предмет Советского административного права. М., 1967. 160 с.
Коваль Л. В. Административно деликтное отношение. Киев, 1979. 230 с.
Комплексное изучение системы воздействия на преступность /Под ред. В. В. Орехова и др. Л., 1978. С. 47.
Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации.—Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1977, с. 28-
Ковалев Л. М. Правонарушения и закон // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 1.
Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях под редакцией Студеникиной, «Издательство Проспект» 1997 г. с.442
Кудрявцев В. П., Шергин А. П., Правовые основы и тактика административного задержания. М., 1986, С. 10.
Кудрявцев В.П., Шергин А. П., Правовые основы и тактика административного задержания. М., 1986, С. 10.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.—М.: МГУ, 1969, 232 с.
Кузнецова Н Ф Понятие преступления //Советское угоное право Общая часть-М., 1981 С. 81
Кузнецова Н. Ф. Понятие преступления. В учебнике: Советское уголовное право. Общая часть.—М.: МГУ, 1981, с. 81.
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. 208 с.
Кузнецова Н.Ф., Остроумов С. С. Методологические проблемы криминологии // Правоведение. JL, 1978. С. 47.
Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения. //Вопросы философии. 1974. № 1. С. 10.
Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 228.
Курс советской криминологии. М., 1985. С. 212.
Курс советского уголовного права. — М.: Наука, 1970.1, 2, с. 41
Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965. 140 с.
Криминальная мотивация. Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1986. С. 98−99.
Криминология и административная юрисдикция милиции. Под редакцией В. П. Лозбякова. М. «Закон и право» 1998 г. 124 с.
Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975, 255 с.
Лазарев Б. М. Административная ответственность—М., 1985. 77 с.
Леонтьев АД. Деятельность и личность // Вопросы философии. 1974, № 5. С. 69.
Ленин В. И. Философские тетради.—Полн. собр. соч., т, 29, 1973 г. 782 с.
Лончаков А.П., Кириченко Б. П., Бопков В. В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые органами внутренних дел. Научно — практическое пособие. ХВШ МВД РФ Хабаровск 1992 г. 115 с.
Лончаков А. П. Борьба с бесхозяйственностью в промышленности административно-правовыми средствами. Горький, 1977.
Лончаков А. П. Предмет и система административного права Российской Федерации. Хабаровск, 1999. 175 с.
Лойфман ИЛ. Причинность и детерминизм // Категории диалектики. Свердловск, 1974. Вып. 3. С. 5.
Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения.— М.: Госюриздат, 1961, с. 45
Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961, с. 37.
Лунев А. Е. Административное правонарушение и административная ответственность. — Социалистическая законность, 1981, № 3, 20 с.
Марцев А.И., Царегородцев A.M. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходимость. Омск, 1987, с. 19.
Макарейко Н.В., Е.А. Черенков Административное право в определениях и схемах Москва, 2000 г. с. 94.
Мамин Н.С. Правонарушения: причины, ответственность. Л., 1985, с. 11.
Маркс К. и Энгельс Ф. Диалектика природы. — Соч., 2-е изд., т. 20 с 547.
Медведев А. М. Разграничение преступлений и административных про-ступков//Советское государство и право.— 1990.—№ 6.—С 92 — 96.
Мельник Н.Г. Причины и профилактика административно — наказуемых нарушений паспортной системы.//- Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев. 1984. С. 133.
Миньковский Г. М. Криминология / Под ред. И. И. Карпеца и др. М., 1976. С. 293−294.
Морозова И.Б., A.M. Треушников, Исполнительное производство. М.: Го-родец. Формула права, 1999. 327 с.
Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М: ВЮЗИ, 1985,71 с.
Наумов А.В. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1990. 92 с.
Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968, с. 93.
Орзих М.Ф. Личность и право. — М., 1976. 112с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1986. 797 с.
Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972. 134 с.
Песлякас В., Николаенок Г. Вопросы правомерности причинения вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние, прм его задержании // Бюллетень МВД Литовской ССР. 1988. № 2, с. 52.
Петров Г. И. Советское административное право. Часть Общая. ЛГУ, 1960, с. 30.
Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности ОВД. Хабаровск, Учебное пособие МВД СССР ХВШ МВД СССР. 1988. 60 с.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении.—М.:Госюриздат, 1961, с. 474-
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.
Пиголкин Д. С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24 —М.: ВНИИСЗ, 1971, с. 20.
Попов Л.Л. «Некоторые вопросы содержания и формы административной деятельности советской милиции». //Труды/ ВШ МООП РСФСР. М., 1962. Вып. 7. 228 с.
Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., «Московский рабочий», 1968 г. 159 с.
Промаскин В.Е. Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно-зрелищных мероприятий. М., 1985. с. 83.
Пусторослев П. П. Анализ понятия о преступлении. — Ученые записке Московского ун-та. Вып. 8.—М.: МГУ, 1984, с. 95.
Пякуров Н. И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве), с. 17.
Рабаданов А. С. Современные проблемы повышения эффективности применения норм УК о необходимой обороне и причинении вреда преступнику при задержании // Следователь. 1998. № 4, с. 10−11.
Разин. JI. М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М., 1974, с. 125.
Разаренов Ф. С. Административный надзор как способ предотвращения правонарушений «Советское государство и право», 1973, № 2, с. 35.
Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., «Юрид. лит.», 1975. 168 с.
Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период//- Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. с. 13.
Розенфельд В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение, административная ответственность. Административно юрисдикционный процесс. 1993. с. 42.
Сазонов М.В. Доставление административных правонарушителей как самостоятельная мера принуждения. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. с. 87.
Саркисян С.Д. Проблема свойств. (Теория свойств.) Ереван: Ереванский гос. Ун-т, 1978. с. 98.
Серегин А.В. Принципы охраны социалистического общественного порядкам., 1983. 26 с.
Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. 194 с.
Серегин А.В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. М., ВШ МВД СССР, 1968. 108 с.
Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. с. 14.
Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1993. 288 с.
Соколов Ю. А. Теоретические и правовые вопросы участия грудящихся в обеспечении законности и общественного порядка. «Труды Высш. школы МООП РСФСР», вып. 8, 1963. с. 80.
Советское административное право. М., ВЮЗИ, 1960, с. 158.
Социальные отклонения. Введение в общую теорию. — М., 1984. С. 205
Старилов Ю.Н. Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998.
Стручков Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений // Советское государство и право. 1966, № 10. с. 117.
Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. М., 1968. Вып. 15. с. 75.
Теория государства и права. Учебник под ред. Королёва А. И. И Явича Л. С., Ленинград, 1987. 552 с.
Тимофеев И. С, Методологическое значение категорий «качество» и «количество». —М.: Наука, 1972. с. 20.
Тоболкин П. С. Методологические предпосылки исследования категории «общественная опасность». В кн.: Вопросы эффективности уголовно-правовых норм Свердловск: Свердловский юр. институт, 1978. вып. 66, с. 16.
Турецкий М. В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная.—М.: МГУ, 1957. с. 9-
Учебник административного права под редакцией А. П. Коренева, «Юрист», 1999 г., с. 305.
Филосовский словарь. М., 1986. с. 497.
Фролова Н. Считаю делом чести Пятно на мундире. // Милиция. 1997. № 2 с. 25−28
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебное пособие для ВУЗов.- М.: 1995. с. 384.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М. 1995.С. 33.
Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок.—М.: ВЮ-ЗИ, 1967. с. 48
Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980.
Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния.—М.: Гос-юриздат, 1960. с. 66.
Явич Л. С. Об определении социалистического права. «Правоведение». 1963. № 4. с. 108.
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. 287 с.
Яковлев A.M. Детерминизм и «свобода воли» // Правоведение. Л., 1975. № 6.
Яковлев A.M. Преступность как социально правовое явление: социально-психологический аспект// Сов. Государство и право. 1978. № 1.
Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. с. 53−55.
Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. 152 с.
Диссертации и авторефераты
Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.
Аннамурадов Д.К., Административно-правовые средства охраны земель.-Автореф.дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М., 1982.
Богданова М. С. Юридическая ответственность: Основание, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 187 с.
Богданова М. С. Юридическая ответственность: осно-. вание, виды, субъекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.
Бондаренко Г. П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Харьков, 1966.
Зарицкий А. В. Гарантия прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 22 с.
Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 226 с.
Игнатенко В. В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 17 с.
Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуального права: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. 220 с.
Кондратьева С. JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.
Кулыгин В. В. Субъективное вменение в уголовном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М. 1994. 27 с.
Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис. канд. юрид. наук: Н. Новгород, 1999. 200 с.
Лазарев В. М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1990. 27 с.
Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности: Дис.канд. юрид. наук. Самара, 1999. 239 с.
Максимов И. В. Административный штраф: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
Малаш Т. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1996. 158 с.
Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. 169 с.
Пастушенко Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
Помаскин В. Е, Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно — зрелищных мероприятий. — Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид, наук, М., 1985.
Севрюгин В. Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1994.
Селиванов В. В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. — М., 1984. С. 20.
Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики (по материалам органов внутренних дел республики Башкортостан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. С-Пб., 1998.
Столбовой А.П. Административно предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 8.
Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.
Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 210 с.
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1996.210с.
Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук.
Ангелов А. Административно право на Народна Република Блъгария. Обща част. — София: Наука и изкуство, 1957, с. 182.
Лютов К. Обществената опасност на деянието и наказа-тельното право на НРБ.—София: Наука и изкуство, 1960, с. 85—86-
Манчев Н. Престьпление и противообществена проява.—София: изд. на Блъг. акад. на наукнте, 1967, с. 37-
Мышак. Новое административно-уголовное право. — Бюллетень чехословацкого права, 1951, № 2, с. 217-
Ненов Ив. Наказательное право на Народна Република Блъгарня. Обща част. 2-ро изд. София: Наука и искусство, 1972, с. 282 284.
Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский порядок. Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 182.—Тарту, 1966, с. 84.
Стайнов П., Ангелов А. Административно право на Народна Република Блъгария. Обща част. — София: Наука и изкуство, 1957, с. 182.
Червеный 3. Разбирательство административных проступков.—Бюллетень чехословацкого права, 1963, № 3, с. 179.

Заполнить форму текущей работой