Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Избирательность питания и обеспеченность пищей тихоокеанских лососей в российских водах Берингова моря

Диссертация: Избирательность питания и обеспеченность пищей тихоокеанских лососей в российских водах Берингова моря
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Неотъемлемой частью исследований по проблеме рационального использования и управления биологическими ресурсами является изучение питания, пищевых отношений и кормовой базы рыб. Для тихоокеанских лососей это особенно актуально в связи с развитием их искусственного воспроизводства. В середине 1990;х гг. количество индустриальной молоди, выпускаемой всеми странами, превысило 5 млрд. особей (Beamish… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Материалы и методы исследований
  • Глава 2. Физико-географические особенности Берингова моря
  • Глава 3. Литературный обзор по питанию и кормовой базе тихоокеанских лососей
    • 3. 1. Питание тихоокеанских лососей в Беринговом море
    • 3. 2. Зоопланктон Берингова моря
  • Глава 4. Оценивание обилия нектона, входящего в питание лососей
    • 4. 1. Описание и тестирование модели
    • 4. 2. Расчет обилия мелкоразмерного нектона
    • 4. 3. Сравнение траловых и модельных оценок обилия нектона
  • Глава 5. Избирательность питания тихоокеанских лососей
    • 5. 1. Обзор литературы по избирательности питания рыб
    • 5. 2. Оценка избирательности питания тихоокеанских лососей
    • 5. 3. Размерная селективность питания лососей
  • Глава 6. Обеспеченность тихоокеанских лососей пищей
    • 6. 1. Обзор литературы по пищевой обеспеченности рыб
    • 6. 2. Некоторые косвенные показатели пищевой обеспеченности тихоокеанских лососей
    • 6. 3. Потенциальная конкуренция лососей с другими обитателями эпипелагиали

Избирательность питания и обеспеченность пищей тихоокеанских лососей в российских водах Берингова моря (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы. Тихоокеанские лососи (p. Oncorhynchus) являются важнейшими промысловыми рыбами, имеющими существенное экономическое значение для стран Тихоокеанского региона. В 1990;е гг. их общий вылов Россией, Японией, США и Канадой достигал 1 млн т (Beamish, Bouillon, 1993; Темных и др., 2004; Кляшторин, Любушин, 2005). В последнее десятилетие обозначилась тенденция снижения общемировых уловов лососей. Вместе с тем, в России промысел этих рыб продолжает оставаться на высоком уровне (Рассадников, 2006). В 2007 г. вылов тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке составил рекордную величину — около 364 тыс. т.

Неотъемлемой частью исследований по проблеме рационального использования и управления биологическими ресурсами является изучение питания, пищевых отношений и кормовой базы рыб. Для тихоокеанских лососей это особенно актуально в связи с развитием их искусственного воспроизводства. В середине 1990;х гг. количество индустриальной молоди, выпускаемой всеми странами, превысило 5 млрд. особей (Beamish et al., 1997). В результате интенсивного искусственного воспроизводства и благоприятных условий для выживания молоди произошел значительный рост численности тихоокеанских лососей в Северной Пацифике. По мнению ряда исследователей (Ishida et al., 1993; Welch, Morris, 1994; Bigler et al., 1996; Волобуев, Bo-лобуев, 2000; Гриценко и др., 2000, 2001; Кловач, 2002, 2003; Kaeriyama, 2003), увеличение обилия этих рыб привело к существенным перестройкам в энергетических потоках и переполнению экологической емкости эпипелагиали, что проявилось в обострении пищевой конкуренции, уменьшении длины, темпа роста, плодовитости, увеличении возраста полового созревания лососей и их смертности. Вместе с тем, масштабные планктонные и трофологические исследования, осуществляемые ТИНРО-центром в дальневосточных морях и северо-западной части Тихого океана, свидетельствуют о значительных запасах кормовых ресурсов и достаточной пищевой обеспеченности рыб, в результате чего конкуренция за пищу не достигает уровня, при котором жестко лимитируется численность (Шунтов, 2001; Шунтов, Темных, 2004, 2005; Дулепова и др., 2004; Шунтов, Свиридов, 2005; Кузнецова, 2005; Волков и др., 2006; Ефимкин, 2006; Чучукало, 2006; Найденко, 2007; Заволокин и др., 2007).

Основу рациона кижуча (Oncorhynchus kisutch) и чавычи (О. tschawytscha) составляет нектон. Горбуша (О. gorbuscha), кета (О. keta) и нерка (О. nerka) в западной части Берингова моря потребляют преимущественно планктонные организмы. Тем не менее, и в их питании личинки и молодь кальмаров и рыб играют значительную роль. При довольно полных представлениях о планктонных ресурсах дальневосточных морей и северо-западной части Тихого океана (Волков, 1996; Горбатенко, 1997; Долга-нова, 2000; Шунтов, 2001; Дулепова, 2002), информация по обилию нектона, входяI щего в состав кормовой базы лососей, не столь многочисленна. Наиболее объемные сведения о количестве мелких рыб и кальмаров отражены в каталогах нектона (Нектон ., 2003, 2004, 2005, 2006), которые являются обобщением почти 30-летних результатов исследований в Японском, Охотском и Беринговом морях, а также в открытых водах северо-западной части Тихого океана. Однако они основываются на данных траловых съемок, которые слабо учитывают раннюю молодь рыб и кальмаров. Таким образом, несмотря на огромный объем данных по обилию планктона и нектона в пелагиали дальневосточных морей, затруднительно в полной мере судить о состоянии и динамике кормовой базы тихоокеанских лососей без информации по биомассе личинок и молоди нектона.

Кроме того, отсутствие полных сведений о кормовой базе лососей затрудняет количественную оценку их пищевых предпочтений. Между тем, информация по избирательности питания рыб важна при моделировании трофических потоков, а также полезна при анализе их воздействия на планктонные сообщества и при определении их пищевой обеспеченности. Исходя из всего вышеизложенного, оценка обилия мелкоразмерного нектона является актуальной.

Цель и задачи работы. Целью данного исследования являлась количественная оценка кормовой базы тихоокеанских лососей, определение их пищевых предпочтений и обеспеченности пищей в российских водах Берингова моря и сопредельных районах Тихого океана. При этом предполагалось решение следующих задач:

1. С помощью математической модели селективного питания оценить биомассу кальмаров и рыб, входящих в питание тихоокеанских лососей, в западной части Берингова моря и сопредельных тихоокеанских водах;

2. По данным модельных расчетов биомассы нектона и сетных уловов^планкто-на определить величину суммарного обилия кормовой базы лососей, а также выделить ключевые группы и виды в ее составе;

3. На основе полученных данных по обилию кормовой базы произвести количественную оценку избирательности питания тихоокеанских лососей, уточнить видовую и размерную специфичность в пищевых предпочтениях рыб, а также их сезонную и межгодовую изменчивость;

4. Оценить пищевую обеспеченность тихоокеанских лососей по косвенным показателям и провести ее сравнительный анализ в межгодовом аспекте;

5. Рассмотреть потенциальную конкуренцию лососей с наиболее массовыми обитателями эпипелагиали.

Научная новизна. На основе информации о пищевых спектрах рыб и количественном составе зоопланктона методом математического моделирования* оценено обилие мелкоразмерного нектона, входящего в рационы тихоокеанских лососей. Определен суммарный уровень кормовой базы (зоопланктон и мелкий нектон) этих рыб в западной части Берингова моря и сопредельных тихоокеанских водах. Даны количественные оценки пищевых предпочтений лососей в отношении кальмаров и рыб. Расширены представления о видоспецифических и онтогенетических особенностях избирательности питания и об ее сезонной динамике. Исследовано питание и определена биомасса крупноразмерных медуз в западной части Берингова моря, что позволило судить об их роли как потенциальных пищевых конкурентов лососей и других планк-тоноядных рыб.

Практическая значимость. Представленные в настоящей работе данные по количественному составу кормовой базы тихоокеанских лососей и обеспеченности пищей имеют важное значение для понимания причин происходящих изменений в продуктивности этих рыб в морской период жизни. Оценки пищевой обеспеченности рыб могут быть использованы при определении экологической емкости пелагических биотопов для лососей, что имеет высокую значимость для установления возможных объемов искусственного воспроизводства этих рыб и в целом для рационального использования и управления биоресурсами.

Защищаемые положения. 1. Доля нектона в составе кормовой базы тихоокеанских лососей существенна и варьирует в разные годы от 16 до 23%. В шельфовой зоне его основу составляют минтай, мойва и песчанка, в глубоководных районахмиктофиды, северный одноперый терпуг, камчатский и северный кальмары.

2. Горбуша, кета и нерка характеризуются сходным составом наиболее излюбленных пищевых объектов, но различаются по степени их избирательности и порядку предпочтения. Максимальные индексы избирательности у горбуши отмечены в отношении Thysanoessa longipes, Themisto pacifica и Limacina helicina, у кеты — Т. pacifica, личинок декапод, Th. longipes и Clione limacina, у нерки — Т. pacifica, Th. longipes и L. helicina.

3. Обеспеченность пищей тихоокеанских лососей в западной части Берингова моря находится на высоком уровне. В глубоководных районах — основном месте нагула лососей — не отмечено существенной пищевой конкуренции этих рыб с другими i нектонными организмами.

Апробация работы. Результаты исследований, приведенные в настоящей работе, представлялись на VIII всероссийской студенческой научной конференции (Красноярск, 2001), рабочих встречах Северо-Тихоокеанской Морской Научной Организации (PICES — Владивосток, 2005; Victoria, 2007), объединенном симпозиуме NPAFC-PICES (Seogwipo, 2005), научной конференции, посвященной 70-летию С. М. Коновалова (Владивосток, 2008), и на ежегодных отчетных сессиях ТИНРО-центра (Владивосток, 2004;2008 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы, включающего 260 источников, в том числе 73 на иностранном языке, и 48 приложений. Работа изложена на 247 страницах и содержит 40 таблиц и 50 рисунков.

Основные выводы.

1. С помощью математической модели, основанной на информации о пищевых спектрах рыб и количественном составе зоопланктона, оценено обилие кальмаров и рыб, входящих в рацион тихоокеанских лососей, в российской части Берингова моря и сопредельных тихоокеанских водах в летне-осенние периоды 2002;2006 гг. Суммарная плотность концентраций нектона в различных районах в основном не превы.

5 о шала 300 мг/м. Ее значение для кальмаров в среднем составило 86 ± 15 мг/м, для рыб — 111± 19мг/м3.

2. Общая плотность концентраций кормовой базы лососей, полученная по модельным расчетам обилия мелкоразмерного нектона и данным сетных уловов макроо планктона, в 2002;2006 гг. находилась в пределах 500−1500 мг/м. Ее наименьшие значения были отмечены осенью 2004 г. (561 мг/м) и 2003 г. (903 мг/м), а наибольшие — осенью 2002 г. (1466 мг/м3) и летом 2003 г. (1423 мг/м3). Глубоководные районы западной части Берингова моря" характеризовались максимальным уровнем плотности кормовой базы лососей (516−2033 мг/м).

3. Основу потенциальной кормовой базы лососей составляли копеподы и ще-тинкочелюстные. Доля нектона (по биомассе) в разные годы варьировала от 16 до 23%. На шельфе и в тихоокеанских водах она обычно была заметно ниже (6−25%) по сравнению с водами Командорской и Алеутской котловин (17−31%). В шельфовой зоне основу нектонной части кормовой базы лососей составляли минтай, мойва и песчанка. В глубоководных районах в ее составе доминировали микгофиды, северный одноперый терпуг, камчатский и северный кальмары.

4. Все виды тихоокеанских лососей избирательно потребляют преимущественно наиболее заметные кормовые объекты. В дневное время это гиперииды, эвфаузии-ды, крылоногие моллюски и личинки декапод, имеющие пигментированное тело или. отдельные его части, а также наиболее массовые виды среди крупных нектонных организмов — камчатский кальмар, молодь минтая и северного одноперого терпуга. Пищевые предпочтения лососей в ночное время ориентированы на микгофид и эвфаузи-ид, имеющих светящиеся фотофоры на теле.

5. В целом в летне-осенние периоды 2002;2006 гг. горбуша, кета и нерка характеризовались сходным составом наиболее излюбленных пищевых объектов (Т. pacifica, Th. longipes, L. helicina и личинки декапод), но различались по степени их избирательности и порядку предпочтения. Нерка, отличалась высокой селективностью питания в отношении одного вида (гипериида Т. pacifica). Кета имела широкий спектр пищевых предпочтений, в который помимо вышеотмеченных входили и другие организмы, но у нее была менее выражена селективность питания. Горбуша наиболее избирательно потребляла эвфаузиид (Th. longipes). Излюбленными кормовыми объектами чавычи и кижуча были нектонные организмы. Чавыча в большей степени предпочитала кальмарова кижуч — личинок и молодь рыб.

6: Отмечена сезонная изменчивость, пищевых предпочтений кеты, нерки и чавычи. От лета к осени спектр излюбленной и заменяющей пищи лососей, сокращался. У кетьт и нерки из него исчезали птероподы и желетелый зоопланктон, а появлялись миктофиды. Чавыча переключала свои пищевые предпочтения исключительно на кальмаров:

7. Для всех видов лососей отмечена прямая зависимость размеров пищевых объектов от длины рыбы. При этом скорость увеличениягдлинььжертвы по мере роста, хищника повышается в ряду нерка-кета-горбуша-чавыча-кижуч-, Различия в среднем размере потребляемого корма определяются разницей в минимальной длине жертв лососей, которая обусловлена особенностями строения1 их жаберного аппарата.

8. Выраженная избирательность питания, потребление небольшого числа пищевых объектов, — низкое значение в рационе рыб доминирующих в планктоне кормовых организмов-(копеподы и щетинкочелюстные), похожая и устойчивая при межгодовом сравнении ритмика питания и сравнительно высокие суточные пищевые рационы рыбвсе это свидетельствует о достаточно высокой пищевой обеспеченности тихоокеанских лососей в западной части Берингова моря в летне-осенние периоды 2002;2006 гг. Анализ восьми косвенных показателей выявил, что летом 2003 г. и осенью 2006 г. наблюдалась более низкая по сравнению с остальнымиграссмотренными годами пищевая: обеспеченность лососей:

9: Исходя’из невысокого уровняшищевого сходства лососей с доминирующими, нектонными видами (миктофиды,, серебрянка, молодь северного одноперого терпуга, минтайсельдь, мойва, северный и камчатский кальмары) в западной части Берингова моря, значительной пространственной разобщенности со многими из этих видов, различий в суточной ритмике питания, а также учитывая тот факт, что все перечисленные виды на-ранних стадиях жизненного цикла являются потенциальными пищевыми.

10. На протяжении всего летне-осеннего периода в шельфовых водах и осенью л в глубоководных котловинах наблюдались плотные концентрации (до 12 т/км) крупных медуз. Их общая биомасса в верхней эпипелагиали западной части Берингова моря в 2002;2006 гг. находилась в пределах 0,6−1,7 млн т и в отдельные годы существенно превышала здесь суммарную биомассу нектона. Основу рациона медуз составляли те же планктонные организмы, которые входят в питание лососей (эвфаузииды, гиперииды, копеподы и др.). Хотя интенсивность питания медуз сравнительно невелика, благодаря высокому обилию они, по-видимому, оказывают заметное воздействие на кормовую базу лососей и других планктоноядных рыб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.Д. Питание и пищевые взаимоотношения тихоокеанских лососей в море // Вопр. ихтиол. 1966. Т. 6, вып. 1 (38). С. 84−90.
  2. Л.Д. Питание молоди лососей в Охотском море // Изв. ТИНРО. 1970. Т. 78. С. 105−115.
  3. Л.Д. Питание тихоокеанских лососей в морской период жизни: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО, 1975. 28 с.
  4. Атлас распределения в море различных стад тихоокеанских лососей в период весенне-летнего нагула. и преднерестовых миграций / под ред. О. Ф. Гриценко. М.: ВНИРО, 2002. 190 с.
  5. А.И., Кияшко В. И., Сметанин М. М., Стрельникова A.C. Уровень развития кормовой базы и рост рыб // Вопр. ихтиол. 1987. Т. 27, вып. 4. С. 609−617.
  6. A.A. Состав и структура нектонного сообщества мезопелагиали Берингова моря: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток: ИБМ ДВО РАН, 1995. 24 с.
  7. A.A., Ильинский E.H. Видовой состав и биомасса мезопелагических рыб Охотского и Берингова морей // Вопр. ихтиол. 1992. Т. 3, вып. 1. С. 56−63.
  8. . Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь, 1988. 128 с.
  9. Й. Нелинейное оценивание параметров. М.: Статистика, 1979. 349 с.
  10. Е.О., Хен Г.В., Ванин Н. С. Изменчивость океанологических условий Берингова моря в 2002—2006 гг. // Изв. ТИНРО. 2007. Т. 151. С. 290−311.
  11. O.K. Основные черты сукцессии зоопланктонного сообщества по мере «старения» вод прибрежного апвеллинга в юго-восточной Атлантике: Автореф. дис. канд. биол. наук. Севастополь: ИНБЮМ АН УССР, 1979. 21 с.
  12. И.Б. Некоторые особенности линейного роста и структуры чешуи тихоокеанских лососей // Изв. ТИНРО. 1968. Т. 64. С. 15−34.
  13. И.Б. Морской период жизни и вопросы динамики стада тихоокеанских лососей. М.: Агропромиздат. 1985. 208 с.
  14. Боровиков В.П. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. 656 с.
  15. В.Ф. Азиатская нерка. М.: Изд-во «Колос», 1995. 465 с.
  16. A.B., Заволокина.Е.А., Заварина JI. O и др. Идентификация локальных стад кеты Oncorhynchus keta в западной части Берингова моря-по данным траловых съемок НИС «ТИНРО» в сентябре-октябре 2002−2003 гг. // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 146. С. 3−35.
  17. .В. Возрастные изменения молоди толстолобика (Hypophthalmich-thys molitrix Val.) в связи с ее биологией // Труды Амурск, ихтиол, эксп. 1945−1949 гг. 1950. Т. 1.С. 303−318.
  18. М.Е. Распределение зоопланктона в западных районах Берингова моря // Тр. ВГБО. 1956. Т. 7. С. 173−203.
  19. М.Е. Вертикальное распределение океанического зоопланктона. М.: Наука. 1968.319 с.
  20. М.Е., Волков А. Ф., Семенова Т. Н. Амфиподы-гиперииды Мирового океана. JL: Наука. 1982. 493 с.
  21. Виноградов М. Е, Шушкина Э. А. Сбор мезопланктона батометрами большого объема // Современные методы количественной оценки распределения морского планктона. М.: Наука. 1983. С. 154−158.
  22. И.В. Проблемы количественной оценки обилия рыб по данным траловых съемок // Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. С. 473−500.
  23. И.В. Морфометрические характеристики стандартных биостатистических районов для биоценологических исследований рыболовной зоны России на Дальнем Востоке // Изв. ТИНРО. 2003. Т. 132. С. 27−42.
  24. А.Ф. Состояние кормовой базы основных промысловых объектов Охотского моря в осенний период // Тресковые дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО, 1986. С. 122−133.
  25. А.Ф. Горизонтальная структура1 планктонного сообщества Карагинско-го залива//Биол. моря. 1988. № 4. С. 19−24.
  26. А.Ф. Особенности питания горбуши, кеты и нерки во время анадром-ных миграций //Изв. ТИНРО. 1994. Т. 116. С. 128−136.
  27. А.Ф. Зоопланктон эпипелагиали дальневосточных морей: состав сообществ, межгодовая динамика, значение в питании нектона: Автореф. дис.. д-ра биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр. 1996. 70 с.
  28. А.Ф. Численность, биомасса и запас Sagitta elegans в Охотском море в весенний период//Изв. ТИНРО. 2004. Т. 136. С. 205−214.
  29. А.Ф., Горбатенко K.M., Ефимкин А. Я. Стратегии питания минтая // Изв. ТИНРО. 1990. Т. 111. С. 123−132.
  30. А.Ф., Ефимкин А. Я. Планктонные сообщества и кормовая база рыб эпипелагиали в осенний период // Изв. ТИНРО. 1990. Т. 111. С. 94−102.
  31. А.Ф., Ефимкин А. Я., Чучукало В. И. Региональные особенности питания азиатских лососей в летний период//Изв. ТИНРО. 1997. Т. 122. С. 324−341.
  32. А.Ф., Косенок Н. С. Единообразие суточной ритмики питания у лососей рода Oncorhynchus // Вопр. рыболовства. 2005. Т. 6, № 2 (22). С. 200−210.
  33. А.Ф., Косенок Н. С., Кузнецова H.A. Результаты исследований осеннего питания тихоокеанских лососей в 2002—2004 гг.. (Программа «BASIS») // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 144. С. 198−218.
  34. А.Ф., Ефимкин А. Я., Кузнецова H.A. Результаты исследований питания тихоокеанских лососей в 2002—2006 гг.. по программе «BASIS» // Изв. ТИНРО. 2007а. Т. 151. С. 365−402.
  35. А.Ф., Ефимкин А. Я., Кузнецова Н:А. Характеристика планктонного сообщества Берингова моря и некоторых районов северной части Тихого океана в период 2002—2006 гг. // Изв. ТИНРО. 20 076. Т. 151. С. 338−364.
  36. В.В., Волобуев М. В. Экология и структура популяций как основные элементы формирования жизненной стратегии кеты Oncorhynchus keta континентального побережья Охотского моря // Вопр. ихтиол. 2000. Т. 40, № 4. С. 516−529.
  37. А.М. Динамика численности пресноводных планктонных ракообразных. М.: Наука. 1987. 191 с.
  38. И.И. Влияние различной освещенности на доступность кормовых организмов для некоторых рыб // Тр. Ин-та морфологии животных им. А. Н. Северцова АН СССР. 1959. Вып. 13. С. 118−128.
  39. С.Ю. Классификация атмосферных процессов над дальневосточными морями //Метеорология и гидрология. 2002. № 7. С. 5−15.
  40. С.Ю. Особенности развития атмосферных процессов над Беринговым морем в 2000—2006 гг.. //Изв. ТИНРО. 2007. Т. 151. С. 271−289.
  41. K.M. Сезонные аспекты вертикального распределения зоопланктона в Охотском море//Изв. ТИНРО. 1996а. Т. 119. С. 88−119.
  42. K.M. Питание молоди горбуши и кеты, в эпипелагиали Охотского моря в зимний период // Изв. ТИНРО. 19 966. Т. 119. С. 234−243.
  43. K.M. Состав, структура и динамика планктона Охотского моря: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Владивосток, 1997. 23 с.
  44. K.M., Долганова Н. Т. Сравнительная уловистость различных типов планктонных сетей в дальневосточных морях // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 146. С. 213 225.
  45. K.M., Чучукало В. И. Питание и суточные рационы тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus в Охотском море в летне-осенний период // Вопр. ихтиол. 1989. Т. 29, вып. 3. С. 456−464.
  46. В.Н. Общие методические проблемы учета морского планктона // Экология моря. 1980. Вып.З. С. 54−58.
  47. В.Н., Баландина Э. П., Билева O.K., Макарова Н. П. Эффективность работы орудий лова планктона и оценка реальной численности элементов пелагического биоценоза//Гидробиол. журн. 1975. Т. 11, № 4. С. 108−111.
  48. О.Ф., Богданов М. А., Стыгар В. М., Ковнат JI.C. Водные биологические ресурсы северных Курильских островов. М.: Изд. ВНИРО, 2000. 163 с.
  49. О.Ф., Кловач Н. В., Богданов М. А. Новая эпоха, существования тихоокеанских лососей // Мировой океан: использование биол. ресурсов. М.: Инф.-аналитич. сборник, 2001, вып. 2. С. 168−174.
  50. А.Д. Функциональная морфология фильтрационного аппарата и избирательность питания толстолобиков // Сб. науч. трудов: Интенсификация прудового рыболовства. М.: ВНИИПРХ, 1974. Вып. 11. С. 119−207.
  51. Н.Т. Состав, сезонная и межгодовая динамика планктона северозападной части Японского моря: Дис.. канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-Центр, 2000. 169 с.
  52. Е.П. Трофические связи массовых видов лососей в Беринговом море в летний период//Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. С. 614−623.
  53. Дулепова ?Е. П. Сравнительная биопродуктивность макроэкосистем дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО-центр, 2002. 274 с.
  54. Е.П., Волков А. Ф., Чучукало В. И., Надточий^В.В., Иванов O.A., Мерзляков А. Ю. Современный статус биоты дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 16−27.
  55. Ефанов B. Hi, Чупахин В. М. Динамика некоторых показателей горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walbaum) острова Итуруп (Курильские острова) // Вопр: ихтиол. 1982. Т. 22., вып. 1. С. 54−61.
  56. А.Я. Питание лососей западной части Берингова моря в летне-осенний период 2002 г. // Изв. ТИНРО. 2003. Т. 134. С. 120−134.
  57. А.Я. Питание и пищевые отношения массовых видов рыб эпипела-гиали Берингова моря: Дис.. канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-Центр, 2006. 173 с.
  58. А.Я., Волков А. Ф., Кузнецова H.A. Питание тихоокеанских лососей в Беринговом море в осенний период 2003 г. и летом 2004 г. // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 139 С. 370−387.
  59. А.Я., Радченко В. И. Состояние кормовой' базы и распределение эпипелагических рыб в западной части Берингова моря в осенний период // Биол. моря. 1991. Т. 1. С. 28−39.
  60. М.В. Питание и использование кормовой базы донными рыбами Азовского моря //Труды ВНИРО. 1955. Т. 31. С. 306−336.
  61. M.B. Методика изучения" обеспеченности рыб пищей в связи с проблемой их численности // Труды ВНИРО- 1964. Т. 50. С. 89−108.
  62. A.B. Связь между размерами хищников и жертв для некоторых видов рыб эпипелагического нектона Охотского моря // Биология моря. 2003. Т. 29, № 3. С. 210−212.
  63. Заволокин A: Bi, Глебов И. И., Косенок HLG. Распределение, количественный состав и питание медуз в западной части Берингова моря летом и осенью // Изв. ТИНРО. 2008. (в печати)
  64. A.B., Горбатенко K.M., Кияшко, С.И., Мерзляков А. Ю. Медузы Охотского моря: состав, динамика обилия, роль в экосистеме // Рыбное хозяйство- 2005.№ 3. С. 50−52.
  65. Е.А. Пространственная дифференциация азиатских стад кеты в западной части Берингова моря и сопредельных водах Тихого океана: Автореф: дис. .канд. биол. наук- Владивосток: ТИНРО-центр, 2007. 24 с.
  66. Е.А., Заволокин A.B. Распределение, динамика обилия, возрасг тной и размерный состав кеты в западной части Берингова моря и сопредельных тихоокеанских водах в 2002—2006 гг.. //Изв. ТИНРО. 2007. Т. 151. С. 35−60.
  67. В.М. Асимметрия животных. М.: Наука, 1987. 216 с.
  68. Зенкевич JLA. Биология морей СССР! М.: АН СССР, 1963. 440 с.
  69. O.A., Глебов И. И., Свиридов В. В. Вертикальная структура пелагических траловых уловов тихоокеанских лососей//Изв. ТИНРО. 2006. Т. 147. С. 64−70.
  70. Ив лев B.C. О зависимости- элективности пищи рыб от характера ее распределения на дне // Зоол. журн. 1946. Т. 25, № 3. С. 269−276.
  71. B.C. Экспериментальная экология: питания: рыб. М.: Пищепромиздат, 1955. 252 с.
  72. Ильинский Е. Н- Состав и структура нектонного сообщества мезопелагиали Охотского моря: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр, 1995. 25 с.
  73. А.Г. Некоторые вопросы биологии и динамики численности горбуши//Изв. ТИНРО. 1949. Т. 31. С. 3−57.
  74. A.M. Методика прогнозирования численности кеты о. Итуруп // Рыбное хозяйство. 1989. № 3. С. 35−38.
  75. A.M. Особенности воспроизводства кеты в связи с ее размерно-возрастной структурой. Южно-Сахалинск: СахНИРО, 2003. 288 с.
  76. A.M., Чупахин В. М., Федотова H.A. Особенности питания и пищевые отношения молоди лососей в прибрежных водах острова Итуруп // Вопр. ихтиол. 1993. Т. 33, вып. 2. С. 215−224.
  77. Г. С. Основы биологической продуктивности водоемов. М.: Пищ. пром-ность, 1952. 326 с.
  78. В.И. О питании тихоокеанских лососей в прибрежных водах Камчатки // Биол. моря. 1979. № 5. С. 30−38.
  79. В.И. Кормовая база питания молоди горбуши (Oncorhynchus gorbuscha Walbaum) и кеты (Oncorhynchus keta Walbaum) в прибрежных водах Карагин-ского залива Берингова моря // Вопр. ихтиол. 1981. Т.21, вып. 4. С. 323−325.
  80. В.И. Биология молоди тихоокеанских лососей в прибрежных водах Камчатки: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток: 1983. 22 с.
  81. В.И. Ранний морской период жизни тихоокеанских лососей. М.: ВНИРО, 1998. 165 с.
  82. И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. JL: Наука, 1969. Т. 1.657 с.
  83. Н.В. Экологические последствия крупномасштабного разведения кеты Oncorhynchus keta: Дис. .докт. биол. наук. М.: ВНИРО, 2002. 270 с.
  84. Н.В. Экологические последствия крупномасштабного разведения кеты. М.: Изд-во ВНИРО, 2003. 164 с.
  85. Л.Б. Тихоокеанские лососи: климат и динамика запасов // Рыбное хозяйство. 2000. № 4. С. 32−34.
  86. Л.Б., Любушин A.A. Циклические изменения климата и рыбо: продуктивности. М.: ВНИРО- 2005. 258 с.
  87. A.B. Орудия и метод суммарного учета морского микро- и мезопланк-тона // Экология моря. 1980. Вып. 3. С. 61−64.
  88. A.B. О суточном рационе и ритме питания чехони Цимлянского водохранилища// Зоол. журн. 1963. Т. 42, вып. 4. С. 596−601.
  89. Е.Г., Куликова А. С., Кособокова К. Н. Мезопланктон Берингова моря // Всестор. анализ экосист. Берингова моря. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. С. 141 174.
  90. Н.С., Заволокин A.B. Питание и особенности распределения некоторых массовых видов мезопелагических рыб в Беринговом море в 2006 г. // Изв. ТИНРО. 2008. (в печати)
  91. Н.С., Свиридов В. В. Питание и вертикальные миграции некоторых массовых видов мезопелагических рыб в Беринговом море осенью 2004 г. // Изв. ТИНРО. 2006. Т. 146. С. 67−79.
  92. Л.К., Огорд К., Трипп Р. Б. Берингов пролив. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 198 с.
  93. Ф.В., Крохин Е. М., Меншуткин В. В. Сообщество пелагических рыб озера Дальнего. Опыт кибернетического моделирования. Л.: Наука, 1969. 87 с.
  94. М.Ю. Опыт использования научного эхолота ЕК-500 для исследования распределения и количественных оценок лососей в Беринговом море в летне-осенний период//Изв. ТИНРО. 2004. Т. 139. С. 404−417.
  95. H.A. Питание и пищевые отношения нектона в эпипелагиали северной части Охотского моря: Дис.. канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр, 2004. 316 с.
  96. H.A. Питание и пищевые отношения нектона в эпипелагиали северной части Охотского моря. Владивосток: ТИНРО-центр, 2005. 236 с.
  97. H.A., Farley E.V., Moss J.H., Cieciel К. и др. Питание лососей в восточной части Берингова моря в августе-октябре 2007 г. // Бюллетень № 2 реализации «Концепции бассейновой программы изучения лососей». Владивосток: ТИНРО-центр. 2007.С. 81−86.
  98. А.Е. Физиологические аспекты питания минтая и тихоокеанской сельди в северной части Охотского моря: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр, 2006. 24 с.
  99. А.Е., Бохан Л. Н. Питание молоди кеты и горбуши в Охотском море в осенний период // Изв. ТИНРО. 2001. Т. 128. С. 791−798
  100. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. шк., 1973. 343 с.
  101. В.В., Иванов O.A. Состав и распределение фауны звукорассеивающего слоя в прикурильских водах Тихого океана // Океанология. 1993. Т. 33, № 4. С. 574 578.
  102. Н.И. Расчет площадей Тихого океана, его морей и ряда котловин // Океанология. 1968. Т. 8, вып. 4. С. 646−658.
  103. А.К. Региональная океаноография. Л.: Гидрометеоиздат, 1960. Ч. 1. 765с.
  104. К.В., Карапеткова М. С. Числовой учет пищевых взаимоотношений у рыб // Зоол. журн. 1957. Т. 35, вып. 3. С. 425−431.
  105. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М.: Наука, 1974. 253 с.
  106. И.М. Планктон восточной ^ части Берингова моря в весенний и осенний гидрологические сезоны//Изв. ТИНРО. 1970. Т. 72. С. 115−121.s
  107. В.Н. Размеры потребляемых жертв и избирательность питания у молоди рыб // Вопр. ихтиол. 1984. Т. 24, № 2. С. 243−252.
  108. C.B. Трофическая структура нектона эпипелагиали южнокурильского района в летний период в первой половине 1990-х гг. // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 130.1. С. 618−652.
  109. C.B. Трофическая структура пелагических сообществ южнокурильского района: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Владивосток: 2003. 24 с.
  110. C.B. Роль тихоокеанских лососей в трофической структуре эпипела-гиали западной части Берингова моря в летне-осенний период 2002—2006 гг.. // Изв. ТИНРО. 2007. Т. 151. С. 214−239.
  111. Найденко С. В^, Кузнецова H.A. Трофические связи тихоокеанских лососей в эпипелагиали южных Курильских островов //Изв. ТИНРО. 2002. Т. 130. С. 570−594.
  112. Д.В. Гидроиды и гидромедузы морских, солоноватых и пресноводных бассейнов СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1960. 626 с.
  113. Д.В. Сцифоидные медузы морей СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1961.98 с.
  114. Нектон западной части Берингова моря. Таблицы численности, биомассы и соотношения видов / под ред. В. П. Шунтова и Л. Н. Бочарова. Владивосток: ТИН-РО-центр, 2006. 416 с.
  115. Нектон Охотского моря. Таблицы численности, биомассы и соотношения видов / под ред. В. П. Шунтова и Л. Н. Бочарова. Владивосток: ТИНРО-центр, 2003. 643 с.
  116. Нектон северо-западной части Тихого океана. Таблицы численности, биомассы и соотношения видов / под ред. В. П. Шунтова и Л. Н. Бочарова. Владивосток: ТИНРО-центр, 2005. 544 с.
  117. Нектон северо-западной части Японского моря. Таблицы численности, биомассы и соотношения видов / под ред. В. П. Шунтова и Л. Н. Бочарова. Владивосток: ТИНРО-центр, 2004. 226 с.
  118. Г. В. О закономерностях внутривидовых отношений у пресноводных рыб //Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1949. Т. 54. Вып. 1. С. 1−15.
  119. Г. В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов. М.: Наука. 1965. 382 с.
  120. Н.С. О возможности определения суточного рациона рыб в естественных условиях // Вест. МГУ. 1949. № 9. С. 107−111.
  121. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистиче-ских исследованиях. М.: Наука, 1983. С. 154−158.
  122. Г. Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости рыб. М.: Наука, 1975. 159 с.
  123. Л.А. Биология эвфаузиид Мирового океана. М.: Наука, 1990. 212с.
  124. О.И., Горяинов A.A. Зоопланктон и его роль в питании молоди кеты в прибрежье Амурского залива Японского моря // Биол. моря. 1994. Т. 20, № 1. С. 1419.
  125. В.И., Рассадников O.A. Тенденции многолетней динамики запасов азиатских лососей и определяющие факторы // Изв. ТИНРО. 1997. Т. 122. С. 72−94.
  126. O.A. Прогнозируемый и фактический вылов лососей на ДВ-бассейне в 1993—2006 гг.. // Бюллетень № 1 реализации «Концепции бассейновой программы изучения лососей». Владивосток: ТИНРО-Центр, 2006. С. 295−312.
  127. Ю.С., Михайлов В. В. Исследование пищевых взаимоотношений рыб и обеспеченности их пищей на модели // Биология сиговых рыб: Сб. науч. тр. ИЭМЭЖ им. А. Н. Северцова. М., 1988. С. 63−97.
  128. Руководство по изучению питания рыб / Сост. В. И. Чучукало, А. Ф. Волков. Владивосток: ТИНРО, 1986. 32 с.
  129. В.В., Темных О. С., Заволокин A.B.,. Панченко Е. А., Путивкин C.B. Межгодовая динамика биологических показателей и структуры чешуи анадырской кеты // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 139. С. 61−77.
  130. Р. С. Некоторые данные о промысле, распространении и миграциях дальневосточных лососей в открытом море // Материалы по биологии морского периода жизни дальневосточных лососей. М.: ВНИРО, 1958. С. 8−30.
  131. А.Н. Биология азиатской кеты в морской период жизни: Авто-реф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО, 2002. 24 с.
  132. В.В. Моделирование стационарной полифагии // Вопр: ихтиол. 1988. Т. 28, вып. 5. С. 790−801.
  133. В.В., Заволокин A.B. Оценивание параметров селективности в пита^ нии рыб при неполных данных // Вопр. ихтиол. 2006. Т. 46, № 9. С. 815−818.
  134. О.С. Рост приморской (О. gorbuscha) горбуши в периоды высокой и низкой ее численности // Вопр. ихтиол. 1999. Т. 39, вып. 2. С. 219−223.
  135. О.С. Азиатская горбуша в морской период жизни: биология, пространственная дифференциация, место и роль в пелагических сообществах: Автореф. дис.. докт. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр. 2004. 47 с.
  136. О.С., Глебов И. И., Найденко C.B., Старовойтов А. Н., Ефимкин и-др. Современный статус тихоокеанских лососей в пелагических сообществах дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 28−44.
  137. ТиллерИ.В. Селективность питания молоди красной в озере Дальнем // Изв. ТИНРО. 1978. Т. 102. С. 67−71.
  138. А.Г. Замыкающиеся планктонные сети для вертикальных ловов зоопланктона // Современные методы количественной оценки распределения морского планктона. М.: Наука, 1983. С.158−172.
  139. Г. Б., Бойченко И. Г., Канаев В. Ф. Рельеф дна Берингова моря // Тр. ИО АН СССР. 1959. Т. 29. С. 17−64.
  140. ХенТ.В. Сезонная и межгодовая изменчивость вод Берингова моря и ее влияние на распределение и численность гидробионтов: Дис.. канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО, 1988. 160 с.
  141. И.А., Волобуев В. В., Шестаков A.B., Фролов C.B. Лососевидные рыбы северо-востока России. Владивосток: Дальнаука, 2002. 496 с.
  142. И.А., Шестаков A.B., Скопец М. Б. Определитель пресноводных рыб северо-востока России. Владивосток: Дальнаука, 2001. 129 с.
  143. Чучукало В. И: К методике расчётов суточных пищевых рационов рыб // Изв. ТИНРО. 1996. Т. 119. G. 289−305.
  144. В.И. Трофологические предпосылки к усовершенствованию подходов рационального ведения промысла в дальневосточных морях // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 130, ч. И. С. 562−569.
  145. Чучукало -В-И. Питание и пищевые отношения нектона и нектобентоса в дальневосточных морях. Владивосток: ТИНРО-центр, 2006. 511 с.
  146. В.И., Волков А. Ф., Ефимкин А. Я., Кузнецова H.A. Питание и суточные рационы нерки (Oncorhynchus nerka) в летний период // Изв. ТИНРО. 1994а. Т. 116. С. 122−127.
  147. Чучукало В: И., Волков А. Ф., Ефимкин А. Я., Благодсров А. И. Распределение и питание: чавычи- Oncorhynchus tschawytscha в северо-западной части Тихого океана // Изв. ТИНРО. 19 946. Т. 116. С. 137−141.
  148. В.И., Дулеиова Е. П. Методы пищевой обеспеченности промысловых объектов и ее роль в рыбохозяйственных исследованиях дальневосточных морей: // Изв. ТИНРО. 2002. Т. 130, ч. II. С. 465−473.
  149. В.И., Ефимкин А. Я., Кузнецова H.A. Распределение мезопланкто-на и питания рыб верхнего слоя эпипелагиали Западной- Камчатки летом 1991 г. / ТИНРО: Владивосток, 1992а. Деп. во ВНИЭРХ, № 1204-РХ 92. 18 с.
  150. В.И., Ефимкин А. Я., Кузнецова H.A. Распределение мезопланкто-на и питание рыб верхнего слоя эпипелагиали в Курило-Сахалинском районе летом 1991 г. / ТИНРО. Владивосток, 19 926- Деп. во ВНИЭРХ, № 1203-РХ 92. 22 с.
  151. В.И., Ефимкин А. Я., Кузнецова H.A. Распределение мезопланкто-на и питание рыб верхнего слоя эпипелагиали Берингова моря^ и восточной Камчатки летом 1991 г. / ТИНРО. Владивосток, 1992 В. Деп. во ВНИЭРХ, № 1205-РХ 92. 21 с.
  152. В.И., Радченко В. И., Надточий В. А., Кобликов В:А., Слабинский А. М-, Терентьев Д. А. Питание и. некоторые черты экологии -тресковых рыб- западно-камчатского шельфа! летом 1996<�г.//Вопр: ихтиол. 1999. Т. 39, № 3. С. 362−374.
  153. Г. В., Вдовин А.Н- Сезонный рост горбушигOncorhynchus gorbuscha охотоморских группировок (эколого-физиологический аспект) // Вопр. ихтиол. 1999. Т. 39, № 2. С. 269−272.
  154. A.A. Питание и пищевые взаимоотношения некоторых бентофагов Северного Каспия. Дис. .докт. биол. наук. М.: ВНИРО, 1939.
  155. A.A. Количественный способ изучения пищевой конкуренции у рыб // Зоол. журн. 1946. Т. 25, вып. 1. С. 45−58.
  156. A.A. Годовая динамика пищевой конкуренции рыб // Зоол. журн. 1948. Т. 27, вып. 1.С. 3−12.
  157. A.A. Питание и пищевые отношения рыб Каспийского моря. М.: Пищепромиздат, 1952. 200 с.
  158. Штуднюк Ю: В. К вопросу о покатной миграции молоди кеты бассейна реки Анадырь // Материалы Пятого Всероссийского совещания: Систематика, биология и биотехника разведения лососевых рыб. С.-Петербург: ГосНИОРХ, 1994. С. 232−234.
  159. Г. Е. Динамика содержания жира в теле рыб // Усп. совр. биол. 1960. Т. 49. Вып. 2. С. 225−239.
  160. Г. Е. Определение обеспеченности рыб кормом по интенсивности . жиронакопления и уровню жировых запасов в их теле // Зоол. журн. 1963. Т. 17. Вып. 4. С. 581−588.
  161. В.П. Состояние изученности многолетних циклических изменений численности рыб дальневосточных морей //Биол. моря. 1986. № 3. С. 3−14.
  162. В.П. Распределение молоди тихоокеанских лососей рода Oncorhyn-chus в Беринговом море и сопредельных водах Тихого океана // Вопр. ихтиол. 1989. Т. 29, вып. 6. С.883−891.
  163. В.П. Новые данные о морском периоде жизни азиатской горбуши // Изв. ТИНРО. 1994. Т. 116. С.3−41.
  164. В.П. Межгодовая динамика в составе и структуре пелагических сообществ Охотского моря // Вестн. ДВО РАН. 1995. № 6. С. 80−89.
  165. В.П. Биология дальневосточных морей России. Владивосток: ТИНРО-центр, 2001. Ч. 1.580 с.
  166. В.П., Волков А. Ф., Ефимкин А. Я. Состав.и современное состояние сообществ рыб пелагиали западной части Берингова моря // Биол. моря. 1988. № 2. С. 56−65.
  167. В.П., Волков А. Ф., Темных О. С., Дулепова Е. П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО, 1993. 426 с.
  168. В.П., Лапко В. В., Баланов A.A., Старцев A.B. Межгодовые изменения в анадромных миграциях лососей западной части Берингова моря и сопредельных вод Тихого океана// Биол. моря. 1995. Т. 21, № 1. С. 37−44.
  169. В.П., Лапко В. В., Надточнй В. В., Самко E.Bi Межгодовые изменения в ихтиоценах верхней эпипелагиали сахалино-курильского региона // Вопр. ихтиол. 1994. Т. 34, № 5- С. 649−656.
  170. В.П., Свиридов В. В. Экосистемы Берингова моря на рубеже 20 и 21 веков: современный статус и многолетняя динамика российских исследований биологических ресурсов // Изв. ТИНРО. 2005. Т. 142. С. 3−39.
  171. В.П., Темных О. С. Превышена ли экологическая емкость Северной Пацифики в: связи с высокой численностью лососей: мифы и реальность // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 138. С. 19−36.
  172. В.П., Тёмных 0? C. Новые представления об экологии тихоокеанских лососей в морской период жизни // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидо-ва. 2005. Вып. 3. С. 594−609.
  173. Шунтов В. П, Темных О. С. Тихоокеанские лососи в морских и океанических экосистемах. Владивосток: ТИНРО-центр, 2008: (в печати)
  174. Э.А., Чиндонова Ю. Г., Виноградов М. Е., Сагалевич А.М- Исследование океанического зоопланктона, в курило-камчатском районе с использованием глубоководных обитаемых аппаратов «Мир» // Океанология: 1991. Т. 31, вып. 4. С. 609−614.
  175. E.G. О количественной оценке сравнительного избирания рыбами кормовых организмов//Вопр. ихтиол. 1976. Т. 16, № 5 (100). С. 899−907.
  176. A.A. Справочные материалы по росту рыб. Лососевые рыбы. М.: ВНИРО, 2000. 110 с.
  177. Amundsen Р.-А., Bohn Т., Vaga G. H: Gill raker morphology and feeding ecology of two sympatric morths of European white fish (Coregonus lavaretus) // Ann. Zool. Fen-nici. 2004. V. 41. P. 291−300.
  178. Azuma T. Diel feeding habits of sockeye and chum salmon in the Bering Sea during the summer//Nippon Suisan Gakkaishi 57. 1992. P. 2019−2025
  179. Beamish R., Bouillon D. Pacific salmon production trends in relation to climate // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1993 Vol. 50. P. 1002−1016.
  180. Beamish R. J., Mahnken C. and Neville C.M. Hatchery and wild production of Pacific Salmon in relation to large-scale, natural shifts in the productivity of the marine environment // ICES J. Mar. Sci. 1997. № 54. P. 1200−1215.
  181. Bigler B.S., Welch D.W., Helle J.H. A review of size trends among North Pacific salmon Oncorhynchus spp. // Can. J. Fish. Aquatic. Sci. 1996. 53. P. 455−465.
  182. Brodeur, R. D. In situ observations of the association between juvenile fishes and scyphomedusae in the Bering Sea. // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1998. V. 163. P. 11−20.
  183. Brodeur R.D., Sugisaki H., Hunt G.L. Jr. Increases in jellyfish biomass in the Bering Sea: implications for the ecosystem // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2002. V. 233. P. 89−103.
  184. Burgner R.L. Life history of sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) // Pacific. Salmon Life Histories. Vancouver: UBC Press, 1991. P. 313−393.
  185. Carlson H.R. Foods of juvenile sockeye salmon, Oncorhynchus nerka, in the inshore coastal waters of Bristol Bay, Alaska, 1966−67 //Fish. Bull. 74. 1976. P. 458−462.
  186. Chesson J. Measuring preference in selective predation. // Ecology. 1978. V. 59. P. 211−215.
  187. Confer J.L., Howick G.L., Corzette M.H. et al. Visual predation by planktivores // Oikos. 1978. V. 31. № 1. P. 27−37.
  188. Cooney R.T. Bering Sea zooplankton and micronekton communities with emphasis on annual production // The eastern Bering Sea Shelf: Oceanography and Resources. Seattle: Univers. Of Washington Press, 1981. P. 947−974.
  189. Davis N.D., Aydin K.Y., Ishida Y. Diel catches and food habits of sockeye, pink and chum salmon in the central Bering Sea in summer // NPAFC Bull. 2000. № 2. P. 99−109.
  190. Davis N.D., Myers K. W., Ishida Y. Caloric value of high-seas salmon prey organism and simulated salmon ocean growth and prey consumption // NPAFC Bull. 1998. № 1. P. 146−162.
  191. Frost B.V., McCrone L.E. Vertical distribution, diel vertical migration and abundance of some mesopelagic fishes in the eastern North Pacific in summer // Fishery Bulletin U.S. 1979. № 76. P. 751−770.
  192. Gasca R., Haddock S. Associations between gelatinous zooplankton and hyperiid amphipods (Crustacea: Peracarida) in the Gulf of California // Hydrobiol. 2004. V. 530/531. P. 529−535.
  193. Godin G.J. Daily patterns of feeding behavior, daily rations, and diet of juvenile pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) in two marine bays of British Columbia // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1981. V. 38(1). P. 10−15
  194. Harbison.G.R., Biggs D.C., Madin L.P. The associations of Amphipoda Hyperiidae with gelatinous zooplankton II. Associations with Cnidaria, Ctenophora and Radiolaria // Deep-Sea Res. 1977. V. 24. P. 465−488.
  195. Healey M.C. Life history of chinook salmon // Pacific salmon life histories. UBC Press. Vancouver, 1991. P. 311−393.
  196. Heard W.R. Life history of pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) // Pacific salmon life histories. UBC Press. Vancouver, 1991. P. 121−230.
  197. Helle Ji, Farley E., Murphy J. et al. The Bering-Aleutian Salmon International--Survey (BASIS) //Alaska Fisheries Science Center. 2007. P. 1−5
  198. Helle J.H. Hoffman M.S. Changes in size and age at maturity of two North American stocks of regime shift in the North Pacific Ocean // Assessment and status of Pacific Rim salmonid stocks. NPAFC Bull. 1998. № 1. P. 81−89.
  199. Herd W.R. Do hatchery salmon affect the North Pacific ecosystem? // Bull. INPFC. 1998. №. l.P. 405−411.
  200. Jacobs J. Quantitative measurement of food selection: a modification4 of the forage ratio and Ivlev’s electivity index. // Oecologia. 1974. V. 14. P. 413−417.
  201. Jaenicke H.W., Jaenicke M.J., Oliver G.T. Predicting of northern Southeast Alaska pink salmon returns by early marine scale growth // Proceeding of the 16-th Northeast Pacific Pink and Chum Salmon Workshop. Juneau. 1994. P. 97−109.
  202. Janssen J. Searching for zooplankton just outside Snell’s window // Limnol. And Oceanogr. 1981. V. 26. № 6. P. 1168−1171.
  203. Kacriyama M. Dynamics of chum salmon, Oncorhynchus kcta, populations released from Hokkaido, Japan // NPAFC Bull. 1998: № 1. P. 90−102.
  204. Kaeriyama MJ Evaluation of Carrying Capacity of Pacific Salmon in the North Pacific Ocean for Ecosystem — Based Sustainable- Conservation Management // NPAFC Techn. Rep. 2003. № 5. P. 1−4.
  205. Madin L.P., Harbison G.R. The associations of Amphipoda Hyperiidae with gelatinous zooplankton I. Associations with Salpidae //Deep-Sea Res. 1977. V. 24. P. 449−463.
  206. Mason J.C. Behavioural ecology of chum salmon fry (Oncorhynchus keta) in small estuary // J. Fish. Res. Bd., Canada. 1974. V. 31. № 1. P. 83−92.
  207. Munk P. Foraging behaviour and prey size spectra of larval herring Clupea harengus //Mar. Ecol. Prog. Ser. 1992. V. 80. P. 149−158.
  208. Myers K., Aydin K., Walker R. et al. Known ocean ranges of stocks of pacific salmon and steelhead as shown by tagging experiments, 1956−1995 // NPAFC Doc. 1996." № 192. 60 p.
  209. Nakano H., Shirahata S? An evaluation of the physiological quality of hatchery reared chum salmon fty Oncorhynchus keta//Nippon suisan gakkaishi, Bull. Jap. Soc. Sci. Fish. 1988. V. 54. № 8. P. 1263−1269.
  210. Naydenko S.V., Efimkin A.Ya., Lazhentsev A.E. Regional Diversity of Juvenile Pink Salmon Diet in Autumn in the Bering, Okhotsk and Japan Seas // NPAFC Bull. 2007. № 4. P. 117−126.
  211. Nishikawa J., Nishida S., Moku M. et al. Biomass, abundance and vertical distribution of micronecton and large gelatinous zooplankton in the Subarctic Pacific and the Bering Sea during the summer of 1997 // Jour, of Oceanogr. 2001. V. 57. P. 361−375.
  212. O’Brien W.J. The predator-prey interaction of planktivorous fish and zooplankton // Amer. Sci. 1979. V. 67. № 5. P. 572−581.
  213. Ogura M. Migratory behavior of Pacific salmon (Oncorhynchus sp.) in the open sea //Bull, of the National. Res. Inst. Far Seas Fisheries. 1994. № 31. P. 1−141.
  214. Pearcy W., Nishiyama T., Fuji T., Masuda K. Diel variations in the feeding habits of Pacific salmon caught in gillnets during a 24-hour period in- the Gulf of Alaska // Fish. Bull. 1984. V. 82. P. 391−399.
  215. Pearre S. Jr. Estimating prey preference by predators: uses of various indices, and a. proposal of another based on ^ // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1982. V. 39. P. 914−923.
  216. Pearre S. Jr. Ratio-based trophic niche breadths of fish, the Sheldon spectrum, and the size-efficiency hypothesis // Mar. Ecol. Prog. Ser. 1986. V. 27. P. 299−314.
  217. Pepin P., Penney R.W. Patterns of prey size and taxonomic composition in larval fish: are there general sizedependent models? // J. Fish. Biol. 1997. V. 51(Suppl A). P. 84 100.
  218. Purcell, J. E., Brown E. D., Stokesbury K. D. E., Haldorson L. J., Shirley T. C.
  219. Aggregations of the jellyfish Aurelia labiata: abundance, distribution, association with age-0 walleye pollock, and behaviors promoting aggregation in Prince William Sound, Alaska, U.S.A. // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2000. V.195. P. 145−158.
  220. Salo E.O. Life history of Chum Salmon (Oncorhynchus keta) // Pacific salmon life histories. Canada, Vancouver: UBC press, 1991. P 231−310.
  221. Sandercock F.K. Life History of Coco Salmon (Oncorhynchus kisutch) // Pacific salmon life histories. Canada, Vancouver: UBC press, 1991. P. 397−445.
  222. Sato S., Azumaya T., Urawa S. Genetic stock identification of chum salmon in the summer Bering sea 2004 // NPAFC Techn. Rep. 2007. № 7. P. 66−68.
  223. Sato S., Moriya S., Azuraaya T., Suzuki O. et al. Genetic stock identification of chum salmon in the central Bering sea and adjacent north Pacific ocean by DNA microarray during the earl falls of 2002 and 2003 // NPAFC Doc. 2004. № 793. 16 p.
  224. Savage R.E. The relation between the feeding of the herring and the plankton of the surrounding waters // Fishery Investing. 1931. Ser. 2. V. 12. № 3. 88 p.
  225. Schabetsberger R., Morgan C.A., Brodeur R.D. et al. Prey selectivity and diel feeding chronology of juvenile chinook (Oncorhynchus tschawytscha) and coho (O. kisutch) salmon in the Columbia River plume // Fish. Oceanogr. 2003. V. 12, № 6. P. 523 540.
  226. Scharf F.S., Juanes F., Rountree R.A. Predator size prey size relationship of marine fish predators: interspecific variation and effects of ontogeny and body size on trophic-niche breadth. // Mar. Ecol. Prog. Ser. 2000: Vol. 208. P. 229−248.
  227. Schmidt D., O’Brien W.J. Planktivorous feeding ecology of arctic grayling (Thy-mallus arcticus) // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1982. V. 39. № 3. P. 475−482.
  228. Strauss R.R. Reliability estimates for Ivlev’s electivity index, the forage ratio, and a proposed linear index of food selection // Trans. Am. Fish. Soc. 1979. V. 108. P. 344−352.
  229. Tanaka H., Aoki I., Ohshimo S. Feeding habits and gill raker morphology of three planktivorous pelagic fish species off the coast of northern and western Kyushu in summer // J. Fish Biol. 2006. V. 68. № 4. P. 1041−1061.
  230. Ueno M., Kosaka S., Ushiyama H. Food and feeding behavior of Pacific Salmon II. Sequential change of stomach contents //Bull. Japan. Soc. Sci. Fish. 1969. V. 35. P. 10 601 066.
  231. Ueno Y., Namiki M. Function of the gill-raker of the major pelagic fishes and the density effect // Abstracts of PICES 11th Annual Meeting. Qindao, People’s Republic of China. 2002: P. 41−42
  232. Urawa S., Azumaya T., Crane P.A., Seeb L.W. Origin and distribution of chum salmon in the Bering sea during the early fall of 2002: estimates by allozyme analysis // NPAFC Doc. 2004. № 794. 11 p.
  233. Urawa S., Kawana M., Azumaya T. et. al. Stock-specific ocean distribution of immature chum salmon in the summer and early fall of 2003: estimates by allozyme analysis // NPAFC Doc. 2005. № 896. 14 p.
  234. Volkov A.F., Efimkin A.Ya., Kuznetsova N.A., Slabinsky A.M. Hydrobiological investigations by the TINRO-Centre under the BASIS-2003 program: zooplankton and Pacific salmon feeding // NPAFC Techn. Rep. 2004. № 6. P. 35−37.
  235. Ware D.M. Predation by rainbow-trout (Salmo gairdneri): the effect of experience // J. Fish. Res. Board. Canada. 1971. V. 28. № 12. P. 1847−1852.
  236. Welch D.W., Morris J.F.T. Evidence for Density-Depended Marine Growth in British Columbia Pink Salmon Population //NPAFC Doc. 97. Dept. of Fish, and Oceans. 1994. 33 p.
  237. D.W., Parsons T.R. 613C-615N values as indicators of trophic position and competitive overlap for Pacific salmon Oncorhynchus spp. // Fish. Oceanogr. 1993. V. 2, № l.P. 11−23.
  238. Willis J.M., Pearcy W.G. Special and temporal variations in the population size structure of three lanternfishes (Myctophidae) off Oregon, USA // Marine Biology. 1982. № 57. P. 181−191.
  239. Wong B., Ward F.J. Size selection of Daphnia pulicaria by yellow perch (Perca fla-vescens) fry in West Blue Lake, Manitoba // J. Fish. Res. Board. Canada. 1972. V. 29. № 12. P. 1761−1764.
  240. Wrobel D., Mills C. Pacific coast pelagic invertebrates: a guide to the common gelatinous animals. Monterey. 1998. 112 p.
  241. Zaret T.M. Predation-balanced polymorphism of Ceriodaphnia cornuta Sars // Ibid. 1969. V. 14. № 2. P. 301−303.
  242. Zaret T.M. Predation and fresh-water communities. New Haven (Conn.): Yale Univ. Press, 1980. 187 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!