Отыменные глаголы с суффиксом — и-в русском языке XI — XYII веков

Данная работа посвящена описанию отыменных глаголов с суффиксом —и—, функционировавших в русском языке XI — ХУЛ вв.

Отыменные глаголы с суффиксомишироко использовались уже в праславянский период. Так, А. Мейе отмечает, что такие глаголы могли образовываться от любых имен. «Эта модель в славянских диалектах использована для образования безграничного числа новых глаголов, в особенности отыменных с фактитивным значением, например, острить от остръ» (56″, 192)" ^.

На чрезвычайную продуктивность этих глаголов в старославянском языке обращает внимание А. Вайан: «В то время как тип отыменного образования является чрезвычайно продуктивным, типы фак-титива и итератива перестали быть продуктивными, хотя и представлены довольно многочисленными формами» (фактитивами А. Вайан называет отглагольные образования типа поити от пити) (14, 286).

Продуктивность отыменных глаголов с суффиксомиотмечается и другими лингвистами, в частности, В. Г. Костомаровым. Он обратил также внимание на то, что суффиксиустойчиво существует с общеславянского периода и не дал никаких производных суффиксов (40, 5).

Отыменные глаголы с суффиксомипривлекали внимание исследователей, но специальных работ, посвященных анализу беспрефиксных глаголов с суффиксоми-, мотивированных именами существительными и прилагательными, сравнительно немного. В основном т.

Ссылка на литературу в настоящей работе оформляется посредством кода, состоящего из цифр, обозначающих номер библиографического описаниячерез запятую указываются номера цитируемых страниц. это исследования, написанные на материале современного русского языка.

Описанию отыменных глаголов с суффиксоми-, функционирующих в современном русском языке, посвящены диссертация В. Г. Костомарова (40) и статья Р. В. Бахтуриной (II). В обеих работах глаголы классифицируются в зависимости от семантики мотивирующих имен. Семантическая характеристика мотивирующих имен у Р. В. Бахтуриной разработана более детально.

Сопоставительное описание глаголов с суффиксамии-, -ни-ча-, -ствова-, мотивированных именами существительными со значением лица в современном русском языке, представлено в диссертациях З. П. Кадькаловой (33- 34) и Л. И. Алексеевой (5) (в работе Э. П. Кадькаловой есть и диахронический аспект). Основная проблема диссертации Э. П. Кадькаловой — правила сочетаемости производящих основ и образующих аффиксов. В работе Л. И. Алексеевой исследуется проблема взаимодействия данных словообразовательных типов.

Семантическая характеристика современных отадъективных глаголов (в частности, глаголов с суффиксоми-) представлена е диссертации А. М. Артемова (6). Автор исследует соотношение значений производящего и производного с целью установить, какие значения производящего формируют семантику производного.

Несколько работ посвящено диахроническому описанию отыменных глаголов с суффиксоми-.

Так, Н. С. Авилова, анализируя различные процессы, происходившие в подсистеме отыменных глаголов в XIX веке, отмечает рост продуктивности бесприставочных глаголов, образованных от имен существительных — названий деятеля типа бурлачить, игуменить («быть тем, кто назван мотивирующим именем существительным») и юлить, ханжить («поступать подобно тому, кто назван мотивирующим именем существительным»). Глаголы типа юлить, ханжить, по мнению Н. С. Авиловой, не были характерными для древнерусского языка (32). Это не совсем так, далее мы будем описывать глаголы типа ханжить. Отметим также, что глагол игуменити употреблялся уже в ХП веке.

В диссертации Л. В. Куркиной устанавливаются типы структурных отношений бесприставочных глаголов на — iti (в том числе и отыменных) с глаголами. других классов в древнерусском, польском, чешском и сербско-хорватском языках (45- 46).

Отыменные глаголы с разными суффиксами (в том числе и с суффиксоми-), употреблявшиеся в произведениях художественной и публицистической литературы конца ХУЛ и, ХУШ веков, представлены в диссертации С. Г. Талышкиной (77). Глаголы описаны по словообразовательным типам.

Итак, мы охарактеризовали известные нам работы, в которых объектом исследования являются отыменные беспрефиксные глаголы с суффиксом —И—.

Существует также ряд работ, посвященных описанию глаголов (в том числе и отыменных) с суффиксомии префиксами: статья С. П. Обнорского, в которой рассматриваются в числе других и отыменные глаголы наити с префиксами бези обез- (67) — диссертации И. А. Воробьевой (21), А. П. Алексеевой (4), Р. И. Мальцевой (53-'54), в которых исследуются производные (в частности, отыменные глаголы наити) с префиксами в-, о-, об-, за— статья М. В. Черепанова, посвященная описанию слов (в том числе отыменных глаголов наити) с префиксом. обез- (98) — диссертация В. В, Баратовой, в которой рассматривается вопрос о критериях выделения самостоятельных лексических значений приставок (в качестве примеров используются и отыменные глаголы с суффиксоми-) (10) — диссертация Н. А. Вороновой, в которой исследуется проблема разграничения префиксально-суффиксальных и префиксальных отыменных глаголов в современном русском языке (в основном на материале отыменных глаголов с суффиксоми-) (22) — диссертация Е. В. Ракитиной, в которой анализируются отыменные префиксально-суффиксальные глаголы с формантами о- (об-). -и (ть), о-(об-). -е (ть), у-. и (ть) в русском языке ХУШ — XX веков (70) — диссертация В. И. Герасименко, в которой описаны отыменные глаголы пространственного и временного значения с суффиксоми-(24) — две статьи И. С. Улуханова, в которых исследуется проблема реализации потенциальных возможностей, имеющихся в словообразовательной системе языка (статьи написаны на материале префиксально-суффиксальных отыменных глаголов с суффиксоми-) (84- 92).

Есть также работы, в которых отыменные глаголы с суффиксомииспользуются в качестве сопоставительного материала. Это, в частности, диссертация В. Б. Силиной, в, которой описана подсистема отыменных глаголов с суффиксамиоваиьствовав русском языке XI — ХУЛ вв. (73- 74). Эти глаголы сопоставляются с однокорневыми синонимичными глаголами с другими суффиксами, и в частности, с интересующими нас глаголами с суффиксоми-,'т.е. обнаруживаются некоторые системные отношения в подсистеме отыменных глаголов с разными суффиксами в русском языке XI — ХУЛ вв.

Сопоставление с отыменными глаголами наити есть и в статье В. Б. Силиной, посвященной описанию глаголов состояния с суффиксомовав древнерусском языке (72).

Таким образом, в большей или меньшей степени изучены бесприставочные отыменные глаголы с суффиксоми-, функционирующие в современном русском языке (диссертация В. Г. Костомарова, статьи Р. В. Бахтуриной, диссертации Э. П. Кадькаловой, Л.И.Алексеевой) — употреблявшиеся в XIX веке (работы Н.С.Авиловой) и в конце ХУП-ого — ХУШ-ом веках (диссертация С.Г.Талышкиной). Что же касается отыменных глаголов с суффиксомив русском языке XI — ХУЛ веков, то с точки зрения словообразовательной семантики эти глаголы еще не изучались (в диссертации Л. В. Куркиной древнерусские глаголы на — itl даны в ином аспекте: описаны корреляции этих глаголов с глаголами других классов). Этим и определяется актуальность данного исследования.

Далее, актуальность этой работы определяется и тем, что историческое словообразование в целом изучвхчо в меньшей степени по сравнению со словообразованием современного русского языка. «Недостаточная изученность русского словообразования в плане диахронии общеизвестна. До сих пор отсутствуют описания словообра зовательных типов древнерусского глагола, как это сделано на со временном материалеединичны монографические исследования проб лем русского исторического словообразованиявсе еще не определены параметры системного подхода к словообразовательным процес сам в их развитии. В связи с этим любые вопросы названной облас ти русистики актуальны и могут быть обсуждаемы» (50, 183).

Цель данной работы — описать подсистему отыменных беспрефиксных глаголов с суффиксоми-, функционировавших в русском языке XI — ХУЛ веков, с точки зрения словообразовательной семан тики.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

I) выявить типы и подтипы глаголов, учитывая соотношение семантики мотивированного глагола и мотивирующего имени;

2) описать особенности функционирования глаголов разных подтипов (время первой письменной фиксации, характер памятников, в которых употреблены глаголы, дальнейшая судьба глаголов);

3) определить особенности синтаксической сочетаемости глаголов каждого из подтипов;

4) выявить семантические особенности мотивирующих имен для глаголов каждого подтипа;

5) проследить эволюцию каждого из подтипов и ее причины, а также эволюцию подсистемы в целом;

6) показать семантические связи между отдельными подтипами описываемых глаголов.

Объектом исследования являются отыменные глаголы с суффиксом —и—, употреблявшиеся в памятниках письменности XI — ХУЛ вв. Нами собраны беспрефиксные, префиксальные и префиксально-суффиксальные глаголы (более двух тысяч единиц), но подробно описаны только беспрефиксные глаголы (около пятисот пятидесяти глаголов), префиксально-суффиксальные глаголы привлекаются в отдельных случаях для сопоставления с суффиксальными.

В работе описываются отыменные глаголы, которые можно считать мотивированными для эпохи XI — ХУЛ вв., т.к. в это время использовались существительные или прилагательные, которые могли быть мотивирующими для данных глаголов (об отношениях мотивации см. 41,40).

В большинстве случаев направление мотивации совпадает с направлением производности, хотя и не всегда. Так, по данным ЭССЯ, * Щъ «клей» — отглагольное имя, образованное от *4tf>Ui* Нам кажется, что есть основания считать древнерусский глагол л?>пити «лепитьсклеивать» мотивированным, т.к. в это время функционировало существительное лЬпъ «клей» (лЬпити — «лепитьсоединять что-л. с помощью клея»).

Производные отыменные глаголы типа *iUliU< *dZh (см. ЭССЯ), которые в древнерусском языке уже не были мотивированными, нами не рассматриваются.

Материал взят из следующих источников: «Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) — «Словарь русского языка Х1-ХУП вв.» — И. И. Срезневский «Материалы для словаря древнерусского языка» — Картотеки «Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) и «Словаря русского языка Х1-ХУП вв.» (хранятся в Институте русского языка РАН) — этимологические словари («Этимологический словарь славянских языков», Slownik praslowianski f М. Фасмер «ЭТИМОЛОГИ-чесшй словарь русского языка», Н. М. Шанский, В. В. Иванов, Т. В. Шанская «Краткий этимологический словарь русского языка», «Этимологический словарь русского языка» под редакцией Н. М. Шанского,.

A.Преображенский «Этимологический словарь русского языка») — siov-nik jazyka staroslovenskeho — Sadnik L. Aitzetmiiller R.

Handwortertmch zu den altkirchenslavisschen Texten. J.

B.И.Даль «Толковый словарь живого великорусского языка» — современные академические словари русского языка.

Исследование материала проводилось при помощи компонентного анализа и сопоставления.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые описаны отыменные беспрефиксные глаголы с суффиксоми-, функционировавшие в русском языке Х1-ХУП вв.: выявлены словообразовательные подтипы, группы глаголов с дополнительными семантическими компонентамипоказаны особенности синтаксической сочетаемости глаголовобнаружены семантические связи между глаголами разных подтиповпоказана эволюция подсистемы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение при написании обобщающих работ по историческому словообразованию, при подготовке спецкурсов по историческому словообразованию, при чтении курса лекций по словообразованию современного русского языка.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных межвузовских конференциях, проводившихся в городах Твери (1990, 1991, 1992 гг.), Коканде I (1992 г.), а также на ежегодных научных конференциях по итогам года, проволившихся в Ивановскохм государственном университете (1989 — 1992 гг.).

По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, словоуказателя, библиографического списка использованной литературы.

вьшоды.

Таким образом, в русском языке Х1-ХУП вв. взаимодействовали не только глаголы разных словообразовательных типов (глаголы с суффиксамии-, -нича-, -ьствова-), но и глаголы разных подтипов одного словообразовательного типа.

Активнее включались в процесс взаимодействия глаголы наиболее продуктивных подтипов: «создавать что-л.», «наделять кого-, что-л. чём-л.», «действовать с помощью чего-л.», «совершать действие, свойственное кому-, чему-л.». При этом глаголы самых продуктивных подтипов обычно вступали в семантические связи друг с другом, с глаголами менее продуктивных подтипов они почти не взаимодействовали (исключение в этом отношении — подтип «подвергать кого-, что-л. чему-л.»).

Не все словообразовательные подтипы участвовали в таком взаимодействии. Так, глаголы со значением «помещать кого-, что-либо в (наJ что-л.», «делать известным что-л.», «добывать, получать что-л.», «иметь что-л.», «совершать действие, обычно производимое в (на) чём-л.», «удалять, отделять что-л.», «совершать действие во время чего-л.» не взаимодействовали с глаголами других подтипов. Одна из причин этого — малая продуктивность данных подтипов.

Но и наиболее продуктивные подтипы взаимодействовали далеко не со всеми подтипами. Так, глаголы со значением «наделять кого-, что-л. чем-л.» не взаимодействовали с глаголами со значением «удалять, отделять что-л.», т.к. глаголы этих подтипов семантически не совместимы: семы наделения и удаления, отделения исключают друг друга. Несовместимыми являются и значения «совершать действия, свойственные кому-, чему-л.» и «совершать действие, названное мотивирующим существительным»: субъект действия не может быть действием и т. д.

У глаголов некоторых подтипов нет ограничений во взаимодействии с глаголами других подтипов. Так, глаголы со значением «действовать с помощью чего-л.», «создавать что-л.», «наделять кого-, что-л. чем-л.» в принципе могут вступать в семантические контакты с глаголами многих подтипов, но далеко не все эти возможности реализованы (см. схему семантического взаимодействия глаголов разных подтипов).

Меньше всего возможностей взаимодействия с глаголами других подтипов у глаголов со значениями «находиться в каком-л. состоянии», «совершать действие, названное мотивирующим существительным», «совершать действие во время чего-л.», «помещать кого-, что-л. в (на) что-л.», «совершать действия, свойственные кому-, чему-л.». Это, вероятно, можно объяснить однородностью семантики мотивирующих существительных (они называют либо состояние, либо действие, либо время, либо место и т. д.). В качестве мотивирующих для глаголов подтипов «наделять кого-, что-л. чём-л.», «действовать с помощью чего-л.», «создавать что-л.» могут использоваться существительные, относящиеся к самым разнообразным лексико-семантическим группам. Поэтому глаголы данных подтипов более активно взаимодействуют с глаголами других подтипов.

Причина совмещения значений разных подтипов, как мы видели, в семантике мотивирующих существительных.

Относительно некоторых производных с точки зрения диахронии можно говорить о первичных и вторичных компонентах значения: клеити что-л. «соединять, скреплять частицы какого-л. вещества в однородную массу»: первичный семантический компонент — «действовать с помощью чего-л.», вторичный — «совершать действие, свойственное чему-л.». Последнее значение появилось у глагола клеити позднее, чем первое (см. с. ±82)•.

Но не для всех описанных нами производных есть данные для анализа с точки зрения диахронии. В большинстве случаев, видимо, следует говорить о равноправии разных семантических компонентов в этом отношении: глаголы типа гранити что-л. «высекать межевые знаки на какой-л. поверхности»: «создавать что-л.» и «наделять что-л. чём-л.» — хулити кого-л.: «создавать что-л.» и «подвергать кого-л. чему-л.» и др.

Описанные в данной главе глаголы мотивированы в основном не производными именами существительными. Исключения в этом отношении составляют глаголы волгостити «увлажнять» волгостьволглый «сырой» — набоити «набивать доски на борта лодки» на-бои. ср. бита, прибивати и др.- кяобучечити кого-л. «надевать колпачок на голову певчей птицы» .

Имена существительные, которыми мотивированы описанные глаголы, преимущественно праславянские. Но есть и заимствования: из старославянского: хладъ. злато, мракъ. крамола, градъ (в этих словах есть характерные для старославянского языка неполногласные сочетания), из тюркских: тамъга ''торговая пошлина" (MAC), клобукъ (MAC), тесьма (турец. tasma-веревка, ремень, КЭС Шанского), вьюкъ (тюрк, юк — «поклажа», MAC) — из греческого: оли (&л, еира — «мазь, масло», MAC), левкасъ (emioG — «белый» ,.

MAC) — из персидского: мишень (nesan — «знак», MAC) — из польско го: шкода (szkoda) «вред, убыток» (Шанский).

Среди производных, описанных в третьей главе, есть прасла-вянские глаголы: бклити. бклити. блазнити, бутити. глумити. гно-ити, дубити. дурити. клеити. коасити. ладити. лошити. льготити. льстити. мастити. мостити. мрачити. мудрити. мучити.

ЭССЯj, судити (Фасмер, Преображу, солити. тынити (Преображ.), знобити (Фасмер).

Некоторые из глаголов заимствованы из старославянского языка: багрити. градити. хладити (ЗССЯ).

В древнерусский период, по-видимому, появились следующие глаголы: бранити. брошити. мишенити. пакостити. росити. сварити скалити (глаголы бранити. мишенити. пакостити. скалити использо ваны в памятниках древнерусского периода, сохранившихся в списках старорусского периода).

Остальные глаголы, вероятно, появились в ХУ-ХУП вв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

I. Подсистема отыменных глаголов с суффиксоми-, функционировавших в русском языке XI-ХУЛ вв., сложилась значительно раньше. На это указывает то, что многие из описанных нами глаголов использовались уже в праславянский период.

Ядро этой подсистемы составляли глаголы наиболее продуктив ных словообразовательных подтипов «наделять кого-, что-л. чем-либо», «создавать что-л.», «действовать с помощью чего-л.», «со вершать действие, свойственное кому-, чему-л.», «совершать действие, названное мотивирующим существительным», «наделять кого-что-л. признаком, названным мотивирующим прилагательным» .

К числу продуктивных подтипов следует отнести и подтипы «наделять кого-, что-^л. признаками того, кто (что) назван (о) мо тивирующим существительным», «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным», «делать известным то, что названо мотивирующим существительным», «совершать действие, производимое в (на) том, что названо мотивирующим существительным», «совершать действие, свойственное тому, кто характеризуется при знаком, названным мотивирующим прилагательным», «совершать действие, характеризующееся признаком, названным мотивирующим прилагательным», хотя эти подтипы представлены значительно меньшим количеством глаголов.

Подтипы «помещать кого-, что-л. в (на) то, что названо мотивирующим существительным», «добывать то, что названо мотивирующим существительным», «иметь то, что названо мотивирующим существительным», «удалять то, что названо мотивирующим существительным», «совершать действие во время того, что названо моти вирующим существительным» представлены незначительным количеством глаголов, они составляют периферию подсистемы.

2. В течение XI — ХУЛ вв. происходило развитие подсистемы отыменных глаголов с суффиксоми-.

Для большинства подтипов («совершать действие, свойственное кому-, чему-л.», «действовать с помощью чего-л.», «создавать что-л.», «наделять кого-, что-л. признаками того, кто (что назван (о) мотивирующим существительным») пик продуктивности при ходится на старорусский период.

Некоторые из подтипов были одинаково продуктивными и в древнерусский, и в старорусский периоды: «наделять кого-, что-либо чём-л.», «совершать действие, названное мотивирующим существительным» .

Отдельные подтипы дали большое количество производных в древнерусский период и очень мало новообразований в старорусский период: «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным», «делать известным что-л.», «совершать действие, производимое в (на) чём-л.». Основная причина снижения про дуктивности этих подтипов — конкуренция с глаголами других словообразовательных типов и способов словообразования. Так, значение «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным» стало выражаться преимущественно постфиксальными глаголами.

Остальные словообразовательные подтипы («помещать кого-, что-л. в (на) что-л.», «иметь что-л.», «удалять, отделять что-либо», «совершать действие во время чего-л.»), составляющие периферию подсистемы, дали незначительное количество новообразований (по нескольку глаголов). Непродуктивность этих подтипов можно объяснить с одной стороны, небольшим количеством мотивирующих имен, с другой — конкуренцией с глаголами других типов.

Некоторые из подтипов не выделяются лингвистами, исследующими современные отыменные глаголы с суффиксоми-: «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным», «делать известным то, что названо мотивирующим существительным», «иметь то, что названо мотивирующим существительным» и «совершать действие во время того, что названо мотивирующим существительным». Глаголы этих подтипов утратились. Но возможность появления новообразований такого типа сохраняется.

3. Подсистема отыменных глаголов с суффиксомииспытывала воздействие подсистемы отыменных глаголов с другими суффиксами: -нича-, -ова-, ьствова-, -а-.

Отыменные глаголы с суффиксомивзаимодействовали также с постфиксальными глаголами (особенно это касается подтипа «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным»), префиксальными и префиксально-суффиксальными глаголами. Многие из отыменных глаголов с суффиксомиутратились в результате конкуренции с этими глаголами.

4. Взаимодействовали также и отыменные глаголы с суффиксом —и—, относившиеся к разным подтипам, т. е. семантические контакты осуществлялись и внутри самой подсистемы.

Результатом такого взаимодействия является довольно большое количество глаголов, в значениях которых совмещаются семантические компоненты глаголов разных подтипов. Основной причиной появления таких глаголов является нерасчлененность семантики мотивирующих имен.

Изучение таких глаголов углубляет представление о потенциальных возможностях подсистемы, так как далеко не все возможные комбинации значений были и остаются реализованными лексически.

5. Исследование отыменных глаголов с суффиксомипоказало, что семантически инвариантный суффиксиспособен соединяться с именами различной семантики.

Наиболее продуктивные подтипы «наделять кого-, что-л. чем-либо», «действовать с помощью чего-л.», «создавать что-л.» объединяют глаголы, мотивированные существительными, относящимися к самым разным лексико-семантическим группам.

Уже круг мотивирующих у глаголов со значением «совершать действие, свойственное кому-, чему-л.». Чаще всего мотивирующее существительное называет лицо, реже — явление природы или животное.

Глаголы остальных подтипов мотивированы, как правило, суще ствительными какой-либо одной лексико-семантической группы (действие, состояние, место и т. д.).

Выявились группы существительных, которые очень редко выступали в качестве мотивирующих для отыменных беспрефиксных гла-голое с суффиксом —и—. В частности, это существительные, называющие части тела человека или любого другого живого существа. Причина этого, по-видимому, в том, что мотивирующие существительные обладают широкой сочетаемостью. В связи с этим мотивированные ими глаголы характеризуются семантической неопределенностью (так, глагол ручити в принципе мог бы иметь еле, дующие значения: «делать что-л. рукой», «лишиться руки», «поместить что-л. в руку» и т. д.).

В качестве мотивирующих чаще выступали непроизводные существительные, но могли использоваться и существительные с разными суффиксами: -ък-, -ьк-, -ник-, -ост-, -ьств-, -об-, -от-, -ТВ-, —сн—, -ьб-, -ьстви]-. Таким образом, в русском языке XIХУП вв., по-видимому, было меньше структурных ограничений при образовании отыменных глаголов с суффиксоми-. Но почти все глаголы, мотивированные производными существительными, со временем утратились.

6. Отыменные глаголы с суффиксоминеодинаковы с точки зрения реализации сочетаемостных возможностей. Глаголы одних подтипов имеют управляемые формы, глаголы других подтипов употреблены безобъектно. Это определяется значением подтипов. Но и внутри каждого из подтипов можно наблюдать случаи нетипичного употребления глаголов (например, употребление непереходных глаголов как переходных). Такие случаи могут быть объяснены либо особенностями семантики мотивирующего существительного, либо аналогией с другими глаголами.

У части глаголов разных подтипов произошли изменения в синтаксической сочетаемости.

7. В результате исследования отыменных глаголов с суффиксомивыявлены некоторые особенности функционирования этих глаголов.

Данные глаголы использовались во всех типах языка: в книжнославяно ком, народно-литературном типах, в деловой речи.

Если же говорить об отдельных подтипах, то можно сделать вывод о том, что сфера функционирования глаголов во многом определяется их значением и значением мотивирующих имен.

Так, глаголы со значением «совершать действие с помощью чего-л.», называющие конкретные физические действия, употреблены преимущественно в памятниках светского характера, в сочинениях церковно-книжных они почти не встречаются.

Глаголы же со значением «находиться в состоянии, названном мотивирующим существительным» в основном употреблялись в церковно-книжных памятниках.

8. В современном языке функционирует лишь часть глаголов, использовавшихся в русском языке XI — ХУП вв. Некоторые из них являются функционально ограниченными.

Глаголы утрачивались в силу разных причин: изменения разного рода в мотивирующем существительном (выход из употребления, утрата соответствующего значения и др.) — омонимияконкуренция с другими словообразовательными типами.

Изучение истории отыменных глаголов с суффиксомипомогает глубже осмыслить их свойства и возможности возникновения в современном языке.