Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушений

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Отсутствие нормативного закрепления дефиниции малозначительного административного правонарушения1, а также его критериев создает негативные предпосылки для формирования неоднозначной судебной практики, при которой законность отдельных решений ставится под очевидное сомнение. Наличие названных обстоятельств, как следствие, приводит к проблемам дефицита легитимности судебной власти.

Анализ практики таможенных органов, свидетельствует о ее неоднозначности, обусловленной многочисленными фактами необоснованного применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП России). Проведенное исследование показало, что общий процент неправомерной оценки факторов субъективного плана составил 24,7%, что на 42,4% меньше соответствующего показателя по объективным факторам. Итоговый показатель неправомерной оценки составил по обеим группам факторов около 55%. Приведенные данные свидетельствуют, что практически в каждом втором деле об административном правонарушении учет того или иного фактора (не всех одновременно) осуществлялся уполномоченным лицом таможенного органа безосновательно. Это говорит и о низком качестве административного производства, что противоречит основным положениям «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года», в которой отмечается, что одной из основных задач, направленных на совершенствование правоохранительной деятельности в таможенных органах РФ, является «повышение качества административного производства по делам об административных правонарушениях"2. В этой связи наличие существующей практики освобождения от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений, представляется недопустимым.

1 В редакционных и стилистических целях далее по тексту, в отдельных случаях, будем употреблять термины «малозначительность правонарушений» м «малозначительное правонарушение» как синонимы.

2 Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ.2013. Ст. 109.

Предпринятые Высшим Арбитражным Судом РФи Верховным Судом РФ (далее — ВАС РФ и ВС РФ) попытки1 дать разъяснения и упорядочить применение положений рассматриваемой статьи ясности не только не принесли, но и добавили еще больший элемент запутанности, изложив правовую позицию в отношении одной и той же оценочной категории в каждом из случаев по-разному.

Теоретические утверждения большинства представителей отечественной научной мысли, чьи научные предпочтения лежат в области учения о административно-правовой малозначительности, свидетельствуют в пользу необходимости скорейшей разработки и последующего нормативного закрепления понятия малозначительного административного правонарушения, а также его критериев.

Правовая позиция представителей судебной власти (на всех уровнях), будучи солидарной с представленными выше теоретическими воззрениями, едино проявляется в следующем: правовая природа нормы ст. 2.9 КоАП России как дис-позитивной и содержащей оценочное понятие, определяемая ею специфика правоприменительного процесса объективно порождают потребность выработки единых критериев малозначительности административного правонарушения в целях реализации принципов законности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, предсказуемости результата решения правоприменительного органа2.

Диспозитивный характер ст. 2.9 КоАП России позволяет «манипулировать» ее оценочностью в «угоду» лицам, противоправность действий которых получает, порой недолжную оценку. Исходя из этого, актуальность предложенной темы приобретает весьма важное значение, позволяющее свести к минимуму неограниченное ранее субъективное усмотрение, а также частично преодолеть проявления коррупционной направленности.

К ним относятся рекомендованные Пленумами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответственно, разъяснения о порядке применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Тумешок Т. А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

Отсутствие единых правовых условий применения анализируемой нормы создает в ряде случаев условия для корректировки статистических показателей, связанных, к примеру, с количеством решений, вынесенных с применением ст. 2.9 КоАП России в определенном отчетном периоде. Следуя обозначенным показателям, уполномоченное лицо юрисдикционного либо судебного органа допускает возможность признания малозначительным административного правонарушения, которое фактически таковым не является. В иных же случаях, когда обстоятельства совершения и общий контекст административного дела, напротив, объективно указывают на малозначительность правонарушения, последнее таковым не признается.

Состояние научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день вопросам малозначительности административного правонарушения в юридической литературе уделено неоправданно мало внимания. В последние годы на ниве проблем, связанных с малозначительностью деяния, защищены следующие диссертации: Ч. М. Багиров «Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение», 2005, специальность 12.00.08, а также В. В. Степанов «Малозначительность правонарушения в российском праве», 2009, специальность 12.00.01. Между тем, в настоящий момент отсутствуют научные исследования, посвященные вопросам комплексного исследования административно-правовой малозначительности, а исследуемая проблематика существует всего лишь в форме научных монографий, статей, личных мнений юристов-практиков, тогда как результаты указанных выше исследований вряд ли смогут найти практическое применение в деятельности административных органов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу освобождения субъектов правоотношений от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, лежащие в основе правового регулирования освобождения от административной ответственности за совершение малозначительных административных правонарушений, официальные нормативные разъяснения о порядке применения нормы права о малозначительном административном правонарушении, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и судебно-арбитражной системы, дела об административных правонарушениях, положения правовой доктрины по обозначенной проблематике.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование административно-правового механизма, определяющего условия и порядок освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, определение его сущности, правовой природы и особенностей, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства об освобождении от административной ответственности за совершение малозначительных административных правонарушений, реализация которых позволит сформировать единообразную правоприменительную практику судебных и иных юрисдикционных органов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— изучить и проанализировать содержание и сущность малозначительного административного правонарушенияпровести комплексный анализ признаков малозначительного административного правонарушения;

— исследовать правовую природу, место и значение административно-правовой малозначительности в системе норм национального права;

— обобщить практику применения таможенными и судебными органами нормы права о малозначительном административном правонарушении;

— определить направления совершенствования законодательства об освобождении от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений, разработать дефиницию и критерии (основания оценки) малозначительного административного правонарушения;

— разработать и обосновать предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики таможенных органов по освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертации использован диалектический метод познания и основанная на нем система общенаучных и частных научных методов. К общенаучным методам, использованным в настоящем исследовании, относятся: метод диалектического материализма, логический метод (при изложении всего материала исследования, формулировании выводов), метод системного анализа (при изучении нормативных правовых актов и иных источников), системно-структурный метод (при рассмотрении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность административных и судебных органов в области производства по делам об административных правонарушениях), метод сравнительного правоведения (при анализе различных нормативно-правовых актов), исторический метод (в процессе ретроспективного изучения правовых актов, регламентирующих порядок освобождения от административной ответственности) и др. К частным научным методам относятся: математический метод (при установлении закономерностей формирования практики, разработке критериев исследуемой категории), социологический метод (при проведении анкетирования респондентов), статистический метод (при анализе количества правонарушений, совершенных по малозначительности, обзоров судебной и иной правоприменительной практики, отчетов о результатах правоохранительной деятельности таможенных органов), контент-анализ (при выборке и анализе отдельных положений законодательных актов, статистических данных, научных статей) и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, уделявших внимание вопросам изучения особенностей малозначительного правонарушения. Принципиальное значение для формирования научной позиции автора имели идеи и взгляды таких ученых, какС.С. Алексеев, А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, А. Е. Бахлаев, C.II. Бочаров, С. Н. Братусь, И. А. Галаган, И. И. Веремеенко, Т. А. Гумешок, A.C. Дугенец, П. С. Ефимичев, A.A. Иванов, С. А. Иванова, JT.A. Калинина, С. Д. Князев, Н. С. Кожевников, А. П. Коренев, А. П. Кузнецов, Н. Ф. Кузнецова, Д. А. Липинский, A.B. Минашкин, Д. В. Осинцев, Б. В. Россинский, И. С. Самощенко, E.H. Сидоренко, JI.A.

Сидоркина, Ю. П. Соловей, М. С. Студенкина, В.Г.

ТатарЯ1Ксопчи11ап1р1"5://оП1), пе/тат?Ьаче=СЛ-п=742:Аа=134^ч1=100 019 О.И. ТиунОВ, М. Х. Фарукшин, Н. Ю. Хаманева, Р. Л. Хачатурова, О. Н. Шерстобоев, Н. С. Шигин, А. Ю. Якимов и некоторых других.

Нормативно-правовую основу исследованиясоставили Конституция Российской Федерации1, международно-правовые акты, Федеральные законы, Таможенный кодекс Таможенного союза, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, Кодекс Украины об административных правонарушениях, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств (приказы ГТК России, приказыФТС России, совместные приказы министерств и ведомств).

Эмпирическую основу исследования составили следующие источники:

— материалы судебной практики, опубликованные по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях;

— судебные решения по жалобам на постановления таможенных органов о привлечении к административной ответственности;

— материалы обобщения судебной практики, проведенной судами высших инстанций: ВАС РФ и ВС РФ, Верховными судами Республик в составе РФ;

— обобщенные отчетные данные управления таможенных расследований и дознания ФТС России, оперативных таможен;

— дела об административных правонарушениях: общее количество подвергшихся анализу дел составило 1978, из которых по 1476 делам решения о прекращении административного производства в связи с малозначительностью правонарушения было принято сотрудниками таможенных органовпо 299 делам.

1 Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. Ст. 445. аналогичные по своему характеру решения состоялись в судах общей юрисдикции и судебно-арбитражной системы;

— материалы анкетирования: общее количество подвергшихся анкетированию респондентов составило 120, из них 12 судей (мировыхрайонныхарбитражных), 14 работников органов прокуратуры (транспортные прокуроры, заместители транспортных прокуроров, помощники транспортных прокуроров), сотрудники таможенных органов;

— личный опыт правоприменительной деятельности в таможенных органах РФ с 2002 г, в том числе, в отделе административных расследований Челябинской и Ханты-Мансийской таможен.

Полученные научные результаты проверены на практике и подтверждены статистическими данными.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет из себя одно из первых после введения в действие в 2001 г. КоАП РФ, комплексное монографическое исследование проблем освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деликта. На основе анализа сущности и правовой природы малозначительного административного правонарушения определены его признаки, сформулированы авторское понятие и материальная норма о малозначительном административном правонарушении, как безусловно устраняющая пробелы действующего административного законодательства. Разработаны и научно обоснованы единые основания оценки (критерии) исследуемой категории, индивидуальные особенности которых позволили впервые сформировать исчерпывающий перечень административных правонарушений, отрицающих во всех случаях применение ст. 2.9 КоАП России. Разработана «система административных наказаний», являющаяся стандартом оценки степени общественной вредности совершенного административного правонарушения. Введена авторская дефиниция «мнимой малозначительности», свойственная недолжной (незаконной) оценке, при которой малозначительным признается административное правонарушение, фактически таковым не являющееся. Предложена новая редакция ст. 2.9 КоАП России, обеспечивающая единые правовые условия применения рассматриваемой нормы. Сформулированы предложения по совершенствованию административно-правового механизма оценки исследуемой категории, часть из которых может быть использована при разработке пленумами высших судебных инстанций частных постановлений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Сформулировано авторское понятие малозначительного административного правонарушения, которое определяется как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.

Диссертант утверждает, что представленная правовая конструкция, есть компромисс между волей законодателя о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административных правонарушений и позицией высшего правоприменителя о необходимости оценки данного вида правонарушений в качестве малозначительных. Представленное утверждение позволяет автору прийти к выводу о том, что исследуемая категория, являясь, по сути, объективной, существует вне нашего сознания, при этом, подлежит субъективной оценке, т. е, является объектно-субъектной.

2. Обращаясь к содержанию малозначительного административного правонарушения, автор выделяет образующие его признаки, а именно: формальную противоправностьвиновность (в различных ее формах) — наказуемость (как угрозу применения наказания) — низкую степень общественной вредностиотсутствие существенного вреда для охраняемых законом общественных отношенийнезначительную степень пренебрежения требованиями формальных правилхарактер общественной вредности (объект посягательства) — характер действий делинквента1.

Диссертантом доказано, что совокупность названных признаков, определяет малозначительность административного правонарушения как качество, присущее каждому из элементов его состава.

Обосновано, что «степень пренебрежения требованиями формальных правил» есть признак, имеющий безусловно-квалифицирующее значение при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП России административных правонарушений с формальными составами.

Комплексный анализ характера правонарушения позволил привести авторскую формулировку, а также разработать «систему административных наказаний», являющуюся стандартом оценки степени общественной вредности административного правонарушения. Наличие указанной системы создает условия для отграничения малозначительных административных правонарушений от их общего количества.

3. Определена правовая природа исследуемой категории, при которой малозначительность административного правонарушения, являясь, по сути, инструментом экономии публично-правовой репрессии в области государственного управления, обеспечивая на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении гибкость и динамику правоприменительного процесса, будучи направленной на достижение целей юридической ответственности и соблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях, применяемая в небезусловном (необязательном) порядке в отношении правонарушений с формальными и материальными составами, с различными формами вины, влекущая в ряде случаев возможность наступления иного вида юридической ответственности, — в большей степени близка по своему характеру и правовым последствиям, к обстоятельствам освобождения, а не исключения административной ответственности.

1 Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 790 с.

Предложена авторская дефиниция «мнимой малозначительности», свойственная недолжной (незаконной) оценке, при которой малозначительным признается административное правонарушение, фактически таковым не являющееся. Наличие указанной дефиниции способствует установлению нормативной формы неправомерной оценки исследуемой категории.

4. Разработаны и научно обоснованы критерии (основания оценки) малозначительного административного правонарушения, а именно:

— совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4—10 ч. 1 ст. 3.2 КоАП России видов административных наказаний;

— совершение административного правонарушения, размер верхнего предела санкции за совершение которого не превышает двух третей, или 60% от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размера административного штрафа;

— совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1−6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП России величин не превышает двух третей, или 60% максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;

— совершение административного правонарушения, при котором степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей, или 60% от нормативно допустимого при данных обстоятельствах значения;

— характер общественной вредности, определяемый местом соответствующей статьи в структуре норм КоАП России;

— признание вины лицом, совершившим административное правонарушение;

— отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность- -совершение лицом одного деяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;

— отсутствие в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков состава преступления.

5. Практико-прикладное исследование проблем освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения позволило автору изложить ст. 2.9 КоАП России в виде нормы следующего содержания:

Статья 2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

1. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

2. Малозначительным административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.

3. Критериями малозначительного административного правонарушения признаются:

1) совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4 — 10 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса видов административных наказаний;

2) совершение административного правонарушения, размер верхнего предела санкции за совершение которого не превышает двух третей, или 60% от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;

3) совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1−6 ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса величин не превышает двух третей, или 60% максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;

4) совершение административного правонарушения, при котором степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей, или 60% от нормативно допустимого при данных обстоятельствах значения;

5) характер общественной вредности, определяемый местом соответствующей статьи в структуре норм настоящего Кодекса;

6) признание вины лицом, совершившим административное правонарушение;

7) отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность;

8) совершение лицом одного деяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;

9) отсутствие в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков состава преступления.

4. Не могут быть признаны малозначительными правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.: 5.35, 5.37, 5.42, 5.46, 5.53, 6.8, 6.10, 6.11, 6.13, 11.9, 12.8, ч. 4 ст. 12.9, 12.12, 12.24, 12.27, 12.32, 13.15, 14.7, ч. 2 ст. 16.1, 17.9, 19.13, 20.3, 20.20, 20.29, 21.7 настоящего Кодекса".

Представленная редакция, имея не только теоретическое, но и прикладное значение, обладая качествами единого «правового масштаба», устанавливает границы должного (законного) ее правоприменения путем нормативного закрепления критериев исследуемой категории. б. На основе изучения теоретико-правовых вопросов обеспечения прав и законных интересов лиц, совершивших малозначительные административные правонарушения, исходя из анализа имеющейся правоприменительной практики по обозначенной проблематике разработаны и внедрены в практическую деятельность ряда правоохранительных органов1 авторские методические рекомендации по обеспечению должного (законного) порядка освобождения от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений.

1 К числу указанных органов относятся Челябинская и Ханты-Мансийская таможни, рабочая группа МВД по совершенствованию законодательства и организации работы комиссии по реформированию МВД России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно обращено к насущной проблеме, требующей ввиду своей актуальности оперативного разрешения. Настоящая работа систематизирует, углубляет и развивает имеющиеся представления о предмете исследования, восполняет пробелы административного законодательства о малозначительных правонарушениях, указывает перспективные направления последующих научных исследований в данной области. По результатам исследования впервые представлена материальная норма о малозначительном административном правонарушении, обозначены роль и место указанной нормы в системе норм административного закона и национального права в целом. Выводы и рекомендации, нашедшие свое отражение в исследовании, формируют единые стандарты (условия) восприятия исследуемой категории. Имеющиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации и эмпирический материал являются личным вкладом автора в развитие теории административного права и могут быть положены в основу возможных изменений и дополнений действующего административного законодательства, а также в основу последующих научных исследований по обозначенной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследованияопределяется его направленностью на совершенствование правовой доктрины и правоприменительной практики в целом. Выводы, предложения и рекомендации, нашедшие свое отражение в работе, могут быть использованы при подготовке частных постановлений пленумами высших судебных инстанцийположены в основу принятия судебных и иных процессуальных решений по конкретным делам об административных правонарушенияхпри вынесении решений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушенияхучтены при разработке нормативных правовых актов РФ и внутриведомственных нормативных правовых актов, а также в текущей практической деятельности правоприменителя. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по курсу «Административное право» в образовательных учреждениях среднеспециального и высшего профессионального образования, в том числе в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке лекций, учебных пособий иметодических рекомендаций по исследуемой проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры организации таможенных расследований Института правоохранительной деятельности Российской таможенной академии. Материалы исследования представленные в рабочую группу МВД России по совершенствованию законодательства и организации работы комиссии по реформированию МВД России, получили положительную оценку и одобрение, будут использованы в процессе разработки нормативных и правовых документов.

Основные теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены в рамках научно-практического форума «Таможенные чтения — 2012», состоявшегося 20−21 ноября 2012 г. в Санкт-Петербургском имени В. Б. Бобкова филиале Российской таможенной академиив ходе научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов таможенных органов, состоявшейся 26 октября 2011 г. в городе Челябинске-Х международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе», состоявшейся 31 августа 2012 г. в НовосибирскеXVI международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки», состоявшейся 30 июля 2012 г. в Таганрогемеждународной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и государства», состоявшейся 02 июля 2012 г. в Новосибирскемеждународной научной конференции «Марксовские чтения», состоявшейся 06 марта 2012 г. вНижневартовском экономико-правовом институте (филиале ГОУ ВПО «Тюменского государственного университета») в Нижневартовске.

Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в девяти научных работах автора, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки РФ, кроме того, использовались в практической деятельности Челябинской и Ханты-Мансийской таможен.

Структура работы соответствует целям и задачам исследования, организационно состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации поставлена и решена важная научно-юридическая задача освобождения от административной ответственности за совершение малозначительных административных правонарушений. В ходе ее решения получены следующие наиболее важные и новые научные результаты:

Во-первых, проведен системный анализ комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушений. Результаты анализа позволили прийти к выводу об отсутствии в каждом из таких актов дефиниции малозначительного административного правонарушения либо оснований его оценки. Отмечено, что при всех возможных попытках истолковать исследуемую категорию через какую-либо иную значимых результатов так же достигнуто не было. Предпринятые высшим правоприменителем попытки устранить имеющиеся в исследуемой области пробелы остались не только безуспешными, но и привнесли элемент все большей неопределенности. Закономерным следствием такой неопределенности явилась негативная тенденция формирования неоднозначной и противоречивой практики, при которой оценочность применяемой нормы, отсутствие границ ее правоприменения создают условия для освобождения отдельных делинквентов от «заслуженного наказания».

Анализ современных теоретических положений позволил констатировать, что представители отечественной научной мысли, ровно как и высший правоприменитель, исключением, в данном случае, также не являются, ограничиваясь в своих выводах посылками общего характера. Исследование аспектов, связанных с толкованием и практическим применением ст. 2.9 КоАП РФ, носит на сегодняшний день устойчиво-дискуссионный характер, единство мнений в котором, очевидно, отсутствует. Совокупность представленных доводов позволила диссертанту утверждать о насущной необходимости нормативного закрепления критериев и материальной дефиниции исследуемой категории.

Во-вторых, исходя из анализа особенностей и сущности исследуемой категории, сформулировано авторское понятие малозначительного административного правонарушения, содержание которого образуют составляющие его признаки.

Малозначительным административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.

Названная конструкция создает единые правовые условия применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Наряду с этим, представленная дефиниция, являясь по своей природе материальной, призвана восполнить пробелы административного законодательства в их соответствующей части, а также, полностью следуя букве административного закона, устранить противоречия постановлений Пленумов ВАС РФ и ВС РФ о порядке оценки обстоятельств, связанных с личностью делинквента. Так, обстоятельства, связанные с личностью делинквента, свидетельствуют, в числе прочих, о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, диссертантом обосновано, что признаки малозначительного административного правонарушения, будучи производными от закрепленных в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаков административного правонарушения, раскрывая с учетом представленных Пленумами ВАС РФ и ВС РФ постановлений содержание исследуемой категории, образуют собой перечень следующего содержания:

— формальная противоправность;

— виновность (в различных ее формах);

— наказуемость (как угроза применения наказания);

— характер общественной вредности (объект посягательства);

— низкая степень общественной вредности;

— отсутствие существенного вреда для охраняемых законом общественных отношений;

— незначительная степень пренебрежения требованиями формальных правил;

— характер действий делинквента.

Анализ представленных признаков свидетельствует в пользу того, что малозначительность является безусловным качеством каждого из элементов состава административного правонарушения.

Рассмотрение признаков малозначительного административного правонарушения позволило диссертанту утверждать, что при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП РФ административных правонарушений с формальными составами непосредственно-квалифицирующее значение имеет степень пренебрежения требованиями формальных правил, как один из обязательных элементов объективной стороны рассматриваемого вида правонарушений.

В целях обеспечения единообразного подхода к определению степени общественной вредности административного правонарушения, автором разработана «система административных наказаний», являющаяся стандартом оценки признака данного вида. Практическое использование представленной «системы» создает условия для отграничения наиболее общественно вредных административных правонарушений (не малозначительных) от их общего количества (малозначительных).

В-третьих, анализ правовой природы административно-правовой малозначительности позволил констатировать, что положения ст. 2.9 КоАП РФ, являясь, по сути, инструментом экономии публично-правовой репрессии в области государственного управления, обеспечивая на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении гибкость и динамику правоприменительного процесса, будучи направленными на достижение целей юридической ответственности и соблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях, применяемые в небезусловном (необязательном) порядке в отношении правонарушений с формальными и материальными составами, с различными формами вины, влекущие, в ряде случаев, возможность наступления иного вида юридической ответственности в большей степени близки, по своему характеру и правовым последствиям, к обстоятельствам освобождения, но не исключения административной ответственности.

Изучение особенностей привлечения к административной ответственности, а также освобождения от данной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, позволило диссертанту ввести авторское понятие «мнимой малозначительности» как свойственной недолжной оценке, при которой малозначительным признается административное правонарушение, фактически таковым не являющимся. Наличие указанной дефиниции дает возможность установить нормативную форму неправомерной оценки исследуемой категории.

В-четвертых, обобщена практика применения судебными и таможенными органами нормы права об административно-правовой малозначительности, по факту чего установлено, что указанная практика в значительной степени неоднозначна и, безусловно, не лишена множественных ошибок. К числу наиболее распространенных из них относятся ошибки количественного и качественного характера. Типичными ошибками количественного характера являются следующие:

— пассивная квалификация обстоятельств, связанных со степенью пренебрежения требованиями формальных правил. Между тем установлено, что именно степень пренебрежения требованиями формальных правил, как обязательный элемент объективной стороны, является сущностным при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП РФ административных правонарушений с формальными составами. Практически 90% подведомственных таможенным органам административных правонарушений является, по своему характеру, формальными. По результатам анализа практики, значение указанного показателя оказалось незначительным и составило всего 0,9%. Значение того же показателя по результатам анкетирования составило 1,76%- неправомерная, в призме ст. 2.9 КоАП РФ, оценка последствий административных правонарушений с формальными составами. По результатам анализа практики, значение указанного показателя составило 29,3%, по результатам анкетирования — 35,3%;

— ненадлежащая оценка стоимости и (или) количества предмета административного правонарушения. Между тем проведенным анализом установлено, что в большинстве случаев применение ст. 2.9 КоАП РФ состоялось по факту совершения административных правонарушений, предусматривающих в качестве мер ответственности необходимость назначения наказания в виде административного штрафа, исчисляемого из стоимости предмета правонарушения;

— пренебрежение оценкой обстоятельств, связанных с признанием вины делинквентом, в то время как требования ст. 2.9 КоАП РФ указывают на принадлежность малозначительности к каждому из элементов состава административного правонарушения;

— аргументация малозначительности административного правонарушения по средствам обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тогда как правовая природа каждого из указанных обстоятельств в отдельности свидетельствует в пользу недопустимости такой аргументации.

Количественную составляющую практики дополняют ошибки качественного характера, связанные с ненадлежащим оформлением процессуальных решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении:

— в некоторых случаях имеет место слабая мотивация малозначительности совершенного административного правонарушения либо ее отсутствие вовсе;

— «шаблонное» воспроизведение части судебных решений, безотносительно к оценке обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении;

— решение о признании административного правонарушения малозначительным при неполноте производства;

— ошибки, связанные с поспешной констатацией итоговых фактов, при которой несколько лежащих на поверхности аргументов приводят к возникновению одного тезиса, тогда как фактически возможных тезисов может быть два и более.

Принципиально, что наличие представленных ошибок присуще лицам юрисдикционных и судебных органов, обладающих высокими профессиональными навыками и соответствующей для этого компетенцией. Сказанное свидетельствует в пользу того, что причина данных ошибок имеет не только субъективное, но и объективное происхождение, когда уполномоченное на применение ст. 2.9 КоАП РФ лицо, следуя, к примеру, негласной установке вышестоящего органа либо установленным статистическим показателям, вынуждено принимать заведомо для себя незаконное процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности такового, когда обстоятельства самого дела объективно свидетельствуют об обратном. «Неблагоприятной» для этого «почвой», служит отсутствие нормативного закрепления исследуемой категории и ее критериев, различный уровень правосознания и опыта правоприменителя.

Также установлено, что малозначительное административное правонарушение, являясь механизмом, позволяющим, в некоторых случаях, снижать не вызываемую необходимостью нагрузку судебных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, способствует формированию ряда статистических показателей.

В-пятых, сформулированы предложения посовершенствованию законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, норма ст. 2.9 КоАП РФ изложена в следующей редакции:

Статья 2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

1. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

2. Малозначительным административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.

3. Критериями малозначительного административного правонарушения признаются:

1) совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4—10 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса видов административных наказаний;

2) совершение административного правонарушения, размер верхнего предела санкции за совершение которого не превышает двух третей, или 60% от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;

3) совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1−6 ч.1 ст. 3.5 настоящего Кодекса величин не превышает двух третей, или 60% максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;

4) совершение административного правонарушения, при котором, степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей или 60% от нормативно допустимого, при данных обстоятельствах, значения;

5) характер общественной вредности, определяемый местом соответствующей статьи в структуре норм настоящего Кодекса;

6) признание вины лицом, совершившим административное правонарушение;

7) отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность;

8) совершение лицом одного деяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;

9) отсутствие в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков состава преступления.

4. Не могут быть признаны малозначительными правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями: 5.35, 5.37, 5.42, 5.46, 5.53, 6.8, 6.10, 6.11, 6.13, 11.9, 12.8, ч.4 ст. 12.9, 12.12, 12.24, 12.27, 12.32, 13.15, 14.7, ч. 2 ст. 16.1, 17.9, 19.13, 20.3, 20.20, 20.29, 21.7 настоящего Кодекса".

Отмечено, что представленная редакция имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, устанавливающее границы должного (законного) ее применения, путем нормативного закрепления критериев исследуемой категории. Наличие указанных критериев является новеллой административного законодательства.

Содержание данной редакции позволило сформулировать следующие, значимые для исследования результаты:

— п.п. 1, 2 и 5, как синтез характера и степени общественной вредности правонарушения, определяют собой характер правонарушения, необходимость оценки которого определена в постановлениях Пленумов ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Таким образом, рекомендованная высшим правоприменителем позиция представлена необходимыми для этого критериями;

— по п.п. 3 ч. 3 рассматриваемой статьи: чем выше, к примеру, стоимость предмета административного правонарушения (либо иной, установленной в п.п. 1−6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ величин), тем, соответственно, выше и санкция за его совершение. С увеличением стоимости предмета административного правонарушения указанное правонарушение в большей степени «удаляется» от возможности быть признанным малозначительным, так как пропорционально этому возрастает и выраженная в санкции статьи степень его государственно-правовой охраны, а следовательно, и значимость для государства соответствующих общественных отношений. Предел такой значимости наступает, в призме ст. 2.9 КоАП РФ, при 60%;

— структура взаимосвязанных положений ч.ч. 1−4 рассматриваемой статьи позволяет устранить выявленные в ходе предыдущего анализа противоречия, а именно: привести систему норм действующего КоАП РФ в соответствие с позицией высшего правоприменителя, а также имеющимися научными достижениями в исследуемой области;

— норма процессуального характера о возможности освобождения от административной ответственности дополнена материальной нормой о малозначительном административном правонарушении, что позволяет оценить правовую природу исследуемой категории в едином правовом масштабе;

— норма ч. 3 закрепляет критерии малозначительного административного правонарушения, устанавливающие границы правоприменения и упраздняющие не ограниченный прежде субъективизм в принятии отдельных процессуальных решений. Совокупность предложенных критериев позволяет рассматривать малозначительность как качество, присущее каждому из элементов состава административного правонарушения в отдельности;

— определен исчерпывающий перечень видов административных правонарушений, которые, во всех случаях, не могут попадать под действие рассматриваемой статьи закона. Представляется, что, хотя законодатель прямо и не исключил указанные правонарушения из области применения ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, характер общественных отношений, за посягательства на которые соответствующими статьями КоАП РФ установлена административная ответственность, свидетельствует о невозможности их признания во всех случаях малозначительными.

В-шестых, подготовлены методические рекомендации о порядке должного применения ст. 2.9 КоАП РФ. Обосновано, что решение проблем практики применения указанной статьи замыкается на необходимость комплексной оценки обстоятельств рассматриваемого дела, путем использования указанных выше критериев малозначительного административного правонарушения. Важна оценка совокупности обстоятельств, связанных с: признанием вины делинквентомопределением правовой природы оцениваемых обстоятельств (смягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, указывающих на малозначительность административного правонарушения) — разграничением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины делинквента и обстоятельств, указывающих на малозначительность административного правонарушенияоценкой стоимости либо количества предмета правонарушения, исходя из нормативно определенного минимального размера оплаты труда либо прожиточного минимума в РФисключением ошибок, обусловленных поспешной констатацией итоговых фактов и недопущением шаблонного воспроизведения части некоторых судебных решений.

Таким образом, реализация выводов и предложений, изложенных в настоящем исследовании, дает возможность установить допустимые, с точки зрения КоАП РФ, границы правоприменения исследуемой категории, свести к минимуму субъективизм в принятии правоприменительными органами решений об освобождении от ответственности за административно-малозначительные акты поведения, обеспечит формирование единообразной судебной и иной правоприменительной практики, гарантирует права граждан на защиту от необоснованного административного преследования, обеспечит соблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях, минимизирует факты нарушения законности при производстве по делам об административных правонарушениях, повысит легитимность судебной и исполнительной власти.

Системное единство представленных доводов позволяет утверждать о достижении целей диссертационного исследования и решении поставленных задач. Каждый из представленных выше выводов демонстрирует не только теоретическую, но практическую значимость исследования. Между тем теоретическое исследование вопросов освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения позволяет выделить следующие перспективные к проведению научные исследования:

— оценка малозначительности отдельных видов административных правонарушений;

— освобождение от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений в условиях действия таможенного законодательства таможенного союза.