Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Исследование продукционных показателей деревьев с учетом конкуренции в искусственных сосняках

Диссертация: Исследование продукционных показателей деревьев с учетом конкуренции в искусственных сосняках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одна из задач лесоведения состоит в том, чтобы попытаться вскрыть и на количественном уровне проанализировать внутри-ценотические взаимосвязи структуры и функции в лесных фитоценозах. Для этого необходима система новых методических подходов. Процесс конкуренции за ресурсы среды играет существенную роль во взаимоотношениях растений, связанных с характером размещения деревьев на площади… Читать ещё >

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • Глава 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. Понятие конкурентных взаимоотношений деревьев в насаждении
    • 1. 2. Горизонтальная структура насаждения и ее влияние на конкурентные отношения
    • 1. 3. Статическая аллометрия и ее применение при оценке фитомассы деревьев
    • 1. 4. Индексы конкуренции, методы расчета и их роль при оценке биопродукционных характеристик деревьев
  • Глава 2. Общая характеристика района и объектов исследования
    • 2. 1. Природные условия Басаманского лесхоза в бору Аман-Карагай
    • 2. 2. Объекты исследования и объем выполненных работ
  • Глава 3. Методика работы на пробных площадях
    • 3. 1. Закладка пробных площадей
    • 3. 2. Отбор, рубка и обработка модельных деревьев
  • Глава 4. Подготовка исходных данных для моделирования продукционных характеристик деревьев с учетом конкурентных отношений
    • 4. 1. Определение типа горизонтальной структуры культур сосны на пробных площадях
    • 4. 2. Определение радиуса влияния центрального дерева при расчете различных индексов конкуренции
  • Глава 5. Анализ влияния индекса конкуренции на точность оценки биопродукционных показателей дерева
    • 5. 1. Установление оптимального радиуса влияния конкуренции по величине коэффициента детерминации многофакторных уравнений биопродукционных показателей дерева, включающих индекс конкуренции
    • 5. 2. Установление оптимального радиуса влияния конкуренции по степени значимости индекса конкуренции в многофакторных уравнениях биопродукционных показателей дерева
  • Глава 6. Составление таблиц для оценки фитомассы и годичного прироста деревьев в культурах сосны с учетом индекса конкуренции
    • 6. 1. Регрессионные модели и оценка их адекватности
    • 6. 2. Составление таблиц продукционных показателей деревьев
  • Выводы

Исследование продукционных показателей деревьев с учетом конкуренции в искусственных сосняках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Одна из задач лесоведения состоит в том, чтобы попытаться вскрыть и на количественном уровне проанализировать внутри-ценотические взаимосвязи структуры и функции в лесных фитоценозах. Для этого необходима система новых методических подходов. Процесс конкуренции за ресурсы среды играет существенную роль во взаимоотношениях растений, связанных с характером размещения деревьев на площади. Пространственное размещение деревьев обычно изучается с помощью методов, в основе которых лежит подсчет числа особей на учетных площадках или измерение расстояний между ними (Бузыкин и др., 1985; Санникова, 1992).

По мнению С. Н. Сеннова (1993), из всех факторов, влияющих на процесс взаимодействия растений между собой, вклад конкуренции, или количественное выражение конкурентных отношений, легче всего учитывать с использованием того или иного индекса конкуренции. В прикладном аспекте учет конкурентных отношений между деревьями необходим для повышения точности оценки их фитомассы и годичного прироста и, следовательно, насаждения в целом.

Исследования автора проводились в 2006;2009 гг. в рамках проектов «Картирование углерододепонирующей емкости лесных экосистем уральского региона», «Разработка системы пространственного анализа депонирования углерода лесными экосистемами Уральского региона» и «Первичная биологическая продуктивность лесных экосистем в градиенте промышленного загрязнения», гранты РФФИ №№ 04−05−96 083, 07−07−96 010 и 09−05−508.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — на примере 20-летних культур сосны обыкновенной установить влияние конкурентных отношений на точность регрессионной оценки фитомассы и годичного прироста ствола дерева, установить оптимальный радиус влияния, или расстояние, на котором дерево в наибольшей степени реагирует на «соседей» формированием его продукционных показателей, сопоставить результаты с известными показателями естественных сосняков того же возраста и составить таблицы оценки продукционных показателей деревьев.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследования были:

— установить принадлежность исследуемых культур сосны к одному из известных типов горизонтального размещения деревьев на площади;

— выполнить анализ существующих способов определения индекса конкуренции деревьев в насаждении и отобрать из них индексы, в наибольшей степени соответствующие объектам исследования;

— на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW) оцифровать и обработать планы закартированных на пробных площадях деревьев и выполнить автоматизированный расчет различных индексов конкуренции со стороны «соседей», окружающих модельное дерево, у которого измерены некоторые продукционные показатели;

— проанализировать связь полученных значений коэффициента детерминации R в аллометрических моделях продукционных показателей дерева с величиной радиуса влияния Rmf и установить оптимальное значение последнегосопоставить результаты с известными показателями естественных сосняков того же возраста;

— проанализировать связь полученных значений критерия Стьюдента при независимой переменной, выражаемой индексом конкуренции в аллометрических уравнениях, с величиной радиуса влияния Rinf и установить оптимальное значение последнегосопоставить результаты с известными показателями естественных сосняков того же возраста;

— составить таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола с учетом оптимального значения индекса конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения:

— результаты оцифровки и обработки закартированных на пробных площадях насаждений с расчетом индексов конкуренции и радиусов конкурентного влияния на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW);

— результаты установления оптимального расстояния конкурентного влияния «соседей» на продуктивность деревьев в культурах сосны и их сравнения с известными аналогичными показателями естественных сосняков того же возраста;

— таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола с учетом морфологии дерева и оптимального значения индекса конкуренции в сосняках.

Научная новизна. Впервые на основе современных компьютерных программ (Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW) выполнена оцифровка закартированных на пробных площадях культур сосны с автоматизированным расчетом индексов конкуренции и радиусов конкурентного влиянияпутем сравнительного анализа культур сосны и естественных сосняков установлена величина оптимального радиуса влияния соседних деревьев на фи-томассу и годичный прйрост ствола модельного дерева в зависимости от происхождения древостоясоставлены таблицы для оценки надземной фитомассы и годичного прироста ствола с учетом оптимального значения индекса конкуренции в сосняках.

Практическая значимость работы состоит в разработке нормативных материалов, необходимых при оптимизации горизонтальной структуры сосняков с целью повышения их продуктивности, а также полезных при расчетах углеродного бюджета лесных экосистем и при разработке экологических программ разного уровня. Разработанные нормативы используются СевероКазахстанским филиалом Казахского государственного института по проектированию лесного хозяйства и Управлением природных ресурсов и регулирования природопользования по Кустанайской области в их практической деятельности (имеются справки о внедрении).

Обоснованность выводов и предложений. Использование обширного экспериментального материала и современных методов статистического анализа, системный подход при содержательном анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, использование современной вычислительной техники и адекватных компьютерных программ определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов и предложений.

Личное участие автора. Все виды работ по теме диссертации от сбора экспериментального материала до анализа и обработки полученных результатов осуществлены автором или при его участии.

Апробация работы. Основные результаты исследований изложены на международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса», Брянск, 2007; 4-й всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов Уральского государственного лесотехнического университета, Екатеринбург, 2008; международной научно-технической конференции «Актуальные проблемы лесного комплекса», Брянск, 2008; 4-м международном интернет-семинаре «Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири», Томск, 2008; международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Лесные экосистемы в условиях изменения климата: биологическая продуктивность, мониторинг и технологии по адаптации», Йошкар-Ола, 2010.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 12 печатных работах, в том числе 2 — в рецензируемых журналах (список ВАК).

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 121 странице машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 6 приложений. Список использованной литературы включает 160 наименований, в том числе 72 иностранных. Текст иллюстрирован 22 таблицами и 13 рисунками.

выводы.

1. В результате анализа характера распределения деревьев по площади тремя разными методами установлено, что культуры сосны обыкновенной рядовой посадки в Аман-Карагайском бору Тургайского прогиба к возрасту 20 лет формируют групповой тип горизонтальной структуры.

2. Применение современных компьютерных программ Adobe Photoshop, AutoCAD и CorelDRAW к закартированным 10 пробным площадям позволило в автоматизированном режиме выполнить вычисления индексов конкуренции по 8 способам и распределить деревья-конкуренты по нескольким концентрическим зонам влияния относительно каждого из 69 центральных, или модельных деревьев, у которых определены продукционные показатели.

3. С целью исключить влияние размера дерева на величину радиуса влияния конкуренции на его фитомассу и годичный прирост применен метод оценки степени влияния конкуренции на продукционные показатели посредством их регрессионных моделей, включающих в себя в качестве независимых переменных не только индекс конкуренции, но и основные морфомет-рические (таксационные) показатели дерева — диаметр ствола и высоту.

4. По совокупности 2880 регрессионных уравнений установлено, что в наибольшей степени они объясняют изменчивость надземной фитомассы и массы ствола и в наименьшей степени объясняется изменчивость массы хвои и ветвей. Значения коэффициентов детерминации уравнений на статистически достоверном уровне не зависят от способа, которым рассчитан индекс конкуренции.

5. Установлено, что при увеличении радиуса влияния Rinf, или с расстояния от центрального (модельного) дерева до совокупности окружающих деревьев коэффициент детерминации регрессионных уравнений, а также критерия Стьюдента при переменной индекса конкуренции вначале возрастает, а достигнув максимума, по мере дальнейшего удаления от центрального дерева снижается. Величина оптимального значения радиуса конкурентного влияния на оценку точности исследованных продукционных показателей дерева составляет в 20-летних культурах сосны 3,0−3,5 м, что значительно превышает аналогичный показатель в естественных сосняках того же возраста -1,5−2,0 м.

6. Поскольку культуры и естественные сосняки Аман-Карагайского бора в возрасте 20 лет характеризуются одним и тем же — групповым — типом горизонтальной структуры, установленное их различие по величине оптимального радиуса влияния «соседей» на продукционные показатели объясняется, по-видимому, меньшей густотой культур (3,2−8,6 тыс. экз/га) по сравнению с естественными сосняками (12,3−44,4 тыс. экз/га).

7. Многофакторные зависимости продукционных показателей от диаметра ствола, высоты дерева и оптимального значения индекса конкуренции (в уравнения включены четыре индекса из восьми) по сравнению с аналогичными зависимостями, но без включения индексов конкуренции, показали различную информативность: наименьший вклад индекс конкуренции вносит в объяснение изменчивости надземной фитомассы (0,2%), и различия двух уравнений статистически не достоверны, затем следует прирост площади сечения (3%) и наибольший вклад (11%) индекс конкуренции вносит в объяснение изменчивости радиального прироста. Поэтому таблицы для оценки фитомассы деревьев в 20-летних культурах сосны составлены по двум входам — высоте и диаметру ствола, а таблицы для годичных приростов — с использованием оптимального значения индекса конкуренции в качестве третьего регрессора.

8. Доля индекса конкуренции в объяснении изменчивости годичного прироста ствола в дубовых древостоях, по Дж. Муру с соавторами (Moore et al., 1973), варьировала в пределах 4−9%, что несколько выше полученного нами значения для прироста площади сечения (3%), но ниже, нежели для радиального прироста (11%).

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. О точности определения надземной фитомассы ели в древостое // Материалы отчетной сессии АИЛиЛХ по итогам НИР за 1990 год. -Архангельск, 1991. С. 41−42.
  2. И.Е. О густых посадках лесокультур // Тр. КазНИИЛХ. Т. II, 1959.-С. 40−49.
  3. В.М. Значение гормонизма и социального отбора в эволюции организмов //Природа. 1916. № 10. С. 1129−1158.
  4. З.П. Об экологической обусловленности зимостойкости сосны обыкновенной в Северном Казахстане // Леса и древесные породы Сев. Казахстана. Л.: Наука, 1974. — С. 97−103.
  5. З.П., Верзунов А. И., Мехедова Л. Г., Скоморохова Г. И. Водный режим и устойчивость насаждений сосны в Северном Казахстане // Лесоведение. 1989. № 1. С. 97−103.
  6. А.И. Моделирование элементов лесных биогеоценозов. -Красноярск: Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1985.- 166 с.
  7. А.И., Гавриков В. Л., Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Анализ структуры древесных ценозов. Новосибирск: Наука, 1985. — 94 с.
  8. А.И., Гавриков В. Л., Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Структура древесных ценозов // Доклады на пятом ежегодном чтении памяти В. Н. Сукачева. Структура и функционирование лесных биогеоценозов Сибири. -М.: Наука, 1987. С. 64−91.
  9. П.Н. К вопросу взаимодействия сосны и травянистой растительности в культурах ленточных боров Прииртышья // Леса и древесные породы Северного Казахстана: Ботанические исследования. -Л.: Наука, 1974. -С. 122−126.
  10. В.Т. Горизонтальная структура древостоев сосны Казахского мелкосопочника// Лесоведение. 1976. № 5. С. 56−62.
  11. B.B. О моделировании продукционного процесса в растительном сообществе. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1980. — 48 с.
  12. В.В., Мироненко Е. В. Мозаика Вороного на плоскости. Алгоритм построения. Пущино: Научный центр биологических исследований АН СССР, 1981.-28 с.
  13. Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции. Л.: Наука, 1976.- 156 с.
  14. H.A., Николаев В. А. Казахстан. М.: Мысль, 1971.-281 с.
  15. Н.П. Некоторые соображения о выращивании лесных культур // Лесное хоз-во. 1957. № 6. С. 40−43.
  16. В.М. Зависимости между таксационными и биометрическими показателями сосновых древостоев // Географ, аспекты горн, лесоведения и лесоводства. Чита: Изд. Забайкал. филиала Географ, общества СССР, 1971. Вып. 2. — С. 70−73.
  17. П.Я., Комаров A.C. Статистический анализ горизонтальной структуры древостоя // Моделирования биогеоценотических процессов. М.: Наука, 1981.-С. 119−135.
  18. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967.360 с.
  19. JI.H. Степные боры Алтайского края и Казахстана. М.: Гос-лесбумиздат, 1960. — 155 с.
  20. JI.H., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана // Леса СССР. Т. 5. М.: Наука, 1970. — С. 5−75.
  21. М.Д. Закономерность развития чистых древостоев в связи с динамикой листовой массы // Лесн. хоз-во. 1953. № 6. С. 21−24.
  22. Ю.П. Сухостой с живым комлем? // Научные труды государственного природного заповедника «Большая Кокшага». Вып. 2. Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. — 346 с.
  23. Н.В., Уткин А. И., Успенская И. М. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов // Бюлл. МОИП. 1964. Т. 69. № 4. С. 65−72.
  24. Ю.Г. Почвы Кустанайской области. Алма-Ата: АН Каз. ССР, 1966.-416 с.
  25. Е.А., Никитин К. Е. Выход пихтовой лапки в лесах Алтая Казахстана и производство пихтового масла // Труды по лесному опытному делу (отчёт). Семипалатинск: Казахская лесная опытная станция ВАСХНИЛ -ВНИЛАМИ, 1934. — 77с.
  26. K.M. Перенаселение и его роль в эволюции // Ботан. журн. 1957. Т.42. № 3. С. 426−449.
  27. В.Ф. Исследование способов учета запасов и кормовой ценности фитомассы крон осинников и березняков Ленинградской области: Ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. Брянск: БТИ, 1986. — 21 с.
  28. A.A. Фитомасса сосняков Карелии и ее изменение с возрастом древостоев // Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск: КФ АН СССР, 1974. — С. 37 — 51.
  29. B.C., Тархова Т. Н. Количественный анализ ценотических эффектов в размещение деревьев по территории // Ботан. журнал. 1975. № 9. -С. 1237−1250.
  30. Казахстан (под общ. ред. академика И.П. Герасимова). М.: Наука, 1969. -482 с.
  31. Кан-Ихи-Сакай. Конкурентоспособность растений, ее наследуемость и некоторые связанные с ней проблемы // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — С. 309−331.
  32. A.C. Влияние конкурентных отношений на точность оценки фитомассы и годичного прироста деревьев в сосняках: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТУ, 2009. — 23 с.
  33. К.Ф. О законе взаимопомощи // Тр. С.-Петербургского общ-ва естествоиспытателей. 1880. Т. XI. № 1. С. 124−136.
  34. О.М. Особенности роста сосновых молодняков, произрастающих группами различной густоты // Лесной журн. 1960. № 6. С. 10−14.
  35. Г. Б. Рост и форма деревьев. -Новосибирск: Наука, 1986. -211 с.
  36. И.С., Стихарева Т. Н. Травяная растительность в лесных культурах Аман-Карагайского бора // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1986. № 12.- С. 67−70.
  37. В.Н. Моделирования динамики органического вещества в лесных экосистемах. М.: Наука, 2007. — 380 с.
  38. В.В., Миндеева Т. Н., Черкашин В. П. Оценка взаимодействия деревьев в лесных фитоценозах // Известия Сибирского отделения АН СССР, серия биологических наук. 1989. № 3. С. 133−139.
  39. И.Я. Динамика древесных запасов: прогнозирование и экология.- Рига: Зинатне, 1980. 170 с.
  40. К. Конкуренция и сотрудничество // Механизмы биологической конкуренции. М.: Мир, 1964. — С. 332−354.
  41. A.A. К вопросу о горизонтальном строении древостоев // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л.: Наука, 1974. — С. 39−45.
  42. А.Н. Почвенный покров песчаного массива Аман-Карагайского бора// Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1975. № 3. С. 83−88.
  43. Я.С. К учению о влиянии света на развитие древесных стволов // Лесной журн. 1884. № 5. С. 325−348.
  44. И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1980.
  45. Н.В., Клевезаль Г. А. Рост животных. М.: Наука, 1976. — 291 с.
  46. Т.Н. Факторы изменчивости радиального прироста в одновозрастных сосняках: Автореф. дисс.канд. сельскохозяйственных наук.
  47. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1995. 20 с.
  48. Г. Ф. Учение о лесе. 7-е изд. М.: Наука, 1949. — 367 с.
  49. В.Г. Основные черты процесса усыхания сосны // Бузулук-ский бор. Т. 1: Общий очерк и лесные культуры. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. С. 65−78.
  50. Ю. Основы экологии (перевод с 3-го англ. издания). М.: Мир, 1975. -740 с.
  51. И.Н. Взаимоотношения сосны и травяной растительности в культурах ленточных боров Прииртышья // Молодые лесоводы сорокалетию Великого Октября. — М.: НТО сельск. и лесн. хоз-ва, 1957. -С. 59−68.
  52. В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. — 276 с.
  53. М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных «лесов. Алма-Ата: Наука, 1983. — 215 с.
  54. А.И., Крепкий И. С., Усольцев В. А. Лесорастительные условия лесокультурного фонда Аман-Карагайского бора // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1985. № 4. С. 71−75.
  55. В.И. Опыт сгущенных посадок сосны в площадки // Ботан. журн. 1954. Т. 39. № 3. с. 394−402.
  56. В.И. Культуры сосны в лесостепи центрально-черноземных областей. М.: Лесн. пром-сть, 1964. — 316 с.
  57. Н.С. Микроэкосистемный анализ ценопопуляций древесных растений. Екатеринбург: Ин-т леса УрО РАН, 1992. — 63 с.
  58. Н.С., Локосова Е. И. Влияние корневой конкуренции древостоя и ФАР на рост подроста в сосняках различных зон Зауралья // Лесоводство Севера на рубеже столетий. С.-Пб: Изд. РГО, 2000. — С. 103−105.
  59. О.П. Метод анализа пространственной структуры древо-стоев // Исследование структуры насаждения. Красноярск: Институт леса и древесины им. В. Н. Сукачева СО АН СССР, 1984. — С. 88−101.
  60. О.П. Анализ пространственной структуры и эффектов взаимодействия в биологических сообществах: Автореф. дисс.канд. физико-математических наук. Красноярск, 2001. — 22 с.
  61. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978. — 165 с.
  62. С.Н. О методике моделирования производительности // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983.- С. 44−46.
  63. С.Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в дре-востоях // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 1993. № 11.-С. 160−172.
  64. В.А. Опыты посева сосны на лесокультурных площадях в боровых лесхозах Казахского мелкосопочника // Тр. КазНИИЛХ. 1965. Т. V. -С. 83−94.
  65. А.Ф. Структурный анализ жидкостей и аморфных тел.ч1. М.: Наука, 1980.-238 с.
  66. H.H. Прирост фитомассы и фотосинтез хвои в сосновых дре-во'стоях различных полнот и типов леса: Автореф. дис. канд. биол. наук. -Л., 1969.-20 с.
  67. Н.Т. Состояние культур сосны в зависимости от размещения растений и густоты посадки // Лесной журн. 1959. № 4. С. 53−59.
  68. Н.Т. Пространственная структура сосново-березовых древостоев Северного Казахстана// Лесоведение. 1969. № 5. С. 15−26.
  69. В.Н. Растительные сообщества. Введение в фитоциологию. -Л.-М.: Книга, 1928. 232 с.
  70. В.H. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие // Доклады Академии Наук СССР. 1941. Том XXX, № 8.-С. 752−755.
  71. В.Н. Проблемы борьбы за существование в биоценологии // Вестник ленинградского университета. 1946. № 2. С. 27−39.
  72. В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений // Сообщения Института леса АН СССР. Вып. 1. 1953. С. 5−44.
  73. Ю.В. Эффект группы у растений. JL: Наука, 1978. -151 с.
  74. В.А. Вес кроны берёзы и осины в насаждениях Северного Казахстана // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1972. № 4. С. 77−80.
  75. В.А. Элементы биологической продуктивности березово-осиновых лесов Северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Свердловск: УЛТИ, 1973. 26 с.
  76. В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы дре-востоев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. -191 с.
  77. В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. — 253 с.
  78. В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998.- 541 с.
  79. В.А. О применении регрессионного анализа в лесоводствен-ных задачах // Лесная таксация и лесоустройство (междунар. научно-практич. журн.). 2004. № 1 (33). С. 49−55.
  80. В.А. Некоторые методические проблемы, связанные с оценкой углерододепонирующей способности лесов // Лесная таксация и лесоустройство (междунар. научно-практич. журн.). 2005. № 1 (34). С. 134−143.
  81. В.А., Залесов C.B. Методы определения биологической продуктивности насаждений. Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. — 147 с.
  82. А.И. Методика исследований первичной биологической продуктивности лесов // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982. — С. 59−72.
  83. А.И., Ермолова JI.C. Биологическая продуктивность культур сосны обыкновенной в Ульяновском Заволжье // Лесоведение. 1979. № 3.- С. 315.
  84. У.Л. Количественные показатели элементов крон ели в спелых ельниках-кисличниках Латвийской ССР: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Елгава: ЛатСХА, 1967. 23 с.
  85. Г. Р. Влияние густоты древостоя на рост насаждения // Лесной журнал. 1918. № 6−8. С. 241−276.
  86. А.П. Растущие сосновые пни // Лесн. хоз-во и лесоэксплуатация. 1935. № 12. С. 24.
  87. А.С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. М.: Гослесбумиздат, 1934. — 128 с.
  88. Aerts R. Interspecific competition in natural plant communities: mechanisms, trade-offs and plant-soil feedbacks // Journal of Experimental Botany. 1999. Vol. 50. P. 29−37.
  89. Alban D.H., Laidly P.R. Generalized biomass equations for jack and red pine in the Lake States // Can. J. For. Res. 1982. Vol. 12. P. 913−921.
  90. Alemdag I.S. Evaluation of some competition indices for the prediction of diameter increment in planted white spruce // Can. For. Serv. For. Manage. Inst. Inf. Rep. FMR-X-108. 1978. 39 p.
  91. Aile W.C. Animal aggregations: A study in general sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1931.
  92. Baskerville G.L. Use of logarithmic regressions in the estimation of plant biomass // Can. J. For. Res. 1972. Vol. 2. P. 49−53.
  93. Beauchamp J.J., Olson J.S. Corrections for bias in regression estimates after logarithmic transformation // Ecology. 1973. Vol. 54. P. 1403−1407.
  94. Bella I.E. A new competition model for individual trees // Forest Science. 1971. Vol. 17, N 3. P. 364−372.
  95. Besag J. Statistical analysis of non-lattice data // The Statistician. 1975. Vol. 24/3.-P. 179−195.
  96. Biging G.S., Dobbertin M. A comparison of distance-dependent competition measures for height and basal area growth of individual conifer trees // Forest Sci. 1992. Vol. 38.-P. 695−720.
  97. Bonnicksen T.M., Stone E.G. The giant seqoia-mixed conifer forest community characterized through pattern analysis as a mosaic of aggregation // Forest Ecol. and Manag. 1981. Vol. 3., N 4. P. 307−328.
  98. Bouchon J. Structure des peuplement forestiers // Ann. Science forest. 1979. Vol. 36(3). P. 175−209.
  99. Braathe P. Height increment of young single trees in relation to height and distance of neighboring trees // Mitt. Forest Vers. Anst. 1980. Vol. 130.- P. 43−48.
  100. Bucht S. The influence of some different thinning patterns on the development of Scots pine stands // Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1981. Vol. 4. P. 1274.
  101. Casper B.B., Jackson R.B. Plant competition underground // Annu. Rev. Ecol. Syst. 1997. Vol. 28. P. 545−570.
  102. Clark P.J., Evans F.C. Distance to nearest neighbour as a measure of spatial relationships in populations //Ecology. 1954. Vol. 35. P. 445−453.
  103. Crow T.R. Estimation of biomass in even-aged stand regression and «mean tree» techniques // Forest biomass studies. XV-th IUFRO Congress. University of Florida, USA, 1971. — P. 35−48.
  104. Darwin C. On the origin of species. Facsimile of the first edition. Harvard Univ. Press, 1859.
  105. Donnelly K.P. Simulation to determine the variance and edge-effects of total nearest neighbour distance // Hodder I.R. (Ed.). Simulation Methods in Archaeology. Cambridge University Press, London. 1978. P. 91−95.
  106. Eriksson L. Competition models for individual trees after cleaning // Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1976. Vol. 99. P. 1−85.
  107. Fiedler F. Die Dendromasse eines hiebsreifen Fichtenbestanden // Beitr. Forstwirtschaft. 1986. H. 20. N 4. S. 171−180.
  108. Finney, D J. On the distribution of a variate whose logarithm is normally distributed //J. Roy. Stat. Soc. 1941. Vol. 70. P. 155−161.
  109. Good B.J., Wipple S.A. Tree spatial patterns: South Carolina bottomland and swamp forest // Bull. Torrey Bot. Club. 1982. Vol. 109, N 4. P. 529−536.
  110. Gould S. Allometry and size in ontogeny and phylogeny // Biol. Rev. 1966. Vol. 41.-P. 587−640.
  111. Grigal D.F., Kernik L.K. Generality of black spruce biomass estimation equations // Can. J. For. Res. 1984. Vol. 14. P. 468−470.
  112. Hegyi F. Dry matter distribution in jack pine stands in northern Ontario // For. Chron. 1972. Vol. 48. P. 193−197.
  113. Hegyi F. A simulation model for managing jack pine stands. In: Fires. G. (ed.). Growth models for tree and stand simulation // Rapp. Uppsats. Instn. Skogsprod. 1974. Vol. 30. P. 74−89.
  114. Hosoda K., Iehara T. Aboveground biomass equations for individual trees of Cryptomeria japonica, Chamaecyparis obtusa and Larix kaempferi in Japan // J. For. Res., 2010. Vol. 15, N 5. P. 299−306.
  115. Hui GY., Albert M., Gadow Kv. Das UmgebungsmaP als Parameter zur Nachbildung von Bestandesstrukturen // Forstw. Cbl. 1998. Vol. 117. P. 258−266.
  116. Husch B., Miller C.I., Beers T.W. Forest mensuration. 3-th ed. New York: Wiley, 1982.-402 p.
  117. Huxley J. Problems of relative growth. Methuen & Co., London, 1932.296 p.
  118. Jenkins J.C., Chojnacky D.C., Heath L.S., Birdsey R.A. Comprehensive database of diameter-based regressions for North American tree species // USDA Forest Service Northeastern Research Station. General Technical Report NE-319. 2004. 45 p.
  119. Ker M.F. The biomass equations for ten major species in Cumberland County, Nova Scotia// Can. For. Service, Marit. For. Res. Centre. 1980. Inf. Rep. M-X-108.
  120. Kint V., De Wulf R., Lust N. Evaluation of sampling methods for the estimation of structural indices in forest stands // Ecological Modelling. 2004. Vol. 180.-P. 461−476.
  121. Kittredge J.I. Estimation of amount of foliage of trees and stands // J. Forestry. 1944. Vol. 42. N 11. P. 905−912.
  122. Krajicek J., Brinkman K., Gingrich S. Crown competition a measure of density II Forest Science. 1961. Vol. 8, N 1. — P. 35−42.
  123. Madgwick, H.A.I. Biomass and productivity models of forest canopies. In: Reichle, D.E. (Ed.), Ecological Studies 1. Analysis of Temperate Forest Ecosystems. Springer, New York, 1970. — P. 47−54.
  124. Martin G.L., Ek A. A comparison of competition measures and growth models for predicting plantation red pine diameter and height growth // Forest Sei. 1984. Vol. 30(3). P. 731−743.
  125. Moore J.A., Budelsky C.A., Schlesinger R.C. A new index representing individual tree competitive status // Can. J. For. Res. 1973. Vol. 3. P. 495−500.
  126. Mountford M.D., Bunce R.G.H. Regression sampling with allometrically related variables with particular reference to production studies // Forestry. 1973. Vol. 46.-P. 203−212.
  127. Muukkonen P., Makipaa R. Biomass equations for European trees: Addendum // Silva Fennica. 2006. Vol. 40. No. 4. P. 763−773.
  128. Opie J. Predictability of individual tree crown using various definitions of competition basal area // Forest Science. 1968. Vol. 14, N 3. P. 314−323.
  129. Peterson C.J., Squiers E.R. Competition and succession in an aspen-whit-pine forest// Journal of Ecology. 1995. Vol. 83. P. 449−457.
  130. Petras R., Kosut M., Oszlanyi J. Listova biomasa stromov smreka, borovice a buka // Lesnicky Casopis (Bratislava). 1985. Vol. 31. No. 2. P. 121−136.
  131. Pretzsch H. Zum Einflu? des Baumverteilungsmusters an den Bestandeszuwachs // Allg. Forst Jagdztg. 1995. Bd. 166 (9/10). P. 190−201.
  132. Prodan M. Holzme? lehre. Frankfurt a.M.: J.D.Sauerlander's Verl., 1965.644 s.
  133. Pukkala T. Effect of spatial distribution of tress on the volume increment of a young Scots pine stand // Silva Fennica. 1988. Vol. 22. P. 1−17.
  134. Pukkala T. Methods desoribe the competition process in a tree stand // Scand. J. Forest. Res. 1989. Vol. 4, N 2. P. 187−202.
  135. Pukkala T., Kolstrom T. Competition indices and the prediction of radial growth in Scots pine // Silva Fennica. 1987. Vol. 21. P. 55−67.
  136. Quellet D. Biomass prediction equations for twelve commercial species in Quebec // Canadian Forest Service. Laurentian Forest Research Centre. Inf. Rep. LAU-X-62E. 1983.-27 p.
  137. Reeve E., Huxley J. Some problems in the study of allometric growth // Essays on growth and form. Oxford: Univ. Press, 1945. — P. 121−156.
  138. Rodriguez R., Espinosa M., Hofinann G., Marchant M. Needle mass, fine root and stem wood production in response to silvicultural treatment, tree size and competitive status in radiata pine stands // Forest Ecology and Manage. 2003. Vol. 186. P. 287−296.
  139. Ruark G.A., Martin G.L., Bockheim J.G. Comparison of constant and variable allometric ratios for estimating Populus tremuloides biomass I I Forest Science. 1987. Vol. 33. No. 2. P. 294−300.
  140. Saldarriaga J.G., West D.C., Tharp M.L., Uhl C. Long-term chronosequence of forest succession in the Upper Rio Negro of Colombia and Venezuela // J. Ecology. 1988. Vol. 76. P. 938−958.
  141. Satoo T. Notes on Kittredge method of estimation of amount of leaves of forest stand // J. Japan. For. Soc. 1962. Vol. 44. P. 267−272.
  142. Schippers P., Kropff M.J. Competition for light and nitrogen among grassland species: a simulation analysis // Functional Ecology. 2001. Vol. 15. P. 155 164.
  143. Schlaegel B.E. Boxelder {Acer negundo L.) biomass component regression analysis for the Mississippi Delta // Forest Sci. 1982. Vol. 28. N 2. P. 355−358.
  144. Sprugel D.G. Correcting for bias in log-transformed allometric equations // Ecology. 1983. Vol. 64. P. 209−210.
  145. Tateno R., Hishi T., Takeda H. Above- and belowground biomass and net primary production in a cool-temperate deciduous forest in relation to topographical changes in soil nitrogen // Forest Ecol. Management. 2004. Vol. 193. P. 297 306.
  146. D.R., Aarssen L.W., Loehle C. 1990. On the relationship between r/K selection and environmental carrying capacity: a new habitat templet for plant life history strategies // Oikos. 1990. Vol. 58. P. 239−250.
  147. Weaver J.E., Clements F.E. Plant ecology, 2nd ed. N-Y: McGraw Hill, 1938.
  148. Yandle D.O., Wiant H.V. Estimation of plant biomass based on the allome-tric equation. Can. J. For. Res. 1981. Vol. 11. P. 833−834.
  149. Yang R.C., Kozak A., Smith J.H.G. The potential of Weibull-type functions as flexible growth curves // Can. J. For. Res. 1978. Vol. 2. P. 833−834.
  150. Zar J.N. Biostatistical Analysis. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NY.1996.
  151. Zar J.N. Calculation and miscalculation of the allometric equation as a model in biological data//Biol. Sci. 1968.Vol. 18. P. 1118−1120.
  152. Zianis D., Mencuccini M. On simplifying allometric analyses of forest biomass // For. Ecol. Manage. 2004. Vol. 187. P. 311−332.
  153. Zianis D., Muukkonen P., Makipaa R., Mencuccini M. Biomass and stem volume equations for tree species in Europe // Silva Fennica Monographs. 2005. Vol. 4. 63 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!