Инвестиционный климат в Кыргызской Республике и меры по его стимулированию

Инвестиционный климат в Кыргызской Республике и меры по его стимулированию

Объемы вкладываемых инвестиций в экономику напрямую влияют на экономический рост и социальное благосостояние страны. Развитые и развивающиеся страны конкурируют за привлечение инвестиций. Несмотря на ряд предпринимаемых мер по либерализации экономики, Кыргызская Республика («КР»), в силу объективных и субъективных факторов, препятствующих привлечению инвестиций, находится в числе наименее конкурентоспособных экономик мира и имеет одни из самых низких показателей соотношения инвестиций к ВВП среди стран СНГ.

За последние четыре десятилетия как развитые, так и развивающиеся страны активно продвигают свои страны в качестве инвестиционных объектов и конкурируют за привлечение инвестиций. В ситуации высокой страновой конкуренции правительства многих стран предпринимают ряд мер по привлечению инвестиций посредством либерализации бизнес среды и создания стимулов для роста инвестиций. Развивающимся странам, как правило, создать привлекательный инвестиционный климат сложнее по ряду причин, в том числе в связи с неразвитостью рынка, отсутствием качественной инфраструктуры, высоким уровнем коррупции, политической нестабильностью, низким уровнем защиты прав собственности, несовершенной судебной системой и по ряду других причин.

В Кыргызской Республике для создания благоприятного инвестиционного климата создано достаточно либеральное законодательство в вопросах валютного регулирования, инвесторам предоставлено право на защиту инвестиций и на применение стабильного правового режима, вводятся меры по упрощению системы лицензирования, снижены налоги на прибыль и на доходы. Однако, данные меры на практике не всегда достигают своей цели, некоторые нормы оказались неработающими, права инвесторов не всегда соблюдаются, а изменение налогового режима не создает стимулирующий эффект для привлечения инвестиций. Кроме того, следует принимать во внимание, что Кыргызская Республика имеет ряд объективных и субъективных факторов, препятствующих привлечению инвестиций. К таким факторам можно отнести: отсутствие выхода к морю, небольшой размер внутреннего рынка, удаленность от мировых рынков потребления, а также политическая нестабильность, отсутствие современной инфраструктуры, низкий уровень дохода на душу населения. В результате на сегодня, Кыргызская Республика в индексе глобальной конкурентоспособности за 2012;2013 годы занимает 127 месте из 144 стран. Следует отметить, что за последние годы рейтинг Кыргызской Республики ухудшился, так в 2010;2011 годах КР занимала 121 место из 139 стран.

В 2013 году рост экономики Кыргызской Республики составил 5,7% (улучшение по сравнению с трудным 2010 годом). Несмотря на позитивные макроэкономические тенденции и рост, отмечаемый во всех секторах, по мнению предпринимателей Кыргызской Республики в период с 2008 по 2013 гг. заметных улучшений в инвестиционном климате не наблюдалось. Более половины исследуемых предприятий (51%) отметили, что ситуация даже значительно ухудшилась. Владельцы малых и средних предприятий (далее — МСП) и индивидуальные предприниматели (далее — ИП) указали, что политическая нестабильность, коррупция и ограниченный доступ к кредитованию являются наиболее обременительными факторами для ведения бизнеса.

Одним из главных препятствующх фокторов развитию предпренимательства явлаются проверки. В 2011 и 2012 гг. в нормативные правовые акты, регулирующие сферу проверок были внесены прогрессивные изменения. Закон КР «О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства в Кыргызской Республике» был дополнен введением проверочных листов и подходом к проверкам на основе оценки степени риска. Начата институциональная реформа, в результате которой, как ожидается, будет сокращено число проверок и повысится их общая эффективность. Контролирующими органами были достаточно оперативно разработаны критерии риска и проверочные листы. До начала реформы Кыргызская Республика располагала меньшим количеством контролирующих органов (21), по сравнению с другими странами (на Украине — более 50, в Польше — более 40). В последствии Правительство КР сократило, число контролирующих органов до 12, передав им надзорные функции за субъектами предпринимательства, в основном за счет объединения нескольких надзорных органов, имеющих схожие регуляторные функции. Например, Государственная инспекция по экологической и технической безопасности объединяет в себе контрольные функции: Государственного агентства архитектуры и строительства; Государственного агентства по охране окружающей среды и лесному хозяйству; Государственной инспекции по промышленной безопасности и горному надзору; Государственной инспекции труда; Государственной инспекции по энергетике и газу; Службы пожарной безопасности; Земельной инспекции по государственному контролю использования и защиты земельных ресурсов. Однако поскольку вышеуказанные изменения вступили в силу только в конце 2011 и начале 2012 гг., эффект от этих изменений, практически не отмечаемы.

Диграмма 1. Налоговые проверки МСП (Малых и средних предприятий) наиболее активно проверяющми органами с 2008 по 2011 год Для сокращения излишних проверок при осуществлении предпринимательской деятельности в первую очередь, необходимо сократить требования государства к лицензированию и получению разрешений, а также избыточные контрольно — надзорные функции государственных контролирующих органов. Каждому государству присущи специфические правила государственного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения требований законодательства. В мировой практике считается, что эффективность государственного контроля и надзора заключается в рациональном использовании трудовых ресурсов органов государственного контроля и экономичном использовании бюджетных средств. Показателем эффективности системы государственного контроля являются, с одной стороны, соблюдение прав и интересов предпринимателей, а с другой стороны, соблюдение предпринимателями требований законодательства. Соответственно, в процессе реформирования системы государственного контроля должны учитываться как интересы государства, так и интересы предпринимателей.

Для улучшения инвестиционной привлекательности Кыргызской Республики процесс привлечения инвестиций должен охватывать широкий спектр услуг — от информации о состоянии рынка, подготовки технико-экономических обоснований до проведения оценки экологического воздействия инвестиционных проектов. Бездействие государства в вопросах привлечения инвестиций вынуждает инвесторов самостоятельно оценивать инвестиционные возможности страны, что в ряде случаев подталкивает к выбору в пользу другой страны, конкурирующей за привлечение инвестиций. Анализ ситуации в вопросе привлечения инвестиций показывает, что в КР в течение многих лет отсутствуют:

· единая политика по привлечению и стимулированию инвестиций;

· меры по формированию инвестиционно-привлекательного образа страны и предоставлению информации о стране потенциальным инвесторам;

· орган, содействующий привлечению инвестиций, выявляющий проблемы и потребности существующих инвесторов;

· программы по стимулированию реинвестиций.

Для решения этих проблем предлагается создания системной работы по привлечению инвестиций. Рекомендуется создать государственную организацию, наделенную функциями по привлечению инвестиций, выполняющую роль инвестиционного омбудсмена для инвесторов, проводящую целевые кампании по привлечению инвестиций в страну.

В целях привлечения и стимулирования инвестиций многие страны используют систему преференций. В развитых странах, как правило, используются финансовые преференции, такие как гранты, льготные кредиты или кредитные гарантии. Для развивающихся стран, в связи с дефицитным бюджетом, более приемлемыми являются фискальные преференции в виде налоговых льгот, пониженных налоговых ставок, налоговых каникул и других преференций. Важно отметить, что преференции не подменяют меры по улучшению делового и инвестиционного климата, а рассматриваются как дополнительные рычаги для стимулирования роста инвестиций. В Кыргызской Республике учитывая объективные факторы, препятствующие привлечению инвестиций (малый размер рынка, отсутствие нефти и газа, отсутствие выхода к морю и т. п.), необходимо использовать систему фискальных преференций, стимулирующих рост инвестиций и способствующих созданию конкурентоспособной экономики. В целях стимулирования привлечения и роста инвестиций и реинвестиций рекомендуется: ввести законодательное определение «преференций», а также законодательно закрепить за государством право на предоставление преференций и за инвестором право на получение преференций; разработать шкалу преференций по следующим критериям: объем инвестиций, территория, сектор экономики; внести дополнения в налоговое и таможенное законодательство, касающиеся оснований для предоставления преференций, видов и сроков действия преференций; рассмотреть вопрос о повышении эффективности преференций, предоставляемых в свободных экономических зонах и возможности использования преференций при создании промышленных парков.

Экономика Кыргызской Республики в значительности степени зависит от внешних экономических факторов, и уязвима от внутренних потрясений, вызванных политическими или социальными факторами. Чтобы обеспечить устойчивый экономический рост, Правительству КР необходимо содействовать укреплению частного сектора с помощью проведения структурных реформ, которые улучшат условия ведения бизнеса и обеспечат регуляторную систему, способствующую развитию и росту предпринимательства.

инвестиция экономика законодательство кыргызский

1. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. М: Экзамен, 2002 г.

2. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. Учебник. Юристъ, 2001 — 368 с.

3. Авраамова Е. М. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования. Социологические исследования. Декабрь 1998. № 1.

4. Андрианов А. Ю., Валдайцев П. В. и др. Инвестиции. Учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 584 с.

5. Ветлугин С. Ю. Международные рейтинги, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности экономики. Проблемы современной экономики, № 1 (13).

6. Отчет Международной финансовой корпорации IFC-2013 г. Бишкек.