Языковые средства выражения

Что касается отражения деления на подгруппы в языке, то авторство первой гипотезы о категории «чуждости» принадлежит российскому филологу А. Б. Пеньковскому: «На обсуждение предлагается гипотеза о существовании семантической категории „чуждости“ („отчуждения“? „алиенации“?), которая, в силу сказанного, должна сопрягаться с категорией отрицательной оценки („чужое — плохое“) и иметь специальные средства языкового выражения (хотя бы в виде отдельных, не связанных друг с другом звеньев)».

По мнению доктора психологических наук и профессора Т. П. Емельяновой воспринимаемая нами реальность на самом деле формируется в дискурсе, из которого мы уже получаем какую-либо версию происходящего. Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.

Как отмечает доктор филологических наук Е. И. Шейгал, в политическом дискурсе оппозиция «свои-чужие» является основополагающей и «определяет специфику политического так же как оппозиция „добро — зло“ является базовой для области морального, „прекрасное — безобразное“ — в области эстетического… любые ценностные противопоставления в политическом дискурсе будут являться вторичным по отношению к данной оппозиции». Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 122 Справедливо будет заметить, что такая дихотомия с аналогичной частотой встречается и в других видах дискурса.

Многое человек получает из социума, из окружения, нет необходимости искать информацию, её предоставляют. Таким образом, важны два аспекта: преподнесение и восприятие. То, какие (в первую очередь лексические) конструкции найдут место в почве, имеющей также свои особенности. Для того чтобы коммуникация была успешной, воспринимающему необходимо представлять себе, что стоит за высказыванием и иметь общий пресуппозиционный фонд «без которого совместная деятельность порождения и понимания дискурса затруднена или невозможна». Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998. С. 107 Пресуппозиция — смысловой компонент высказывания, она его предваряет. Транслирующему и принимающему необходимо находиться в контексте, чтобы понимать друг друга.

В отношении манипуляционных стратегий в СМИ нидерландский лингвист Тён ван Дейк справедливо замечает, что «речевые стратегии зачастую представляют собой лишь спроецированные в область речевого взаимодействия когнитивные стратегии, нацеленные на эффективное манипулирование производимыми умозаключениями».

Среди конкретных речевых приёмов для подчеркивания дифференциации сторон можно выделить наиболее яркие и часто используемые: метафору, эвфемизмы, дисфемизмы, изменение ассоциативного поля, упрощение, подмена аргумента, перенос смыслового акцента, проведение аналогий, ярлыки, стереотипы, обсуждение ещё неподтверждённой/недостоверной информации и слухов. Кроме этого в подобных текстах наблюдается употребление слов, создающих дистанцию между говорящим и объектом (напр.: эти, там); умаление значимости, отчуждение и обезличивание (напр. всякий, разные, какой-то, так называемые); показатели недоверия (якобы, дескать, так называемый).

Так от чего же будет зависеть степень доверия, кого мы будем определять, как чужих? Вероисповедания, национальности, пола, цвета кожи, идеологии или от ситуации? Ведь помимо того, что существует этнонациональный стереотип, существует также и индивидуальное восприятие (т.е. в некотором смысле своя база стереотипов). У каждого СМИ, будь то телевизионный канал или газета, есть своя система координат и манера подачи информации. Задача проанализировать, как некоторые телевизионные каналы отражают в своём эфире противостояние в Сирии, стоит перед нами во второй главе.