Рынок и план

Существует мнение, что рынок и план — антиподы. Оно основано на примитивном и дилетантском представлении о современном рынке. Однако ни одно предприятие в условиях рынка без плана не действует. Только план в этом случае не спускается ему вышестоящей организацией, а составляется им самим. Это необходимая форма нерыночной координации^[1] в пределах конкретного предприятия. План, кроме того, нужен и для отчетности перед акционерами, кто бы они ни были. Нужен и текущий (годовой) план, и перспективные (пятилетние, десятилетние) планы. Без разработки четкой рыночной тактики и стратегии предприятие может погибнуть. Регулируемый рынок современной смешанной экономики характеризуется, таким образом, обязательным сочетанием как рыночных, так и плановых элементов. Причем существуют две концепции соотношения рынка и плана.

Согласно первой концепции рыночный механизм необходимо дополнять плановыми элементами. Этот подход связан прежде всего с именем Дж. Кейнса, который считал планирование рациональным способом разрешения проблем общественного развития.

Наиболее лаконично данный подход выражен в формуле: «Конкуренция — насколько возможна, планирование — насколько необходимо».

При таком подходе практические задачи планирования определяются двумя обстоятельствами:

• 1) ограниченностью природных ресурсов;
• 2) растущей социальной напряженностью, связанной с усилением дифференциации доходов между имущими и неимущими классами.

Кроме устранения негативных последствий функционирования рынка эта концепция направлена на поддержание отраслей, испытывающих кризис.

Вторая концепция, так называемая японская модель, ставит главной задачей плана (естественно, наряду с решением социальных проблем) создание новых производств, основанных па новейших технологиях, иными словами, значительная часть государственного бюджета направляется на создание «восходящих отраслей» («отраслей будущего»). При этом на бюджет государства возлагается финансирование проекта от идеи до первого промышленного образца, после чего это производство передается в руки частного бизнеса.

Таким образом, эти концепции с точки зрения пространства и времени отводят разное место соотношению плана и рынка. Первая ставит план после рынка, вторая — перед ним.

Регулирующая роль государства особенно возрастает на переломных этапах реформирования экономических систем. Опыт экономического реформирования многих стран убедительно свидетельствует: предпочтение должно отдаваться экономике с очень сильным государственным влиянием (послевоенные Германия и Япония, «новые тихоокеанские тигры»). Страны именно с такой экономикой добились самых внушительных экономических успехов в течение жизни практически одного поколения.

В странах же, которые, но рекомендации Международного валютного фонда (МВФ) отдали предпочтение либеральной рыночной экономике, результаты совсем другие. Здесь преобладают вялость экономики, галопирующая инфляция, низкий уровень жизни, господство компрадорской^[2] буржуазии, глубокое сращивание государственных структур с преступными элементами.

Весьма поучителен опыт развивающихся стран, продемонстрировавших миру «экономическое чудо»: Сингапура, Южной Кореи, Тайваня и др. Этот опыт убедительно свидетельствует о том, что все их достижения моделировались и осуществлялись под талантливым руководством государства. Оно пролагало путь предпочтительным экономическим процессам, энергично в них вмешивалось, направляло их течение по желаемому руслу.

У страны, волею истории оказавшейся в положении догоняющей, нет иного способа резко ускорить темпы своего развития и занять достойное место на мировой рынке, как опора на силу и мощь государства.

• [1] Рыночный механизм «работает» лишь на межфирменном уровне, на внутрифирменном уровне в условиях рыночной экономики используются командные методы координацииуправленческих решений.
• [2] Компрадор — местный торговец или предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны.