Особенности организации российских корпораций

При анализе особенностей организации российских корпораций следует, прежде всего, четко видеть различия, проистекающие из их «происхождения». К 2005 г. можно достаточно четко различать три вида российских корпораций:

• 1) корпорации, образованные из приватизированных предприятий (нефтяные и иные энергетические компании, машиностроение, химия, стройиндустрия, ряд банков);
• 2) корпорации, возникшие из «новых» активов (как правило, в новых отраслях, таких как информационные технологии, финансовый сектор, телекоммуникации, а также торговля, сфера услуг, отдельные производства в сфере потребительских товаров);
• 3) региональные подразделения мировых корпораций, возникшие частично путем покупки отдельных российских предприятий, частично путем инвестиций «полного цикла» (потребительские товары, торговля).

Промежуточные варианты также встречаются (например, ВР-ТНК как комбинация первого и третьего вариантов, АФК «Система» как комбинация первого и второго вариантов), но они малочисленны и не определяют общей картины.

Проще всего охарактеризовать структуры региональных подразделений мировых корпораций. Они управляются согласно принятым в соответствующих корпорациях стандартам для региональных отделений с поправкой на большую численность российских отделений по сравнению со стандартной западноевропейской и американской практикой (примерно на 25−50%) и на меньшие права руководителей региональных отделений.

Корпорации, построенные на основе приватизированных активов, независимо от их отраслевой принадлежности и размера, приходится решать главную задачу структуризации — превращение из объединения «корпоративных подразделений» (существовавших заводов и иных производственных и сбытовых объектов) в объединение бизнес-единиц.

Преобразование корпораций данного типа началось с момента их приватизации (т.е. с 1993;1995гг.) и в отдельных отраслях (например, в электроэнергетике) продолжается и по сей день. Можно утверждать, что процессы, происходящие в настоящее время в российских корпорациях, в значительной степени аналогичны проблемам, которые решались в американских и западноевропейских корпорациях в 1970;1980;е гг. Действительно, помимо отработки системы управления бизнес-единицами, в крупных российских корпорациях (например, в ОАО «Северсталь») идет активная работа по построению среднего звена управления (бизнес-направлений); совершенствуются системы стимулирования менеджеров бизнес-единиц и т. д. Таким образом, ценность учета зарубежного опыта «корпоративного строительства» 1970;1980;х гг. сложно переоценить.

Корпорации, возникшие на основе развития частных капиталов, не испытывали проблемы реструктуризации. Основными этапами развития корпоративных структур данного типа:

• 1) переход от функциональной к дивизиональной структуре управления по мере роста направлений бизнеса;
• 2) развитие института наемных управляющих, позволяющих «отцам-основателям» отойти от операционного руководства созданных ими корпораций.

Важнейшим содержанием первого этапа развития стало создание штабных подразделений, способных осуществлять:

• 1) поиск новых направлений деятельности;
• 2) концентрацию и перераспределение финансовых ресурсов внутри корпорации;
• 3) реализацию новых проектов.

Как только данные подразделения отрабатывали базовые технологии работы и выходили на «нормаль процесса», отцы-основатели имели возможность (не всегда совпадающую с их подлинным желанием) отойти от операционной деятельности и сосредоточиться на вопросах внешних контактов созданных ими корпораций, расширения их ресурсной базы и т. п.

Развитие российских корпораций первого и второго типов в 1995;2005гг. было подвержено еще двум разнородным, но немаловажным факторам. Во-первых, российские собственники быстро осознали преимущества разделения владения активами и управления активами, и значительная часть владельческих компаний была обособлена, в том числе и путем размещения в оффшорных зонах. Это бросало тень на общий принцип разделения владения и управления активами. Как результат, с 2001;2002гг. ряд корпораций начал объединять владельческие структуры сос структурами корпоративного центра в единые структуры владения и управления активами.

Вторым вопросом, повлиявшим на структуризацию органов управления российскими корпорациями, стало следование своеобразно понимаемым принципам «хорошего корпоративного управления». Как результат, в законодательство об акционерных обществах была введена норма, запрещающая совмещение должностей генерального директора и председателя Совета директоров. Ввиду того, что в ходе приватизации подавляющая часть предприятий первоначально стали закрытыми или открытыми акционерными обществами, данная норма автоматически коснулась абсолютного большинства корпораций первого типа. Как результат, стратегические вопросы управления стали подниматься на уровень председателя Совета директоров корпораций, а на долю генеральных директоров остались в значительной части текущие вопросы.