Прагматические аспекты политического предвыборного дискурса

Анализ концепций Н. Д. Арутюновой, В. В. Богданова, И. П. Сусова и других ученых, отражающих положения прагмалингвистики и социолингвистики, позволяет выделить в сфере дискурса следующие составляющие:

• 1) участников общения (личности коммуникантов);
• 2) условия общения (время и место);
• 3) организацию общения (мотивы, цели, тактики и стратегии);
• 4) способы общения (правила и конвенции речевого поведения, принятые в данном обществе; коммуникативные принципы вежливости и кооперации; манеры речи);
• 5) прагматические пресуппозиции: оценка говорящим общего фонда знаний, уровня информированности собеседника, его интересов, мнений и взглядов, психологического и биологического состояния, особенностей характера и интеллектуальных способностей.

В данном разделе с целью теоретического осмысления проблемы предвыборного политического дискурса мы подробно остановимся на личностном аспекте участников дискурса, на прагматических принципах коммуникации вообще и на организации общения, включающей мотивы, цели, стратегии и тактики.

Личностный аспект участников политического дискурса

С позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой деятельность участников общения, направленную на установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, на построение коммуникативных стратегий и оказание воздействия коммуникантов друг на друга [Арутюнова, 1990, 1998; Богданов, 1990 и др.].

Содержание и ход дискурса зависит от состава участников диалога и особенностей их личности. Личность есть продукт эпохи и общественного сознания, она воспитывается обществом, его законами, психологией, культурой, системой ценностей и менталитетом. Личность является субъектом духовного общения в процессе дискурса и включает многие факторы: профессиональные, социальные, половые, возрастные, расовые, этнические, конфессиональные, территориальные.

В ходе дискурса личность руководствуется собственными интересами, целями, задачами и мотивами, которые составляют ее индивидуальность. Характер личности (жесткий/мягкий, прямолинейный/лавирующий, спокойный/эмоциональный, контактный/неконтактный и т. п.) также оказывает влияние на коммуникативный процесс. По мнению И. П. Сусова, личности регулируют течение дискурса, задают тему и регистр общения (нейтральный, официальный, дружеский, фамильярный), выбирают определенные речевые приемы, тактики и стратегии, следуют постулатам общения либо, напротив, нарушают их [http://homepages.tversu.ru/].

Каждый из участников диалогического дискурса представляет собой языковую личность с присущими ей особенностями употребления языка и принимает на себя те или иные коммуникативные роли (Говорящего или Слушателя), обмениваясь ими в ходе дискурса. Говорящий субъект является носителем смысловой информации, создавая высказывание, адресованное другому субъекту. В диалогическом дискурсе нередко выделяется его Лидер, который подчиняет себе коммуникативные намерения другого участника и решает организационные задачи: выбор темы разговора, начальной фразы, регистра общения и т. п. Носителем коммуникативной инициативы и коммуникативного лидерства может быть одно и то же лицо, но это совмещение двух функций встречается не во всех типах ситуаций. Участник дискурса, желающий высказаться, может заявить о своём намерении словесно или каким-то жестом (например, поднятием руки), но иногда он перебивает говорящего, тем самым нарушая принципы коммуникации [http://homepages.tversu.ru/].

Важным моментом коммуникативной интеракции в дискурсе, по мнению Н. Д. Арутюновой, выступает фактор адресата, который имеет определённые характеристики (способность речевосприятия, психическое состояние, возраст, социальный статус, половая принадлежность, знание языка, когнитивная база, жизненный опыт и др.), которые говорящий должен учитывать перед вступлением в дискурс [Арутюнова, 1981: 356]. М. М. Бахтин добавляет к этому осведомленность говорящего в следующем: знание адресатом ситуации общения, обладание им специальными знаниями по теме разговора, его взгляды и убеждения, предубеждения, симпатии и антипатии, так как все это определяет ответное понимание им высказывания [Бахтин, 1986:291]. Учёт данных параметров определяет выбор высказывания, композиционных приемов и языковых средств в политическом дискурсе.

Перед вступлением в коммуникативное взаимодействие участники дискурса идентифицируют предстоящую коммуникативную ситуацию (время и место), определяют свою роль, социальную позицию, цели, мотивы, задачи, замысел, схему действия, план, стратегии и тактики. Коммуникативная ситуация порождает мотивы и цели предстоящего высказывания, формирует общую программу высказывания, что приводит говорящего к составлению мысленного (или письменного) плана [http://homepages.tversu.ru/].

По мнению Е. В. Сидорова, мотивом коммуникативной деятельности отправителя сообщения является переживаемая им необходимость речевого управления деятельностью адресата, поскольку только через речевое управление возможна координация деятельностью людей. В дискурсе, как и в любой речевой коммуникации, высказывания создаются для того, чтобы побудить партнера (или партнеров) по общению к речевой деятельности, которая реализуется в форме вторичной коммуникативной деятельности. Вторичная коммуникативная деятельность понимается как процесс речепсихической активности реципиента и включает в себя потребность, цель, соответствующие речепсихические действия и операции, систему соотнесения данной активности с действительностью, предполагаемые Говорящим [Сидоров, 2009: 82].

Мотивация речи как ступень речевого акта служит началом, так называемого речевого намерения (интенции), и максимально приближает говорящего к словесному, языковому выражению замысла. Как отмечает И. П. Сусов, здесь формируется содержание речи, определяются размеры и содержание высказывания, его план, композиция и пр. для подготовки его к выражению в языковом коде. Выбор высказывания определяется ведущим мотивом [http://homepages.tversu.ru/].

Выражением личностных намерений являются перформативы (от англ. «perform» `выполнять, исполнять'), которые, по мысли Дж. Остина, являются высказываниями, описывающими сами действиями. Перформативные высказывания реализуются с помощью местоимения 1-го лица и перформативным глаголом в форме настоящего времени изъявительного наклонения действительного залога (Я заявляю…, Мы настаиваем…) или перформативным глаголом в первом лице (Клянусь…, Обещаю…, Даю обет…), выражающим индивидуальную или коллективную волю, за которым следует пропозициональная часть. Дж. Остин противопоставил перформативы констативам, которые выражают описания действий [http://homepages.tversu.ru/].

Участвуя в дискурсе, говорящий реализует ту или иную коммуникативную (иллокутивная) цель [Сёрл, 1986: 170], которая является достигнутой, если адресат понял говорящего, и практическую (посткоммуникативную) цель, которая реализуется, если адресат осуществит практическое действие и ответит на высказывание говорящего [http://homepages.tversu.ru/].

Продуцируя высказывание и вкладывая тем самым свою коммуникативную энергию, говорящий создаёт вокруг себя коммуникативно-прагматическое пространство, которое организовано как силовое (энергетическое) поле [http://homepages.tversu.ru/].

Говорящий в своем высказывании проецирует своё индивидуальное когнитивное пространство, руководствуясь образом индивидуального когнитивного пространства адресата. Речепсихические действия говорящего, использующего правила языка, строятся на основе свойств когнитивной базы, которая определяется как совокупность знаний и представлений того или иного национально-лингвокультурного сообщества, которыми обладают все носители того или иного национально-культурного менталитета [Красных, 1998: 45].

Как отмечает Крег Джоунз, определённые знания говорящего о модели мира реципиента, его политических и культурных предпочтениях, демографическая информация (возраст, пол, раса, религия, экономические доходы) и другие факты позволяют достичь необходимой цели [Цит. по Почепцову, 2001: 40]. Эту же мысль поддерживает И. П. Сусов, предполагая, что знания слушающих являются важным моментом в планировании их высказываний, что эти знания когнитивно предшествуют самому высказыванию [http://homepages.tversu.ru/].

Поведенческий аспект личности также важен для диалогического дискурса, так поведение отражает отношение личности к предмету разговора и к своему собеседнику, показывает его эмоциональное состояние и влияет на ход общения. Несмотря на том, что носителем информации в сообщении являются языковые средства, паралингвистические средства такие, как жестикуляция, выражение лица, позы, играют немаловажную роль в характеристике личности, так как они сопровождают диалогическое общение и усиливают информационный эффект [Барнетт, 1981]. И. П. Сусов также отмечает, что дискурс строится из вербальных и невербальных коммуникативных действий. К последним, например, относятся следующие действия: момент закуривания сигареты, глоток из бокала вина или чашки кофе, передача другому человеку какого-либо предмета, даже молчание может быть включено в контекст дискурса [http://lifeinfotext.ru/semiotika-politicheskogo-diskursa].

Таким образом, для ведения политического диалогического дискурса необходимыми условиями, от которых зависит успех коммуникации, являются владение участниками общения сходными когнитивными базами, метакоммуникативные знания, контекст ситуации.

Что касается предвыборного дискурса, то поведенческий аспект личности во время политических дебатов играет, несомненно, важную роль в создании имиджа политика и руководителя кандидата на выборную должность. Кроме того, личности, участвующие в политическом диалогическом дискурсе, как и в любом другом виде дискурса, следуют или не следуют определённым принципам коммуникации, которые регулируют межличностные отношения или дают сбой.