Несогласие как тип речевого акта в современной прагматической теории

Место речевых актов несогласия в современной прагматической теории

Исследователь языка М. М. Бахтин считал, что язык не может существовать без его носителя, а только в сочетании с индивидуальным организмом конкретного высказывания, конкретного речевого выступления. Лишь через высказывание язык соприкасается с общением, проникается с его живыми силами, становится реальностью. Условия речевого общения, его форма, способы дифференциации определяются социально-экономическими предпосылками эпохи. Высказывание является выражением ценностной установки личности, оно обладает особым прагматическим смыслом. [3, с.15].

Термин «прагматика» (от греч. pragma — дело, действие) был введен в конце 30-х гг. ХХ века одним из основателей семантики — общей теории знаков — Ч. Моррисом. Прагматика является составным компонентом семантики, которую Ч. Моррис разделил на семантику, синтактику и прагматику. 12, с.46] Прагматика — это учение о функционировании языковых знаков в речи, а также об отношении знаков к их интерпретаторам, то есть к тем, кто пользуется к знаковыми системами. Таким образом, прагматика изучает поведение знаков в реальных процессах коммуникации. Моррис также отметил то, что основной предшественницей прагматики является риторика. [3, с.36].

Прагматика включает в себя комплекс вопросов, из которых наиболее важными для данного исследования являются выражение несогласия в процессе коммуникации как типа речевого акта, речевая тактика и поведение коммуникантов, отношение говорящего к тому, что он сообщает, а также воздействие высказывание на адресата и проблема социально-этической стороны речи. [3,c.38].

Выделение и формирование прагматики в качестве области лингвистических исследований началось в 60-х — начале 70-х гг. под влиянием логико-философской теории речевых актов Дж. Остина, Дж. Р. Сёрля и других. В связи с этим при изучении прагматики нужно остановиться подробнее на теории речевых актов возникла в русле аналитической философии. Характерной чертой данного направления являлся интерес к языку, попытка ответить на вопрос о том, что есть язык, какова его связь с объектами мира, что представляет собой значение слова. [14, с.27].

Для Дж. Сёрля, продолжателя идей Дж. Остина, теория речевых актов была в первую очередь теорией значения. Сёрль сосредоточил основное внимание на одном из 3-х уровней речевого акта — «иллокутивном акте» это действие, которое мы совершаем посредством произнесения некоторой фразы (мы можем убеждать кого-то, просить, наставлять, обвинять). [14, с. 30].

Сёрль также ввел новое понятие — иллокулятивная цель — это установка на определенную ответную реакцию адреса, которая сообщается ему в некоторых высказываниях. Сёрль показал, что иллокутивные акты с одинаковыми содержаниями могут иметь совершенно различные иллокутивные цели, например:

• 1. Джон выйдет из комнаты? Will John leave the room?
• 2. Джон, выйди из комнаты! — John, leave the room!
• 3. Если Джон выйдет из комнаты, я тоже выйду. — If John leaves the room, I’ll leave the room too.

В первом предложении высказывание является вопросом, во втором просьбой или приказом, а третье предложение выражает намерение. Поэтому Остин и Сёрль признавали, то для того, чтобы понять, с какой целью может употреблятся высказывание, может быть использована пунктуация, ударение, интонационный контур, а также контекст. [14, с. 32].

Дж. Остин и Дж. Сёрль в своих работах по изучению речевых актов предложили свою классификацию на основе понятия «иллокуция». Согласно классификации речевых актов, разработанной Дж. Сёрлем, выделяются следующие классы:

1) репрезентативы — высказывания, направленные на то, чтобы зафиксировать ответственность говорящего за сообщение о положении дел, за истинность выражаемого суждения:

I think that his ideas are stupid and not true to life.

No, you are mistaken. In reality, he is a great man with clever thoughts and ideas that can change the situation in the country. A lot of people admit it except you. [20, с.12].

Высказывание «No, you are mistaken» использовано с цельюзафиксировать говорящим истинность выражаемого суждения.

2) директивы, чья иллокутивная направленность состоит в стремлении говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил:

I hate Mary. She is very selfish and always betrays her friends.

No, you shouldn’t say such words of your best friend. It is nonsense! She is always very attentive and kind. You should immediately call her and try to make peace with her. [20, с.15].

Выражения «No, you shouldn’t say such words», «It is nonsense!» употреблены с целью убедить, наставить адресата на определённую ответную реакцию.

3) комиссивы — иллокутивные акты, направленные на то, чтобы возложить уже не на слушающего, а на говорящего обязанность совершить некоторое будущее действие или следовать определенной линии поведения. К данному классу относятся различного рода обещания, клятвы.

Harry, you always tell me a lie. I can’t trust you any more.

It is not true. I am not a liar. If you want I’ll, I’ll… prove my love towards you with the help of my actions? [23, с. 117].

Предложения «It is not true. I am not a liar» являются комиссивами, так как употребляются с целью возложения уже не на слушающего, а на говорящего обязанности дать обещание.

4) экспрессивы. Их иллокутивная цель — выразить психологическое состояния, задаваемое условием искренности относительно положения вещей.

Mum, Jane and I want to live separately from you.

What? What a nonsense! I don’t know how to react to your words! You’ll do it only after my death! [20, с.8].

Восклицательные предложения «What a nonsense! I don’t know how to react to your words!» выражают психологическое состояние говорящего, что добавляет искренности высказыванию.

5) декларации — эторечевые акты, результатом которых является осуществление представленных в их пропозициональном содержании положения дел. [13, с.21].

You are against the peace and for war in the world!

Who told you that? It is nonsense! If you elect me I’ll prove that it is not true. [22, с.99].

Высказывание «Who told you that? It is nonsense!» является декларацией, так как результатом является осуществление представленных в их пропозициональном содержании положения дел.

Ученые, занимавшиеся классификацией речевых актов несогласия, не определили его место в данной классификации. Поэтому при рассмотрении средств выражения речевых актов несогласия можно сделать вывод о том, что в зависимости от иллокутивной цели говорящего, несогласие может быть отнесено к любому из вышеперечисленных классов.

Речевой акт несогласия, являющийся центром данного исследования, обычно рассматривается через категорию отрицания: она может выражаться предложениями, имеющими формальный признак отрицания. Но в языковом сознании носителя английского языка эту же ситуацию могут выражать и предложения без формального признака отрицания.

Например,.

1) I think that Jill is an up-to-date girl. That is why she has a lot of boy-friends.

I don’t think so. Her dresses are modest and her appearance isn’t attractive.

В данном примере «I don’t think so» содержит формальный признак отрицания — частицу «not». [20, с.24].

• 2) Mary said that we will have exams next week.
• -Rubbish! You must be joking!

No, it is true.

Данный пример не содержит формального признака отрицания. [20, с.21].

Существует ряд особенностей речевого акта несогласия, которые будут учитываться в данном исследовании. Прежде всего, речевой акт несогласия представляет собой сложное и многоаспектное явление, исследовать которое необходимо с учётом семантического, грамматического и прагматического аспектов. С другой стороны, исследуемый речевой акт несогласия выражает отрицательное отношение к действию или высказыванию собеседника, тем самым представляет собой информативное, оценочное или императивное высказывание и имеет в речи определённое воплощение с помощью средств выражения, использование которых в конкретной ситуации зависит от ряда причин: от намерений говорящего, от характера стимульной реплики и от особенностей речевой ситуации. Среди речевых актов несогласия выделяют несколько типов отдельных актов, отличающихся друг от друга оттенками значений. Каждый тип речевого акта несогласия имеет особую коммуникативную цель.

Также, следует отметить тот факт, что в современных художественных произведениях и фильмах речевому акту несогласия принадлежит важная роль в создании коммуникативного взаимодействия.

Речевой акт несогласия это один из видов речевых актов негативной реакции, к которым некоторые учёные также относят акты запрещения и отказа.

Однако в данной работе речевые акты запрещения и отказа не рассматриваются, а под речевым актом несогласия понимается акт, объединяющий все виды отрицательной реакции: опровержение, возражение, суждение, выражение недовольства, неодобрение.

Итак, речевой акт негативной реакции это реактивный акт, выражающий отрицательное отношение говорящего к действию или высказыванию собеседника, представляющий собой информативное, оценочное или императивное высказывание с различными эмоциональными оттенками (суждение, неодобрение и другие) и имеющий в речи определённое воплощение.

При комплексном исследовании речевого акта несогласия во внимание принимаются следующие факторы:

1) коммуникативная цель:

I think that this Sunday will be suitable for visiting Jane and tell her everything what I think of her.

I don’t see any sense in it. These actions, Kate, are wrong and ungrounded. You should stay at home or phone her to make peace.

В данном примере коммуникативная цель состоит в том, чтобы выразить отсутствие согласия по отношению к высказыванию собеседника. При этом возражение является оценкой информации собеседника.

2) концепция говорящего:

You are the best mother in the world.

No, I am not. You want me to be. And I want to be, I really do. But just wanting something doesn’t’t make it true.

Совершая речевой акт несогласия, говорящий выражает определённую точку зрения, находясь при этом на противоположных с собеседником позициях по одному вопросу.

3) концепция собеседника:

You can’t cook at all. You are a good-for-nothing person.

That is not true. I can cook and always cook tasty things. You can’t appreciate my talent in cooking.

В данном речевом акте несогласия собеседник провоцирует определённую отрицательную реакцию говорящего.

4) событийное содержание:

Patrick is a great guy. He is very sensitive and kind.

I don’t agree with you. He is very selfish and cunning. I can’t understand why you don’t notice it. [21, с.45].

Событийная основа данного речевого акта несогласия включает информирование собеседника об отрицательном отношении говорящего к его действию.

• 5) фактор коммуникативного прошлого. В данном исследовании комплексному анализу подвергнуты реплики-реакции несогласия:
  • а) нейтральные реплики: I don’t agree; I am not sure; No, I don’t think; I disagree; etc.
  • б) неформальные реплики: I don’t see any sense in it; Nonsense! No way! You must be joking! etc.
  • в) формальные реплики: I’m afraid I don’t share your point of view; I see things rather differently myself; etc.
• 6) фактор коммуникативного будущего.

How many times have I told you not to make friends with this awful girl? She has terrible background: her father is a drunker and her mother… Oh, my God!

But Marty only stood up and went away.

В данном примере фактор коммуникативного будущего выражен в отсутствии ответа на реплику собеседника.

7) языковое воплощение. Каждый подтип речевых актов несогласия имеет в речи определённое воплощение.