Особенности бюрократических и органических организационных структур

В современной теории управления выделяются два типа организационных структур управления:

• — бюрократический (механические);
• — и органический.

Они построены на принципиально различных основаниях и имеют специфические черты, позволяющие выявлять сферы их рационального использования и перспективы дальнейшего развития. Классификация организационных структур управления (ОСУ) представлена на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Классификация организационных структур управления.

Исторически первым сформировался бюрократический тип. Соответствующую концепцию подхода к построению организационных структур разработал в начале XX столетия немецкий социолог Макс Вебер, предложив модель рациональной бюрократии, кардинальным образом менявшую ранее действовавшие системы коммуникации, отчетности, оплаты труда, структуры работ, отношений на производстве. В основе этой модели представление о предприятиях, предъявляющих жесткие требования как к людям, так и структурам, в рамках которых они действуют.

Главные понятия бюрократического типа структуры управления:

• — рационалъность,
• — ответственность,
• — иерархичность.

Структуры управления многих современных организаций являются бюрократическими.

Выделяют линейные, функциональные, линейно-функциональные, линейно-штабные, дивизиональные бюрократические организационные структуры управления ОСУ. Грицай М. А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Теоретические основы менеджмента: Учебное пособие. — Омск: ОГИС, 2004. — стр.102.

Органический тип структур управления имеет сравнительно недолгую историю. Он является антиподом бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие предприятия, испытывающие необходимость в более гибких и адаптивных структурах в условиях обострившейся конкуренции, изменчивости рынка. Иной тип организации, которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями, предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые; которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия, а не веру. Т. Питерс, Р. Уотермен. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1996. С. 41.

Принципиальными отличиями от традиционной бюрократической иерархии в органически организационных структурах являются:

• * более высокая гибкость;
• * меньшая связанность правилами и нормами,
• * использование групповой организации труда;
• * принятие решений на основе обсуждения;
• * при обсуждении проблем важными обстоятельствами являются: доверие (а не власть), убеждение (а не команда), работа на единую цель (а не ради исполнения должностной инструкции);
• * главные интегрирующие факторы — миссия и стратегия развития организации;
• * творческий подход к работе и кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и миссией;
• * правила работы формулируются в виде принципов, а не установок;
• * распределение работы между сотрудниками обусловливается не должностями, а характером решаемых проблем;
• * имеет место постоянная готовность к проведению в организации прогрессивных изменений.

Главным же свойством органических структур управления является их способность изменять свою форму, приспосабливаясь к изменяющимся условиям.

Наиболее известными разновидностями структур управления данного этого типа являются:

• v проектные — основным принципом построения является концепция проекта, под которым понимается любое целенаправленное изменение в системе, например освоение и производство нового продукта, внедрение новых технологий, строительство объектов и т. д,
• v матричные (программно-целевые) — может быть охарактеризована как «решетчатая» организация, построенная на основе принципа двойного подчинения исполнителей: с одной стороны непосредственному руководителю функционального подразделения, которое предоставляет персонал и другие ресурсы руководителю проекта (или целевой программы), с другой, — руководителю временной группы, который наделен необходимыми полномочиями и несет ответственность за сроки, качество и ресурсы;
• v множественные - предполагающих использование одновременно нескольких видов ОСУ, что характерно для крупных и многопрофильных фирм. Уткин Э. А. Курс менеджмента. — М.: Зерцало, 2010. — 448 с

Следует отметить, что при внедрении этих структур необходимо одновременно изменять и взаимоотношения между подразделениями предприятия. Если же сохранять прежнюю систему планирования, контроля, распределения ресурсов, стиль руководства, методы мотивации персонала, не поддерживать стремление работников к саморазвитию, то результаты внедрения таких структур могут быть отрицательными. Реальный переход к органическому типу структуры управления требует серьезной подготовительной работы: расширению участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения уровня информированности, заинтересованности и т. п.), ликвидируют функциональную обособленность, развивают информационные технологии и т. п. Наиболее значимые различия между двумя типами ОСУ приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1 Сравнение бюрократических и органических структур управления

Органический тип структуры управления находится лишь в начальной фазе своего развития. В «чистом» виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособиться к динамично меняющейся среде. Грицай М. А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Теоретические основы менеджмента: Учебное пособие. — Омск: ОГИС, 2004. — стр.103 — 104.

И в силу того, что большинство образовательных учреждений Российской Федерации используют бюрократический тип организационных структур, мы посчитали, что будет целесообразно рассмотреть его виды и дать им более подробное описание.