Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экологические основы защиты люцерны от вредителей

Диссертация: Экологические основы защиты люцерны от вредителей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Энтомофаги вредителей люцерны имеют существенное значение, как в агроценозе люцерны, так и в целом в агроэкосистеме. Определён стабилизирующий статус энтомофагов люцерны для агроэкосистем с доминированием зерновых культур. Выявлены критерии эффективности энтомофагов, позволяющие использовать их для корректировки ЭПВ и принятия решений о необходимости проведения защитных мероприятий. На основании… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Место, условия и методика проведения исследований
    • 1. 1. Почвенно-климатическая и агрохозяйственная характеристика района проведения исследований
    • 1. 2. Материал и методика проведения исследований
  • 2. Закономерности формирования фауны и функционирования энтомоценоза люцерны
    • 2. 1. Видовой состав и биология фитофагов люцерны
    • 2. 2. Видовой состав, динамика численности и эффективность энтомофагов
    • 2. 3. Формирование фауны пчелиных на люцерне и экологические принципы выбора опылительной стратегии
    • 2. 4. Биоценотическая роль люцерны в оптимизации фитосанитарного состояния агроэкосистем степной зоны
  • 3. Вредоносность фитофагов
    • 3. 1. Вредоносность основных фитофагов люцерны
    • 3. 2. Пороги вредоносности
    • 3. 3. Комплексное влияние вредителей на урожай люцерны
  • 4. Мониторинг основных элементов энтомоценоза люцерны (основные подходы в организации мониторинга членистоногих)
    • 4. 1. Изучение пространственного распределения вредителей люцерны
    • 4. 2. Оптимизация учета численности вредителей
    • 4. 3. Использование относительных учетов для определения плотности насекомых — обитателей травостоя
      • 4. 3. 1. Исследование индивидуальных коэффициентов вылова фитофагов
      • 4. 3. 2. Учеты вредителей с помощью экрана-собирателя
    • 4. 4. Разработка методов мониторинга люцерновой и донниковой совок
    • 4. 5. Определение плотности перепончатокрылых насекомых (опылителей люцерны и энтомофагов)
  • 5. Оптимизация фитосанитарной обстановки в агроценозе люцерны с использованием экологических закономерностей формирования энтомофауны люцерны и принципов управления энтомокоплексами
    • 5. 1. Методы оптимизации фитосанитарной обстановки и подходы к управлению энтомокомплексами
    • 5. 2. Основные подходы к разработке систем защиты люцерны от вредителей
    • 5. 3. Технологические аспекты выращивания люцерны, их роль в оптимизации фитосанитарной обстановки и использование в системе совершенствования интегрированной защиты люцерны
  • 6. Совершенствование методов применения пестицидов в защите растений на примере разработки интегрированной защиты люцерны от фитофагов
    • 6. 1. Концепция эколого-адаптивного метода применения пестицидов
    • 6. 2. Определение оптимальных сроков применения инсектицидов по экологическим критериям.20е*
    • 6. 3. Видовая чувствительность популяций насекомых к пестицидам (выбор адекватного препарата — инсектицида)
    • 6. 4. Адаптация норм расхода инсектицидов к конкретной фитосанитарной обстановке
    • 6. 5. Разработка прикладной программы для персонального компьютера по расчету оптимальных норм расхода инсектицидов
    • 6. 6. Экономическая эффективность применения эколого-адаптивного метода использования инсектицидов
    • 6. 7. Основные теоретические
  • выводы и прогнозы фитосанитар-ного состояния люцерны при применении эколого-адаптивного метода использования инсектицидов
  • 7. Обеспечение максимального опыления люцерны и безопасности пчёл в системе фитосани гарных мероприятий
  • 8. Оптимизация интегрированной защиты люцерны с элементами управления энтомоценозом
  • Выводы.
  • Рекомендации производству

Экологические основы защиты люцерны от вредителей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Среди многолетних кормовых трав наибольшее распространение в мировом земледелии получила люцерна, она выращивается на площади, превышающей 35 млн. га. В странах СНГ люцерна возделыва-ется на площади 5,1 млн. га, наибольшие находятся в России — 54%, особенно в степной зоне (Иванов 1980). Районами наиболее интенсивного возделывания люцерны являются: Северный Кавказ, Поволжье, и Центрально-Черноземный район.

Высокая продуктивность, рекордный выход дефицитного белка с единицы площади, способность давать высокие урожаи без внесения большого количества удобрений делают люцерну одной из важнейших культур. Практическая ценность люцерны не ограничивается только кормовыми достоинствами. Она обогащает почву азотом, является хорошим предшественником для многих сельскохозяйственных культур, уменьшает действие водной и ветровой эрозии (Иванов 1980).

Одной из основных причин наблюдаемого значительного расхождения потенциальной продуктивности люцерны и практически получаемой в сельскохозяйственном производстве продукции, является вредоносная деятельность насекомых. В последнее время изучению биологии вредителей люцерны и борьбе с ними в основных районах люцерносеяния посвящено значительное количество работ. Однако, проблема надежной и эффективной защиты семенной люцерны до настоящего времени не является окончательно решенной. Многие стороны биологии вредителей остаются еще недостаточно изученными, а методы контроля численности вредителей недостаточно разработанными и эффективными.

Материалы по фауне вредителей люцерны в Северо-Кавказском регионе содержатся в работах Н. Н. Архангельского, Н. Б. Бируля (1950), А. Е. Моисеева (1966), Е. И. Ростовцевой (1967) и разработанных на их основе рекомендациях по борьбе с вредителями (Рекомендации по защите., 1978; Рекомендации по агротехнике., 1981). Но в них недостаточно освещены вопросы вредоносности фитофагов люцерны, практически отсутствует информация по фуражной люцерне и эффективной комплексной защите ее посевов в конкретных технологиях выращивания культуры.

Расширению площади посевов люцерны и своевременной замене старых, малопродуктивных посевов часто препятствует недостаток семенного материала. Существующие в настоящее время системы борьбы с вредителями люцерны базируются, в основном, на применении инсектицидов. Низкие урожаи семян люцерны (в среднем 1 ц/га) значительно отличающиеся от потенциальной продуктивности культуры (20−30 ц/га сена) связывают с дефицитом опылителей в результате применения химических средств защиты. Эта модель определила основные подходы, как к отдельным технологическим приемам (сроки и способы посева, размещение и размер полей, сроки получения семян и т. д.), так и к вопросам защиты культуры (запреты и ограничения в применении инсектицидов), а также направления в исследованиях (в основном по охране и разведению опылителей). Научные разработки в рамках старой модели не привели к желаемой цели, то есть к увеличению урожаев семян.

Люцерна — фуражная культура. Однако, литературные данные по защите фуражных посевов люцерны ограничиваются указаниями по защите всходов и первого укоса люцерны от фитономуса, хотя влияние насекомых-вредителей на продуктивность 2-го и 3-го укосов постоянное и проявляется значительно сильнее. По нашей оценке диспропорция в исследованиях по фуражной и семенной люцерне более чем тысячекратная, а исследования по защите люцерны 2-го и 3-го укосов практически равны нулю.

В нашей работе мы попытались восполнить пробелы по всем аспектам управления энтомоценозом люцерны. Проведенные исследования базируются на принципах, заложенные в основу разработки интегрированных систем защиты (Шапиро, Вилкова, Новожилов, Воронин, Шапиро, 1979; Воронин, Шапиро, 1985). Прежде всего, это био-ценотические принципы, основанные на всестороннем изучении связей системы: «растение-вредитель-энтомофаг». Поскольку интегрированная защита растений заключается в ограничении численности вредных организмов при максимальном сохранении и усилении естественных механизмов регуляции численности фитофагов, большое значение имеет определение соотношения уровней численности вредных и полезных видов.

Для разработки тактики интегрированной борьбы с вредными видами на посевах люцерны необходимо всестороннее изучение агробиоценоза, детальное исследование экологии вредителей, степени их вредоносности, возможностей естественной регуляции численности основного комплекса фитофагов и путей их усиления. Все эти вопросы изучены недостаточно. Отсутствуют данные по видовому составу и эффективности энтомофагов основных вредителей, их биологии. Не освещены вопросы вредоносности фитофагов посевов люцерны. Важным условием высокой эффективности химических обработок, особенно при использовании инсектицидов короткого периода токсического действия, является рациональный выбор сроков проведения химических обработок, основанный на глубоком изучении динамики численности вредителей в конкретных экологических условиях. Недостаточная изученность этого вопроса затрудняет организацию надежной защиты посевов.

Современный набор химических средств защиты растений с широким спектром действия создает возможность для интеграции их при-менения с активностью естественных врагов вредителей. Изучение и сопоставление динамики популяций вредителей и энтомофагов в различных экологических условиях, систематические наблюдения за фенологией и динамикой численности опылителей дает возможность выбора наиболее безопасных для полезной энтомофауны сроков проведения химических обработок. В применяемых в настоящее время рекомендациях по защите люцерны такой комплексный подход отсутствует.

Другая особенность интегрированной борьбы заключается в особой тактике применения истребительных средств, ограничивающееся моментами, когда численность фитофагов превышает экономические пороги вредоносности. Такой подход требует разработки надежных критериев целесообразности проведения химических обработок, определения обоснованной по экологическим и экономическим показателями возможности регламентации химических мероприятий с учетом зональных особенностей возделывания культуры, которые оказывают существенное влияние на проявление вредоносности фитофагов.

Учитывая известную ограниченность применения химического метода борьбы на посевах люцерны, большое значение имеет оценка эффективности некоторых агротехнических приемов и агрохозяйст-венных мероприятий для улучшения фитосанитарного состояния посевов.

Таким образом, интегрированная защита растений основывается на методах агротехнической профилактики, включающей использование и специальных агротехнических приемов по профилактике или подавлению развития вредных объектоввыращивания устойчивых к вредным организмам сортов сельскохозяйственных культуропределению приемов, сохраняющих и активизирующих деятельность полезных организмов, регулирующих динамику популяций вредителейактивные мероприятия подавления вредоносности фитофагов на основе детального анализа агробиоценоза, объективной оценки ожидаемого развития вредителей и степени экономического ущерба от них.

Одной из современных форм организации и реализации интегрированных систем является управление популяциями насекомых. Несмотря на то, что цели интегрированной защиты растений и управления популяциями одни, подходы к ним несколько отличаются. Если в интегрированной защите растений задачей мониторинга является классификация полей относительно порога вредоносности, а после принятия решения средства защиты растений применяются вне зависимости от реальной численности на конкретном поле, то в управлении задача мониторинга — делать точную оценку и применять адекватную пестицидную нагрузку относительно разных объектов и их численности.

Изложенные положения обосновали выбор темы диссертационной работы, цель которой: разработать на основе биоценотического подхода систему мониторинга и управления энтомоценозом люцерны в условиях степной зоны европейской части России. Содержание исследований составили изучение энтомологического аспекта выращивания люцерны на корм и семена в конкретных технологиях ее выращивания и разработка на основе полученных результатов путей управления элементами эктомоценоза для обеспечения получения высоких и устойчивых урожаев.

Для понимания комплексности проблемы важным орудием исследования является системный анализ. Этот анализ позволяет выделить ключевые вопросы в решении исследовательских и производственных задач. Он дает понимание ситуации, возможность прогнозирования и эффективного управления процессом.

На современном уровне понимания и разработки защиты растений с точки зрения системного анализа выделяются три ступени иерархии: информация, знание и управление. Решение задачи управления популяциями насекомых не может быть проведено без разработки методов сбора объективной информации и анализа экосистем на основе полученной информации путем построения моделей. Несмотря на большое количество работ, посвященных энтомоценозу люцерн!, в них почти не решались вопросы информации и знания. Все усилия были сосредоточены на разработке рекомендаций по увеличению численности опылителей и уничтожению вредителей.

Отсутствие объективной информации и знаний об энтомоценозе люцерны не позволяло осуществлять разработки по эффективному управлению энтомоценозом люцерны, поэтому наши исследования в этом направлении были своевременными и необходимыми. Наша работа последние 20 лет была направлена, в том числе, и на восполнение этого пробела. Автором диссертации впервые сформулированы и ео-ретически осмыслены все проблемы защиты люцерны с точки зрения концепции управления энтомокомплексом люцерны, включая контроль за вредителями и управление опылителями.

Материал, полученный автором диссертации, является составной частью обоснования эколого-биоценотической концепции защиты растений в адаптивном земледелии (Новожилов, Захаренко и др., 1993).

Справедливость теоретических концепций подтверждена многолетним практическим применением рекомендаций автора в хозяйствах Северного Кавказа.

К проблемам управления конкретными системами относятся: выявление структуры энтомоценоза, определение функций элементов этой структуры, организация такой системы управления, которая позволяла бы с наибольшей эффективностью осуществлять процесс управления с учетом динамических свойств системы.

На первой стадии исследования система описывается с помощью качественных характеристик. Это, прежде всего, исследования по биологии отдельных видов вредителей, которые достаточно полно освещают образ жизни (изучение энтомоценоза люцерны до наших исследований не продвинулись дальше этого этапа). Это обусловлено отсутствием на первом этапе детальной информации о системе, наряду с большой сложностью объекта анализа.

С другой стороны, необходимость практического использования результатов исследования с максимальным эффектом требует такого их представления, которое допускало бы решение задач в реальных условиях. То есть, исследование должно быть закончено созданием приемлемой математической модели. В любом случае знание системы подразумевает построение моделей для тех факторов, которые позволяют либо прогнозировать ситуацию (прогноз численности, прогноз потерь), либо рассчитывать адекватные нагрузки (эффективность приема в зависимости от его параметров).

Учитывая большую сложность модели экосистемы люцерны, вначале изучали отдельные субмодели, после чего приступили к разработке синтетической модели, охватывающей часть наиболее важных субмоделей. Исследовали, в первую очередь, те подсистемы, которые определяют формирование урожая зеленой массы и семян люцерны.

В связи с вышеизложенным, сформулирована проблема изучения защиты от вредителей и семеноводства люцерны. Глобальное его целью служит выпуск товарной продукции в соответствии с принятыми ограничениями. В системе семеноводства выделяются две основных подсистемы: фитофагов и опылителей.

Целью первой подсистемы является снижение численности фитофагов до ЭПВ. Целью второй подсистемы является получение полной опыленности цветков в системе. Имея на входе всей системы естественный уровень численности фитофагов и опылителей, мы^долж-ны получить на выходе планируемый урожай зеленой массы или семян, который является целью функционирования системы. Таким образом, задача эффективного управления системой состоит в расчесе и реализации управляющих воздействий в обеих подсистемах, не противоречащих функционированию каждой подсистемы.

Основной целью работы является изучение общих биологических закономерностей формирования и функционирования энтомоце-ноза люцерны и разработка на этой основе системы защиты от вредителей, удовлетворяющей экономическим, экологическим и социальным ограничениям.

Программа исследований предусматривала решение следующих задач:

1. Выявление закономерностей формирования энтомофауны в зависимости от технологии выращивания люцерны.

2. Разработка системы экологического мониторинга для контроля за популяциями насекомых в практике защиты растений, экологических и иммунологических исследованиях на люцерне.

3. Определение роли важнейших компонентов энтомоценоза в формировании урожая люцерны.

4. Обновление и дополнение экономических порогов вредоносности (ЭПВ) для регламентации химических обработок против фитофагов в усовершенствованной системе защиты люцерны от вредителей.

5. Разработка тактики и методов оптимизации применения инсектицидов, соответствующей задачам экологически обоснованной защиты люцерны.

6. Создание теоретической базы для оптимизации опыления люцерны пчёлами и их безопасность при проведении фитосанитарных мероприятий.

7. Разработка интегрированной защиты люцерны на основе биоценотического подхода с элементами управления и её реализация в хозяйствах Северного Кавказа.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концепция получения высоких урожаев люцерны и безопасной продукции кормопроизводства на основе использования энтомологического фактора. В рамках концепции дается экологическое обоснование стабилизирующего статуса люцернового энтомоценоза в степных агроэкосистемах с доминированием зерновых культур.

2. Усовершенствованная интегрированная система защиты люцерны от вредителей, обеспечивающая снижение потерь урожая в 3−4 раза, получение высококачественных кормов и многократное снижение токсической нагрузки. Основные положения системы защиты: полная программа мониторинга за основными компонентами энтомоценоза люцерны (фитофагами, энтомофагами, опылителями), позволяющая адекватно оценивать фитосанитарную ситуацию на уровне агроценоза и аг-роэкосистемы, прогнозировать ее развитиеснижение уровня вредоносности фитофагов люцерны путем управления технологическим процессом выращивания люцерны и эффективного сочетания агротехнических, биологических и химических методов их подавленияэкологически обоснованная технология применения инсектицидов, обеспечивающая безопасность для энтомофагов и опылителей, основанная на определении оптимальных сроков применения инсектицидов, подборе ассортимента инсектицидов и расчете адекватных норм расхода препарата для каждого конкретного поля.

ВЫВОДЫ.

1. Развитие кормопроизводства и семеноводства люцерна на основе рациональных технологий возможно только при уменьшении негативного влияния насекомых, существенно (до 75−90%) снижающих урожай культурны в процессе её выращивания. В результате исследований теоретически обоснованы экологические основы защиты люцерны от вредителей, базирующиеся на всестороннем биоценотическом подходе, как к энтомоценозу, так и к его окружению в агроэкосистеме. Предлагаемая система защиты люцерны проверена на практике.

2. Доказано, что трофическая концепция функционирования биоценозов является определяющей для всех компонентов энтомоценоза люцерны (фитофагов, энтомофагов и опылителей). Все остальные факторы — топические, агротехнические, химические и другие могут влиять только на количественное выражение трофических связей. Установлено, что численность вредителей и их вредоносность определяются агрохозяйственными условиями, возрастом посевов, степенью изоляции от других посевов люцерны, способами обработки почвы, сроками получения урожая, сроками химобработок и определено значение каждого фактора в снижении численности вредителей.

3. На посевах люцерны в зоне Северного Кавказа выявлено 120 видов фитофагов. Их вредоносная деятельность является основным энтомологическим лимитирующим фактором при выращивании люцерны на фураж и семена. По степени вредоносности и экономической значимости фитофаги люцерны распределяются следующим образом: клопы-слепняки (люцерновый и полевой), фитономус, люцерновая совка, желтый тихиус, люцерновая толстоножка.

4. Построены прогностические модели зависимости урожая люцерны от численности основных фитофагов. Определены дифференцированные экономические пороги вредоносности основных фитофагов на фуражных и семенных посевах при основных технологиях получения урожая.

5. Энтомофаги вредителей люцерны имеют существенное значение, как в агроценозе люцерны, так и в целом в агроэкосистеме. Определён стабилизирующий статус энтомофагов люцерны для агроэкосистем с доминированием зерновых культур. Выявлены критерии эффективности энтомофагов, позволяющие использовать их для корректировки ЭПВ и принятия решений о необходимости проведения защитных мероприятий. На основании этих критериев разработана модель, корректирующая обработки против основного вредителя — люцернового клопа. Основными путями усиления эффективности энтомофагов служат снижение уровня сверхпаразитизма, введение в агроце-ноз дополнительных хозяев для поливольтинных паразитов и рациональное использование химического и агротехнического методов защиты.

6. В агроценозах люцерны Северного Кавказа выявлено 60 видов пчелиных, относящихся к 24 родам 7 семейств. Абсолютно доминируют земле-гнездящиеся виды: Halietos eurygnathus Bluthg., H. malachurus Kirby, Rhopi-toides canus Ev., Andrena flavipes Panz., A. ovatula Kby, Melitturga clavicornis Latr., Melitta leporina Panz., Eucera clypeata Erichs. Пчелиные — самый подвижный элемент среди насекомых в агроэкосистеме. Они заселяют посевы люцерны в течение нескольких дней после начала ее цветения. Установлено преобладание кочующих популяций одиночных пчёл над оседлыми, что позволяет по-новому конструировать агроэкосистемы с участием энтомофиль-ных культур и снимает ограничения по их пространственному размещению. Впервые определены запасы опылителей в агроэкосистемах. Установлено, что одиночных пчёл достаточно для полного опыления люцерны и получения высоких урожаев семян порядка 10−20 ц/га. Доказано, что на юге России при выборе опылительной стратегии следует опираться на естественные популяции диких одиночных пчёл.

7. Разработана интегрированная система защиты люцерны, которая включает в себя: а) систему мониторингаб) выбор агротехнических приёмов и химических обработокв) оптимизацию сроков обработокг) выбор адекватного инсектицида для каждого вида насекомогод) точный расчёт нормы расхода инсектицида для фитосанитарной обстановки на каждом конкретном поле. Её применение повышает рентабельность технологии и снижает в несколько раз уровень токсической нагрузки на ценоз люцерны. Определены приоритеты дальнейших исследований на люцерне, связанные с энтомологическим фактором: селекция и технология.

8. Разработана полная система мониторинга всех компонентов энтомоце-ноза. Определено пространственное распределение основных вредителей люцерны, которое подчиняется отрицательно биноминальному закону. Для шести видов определены коэффициенты функции Тэйлора, использование которых в оригинальной компьютерной программе позволяет оптимизировать процесс учётов вредителей для получения достоверных данных о средней численности в поле. Доказана достаточная точность метода исчерпания и сравнимость его с биоценометрическим методом. Отработана методика использования относительных методов учётов для определения плотности хор-тобионтов (вредителей, энтомофагов, опылителей).

Синтезированы совместно с ВНИИБМЗР (Кишинев) и испытаны в полевых условиях половые феромоны самок донниковой и люцерновой совок, которые обладают достаточной аттрактивностью для диагностики динамики лёта самцов. Разработана прогностическая модель зависимости численности гусениц совок от численности бабочек материнского поколения, позволяющая прогнозировать плотность вредящей стадии.

9. Методику управления фенологией культуры можно использовать для десинхронизации циклов развития люцерны и ее вредителей и обеспечить снижение количества обработок пестицидами. Изменения фенологии люцерны, регулируемые укосами, полностью определяют численность и фенологию насекомых монои олигофагов, связанных с генеративными органами люцерны (толстоножка, тихиус) и, в меньшей степени, насекомых, которые могут питаться на любых тканях люцерны, даже тех, которые остаются после скашивания (клопы-слепняки и долгоносики).

10. Обоснованы оптимальные сроки применения инсектицидов на фуражных и семенных посевах люцерны всех укосов: фенологически, биологически, токсикологически, с учётом развития вредителей, энтомофагов и опылителей. Разработаны критерии безопасного для пчёл применения инсектицидов, основанные на выборе оптимальных сроков их применения и зависящие от сезонной динамики и суточной активности опылителей и подборе препаратов. Доказано, что применение инсектицидов с коротким периодом токсического действия во вторую половину фазы цветения люцерны обеспечивает полную сохранность урожая без снижения численности опылителей.

11. Разработан эколого-адаптивный метод применения инсектицидов, приемлемый как для вредителей люцерны, так и для фитофагов других культур. Он представляет собой систему выбора инсектицидов и норм их расхода для борьбы с конкретным видом вредителя в реальной фитообст^-новке. Метод позволяет сократить пестицидную нагрузку в среднем в 8 раз по сравнению с нормативной системой. Кроме того, имеется реальная возможность стабилизации равновесия в агроэкосистемах за счёт сохранения биоценотических связей внутри экологических пирамид и между разными трофическими цепями.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для использования производству предлагается:

1. Алгоритм принятия решений в интегрированной защите люцерны путем последовательного использования научно обоснованных приемов и принципов выбора адекватных методов воздействия на энтомоценоз на каждом этапе технологии выращивания культуры. Он базируется на понимании функционирования агроценоза люцерны как целостной макросистемы. Мы поэтапно конструируем технологию и систему защиты, включая сортовую агротехнику, позволяющую десинхронизировать циклы развития культуры и вредителей (синхронность этапов органогенеза люцерны и фенологии вредителей), и приемы минимального химического воздействия на энтомо-фауну.

2. Экологические принципы выбора опылительных стратегий в семеноводстве люцерны и методы их реализации. Принципы конструирования агроэкосистем, включающих люцерну и другие энтомофильные культуры. Технологические приемы, обеспечивающие равномерное расселение опылителей и полное опыление люцерны.

3. Системы защиты фуражной и семенной люцерны, включающие мониторинг основных компонентов энтомоценоза и комплекс приемов по оптимизации функционирования энтомо-фагов на люцерне и в окружающей ее агроэкосистеме. Разработанные системы защиты люцерны от вредителей реализуются на юге России и могут быть адаптированы к другим регионам выращивания люцерны.

4. Эколого-адаптивный метод применения инсектицидов. Он базируется на разной видовой чувствительности организмов к пестицидам и на адаптации нормы расхода препарата к различной численности вредителей на конкретных полях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Сулейманов М. С. Химические и биологические препараты против личинок листового люцернового слоника // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: 1980. С. 102 104.
  2. А.К. Вредители люцерны на юге Киргизии и меры борьбы с ними: Автореф. канд. дисс. с.-х. наук. Ташкент, 1979. 24 с.
  3. Агроклиматические ресурсы Ростовской области / Л.: Гид-рометеоиздат, 1972. 252 с.
  4. . Вредители богарной люцерны Узбекистана // Материалы VII конференции молодых ученых Узбекистана по сельскому хозяйству. Защита растений. Ташкент, 1974. С. 25 37.
  5. P.A. Вредители и болезни люцерны и меры борьбы с ними в Узбекистане. Ташкент: ФАН. 1950. 68 с.
  6. P.A. Люцерновые клопы Узбекистана // Вредные и полезные насекомые Узбекистана: Ташкент, ФАН. 1960. С. 165 -201.
  7. .П. Климат СССР. М.: Изд-во МГУ. 1956.
  8. Г. А., Пыхтина Л. С. Динамика численности вредителей люцерны и меры борьбы с главнейшими из них // Биологические основы повышения урожаев кукурузы и других полевых культур в северной степи УССР. Днепропетровск, 1976. С. 121 125.
  9. Г. А., Биенко М. Д., Пыхтина Л. С. Защита селенной люцерны от вредных насекомых в степи Украины // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос. мовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос. 1980. С. 49 51.
  10. В.П. Защита семенной люцерны от тихиуса // Защита растений, 1972. N 10. С. 21 22.
  11. В.П. Применение гранулированных инсектицидов в борьбе с вредителями семенной люцерны // Защита сельскохозяйственных растений от болезней и вредителей. Кишинев. 1977. С. 53 60.
  12. В.П., Базылева Т. А. Защита семенной люцерны от толстоножки // Защита растений. 1974. N 11. С. 18 20.
  13. В.П., Терняк К. Д. Биологическое обоснование сроков борьбы с люцерновой толстоножкой // Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. Кишинев, 1978. С. 32 37.
  14. Т.А. Насекомые и люцерна // Пчеловодство. 1979. N 8. С.12−13.
  15. К.С. Стратегия и тактика // Защита растений. 1980. N7. С. 14.
  16. К.С. Афидофаги // Защита растений. 1981. N 8. С. 60.61.
  17. К.С. Полезные насекомые в агроценозе люцерны. Система защитных мероприятий зерновых и корновых культур от вредителей, болезней и сорной растительности. ДЗНИИСХ, Рассвет, 1983а. Деп. ВИНИТИ. 24.10.83. N 306. С. 61−64.
  18. К.С. Энтомофаги фитономуса // Защита растений,. 19 836. N 11. С. 25.
  19. К.С. Энтомофаги люцерновой толстоножки // Защита растений. 1983 В. N 12. С. 45.
  20. К.С. Энтомофаги вредителей семенной люцерны // Биоценотическое обоснование критериев эффективности природных энтомофагов. Научные труды ВИЗР. Ленинград, 1983 г. С. 79 86.
  21. К.С. Основные паразиты энтомоценоза семенных посевов люцерны на Северном Кавказе // Тезисы докладов II Всесоюзного съезда паразитологов, Киев: Наукова думка. 1983д. С. 33 34.
  22. К.С. Пороги вредоносности фитофагов // Защита растений. 1984а. N 3. С. 40 41.
  23. К.С. Биоценотическое обоснование элементов интегрированной защиты семенной люцерны от вредителей на Нижнем Дону: Автореф. канд. дисс. биол. наук. Л., 19 846. 20 с.
  24. К.С. Пчелиные — опылители люцерны в условиях концентрации семеноводства // Систематика и экология пчелиных. Изд. Зоол. ин-та АН СССР, 1984 В. Т. 128. С. 94 97.
  25. К.С. Энтомологический аспект семеноводства люцерны в условиях Ростовской области на орошении // Тезисы докладов IX съезда ВЭО. 4.1. 1984 г. С. 31.
  26. К.С. Пчелиные опылители люцерны в условиях концентрации семеноводства // Систематика и экология пчелиных. Изд. Зоологического ин-та АН СССР, 1984д. Т. 128. С. 94 — 97.
  27. К.С. Увеличение численности и повышение эффективности опылительной деятельности пчел // Селекция и семеноводство. 1986. N 4. С. 43.
  28. К.С. Определение плотности опылителей люцерны // Информационный листок Ростовского ЦНТИ. N 240−87. 1987а. 4 с.
  29. К.С. Определение плотности насекомых вредителей на семенниках люцерны // Информационный листок Ростовского ЦНТИ, N 212−87, 19 876. 4 с.
  30. К.С. Тактика применения инсектицидов против фитономуса на семенной люцерне // Селекция, семеноводство и агротехника кормовых культур на Дону // Зерноград, 1987 В. С. 86 92.
  31. К.С. Возможности регулирования численности вредной и полезной энтомофауны семенных посевов люцерны. Защита семеноводческих посевов люцерны от комплекса вредных организмов в степной зоне Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1988. С. 4−15.
  32. К.С. Программа для расчета коэффициентов вылова насекомых при мониторинге вредителей на кормовых культурах. Интенсификация кормопроизводства. Рассвет, 1989. С. 103 -108.
  33. К.С. Совки на люцерне // Защита растений. 1990. N1. С. 42 -43.
  34. К.С. Энтомологическое проблемы в семеноводстве люцерны. Селекция и семеноводство полевых культур в условиях орошения. Сборник научных трудов РАСХН. НПО «Орошение». Волгоград, 1992. С. 31−39.
  35. К.С. Почвообитающие насекомые агроценозов люцерны степной зоны // Проблемы почвенной зоологии. Материалы докладов 1-го Всероссийского совещания, Ростов-на-Дону. 1996. С. 7 8.
  36. К.С. Энтомоценоз люцерны: мониторинг и управление. Ростов-на-Дону. 2000. 200 с.
  37. К.С. Определение норм расхода инсектицидов в зависимости от экологии агроценоза // Агрохимия, № 10. 2001а. С. 5660.
  38. К.С. Эколого-адаптивный метод применения пестицидов // ArpoXXI, № 7. 2001 б. С. 14−15.
  39. К.С., Артохина В. Г. Комплексная система защитных мероприятий семенных посевов люцерны в хозяйствах Ростовской области. Рекомендации. Ростов-на-Дону, 1985.21 с.
  40. К.С., Артохина В. Г. Комплексная система защиты семенной люцерны о вредителей и болезней на Северном Кавказе. Рекомендации //Москва: Росагропромиздат, 1988. 22 с.
  41. К.С., Колесникова Л. Г. Семееды (сем. Eurytomi-ТСdae) и их энтомофаги в питомнике местной флоры. Проблемыинтродукции растений в степной зоне европейской части СССР. Тезисы докл. научн. конф., Ростов-на-Дону, 1988. С. 142 143.
  42. К.С., Нудгин В. А. Изучение вопросов технологии семеноводства люцерны при орошении. Интенсификация производства кормов на Дону, Зерноград. 1983. С. 120 125.
  43. К.С., Русанова В. П. Роющие или сфекоидные осы- Sphecoidea. Ресурсы живой фауны. Ч. З. Насекомые. Изд. РГУ. 1984. С. 154 155.
  44. К.С., Полтавский А. Н. Программа для расчета коэффициентов вылова насекомых при мониторинге вредителей на кормовых культурах. Интенсификация кормопроизводства. Изд. НПО «Дон», 1989. С. 103 106.
  45. К.С., Романова В. П. Роющие или сфекоидные осы- Sphecoidea. Ресурсы живой фауны. Ч. З. Насекомые, Изд. РГУ. 1984а. С. 154−155.
  46. К.С., Шевченко П. Д., Нудгин В. А., Артохина В. Г., Егорова Г. С. Технологический процесс производства семян люцерны при орошении. Рекомендации НПО «Дон». Ростов-на-Дону, 1988. 24 с.
  47. К.С., Шматко Н. П., Мовсесян Л. И., Сорокин Н. С., Артохина В. Г. Прогноз появления и распространения вредителей и болезней на территории Ростовской области в 1987 году и рекомендации по борьбе с ними. Ростов-на-Дону, 1987. 53 с.
  48. H.H., Бируля Н. Б. Применение гексахлорана и ДДТ в борьбе с вредителями семенной люцерны. Ростов-на-Дону, 1950. 9 с.
  49. В.Г. Защита семенных посевов люцерны от вредителей в Красноярском крае. Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. С. 69 72.
  50. Н.Г., Писня И. В. Для защиты семенной люцерны // Защита растений. 1982. N 8. С. 29.
  51. В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа. JL: Гидрометеоиздат., 1966. 252 с.
  52. Н.Г. Химическая защита растений. Издание 2-е доп. и перераб., 1972. JL: Колос, 328 с.
  53. М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т.1. М.: Мир. 1989. 667 с.
  54. М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т.2. М.: Мир, 1989. 477 с.
  55. М.Д. Проблемы защиты семенной люцерны от вредных насекомых в условиях степи Украины. Новейшие достижения сельскохозяйственной энтомологии. Материалы VIII съезда ВЭО. Вильнюс, 1981. С. 23 -25.
  56. Н.Б. Производственное авиационное применение ДДТ и гексахлорана в борьбе с вредителями люцерны. XIX пленум Секции защиты растений ВАСХНИЛ. 1956. Т.З. С. 35 56.
  57. H.H. Основные виды пчелиных опылителей люцерны в Ульяновской области: Автореф. канд. дисс. биол. наук. Л., 1954.19 с.
  58. H.H. К вопросу о механизме взаимного отбора в системе пчелиные цветковые растения. Ученые записки Ульяновского гос.пед. ин-та, 1961. Т.7. Вып. 6. С. 3 — 13.
  59. H.H. Экологические связи пчелиных // Ученые записки Ульяновского гос. пед. ин-та. 1973. Т.27. Вып. 7. С. 130- 137.
  60. H.H. Опыление люцерны (дикими пчелиными)//Пчеловодство. 1981. N 12. С. 15.
  61. В.П. Жужелицы сем. Carabidae основные энтомофаги севооборотов // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. С. 92−95.
  62. С.Г., Жуковский A.B. Результаты изучения действия препаратов ДДТ и гексахлорана на вредную и полезную эн-томофауну люцерны // Итоги работ Воронежской станции защиты растений ВИЗР за 1947 г. Вып. 14. Воронеж, 1948. С. 29 44.
  63. Н.Г. Биологические особенности основных вредителей семенников люцерны и пути регулирования их численности в левобережном Полесье Украины: Автореф. канд. дисс. Киев. 1982. 19 с.
  64. З.А., Вдовиченко С. М. Защита семенной люцерны // Защита растений. 1974. N 7. С. 19.
  65. Ю.Б., Гиляров М. С., Дунгер В. и др. Количественные методы в почвенной зоологии. М., 1987. 288 с.
  66. З.М. Видовой состав и динамика численности основных вредителей, повреждающих люцерну в Воронежской области //Научные труды Воронежского СХИ. 1978. Т. 94. С. 75 81.
  67. E.H., Алещенко Г. М. Задача оптимизации взаимодействия человека и живой природы и стратегия биоразнообразия. Успехи современной биологии. N 114. Вып. 2. 1994. С.130 143.
  68. Дж., Градуэл Д., Хассел М. Экология популяций насекомых // М.: Колос. 1978. 222 с.
  69. И.В. Люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus Goeze), его образ жизни и меры борьбы // Труды Бюро по энтомологии. М., 1908. Т. 7. Вып. 4. 18с.
  70. И.В. Новый паразит яйцеед люцернового клопа // Труды ВИЗР 1949. В.2. С. 109 — 110.
  71. Д.В. Защита семенных посевов люцерны от вредных насекомых в условиях орошения // Защита кормовых культур от вредителей, болезней, сорняков. М.: Колос, 1980а. С. 64 67.
  72. Д.В. Некоторые вопросы вредоносности насекомых, снижающих семенную продуктивность люцерны в орошаемом земледелии Саратовского Заволжья. Защита растений от вредителей и болезней на юго-востоке и в Западном Казахстане. Саратов. 19 806. С. 19−25.
  73. Д.В. Регуляция численности насекомых-фитофагов и опылителей люцерны в Нижнем Поволжье // Доклады ВАСХНИЛ. 1982а. N 9. С. 15 17.
  74. Васькин Д. В Регуляция численности фитофагов и опылителей люцерны в специализированных семеноводческих хозяйствах Саратовской области // Насекомые опылители сельскохозяйственных культур. Новосибирск. 19 826. С. 46 — 49.
  75. Д.В. Регуляция численности вредных и полезных насекомых на посевах люцерны. Рекомендации по выращиванию многолетних трав на семена в Саратовской области. Саратов. 1982 В. С. 18−26.
  76. Д.В. Регуляция численности вредных и полезных насекомых на люцерне // Защита растений. 1983. N 12. С. 8 9.
  77. В.А. Вредители семенников люцерны в Омской области и меры борьбы с ними // Опытная агрономия. 1941. N 2. С. 61 -67.
  78. Г. А. Проблемы динамики численности насекомых на примере вредной черепашки. М.: Наука, 1967. 211 с.-ТС"
  79. Н.В., Самерсов Н. Ф., Харченко H.H., Ченкин А. Ф. Оптимизация учётов вредных организмов сельскохозяйственныхкультур посредством последовательного статистического анализа. М.: ВАСХНИЛ, 1987. 39 с.
  80. Т.А. Дикие пчелы и урожай семян люцерны (рекомендации). Краснодар: изд. Краснодарский НИИ сельского хозяйства, 1981. 10 с.
  81. К.Е. Биоценотические основы биологической защиты растений. Труды ВИЗР. 1979. С. 72 83.
  82. К.Е. Прогресс биометода // Защита растений. 1982. N 12. С. 34 38.
  83. К.Е. Биогеоценотические основы использования энтомофагов в системах интегрированной защиты растений: Автореф. дисс. доктора биол. наук. СПб. 1992. 56 с.
  84. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений: в 3-х т. // Под. ред. В. П. Васильева. Киев: Урожай. 1989. Т.З. С. 15.
  85. М.Д., Вронских Г. Д. Вредители семенных посевов люцерны (распространение, вредоносность, химические меры борьбы) // Вопросы химизации полеводства Молдавии. Кишинев, 1978. С. 89 122.
  86. М.Д., Вронских Г. Д. Дифференцированная система мер борьбы с вредителями семенной люцерны в Молдавской ССР. // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. С. 53 58.
  87. Ф.Я. Бонитировка почв Ростовской области. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1970. 86 с.
  88. А.И., Миняева О. М. Вредители и болезни кормовых культур. М.: Сельхозгиз, 1960. 360 с.
  89. А.И. Вредители и борьба с ними // Люцерна. М., Сельхозгиз, 1964. С. 348 364.
  90. М.С. Биоценология и защиты растений // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: ВАСХНИЛ, 1979. С. 17 26.
  91. A.M. Популяционная экология. М.: Изд. МГУ, 1990. 191 с.
  92. А.Ф. Долгоносики вредители бобовых культур //Л.: Колос, 1972. 60 с.
  93. В.И. Экологические основы опыления некоторых полевых и плодовых культур культур пчелиными в Западном Предкавказье. Краснодар, 2000. 192 с.
  94. В.Б., Колесова Д. А., Шуровенков Ю. Б., Эльгибаев H.A. Энтомологические и фитопатологические коллекции, их составление и хранение. Воронеж: Изд. Ворон, ун-та, 1980. 228 с.
  95. .В. Распределение личинок восточного майского жука на не покрытых лесом площадях Костромской области // Научные труды Московского лесного института. Вып. 65. 1974. С. 47 49.
  96. Н.Р., Пономарева Э. А., Зайцева В. Г., Крылова Н. П., Матов Г. Н. Методические указания о экономической оценке эффективности внедряемых мероприятий и завершенных научно-исследовательских работ по защите растений. Л., 1981, 45 с.
  97. Н.Р., Пономарева Э. А., Зайцева В. Г. Методы экономической оценки эффективности мероприятий по защите растений. Сборник научных трудов ВИЗР. Эффективность мероприятий по защите растений. Л., 1982. С. 58 64.
  98. H.H. Влияние выжигания стерни на вредителей люцерны // Бюллетень Сибирского НИИ химизации сельского хозяйства, 1972. Вып. 4. С. 24 29.
  99. К.П. Приемы борьбы с вредителями многолетних трав. Краткий отчет о научно-исследователь-ской работе за 1949 г. Институт зернового хозяйства Юго-Востока СССР. Саратов, 1950. С. 147 152.
  100. Т.Г., Мартиросов A.A. Надежное средство // Защита растений. 1968. N 12. С. 25 26.
  101. H.A. К биологии люцернового слоника (Phy-tonomus murinus F.) и его паразитов // Энтомологический вестник. 1914. T.2.N 1. С. 5−25.
  102. Н.С. Значение пчел (Apidae) для опыления цветков люцерны (Medicago sativa) // Труды НИИ пчеловодства. 1948. N 2. С. 35 38 .
  103. С.С., Варламов М. А. Вредители семенной люцерны // Социалистическое сельское хозяйство Узбекистана, 1939. Ташкент. N 5. С. 21−26.
  104. Р. Основы экологии // М.: Прогресс. 1975. 415 с.
  105. Н.В. К расчету поливных норм при орошении сельскохозяйственных культур // Научн. труды. КазНИИВХ, 1965. Вып. 2. С. 15−21.
  106. А.Н., Бондарцев А. И. Водный баланс орошаемых земель в зоне сухих степей Прииртышья // Мелиорация и водное хозяйство. 1992. N 3−4. С. 2−24.
  107. А.Н. Биологическое обоснование мер борьбы с вредителями люцерны в центральной и южной зонах Краснодарского края: Автореферат канд. дисс. с.-х. наук. Краснодар, 1981. 28 с.
  108. А.Н. Вредные и полезные насекомые люцерновых биоценозов Красноярского края. Насекомые опылители сельскохозяйственных культур. Новосибирск, 1982. С. 46 — 49.
  109. Девяткин А. Н Насекомые люцерновых полей Кубани. Альбом-справочник. Краснодар, 2000. 92 с.
  110. А.Н., Дегтярев П. А. Система защиты люцерны от вредителей в Красноярском крае // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Тезисы докладов. СПб., 1995. С. 117 118.
  111. А.Т., Дядечко Н. П., Рубан М. Б. Трипсы на посевах семенной люцерны // Интегрированная защита растений от вредителей, болезней сельскохозяйственных культур. Научные труды УСХА. Киев. 1983. С. 11.-.13.
  112. И.Т. Против семеедов на люцерне // Защита растений. 1982. N 7. С. 28.
  113. Г. Г. О некоторых видах клопов из семейства Miridae, вредящих люцерне на юге Казахстана—Ученые записки Алма-Атинского педагогического и учительского института, 1951. Вып. 4. N2. С. 153 159.
  114. .В. Фенология насекомых. М.: Высшая школа, 1969. 232 с.
  115. Н.Д. Опылители люцерны и пестициды // Совершенствование приемов защиты с-х культур от вредителей, болезней и сорняков в ЦЧЗ. Науч. Труды Воронежского с-х ин-та. Т. 118. Воронеж, 1982. С. 57−61.
  116. К.Ф., Однолько Г. З. Борьба с толстоножкой на клевере и люцерне // Защита растений. 1969. N 2. С. 50.
  117. H.A. Защита семенной люцерны // Зашита растений. 1980. N 9, С. 29.
  118. H.A. Вредители семенных посевов люцерны и меры борьбы с ними в условиях севера лесостепной зоны Европейской части СССР: Автореф. канд. дисс. с.-х наук. М., 1982. 11 с.
  119. .А. Методика полевого опыта // Изд. 4-е пере-раб. и доп. М.: Колос, 1979. 416 с.
  120. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиз-дат. 1985. 351 с.
  121. A.C., Абдыразаков А. К. Вредители и болезни люцерны и меры борьбы с ними. Фрунзе. 1980. 10 с.
  122. Г. К. Люцерновая толстоножка и меры борьбы с ней // Труды Узбекского университета. 1957. Вып. 67. С. 123−128.
  123. Е.К. Материалы к биологии мирид, повреждающих люцерну в Андижанской области // Труды Андижанского пед. ин-та. 1961. N 8. С. 108 117.
  124. Н.П. Сохранение и использование энтомофагов в агроценозах // Защита растений. 1978. N 2. С. 22 -23.
  125. А.И. Вредители люцерны в Воронежской области // Труды Митрофановского опытного поля. Воронеж. 1944. С. 44 56.
  126. A.B., Логвиновский В. Д., Шуровенков Ю. Б. Долгоносики-вредители многолетних бобовых трав в ЦЧЗ и факторы, регулирующие их численность (методическое пособие). Воронеж: ЦЧЗ Книжное издательство, 1984. 70 с.
  127. А.И. Биологические особенности опыления люцерны в лесостепи УССР // Труды Харьковского СХИ. 1974. Т. 195. С. 131 135.
  128. А.И. Влияние опыления пчелами на семенную продуктивность люцерны. Сельскохозяйственная биология. 1975. T.10.N6. С. 931 933.
  129. А.И. Особенности семеноводства люцерны // Международный сельскохозяйственный журнал. 1976. N 6. С. 67 70.
  130. А.И. Мелитта ценный опылитель люцерны // Пчеловодство. 1978. N 6. С. 13.
  131. А.И. Система мероприятий по сохранению и увеличению опылителей семенных посевов люцерны. М.: ВНИИТЭИСХ, 1980. 25 с.
  132. А.И., Клюй B.C. Люцерна. Киев: Урожай, 1983. 240 с.
  133. A.B. К изучению листового люцернового слоника Phytonomus transsylvanicus Petri, как вредителя семенной люцерны //Труды ВИЗР. 1949. Вып. 2. С. 74 75.
  134. A.A. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве // Сельскохозяйственная биология. 1993. N 5. С.3−35.
  135. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино, 1994, 148 с.
  136. A.B. О защите семенников люцерны // Защита растений от вредителей и болезней. 1956. N3. С.23−25.
  137. A.B. Некоторые итоги работ по изучению вредителей семенной люцерны и мер борьбы с ними // Труды Украинского НИИ растениеводства, селекции и генетики. Харьков, 1958. Т.1. С. 137 147.
  138. В.А. Обзор видов листовых долгоносиков рода Phytonomus Schhonh (Coltoptera, Curculionidae) тфауны СССР У/ Энто-молгическое обозрение. 1961. Т. 40. N 3. С. 624 635.
  139. В.А., Сугоняев Е. С. Биологическое подавление вредителей как проблема современной экологии // Зоологический журнал. 1967. Т.46. Вып. 10. С. 1536 1551.
  140. М.Д. Хальциди-евротомщи. Фауна Украши. Т.2 (паразитичш переписчатокршн). Вып. 9. Кшв: Наукова думка, 1978. 465 с.
  141. М.Д. Хальциды-евротомиды (Hymenoptera, Chalci-doidea, Eurytomidae): морфо-биологические особенности, эволюция и классификация: Автореф. дидс. Доктора биол наук. Киев. 1979. 51 с.
  142. М.Д., Артохин К. С. Новый вид рода Systole (Hymenoptera, Eurytomidae) из Северного Приазовья // Вестник зоологии. 1983. N6. Киев. С. 79−81.
  143. М.Д., Крижашвська Т. В., Нехай О. С. Ентомофаги люцерново1 товстошжки на швдш Украши // Захист рослин. 1979. Вып. 26. С. 11 13.
  144. А.Н. Улучшенная технология производства семян люцерны // Селекция и семеноводство. 1998. N 7. С. 19- 21.
  145. .С. Пути рационального использования опылителей на семенниках люцерны. Селекция и семеноводство // Республиканский межвед. темат. научн. сб. 1977. Вып. 37. С. 72 76.
  146. .С. Вредители опылителей люцерны // Пчеловодство. 1981. N 10. С. 29.
  147. .С., Корбецкая JI.A. Паразиты и хищники с-лы-лителей люцерны // Пчеловодство. 1978. N 6. С. 10 11.
  148. .С., Корбецкая Л. А. Дикие опылители посевной люцерны // Пчеловодство. 1980. N 6. С. 18 19.
  149. В.П., Ефремова Л. А. Видовой состав вредителей люцерновых полей в Белоруссии // Защита растений. 1982. Вып. 7. С. 110−117.
  150. Зональные системы земледелия Ростовской области // Ростов-на-Дону: Ростов, кн. изд., 1981. 189 с.
  151. В.Т. Борьба с клопами на семенной люцерна // Вопросы селекции и семеноводства зерновых культур и многолетних трав. Целиноград, 1981. С. 127- 130.
  152. А.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого анализа. Л.:Изд. ВИЗР. 1981. 32 с.
  153. А.Ф. Агробиоценологическая фитосанитарная диагностика. Санкт-Петербург, Пушкин, 1995. 386 с.
  154. И.А. Люцерна. М.: Колос, 1980. 349 с.
  155. Р.В. Мероприятия против тихиуса на люцерне // Защита растений от вредителей и болезней. 1957. N 3. С. 42−43.
  156. Р.В. Биологические особенности желтого семееда и факторы, обусловливающие численность этого вредителя. Бюллетень науч.-техн. инф. НИИ с.х. ЦЧП им. Докучаева: Воронеж. 1958а. N4. С. 13−14.
  157. Р.В. Биологические особенности люцернового семееда тихиуса Tychius flavus Beck, и система мероприятий по борьбе с ним: Автореф. дисс. канд. биол наук. Л.-Пушкин, 19 586. 18 с.
  158. М.Г. Паразиты фитономуса и перспективы использования их в борьбе с этим вредителем. Тезисы докладов 18-го пленума секции защиты растений ВАСХНИЛ, Баку, 1949. Вып. 1. С. 34- 36.
  159. М.Г. Паразит фитономуса // Защита растений, 1967. N3. С. 35.
  160. Н.С. Методы учета пораженности кормовых культур вредителями. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. М., 1971. С. 118 127.
  161. Н.С. Кормовые культуры. Использование интегрированных систем в защите растений. Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. С. 260 279.
  162. Н.С., Блинова В.П. Видовой состав жужелиц• -TS
  163. Carabidae) и динамика их численности в кормовом севообороте // Сб. научных работ ВНИИК им. В. Р. Вильямса. 1975. Вып. 12. С. 132 135.
  164. Н.С., Блинова В. П. Жужелицы семейотва Carabidae обитатели полей кормового севооборота // Доклады ВАСХНИЛ. 1977. N 1. С. 21 — 22.
  165. Н.С., Блинова В. П. Значение жужелиц в регулировании численности вредных насекомых в кормовых севооборотах//Кормопроизводство. 1978. Вып. 19. С. 147 153.
  166. Н.С., Мазур О. П. Больше внимания защите кормовых культур // Защита растений. 1977. N 4. С. 10−11.
  167. Н.С., Фролов И. Н. Полихлорпинен на семенной люцерне // Защита растений. 1981. N 11. С. 34 35.
  168. Х.З. Урожайность и посевные качества семян люцерны при разных способах уборки // Кормопроизводство. 1998. N 3. С. 26−27.
  169. Х.З., Тараканов A.C. Повышение семенной продуктивности люцерны //Кормопроизводство. 1999. N 4. С .22 24.
  170. K.M. Эколого-токсикологическое обоснование применения инсектицидов на семенных посевах люцерны в условиях Азербайджанской ССР: Автореф. дис. канд. с-х. наук. ВИЗР. Л., 1990.17 с.
  171. E.H. Люцерновый клоп в условиях Горьковской области // Селекция и семеноводство. 1948. N 5. С. 60 62.
  172. E.H. Люцерновый клоп в условиях Горьковской области. Тезисы докладов П-й экологической конференции в Киеве. 1950. 4.1. С. 88 91.
  173. З.Ф. К изучению четырех пар видов-двойников у совок (Eepidoptera, Noctuidae) // Вестник зоологии. N 4. 1980. С. 20 24.
  174. В.Г., Тюрина Н. М. Чувствительность вредителей и энтомофагов к пестицидам // Защита растений. 1993. N 11. С. 20 -21.
  175. В.Г., Тюрина Н. М. Система биоценотического контроля резистентности вредных и полезных членистоногих к пестицидам // Агрохимия. 1996. N 12. С. 79 96.
  176. .Г., Лофстедт К., Недопекина С. Ф., Сорочинская A.M., Артохин К. С., Нестеров Е. А., Вийк Э. Выделение и идентификация полового феромона самок Heliothis maritima (Lepidoptera, Noc-tuidae) // Химия природных соединений. N 4. 1991. С. 574 577.
  177. Е.П. Влияние длительности и характера использования люцерны на повреждаемость ее энтомофауной // Научные труды УСХА. 1977. Вып. 159. С. 22−25.
  178. Е.П. Вредители люцерны и меры борьбы с ними в условиях центральной лесостепи УССР // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. С. 46 48.
  179. Е.П. Листовой люцерновый долгоносик в южных районах центральной лесостепи УССР. Интегрированная защита растений от вредителей и болезней зерновых и кормовых культур. Киев, 1981а. С. 125 155.
  180. Е.П., Клок В. Е. Эффективность совместного применения БИ-58 и энтобактерина на посевах семенной люцерны. Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев. 1980. С. 190.
  181. И.В. Методы исследования экологии насекомых. М.: Высшая школа, 1961. 286 с.
  182. М.А. Морфотипическая специализация наездников (Hymenoptera, Parasitica) к хозяевам // Энтомологическое обозрение. 1970. Вып. 49. N 2. С. 286 291.
  183. М.А. Основные типы специализации наездников (Hymenoptera, Parasitica) к хозяевам. Хозяино-паразитные отношения• ТГу насекомых. Л.: Наука, 1972. С. 5 17.
  184. О.П., Махова Ф. А. Бюлопя люцернового насшнеща. Зихист рослин. Республжансышй? шжвщом-чий тематичний науковий зб1рник. 1970. Вып. 9. С. 47 51.
  185. А. Матер1али по взначению шкщниюв люцерни // Труды Полтавско1 с.г. дослщно станцп. Полтава, 1929. Вып. 82. 15 с.
  186. А.Н. Значение метеорологических факторов в современных колебаниях численности популяций люцернового клопа. Тезисы докладов П-й экологической конференции. Киев, 1950. 4.1. С. 96 98.
  187. А.Н. Колебания численности люцернового клопа в связи с изменением метеорологических условий // Зоологический журнал. 1953. Т.32. Вып. 3. С. 449 456.
  188. А.Н. Экологическое обоснование метода стимулирования размножения паразитов люцернового семееда (Bru^ho-phagus roddi Gus.) в природных условиях // Тезисы докладов III экологической конференции. Киев, 1954. 4.1. С. 106 110.
  189. А.Н. О возможности использования местных паразитов в борьбе с семеедами рода Bruchophagus на люцерне и клевере // Биологический метод борьбы с вредителями растений. Киев, 1959. С. 53 60.
  190. А.Н. Экологические основы защиты семенной люцерны от вредных насекомых: Автореферат дисс. доктора биол. наук. Киев, 1968. 64 с.
  191. В.В. Выращивание многолетних трав // Селекция и семеноводство. 1998. N 3. С. 21 26.
  192. X., Мартине Д. Биологическое подавление вредных насекомых. М.: Мир. 1980. 427 с.
  193. Корниенко В. В, Клопы вредители семенной люцерны // Защита растений. 1973. N 12. С. 18.
  194. B.B. Малообъемное опрыскивание семенной люцерны // Защита кормовых культур от вредителей и болезней в Казахстане. Алма-Ата, 1979. С. 61 70.
  195. A.A. Агроклиматическое районирование Северного Кавказа. Зеленый конвейер на Северном Кавказе. Ставрополь, 1967. С. 5 9.
  196. А.Д., Виноградов С. Н. Роль пчел в повышении семенной продукции люцерны // Ростов-на-Дону: Азово-Черномор. краев, кн. изд-во, 1934. 19 с.
  197. А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1961.622 с.
  198. A.A., Голышин Н. М. Химические и биологические средства защиты растений. М.: Агропромиздат, 1989. 176 с.
  199. Краснопольская Л. Ф Влияние орошения на численность главнейших вредителей люцерны. // Материалы научной конференции Харьковского СХИ им. В. В. Докучаева, Харьков, 1968. Вып. 4. С. 26 -28.
  200. Л.Ф. Эффективность системы мероприятий по борьбе с вредителями семенной люцерны // Труды Харьковского СХИ. 1974. Вып. 202. С. 7 11.
  201. Л.Ф., Кириленко В. А. Видовой состав насекомых и других членистоногих на посевах семенной люцерны в хозяйствах Харьковской области // Труды Харьковского СХИ. 1974. Т. 202. С. 11 15.
  202. И.П., Миронов Ю. Ф., Шевченко П. Д., Дронова Т. Н., Гофф В. Ф., Маликов М. М., Сычёв Ю. П., Белякова H.A. Программированное возделывание люцерны ан корм на орошаемых землях. Рекомендации. М.: «Нива России», 1992. 35 с.
  203. В.Н. Видовой состав и динамика численности вредителей семенной люцерны в Чуйской долине. Энтомологические исследования в Киргизии. Фрунзе, 1982. N 15. С. 56 61.
  204. Кузнецова 3. Эффективность химических мер борьбы с вредителями семенной люцерны в зоне неустойчивого увлажнения // Научные труды Ставропольского СХИ. 1982. Вып. 43. N 3. С. 22 27.
  205. М.М. Система защитных лесонасаждений и проблемы пчеловодства. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 31 с.
  206. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1973. 343 с.
  207. М.М. Псиллиды и листоблошки. Насекомые и клещи — вредители сельскохозяйственных культур. Л.: Наука, 1972. С. 139- 146.
  208. П.А., Иванов А. И., Песенко Ю. А., Осычнюк А. З. Методические указания по разведению пчелы листореза (Megachile rotundata) и использованию ее для опыления семенной люцерны. Л., 1974. 33 с.
  209. A.A. Основы методики учета потерь от вредителей // Защита растений. 1935. N 4. С. 12 29.
  210. A.A. К методике полевого учета сельскохозяйственных вредителей и эффективности мероприятий по борьбе с ними. Ученые записки Ульяновского гос. пед. института. Ульяновск, 1955. С. 3 55.
  211. С.И. Дикие опылители на службе у человека. М.-Л.: Наука, 1963. 67 с.
  212. Т.П. Пчелиные опылители сельскохозяйственных культур. Алма-Ата: Наука, 1982. 115 с.
  213. .К. Пестициды и пчелы //Пчеловодство. 1975. N 8. С. 16 17.
  214. В.Г., Пукинская Г. А. Методические рекомендации по разработке экспресс-метода учета численности вредителе^ на основе плана последовательного анализа., Л.: ВИЗР, 1987. 33 с.
  215. М.И. К биологии наездников Euphorus pallidipes Curt, и Peritilus secalis Hal., паразитирующих на свекловичных клопах в Алтайском крае. Тезисы докладов III экологической конференции в г. Киеве, 1954. Ч. 1. С. 160 163.
  216. Н.М. Эффективность некоторых химических препаратов против вредителей люцерны // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. М., 1980. С. 96 97.
  217. Ф.А. О прогнозе численности желтого тихиуса (Tychius flavus Beck.). Материалы VII-го съезда ВЭО, 1974. Ч. 2. С. 108 109.
  218. З.Г. Миграция вредителей люцерны как один из факторов, способствующих борьбе с ними. Тезисы докладов II экологической конференции по проблеме: «Массовые размножения животных их прогнозы», 1951. Ч. 3. С. 143 145.
  219. Н.Ф. Об учете значения паразитических перепончатокрылых в динамике вредных насекомых. Известия Государственного института опытной агрономии, 1929. Т. 7. N 3−4. С. 399 404.
  220. Е. Главнейшие вредители люцерны в условиях Кзыл-Ординской области. Ученые записки Кзыл-Ординского гос. пед. ин-та им. Н. В. Гоголя, 1957. Т. 3. С. 175 194.
  221. А.И. Вредители люцерны в Кокчетавской об• -тгласти и меры борьбы с ними: Автореферат дисс., канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1979. 19 с.
  222. В.А. Влияние орошения на мезофауну люцерновых полей. Проблемы почвенной зоологии, Минск, 1978. С. 153 155.
  223. В.П., Новожилов К. В., Буров В. Н., Лесовой М. П., Иванов В. Ф. Фитосанитарная оптимизация агроценозов // Агрохимия. 1997. N 11. С. 87 92.
  224. А.Е. Как бороться с люцерновыми клопом // За устойчивый урожай на Юго-Востоке. Саратов, 1940. Вып. 4. С. 60 62.
  225. А.Е. Люцерновый клоп одна из причин бесплодия люцерны. Селекция и семеноводство, 1948. N 3. С. 63 — 67.
  226. А.Е. К вопросу об эффективности некоторых мероприятий по борьбе с вредителями семенной люцерны. Сборник научных работ Краснокутской Государственной селекционной станции за 1944−1948 гг. М., 1950а. С. 300 304.
  227. А.Е. Паразиты и хищники люцернового клопа. Сборник научных работ Краснокутской Государственной селекционной станции за 1944−1948 гг. М., 19 506. С. 305 308.
  228. А.Е. Защита многолетних трав от вредителей. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд., 1966. 78 с.
  229. О.С., Акимова A.C. Люцерновый клоп и борьбы с ним. Ростов-на-Дону, 1939. 36 с.
  230. К.К. Люцерновый семеед брухофагус и меры борьбы с ним. Ашхабад: изд. АН ТССР, 1956. 23 с.
  231. Г. П. Инсектициды для защиты семенной люцерны // Химия в сельском хозяйстве. 1977. Т. 15. N 9. С. 55.
  232. Г. П. Желтый тихиус на юге Украины и меры борьбы с ним // Орошаемое земледелие, Киев: Урожай, 1978. Вып.28. С. 48 50.
  233. Г. П. Вредители семенной люцерны и меры борьбы с ними в зоне орошаемого земледелия Украины. Защита кормовыхкультур от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1980. С. ?3 -46.
  234. H.H. Дикие пчелы опылители семенной люцерны на полях зерносовхоза Гигант // Сб. науч. работ студентов Ростов, гос. ун-та. Ростов-на-Дону, 1949. Вып. 1. С. 69 — 70.
  235. М., Жуков А. Против люцерновой толстоножки // Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа и ЦЧО. Краснодар, N 7. С. 19.
  236. Н.И. Люцерновая толстоножка в условиях Сталинградской области и меры борьбы с ней. Ученые записки Сталинградского гос. пед. ин-та. 1950. Вып. 2. С. 69 101.
  237. М.Н. О клеверном семееде (Bruchophagus gibbus Boh.) и его паразитах на люцерне в СССР // Защита растений, Л., 1932. N 1. С. 107 111.
  238. М.Н. Паразиты люцернового семееда (Bruchophagus gibbus Boh.) // Бюллетень Среднеазиатского НИИ по хлопководству. Ташкент, 1934. N 4−5, С. 115 132.
  239. К.В. Основные проблемы защиты растений. Тезисы докладов всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями и сорняками. М., Ч. 1. 1974. С. 6 -10.
  240. К.В. Химический метод как составная часть интегрированной системы борьбы с вредителями и болезнями // Международный сельскохозяйственный журнал. 1975. N 6. С. 51 54.
  241. К.В., Деордиев И. Т., Иванов Н. С. Защита семе-ной люцерны от вредных насекомых в зоне рисосеяния Северного Кавказа. Метод. Указания ВАСХНИЛ. Л.: ВИЗР. 1987. 16 с.
  242. К.В., Жуковский С. Г., Иванов С. Г., Смирнова A.A., Артохин К. С. Методические рекомендации по защите семенной люцерны от фитономусаю. Ленинград, 1984. 15 с.
  243. К.В., Жуковский С. Г., Иванов Г. С., Артохин К. С., Деордиев И. Т., Кейсерухский K.M. Повышение эффективности и безопасности применения инсектицидов на семенной люцерне. Методические указания, Ленинград, 1987. 30 с.
  244. К.В., Захаренко В. А., Вилкова H.A., Воронин К. Е. Эколого-биоценотическая концепция защиты растений в адаптивном земледелии // Сельскохозяйственная биология. 1993. N 5. С. 54 -62.
  245. Общие статистические положения учета численности насекомых и их трофических отношений в агроценозах (методические указания), составлены Зубковым А. Ф. Л., 1971. 26 с.
  246. Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.
  247. Ю. Экология. T.l. М.: Мир, 1986. 328 с.
  248. Ю. Экология, Т.2. М.: Мир, 1986. 376 с.
  249. В.И., Ольгаренко Г. В. Современная концепция эксплуатации оросительных систем // Мелиорация и водное хозяйство. 1999. N2. С. 21 22.
  250. Определитель насекомых Европейской части СССР. В :3-ти томах. Под ред. Г. Я.Бей-Биенко. М.-Л.: Наука, 1978.
  251. Г. Е., Юнусов И. К биологии и вредоноснс^ти люцернового клопа в Ленинабадской области Таджикской ССР. Записки Ленинградского СХИ. 1974. Вып. 239. С. 75 81.
  252. И.Ф., Чумаков А. Е., Шек Г.Х. Агротехнические методы. Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. С. 148 -170.
  253. В.Ф., Воеводин A.B., Чумаков А. Е., Танский В. И. Системы мероприятий против болезней, вредителей и сорняков. Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., 1979. С. 79 84.
  254. Ю.А. К методике количественного учета насекомых опылителей. Экология. 1972а. Вып. 1. N 3. С. 89 95.
  255. Ю.А. В вопросу о влиянии химизации на видовой состав и численность одиночных пчелиных опылителей растений. Опыт научно-технического творчества ученых и специалистов в интенсификации сельскохозяйственного производства. Л., 19 726. С. 160 -162.
  256. Ю.А. Материалы по фауне и экологии пчелиных (Hymenoptera, Apoidea) Нижнего Дона. Сообщение 5. Стациальное распределениеи формирование населения вторичных стаций. Зоологический журнал, 1974. Т. 53. Вып. 6. С. 882 887.
  257. Ю.А. О формировании населения одиночных пчелиных (Apoidea) на полях посевной люцерны // Зоологический журнал. 1976. Т. 55. Вып. 6. С. 856 859.
  258. Ю.А. Люцерновая пчела листорез (Megachile го-tundata) и ее разведение для опыления люцерны. Л.: Наука, 1982. 136 с.
  259. Ю.А., Радченко В. Г. Использование пчел (Hymen-optera, Apoidea) для опыления люцерны: основ-ные направления, система мер, методы оценки запасов диких пчел и эффективности опылителей // Энтомологическое обозрение. Вып. 71. N 2. 1992. С. 249 266.
  260. Ю.М., Шацкий И. М. Агротехника люцерны сорта Воронежская-6 // Кормопроизводство. 1999. N 1. С. 25 26.
  261. О.И. Шкщники бобовых рослин та заходи боротьби з ними. Киев: изд. КПУ, 1949. 296 с.
  262. О.И. Клубеньковые долгоносики рода Sitona Germ.(Curculionidae, Coleoptera) фауны СССР, вредя-щие бобовым культурам. М.: Наука, 1969. 256 с.
  263. Э. Эволюционная экология //М.: Мир. 1981. 400 с.
  264. Э. А. Вдовиченко С.М., Девяткин А.М. Bathy-plectes Canidia curculionis Thoms. (Ichneumonidae) паразит листового люцернового долгоносика на Кубани // Труды Кубанского СХИ. 1974. Вып. 79. С.74−76.
  265. И.Н. Динамика численности вредных насекомых и их энтомофагов на семенной люцерне в правобережной части Центральной Лесостепи УССР: Автореферат дисс. канд. биол наук, Киев, 1975. 27 с.
  266. И.Н. Вредители и урожай семян люцерны // Научные труды УСХА. 1976. Вып. 161. С. 7 11.
  267. И.Н. Экологические основы размножения гороховой тли на люцерне // Научные труды УСХА. 1977. Вып. 200. С. 38 41.
  268. В.И. Энтомофаги, обитающие на люцерне в Ташкентской области и их использование в системе защиты этой культуры: Автореферат дисс. канд. биол наук. Ташкент, 1979. 24 с.
  269. H.A. Биометрия. М.: изд-во МГУ, 1970. 367 с.
  270. В.Н., Сорокина В. И. Вредители люцерны и их энтомофаги в Ташкентской области. Материалы VII-го съезда ВЭО. Л., 1974. Ч. 2. С. 126 127.
  271. В.Н., Каримов М. А. К системе мероприятий по борьбе с вредителями, болезнями и повиликами на люцерне. Вредители и болезни кормовых и зернобобовых культур. Ташкент: ФАН, 1967. С. 32 59.
  272. В.Н., Умаров М., Адилов Б. Битоксиба-циллин для борьбы с фитономусом // Защита растений. 1974. N 6. С. 26.
  273. А.Н. Совки вредители люцерны на Северном Кавказе. Защита семеноводческих посевов люцерны от комплекса вредных организмов в степной зоне Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1988. С. 29−38.
  274. И.Я., Танский В. И. Принципы и методы изучения агроэкосистем для обоснования путей управле-ния ими. Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., 1979. С. 221 -227.
  275. И .Я., Танский В. И. Принципы оценки эффективности интегрированных систем // Защита растений, 1980. N 4. С. 26 29.
  276. И.Я., Пекарчик К. Роль прогноза и сигнализации в современных интегрированных системах. Интегрированная защита-Гг~растений. М.: Колос, 1981. С. 50−77.
  277. И .Я., Танский В. И., Ченкин А. Ф. Экономические пороги вредоносности // Защита растений. 1982. N 5. С. 44 47.
  278. ПЛ., Левитин М. М., Танский В. И. Фитосанитар-ная диагностика в интегрированной защите растений // М.: Колос, 1995. 209 с.
  279. Ю.П. Улучшение использования мелиорируемых земель // Вестник с.-х. науки. 1978. N 2. С. 75 -82.
  280. Д.А. К построению системы мероприятий против эвритомы (Bruchophagus gibbus Boh.), вредителя семян люцерны // Социалистическое зерновое хозяйство. 1934а. N 1. С. 34 46.
  281. Д.А. Люцерновые семееды (Tychius flavus Beck, et Tychius femoralis Bris.) в Заволжье и меры борьбы с ними // Социалистическое зерновое хозяйство. 19 346. N 2. С. 38 57.
  282. Д.А. Значение вредителей семенников люцерны и борьба с ними // Защита растений. 1937. N 13. С. 91 96.
  283. Д.А. Основы комплексной борьбы с насекомыми, повреждающими семенную люцерну в Заволжье // Вестник защиты растений. 1941. N 2. С. 11 -24.
  284. Д.А. Борьба с вредителями семенной люцерны. М.: Сельхозгиз, 1949. 216 с.
  285. А.Н. Влияние погоды на опыление люцерны и биоценотические взаимодействия одиночных и медоносных пчел в ее посевах. Доклады совещания по стационарным геоботаническим исследованиям. М.-Л., 1954а. С. 184 204.
  286. А.Н. Экология цветения и опыления злаков и люцерны // Ботанический журнал. 1954. Т. 39. Вып. 6. С. 706 720.
  287. А.Н. Экология энтомофильного опыления посевной люцерны (Medicago sativa) // Экология опыления. Пермь, 1975. Вып. 1. С. 5 36.
  288. В.В. Пчелиные, их связи с цветковой растительностью и вопрос об опылении люцерны // Энтомологическое обозрение. 1956. Т. 35. Вып. 3. С. 582 598.
  289. И.А. Очерк распространения в России важнейших вредных животных в 1914 г. Ежегодник Департамента Земледелия, Петроград, 1915. Вып. 8. С. 717 729.
  290. В.Г. Влияние условий среды на развитие вредящих люцерне клопов // Тезисы докладов Н-й экологической конференции по проблеме. Массовые размножения насекомых и их прогнозы. Киев, 1950а. Ч. I. С. 185 187.
  291. В.Г. Настоящие полужесткокрылые, повреждающие люцерну. Тезисы докладов П-й экологической конференции по проблеме. Массовые размножения насекомых и их прогнозы, Киев, 19 506. Ч. I. С. 187 189.
  292. В.Г. Вредители люцерны и меры борьбы с ними. Воронеж, 19 506. Ч. 1. С. 28.
  293. В.Г. Главнейшие клопы-слепняки вредители сельскохозяйственных культур. Киев: Наукова думка, 1966. 171 с.
  294. Pao дев А. К. Наездник конидия (Canidia exigua Grav.) как основной паразит листового люцернового слоника в Узбекистане и пути повышения его полезной роли: Автореф. дисс. канд. биол наук. Ташкент, 1968. 16 с.
  295. А.К. Основные черты биологии конидии (Canidia exigua Grav.) паразита люцернового слоника. Материалы 5-й конференции молодых ученых по сельскому хозяйству Узбекистана. Ташкент, 1970. С. 157−161.
  296. Рекомендации по защите многолетних трав от вредителей, болезней и сорняков в условиях Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1978.27 с.
  297. Передовая технология выращивания семян люцерны (рекомендации). Ростов-на-Дону, 1979. 8 с.
  298. Рекомендации по агротехнике возделывания многолетних трав на семена в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1981. 33 с.
  299. Рекомендации по защите люцерны от микоплазменной болезни карликовости в Нижнем Поволжье. Саратов, 1987. 23 с.
  300. А.Е., Гуссаковский В. В., Антонова Ю. К. Вредители богарных культур в Средней Азии. Ташкент: среднеаз. отд. ОГИХ, 1933. С. 122 123.
  301. П.Ф. Биологическая статистика. Минск, 1967. 327 с.
  302. Е.И. Защита семенных посевов люцерны от вредных насекомых в южных районах Европейской части СССР: Ав-тореф. дисс. канд с.-х. наук. М., 1967. 23 с.
  303. М.Б., Роик Д. А. Чешуекрылые вредители семенной люцерны и некоторые приемы борьбы с ними. Исследования по энтомологии и акарологии на Украине. Киев, 1980. С. 153 154.
  304. И.А. Сбор и выведение паразитов вредных насекомых М.-Л., 1950. 58 с.
  305. В.В. Главнейшие вредители семенных посевов эспарцета. Киев: АН УССР, 1953. 71 с.
  306. Г. Т. Методика сельскохозяйственной характеристика климата. Мировой агроклиматический справочник. Л.-М., 1937. С. 5−28.
  307. В.А., Бойко Н. Г. Действие инсектицидов на насекомых в посевах люцерны // Химия в сельском хозяйстве. 1980. N 11. Т. 18. С. 17 18.
  308. A.A. Защита семенной люцерны от вредителей на основе применения гранулированных инсектицидов в условиях Омской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Иркутск. 1970. 25 с.
  309. Л.Г. Материалы к изучению семееда-тихиуса в Северном и Центральном Казахстане. Труды НИИ защиты растений. 1961. Т. 6. С. 158 171.
  310. Система мероприятий по защите люцерны от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1977. 44 с.-г
  311. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области на 1981−1985 гг. Ростов-на-Дону, 1980. 304 с.
  312. В.А. Люцерна. Биоклиматология бобовых и злаковых трав. 1981. С. 18 36.
  313. Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. М.: Сельхозиздат, 1961. 504 с.
  314. Т.М. К биологии канидии (Canidia exigua Grav.) паразита люцернового слоника (Phytonomus variabilis Hbst.) // Труды Института зоологии и паразитологии АН Узбекской ССР. Ташкент, 1956. С. 95 — 100.
  315. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат. 1966. Вып. 13. Ч. 11. 492 с.
  316. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат. Вып. 13. Ч. 4. 1968. 356 с.
  317. П. Биологическое обоснование сроков химических обработок в борьбе с семенным люцерно-вым долгоносиком. Труды Кишиневского СХИ, 1977. С. 65 -78.
  318. В.Н., Шелихов А. Г. Система защиты семенников люцерны от вредителей как составная часть технологии производства семян. Технологичес-кие приемы защиты растений на Украине, Киев. 1981. С. 60 65.
  319. И.И. К биологии люцернового клопа в степной части УССР // Вестник защиты растений. 1940. N 5. С. 37 39.
  320. И.И. Основные вредители семенной люцерны в степи УССР. Итоги работ Украинского зернового хозяйства за 1939 г. Днепропетровск, 1941. Ч. 3. С. 84 89.
  321. А.Л. Защита семенников лцерны от вредителей и болезней, Ставрополь, 1948. 47 с.
  322. А.Л. Вредители и болезни люцеры и разработка мероприятий борьбы с ними. Ставрополь, Крайиздат, 1950, 86 с.
  323. Р.Г., Каримов Х. З. Опыт возделывания люцерны на семена. Селекция и семеноводство. 1999. N 4. С. 21 22.
  324. П.И., Биенко М. Д., Писаренко В. Н. Новые приемы борьбы с вредителями кормовых культур. Пути увеличения производства кормов в степи Украины // Сборник научных трудов ВНИИ кукурузы. Днепропетровск, 1982. С. 114 122.
  325. М.К. Агрогидрологическое районирование основных зон орошения Юго-Восточной части Европейской России: Рекомендации. Технология возделывания сельскохозяйственных культур на орошении. Волгоград, 1977. 26 с.
  326. Г. И. Система преодоления резистентности в популяциях вредителей хлопчатника // Резистентность вредителей сельскохозяйстенных культур к пестицидам, М., 1991. С.140−165.
  327. Г. И. Резистентнось вредных организмов к пестицидам — проблема защиты растений второй половины XX столетия в странах СНГ // Вестник защиты растений, 2001. № 1. С. 18−37.
  328. В.И. Вредоносность насекомых и методы ее изучения. М.: ВНИИТЭИСХ, 1975. 68 с.
  329. В.И. Методические указания по разработке экономических порогов вредоносности насекомых. Л.: ВИЗР. 1977. 16 с.
  330. В.И. Определение экономических порогов вредоносности насекомых // Защита растений. 1978. N 2. С. 21 22.
  331. В.И. Принципы разработки экономических порогов вредоносности насекомых в растениеводстве. Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., 1979. С. 261 265.
  332. В.И. Экономические пороги вредоносности насекомых и их роль в защите растений // Информационный бюллетень ВПСМОББ. Л., 1981. N4. С. 46 86.
  333. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.
  334. В.И., Де-Милло А.П. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая от вредителей и болезней полевых культур. Л.: ВИЗР, 1981. 37 с.
  335. Теленга Н.А. Phytonomus variabilis Hbst. и другие вредители люцерны в Хорезме в 1929 г. // Известия Хорезмской сельскохозяйственной опытной станции. Ташкент, 1930. Вып. 12. 8 с.
  336. Н.А. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми сельскохозяйственных и лесных культур. Киев: АН УССР, 1955. 87 с.
  337. Н.С. Климат Северного Кавказа и прилегающих степей. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 368 с.
  338. Р.П. Изменение численности членистоногих в ценозах люцерновых полей после обработки их гранулированным ГХЦГ // Химия в сельском хозяйстве. 1972. Т. 10. N 10. С. 45 47.
  339. В. Сельскохозяйственная экология. Перевод с немецкого. М.: Колос, 1971. 453 с.
  340. В.А., Шапиро В. А., Щепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных куьлтур. М., Колос, 1965. 150 с.
  341. Уотерман Т. Х Теория систем и бология: точка зрения биолога// Системные исследования, М., «Наука». 1970. С. 164−186.
  342. A.K. Новые данные о паразитах люцернового листового слоника и люцернового семееда // Известия АН Арм.ССР. Биологические и хозяйственные науки. 1957. Т. 10. N 2. С. 91 97.
  343. Ю.Н. Интегрированный метод защиты растений и задачи науки на ближайшую перспективу // Химия в сельском хозяйстве. 1977. Т. 15. N6.
  344. Ю.Н. Интегрированная система защиты растений // Вестн. АН СССР. 1978. N 4. С. 75 82.
  345. Ю.Н. На пути к созданию интегрированных систем // Защита растений. 1980. С. 2 5.
  346. Ю.Н., Новожилов К. В., Байку Т. Принципы интегрированной защиты растений. Интегрированная защита растений. Колос, 1981. С. 19−49.
  347. Ю.Н., Новожилов К. В. Теоретическое основы и практическое использование принципов интегрированной защиты растений. Научные основы защиты растений, Колос, 1984. С. 6 34.
  348. К.К. Полевое изучение наземных безпозво-ночных. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.
  349. Л.И. Систематика и экология хальцид семеедов бобовых растений и их хозяйственное значение // Автореферат кандидатской диссертации, 1956.М., 15 с.
  350. Л.И. Обзор растительноядных видов Brucho-phagus Ashm. (Hymenoptera, Chalcidoidea) СССР // Зоологический журнал. 1958. Т. 37. Вып. 9. С. 1345 -1351.
  351. В.Д., Гильманов Т. Г. Экология. М., Издательство МГУ, 1980. 464 с.
  352. Физико-географическое районирование СССР. Под ред. проф. Гвоздецкого H.A. М.: Изд-во МГУ. 1968. 576 с.
  353. Фитосанитарная диагностика. Под. ред. Ченкина А. Ф. М.: Колос, 1994. 322 с.
  354. Ю. Достоверность оценки эффективности микробиологический борьбы с вредителями // Сельское хозяйство за рубежом. 1969. N 5. С. 57 63.
  355. И.Н. Агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с вредителями семенной люцерны в условиях северных районов лесостепной зоны: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1972. 27 с.
  356. П.А. Защита семенников многолетних трав // Защита растений. 1968. N 12. С. 26
  357. Хрущева J1.H. Экологические особенности люцернового клопа (Adelphocoris lineolatus Goezb.) и методы прогнозирования сроков борьбы с ним на люцерне: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Ташкент, 1970, 22 с.
  358. Ю.И., Руденская JI.B. Об использовании энтомологического кошения как метода количественного учета беспозвоночных обитателей травяного покрова // Зоологический журнал. Т. 49. Вып. 1. 1970. С. 137−143.
  359. Н.И. Особенности поведение отдельных видов вредителей люцерны и характер наносимых ими повреждений // Труды ВИЗР. 1958. Вып. 10. С. 62 79.
  360. Н.М., Былина A.M., Экология. М.: Просвещение, 1988. 272 е.
  361. Н.Г., Шамуратов Г. Ш., Танский В. И. Вредоносность фитономуса в Южном Приаралье // Бюллетель ВИЗР. 1998. N78−79. С. 98- 101.
  362. И.Д., Воронин К. Е. Фитопатологическая паразитология. Паразитология. Теоретические и прикладные проблемы. Киев: Наукова думка, 1985. С. 44 -47.
  363. И.Д., Вилкова H.A., Новожилов К. В., Воронин К. Е., Шапиро В. А. Эколого-физиологические основы триотрофа и стратегия защиты растений. // Экологическая физиология насекомых и проблемы защиты растений // J1.: ВИЗР, 1979. С. 5 17.
  364. А.Г. Защита семенной люцерны // Защита растений. 1974. N 9. С. 23 24.
  365. А.Г. Вредители семенной люцерны в южной степи УССР и меры борьбы с ними: Автореф. дисс. канд. биол. наук, Харьков. 1979. 15 с.
  366. А.Г. Вредоносность люцернового комарика на Украине и меры борьбы с ним на семенниках люцерны //. Захист рослин. 1981. Т. 28, С. 14−16.
  367. И.И. Вредители люцерны на Алтае. Труды Алтайской краевой станции защиты растений. Барнаул, 1979. С. 119 154.
  368. В.Н. Совершенствование конструкций открытых оросительных систем и управления водораспределением. Мелиорация и водное хозяйство. М., 1998. 160 с.
  369. В.Н., Колбычев Е. Б. Проблемы и перспективы становления рыночных отношений в мелиорации и водном хозяйстве. Новочеркасск: НГТУ, 1993. 112 с.
  370. В.А. Пути использования насекомых эн-томофагов в борьбе с вредителями сельскохозяйственных растений. Научные основы защиты урожая. М.: АН СССР, 1963. С. 153 162.
  371. Н.С. Вредители и болезни семенной люцерны. М.: Сельхозгиз, 1948. 36 с.
  372. Н.С. Борьба с вредителями семенной люцерны в Ростовской области и борьба с ними. Ростов-на-Дону: Обиз-дат, 1940. 34 с.
  373. А.А. Роль медоносных пчел и диких насекомых в опылении люцерны // Селекция и семеноводство. 1949. N 8. С. 58 66.
  374. И. Усовершенствование системы мероприятий по защите семенной люцерны от комплексов вредителей в условиях Ле-нинабадской области Таджикской ССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Л.-Пушкин, 1975, 22 с.
  375. В.В. Листовой люцерновый слоник или фитономус Phytonomus variabilis Hbst // М.: Ташкент. 1934. 238 с.
  376. Atkins L., Ganders F., Harvey et al. Pesriciede — pollinator interactions. Ottawa: Nat. Res. Counc. Can., 1981. 185 p.
  377. Bartholomew G.A. Body temperature and energy metabolism // Animal physiology: Principles and Adaptations. New York, 1972. P. 298 -368.
  378. Berberet R.C., Gibson W.P. Bathyplectes curculionis in Oklahoma: distribution and effective parasitism of the alfalfa weevil // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1976. N 69. P. 205 208.
  379. Bilewicz-Pawinska T. Wrogowie naturalni nicktorych polnych pluskwiakow (Miridae) e Polske // Roczn. Nauk. roln. Ser. E. 1976. V. 6. N 1. P. 125 135.
  380. Bilewicz-Pawinska T. Parasitism of Adelphocoris lineolatus Goese and Lygus regulipennis Popp. (Heteroptera) by Braconids and their occurrence on alfalfa // Ecol. pol., 1977. V. 25. N. 3. P. 539 550.
  381. Bohart G.E., Lieberman F.V. Effect of an experimental field application of DDT and dust on Nomia melanderi // J. Econ. Entomol. 1949. V. 42. N3. P. 519- 522.
  382. Bohart G.E. Pollination by native insects. Yearbook of Agrcul-ture, Washington: U.S. Dep. Agric. 1952. P. 107 121.
  383. Bohart G.E. How to manage the alfalfa leaf-cutting bee (Megachile rotundata F.) for alfalfa pollination // Agr. Exp. Sta. N 144. London, Utah State Univ., 1963. 7 p.
  384. Bohart G.E. Management of wild bees for the pollination of crops // Annual Review of Entomology. 1972. V. 17. P. 287 312.
  385. Bournoville R., Capou T., Michaud D. Efficacite de quelgoes insecticides sur les heteropteras mirides nuisibles a la luzerne portegraines effect subsidiaires de ces produita sur deux predateurs // Phytiat phyto-pharm. 1976. V. 25. N 4. P. 303 — 316.
  386. Chamberlin T.H. Studies of the perasites of the alfalfa weevil in Europe // J. Econ. Entomol. 1924. V. 17. P. 623 -632.
  387. Chernetski W.A. Toxicity of insecticides to the alfalfa leaf-cutter bee Megachile rotundata F. (Hymenoptera, Megachilidae) established by three wvaluation methods // Can. Entomol. 1988. V. 120. N 4. P. 297 305.
  388. Coles L.W., Puttier B. Status of the alfalfa weevil biological control program in the eastern United Stetes // J. Econ. Entomol. 1963. V. 56. P. 609 611.
  389. Comins H.N. The management of pesticide resistance // Journal of Theor. Biol. N 65. 1977. P. 399 420.
  390. Coseglia A.F., Simpson R.G., Eklund L.R. Biology of mesocho-rus nigripes: A hiperparasite of Bathyplectes spp. // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1977. V. 70. P. 695 -698.
  391. Day W.H. Biological control of the alfalfa weevil in the northeastern United States // Beltaville Symp. in agr. Res. London etc. 1981. V. 5. P. 361 374.
  392. Debray P. Proteger l’abeille domestique et solitaire et lutter contre les ravageurs: Une nouvelle demarche a travers sumucidin et fastac //Def. Veg. 1987. V. 41. N 243 244. P. 74 — 82.
  393. Dent D. Insect Pest Management, S.I.: C.A.B.Internat. 1991.583 p.
  394. Dowell R.V. Biology and inragenetic relationships of Bathyplectes stenostigma, a parasite of the alfalfa weevil // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1977. 70. V. 6. P. 845 848.
  395. Dowell R.V. Effect of low host density on oviposition by larvae parasitoids of the alfalfa weevil // J. New York Entomol. Society. 1979. V. 87. N l.P. 9- 14.
  396. Dowell R.V., Horn D.J. Adaptive strategies of larvae parasitoids of the alfalfa weevil // Can. Entomol. 1977. V. 109. P. 641 648.
  397. Drea J.J. Castration of male alfalfa weevil by microcronus spp. J.Econ.Entomol. 1968. V. 61. N 5. P. 1291 — 1295.
  398. Dylewska M., Ruszkowski A., Jablonski B., Bilinski M., Sowa S., Wrona S. Badania nad metodami okreslania siszebnosci owadow zapy-lajacych na plantacjach lucerny nasiennej // Wiad. Ecol. 1970. V. 16, zesz.3, P. 235 245.
  399. Erlund L.R., Simpson R.G. Correlation of activities of the alfalfa weevil and Bathyplectes curculionis with alfalfa height and degree-day accumulation in Colorado // Environ. Entomol. 1977. V. 6.1. P. 69−71.
  400. Ellis C.R. Parasitism of Hyperapostica eggs at Guelph, Ontario, by Patasson luna and Fidiobia rugosifrons // J.Econ.Entomol. 1973. V. 66. N. 5. P. 1059 1061.
  401. Ellsbury S. M, Simpson R.G. Biology of mesochorus agilis, in direct hyperparasite of Bathyplectes curculionis // Ann. Entomol. Soc. Amer., 1978. V. 71. N 6. P. 866 868.
  402. Flessel J., Niemczyk H. Small wasp helps control alfalfa weevil in Ohio // Ohio Rep.Res.Developm. 1977. V. 62. N. 4. P. 54 55.
  403. Georghiou G.P., Melloni R.B. Pesticide Resistance in Time and Space // Pest Resistance to Pesticides, New York. 1983. P. 1 46.
  404. Gordon H.T. Nutritional factors in insect resistance to chemicals //Annales Rev. Entomol., 1971. N 6. P. 27 54.
  405. Graham-Bryce I J. Crop collection: a consideration of the effectiveness and disadvantages of current methods and of the scope for improvement // Phil. Trans. R. Soc. London, 1977. B. 28. P. 163 179.
  406. Gurrea P. Ciclo biologoco de Hipera variabilis Herbst (Col: Curculionidae) en la Espana central // Bol. Serv. def. contra plagas e insp. fitopatol. 1981. V. 7. N 1−2. P. 147 156.
  407. Hano G. A maglucerna komplex novenyvedelmenek gyakorlati al-kalmazasa. Novenyvedelem. 1981. V. 7. N 1−2. P. 147 156.
  408. Hower A.A., Flinn P.W. Effects of feeding by potato leafhopper nymphs (Homoptera: Cicadellidae) on growth and quality of established stand alfalfa // Journal of Econom. Entomol. 1986. V. 79. N 3. P. 779 784.
  409. Index phytosanitaire. 33 edition // Association de coordination technique agricole, Paris. 1997. 602 p.
  410. Ji Young The preliminary study on field distribution pattern and sampling of wireworm. Kunchong zhishi. 1988. V. 3. P. 142 144.
  411. Johansen C.A. Toxicity of Fiel-weathered insecticide residues to four kind of bees //Environm. Entomol. 1972. V.l. N 3. P.393 394.
  412. Johansen C.A. Pesticides and pollinatirs // Ann. Rev. Entomol., 1977. V. 21. P. 177- 192.
  413. Johansen C.A. Behavior of pollinators following insecticide exposure // Am. Bee J. 1984. V. l24. N 3. P.225−227.
  414. Johansen C.A., Eves J.D. Toxicity of insecticides to the alkali and alfalfa leafcutting bee // Agr. Esp. Sta. N 475. Pullman: Wash. State Univ., 1967. 15 p.
  415. Johansen C.A., Jaycox E.R., Hutt R. The effect of pesticides on the alfalfa leafcutting bee. Wash. Agric. Esp. Sta. 1963. Circ. 418. 12 p.
  416. Johansen C.A., Mayer D.F., Eves J.D. et al. Persticides and bees //Environm. Entomol. 1983. V.12.N 5. P. 1513 1518.
  417. Jordan W.H. The weevil and the wasp // Natural History, 1979. V. 88. N. 10. P. 37−43.
  418. Lacatusu M., Mateiac Parasitic Hymenoptera (Braconidae) of the lepidopteroupests of alfalfa crops // Rev. roum. Biol. Ser. Biol. anim. 1981. V. 26. N 1. P. 97 105.
  419. Loan C.C., Holdaway F.G. Microctonus aethiops (Nees) and Pe-rilitus rutilus (Nees) (Hymenoptera: Curculionidae). Canad. Entomol. 1961. V. 93. P. 1057 1079.
  420. Mayer D.F., Johansen C.A. Polinator protection and acephate (orthene) insecticide // Am. Bee J. 1985. V. 125. N 3. P. 207 210.
  421. Margarit G., Nodru N. Influenta unor insecyicide selective asupta principalilor dauntori si entomofagi din cultura de lucerna. // An. Inst. Cere. Protect. Plant. Bucuresti, 1981. V. 16. P. 159 165.
  422. Menke H.F. Toxicity of some insecticides to Nomia melanderi and Apis mellifera // J. Econ. Entomol. 1951. V. 44. N 4. P.624−625.
  423. Miller M.C. Studies of interspecific competition betweenen-doparasites of the alfalfa weevil I I J. Econ. Entomol., 1970. V. 63. P. 719 721.
  424. Miller C.D., Guppy J.C. Notes on the biology of the alfalfa weevil, Hypera postica (Cyllenhal) (Coleoptera: Curculionedae) in Southern Ontario. //Proc. Entomol. Soc. Ont. 1971. V. 101. P.42−46.
  425. Moczar L. The activity of the wild bees (Hym., Apoidea) in Rungarian lucerne fields // Acta Agron. (Budapest), 1959. T. 9. fasc. P. 237 289.
  426. Plant R.E. Uncertainly and economic threshold // Journal econom. Entomol., 1986. V. 79. N 1. P. 1 6.
  427. Poinar G.O., Girisco G.G. Hymenopterous parasites of the alfalfa weevil, Hypera postica, in New York // J.Econom. Entomol., 1963. V. 56. P. 533 534.
  428. Poltavsky A.N., Artohin K.S. New and rare Macrolepidoptera of the Rostov-on-Don region in South Russia (Lepidoptera) // Phegea, 2000. 28(4). P. 131 147.
  429. Rakiskas R.J., Watson T.F. Population trends of Ligus spp. and selected predators in stripcut alfalfa // Eviron. Entomol., 1974. V. 3. N 5. P. 781 784.
  430. Rosen R. Optimality principles in biology //New York. 1967. 198 p.
  431. Rotrekl J. Nosatcici na vojetesce (Medicago Sattiva L.) // Sb. ved. pr. Vizk. a slechtitel. ustavu picninar. Troubsko Brna, 1981. N 7. P. 167 172.
  432. Rotrekl J. Nove poznatky v ochrane semenne vojtesky proti plosticim // Agrochemia (Bratislava), 1983. V. 23. N 4. P. 106 109.
  433. Ruesink W.G. Introduction to sampling theory // Sampling methods in soybean entomology, New York, 1980. P. 61 78.
  434. Schumann K., Fritz E. Russelkafer als Blattschadifer in Luzernebestanden // Wiss. Z. Humboldt-Univ. Berlin, math.-naturwiss R., 1983. V. 32. N2. P. 231 234.
  435. Shoemaker C.A., Onstad D.W. Optimization analysis of the integration of biological, cutural, and chemical control of alfalfa weevil (Coleoptera: Curculionidae) //Environ. Entomol., 1983. Y. 12. N 2. P. 286 295.
  436. Silvestri F. Struttura dell’ovo e prime fasi di sviluppo di al cuni Imenotteri parasiti // Boll. Lab. Zool. Gen. Agra. R. Scuola Sup. Agric. Portici, 1915. V. 10. P. 42−48.
  437. Smilowitz Z., Gendol W.G., Hower A.A. Population trends, of the alfalfa weevil larvae and the distribution of its parasites in Pennsylvania//Environ. Entomol., 1972. V. 2. P. 42 48.
  438. Smith R.F., Reynolds H.T. Principles definitions and scope of integrated pest control // Proceed of FAO symp. on IPC. Pt.l. Rome, 1966. P. 11 17.
  439. Smith R.F., Huffaker C.B. Integrated control strategy in United States and its practical implementation // Bull. OEPP. 1973. V.3. N3. P. 31−49.
  440. Southwood T.R.E. Ecological methods, London, 1968, 391 p.
  441. Stephen W. P. Propagation of the leaf-cutter bee for alfalfa seed production. // Bull. N 586. Agric. Exp. Sta. Corvallis: Oregon State Univ., 1962. 12 p.
  442. Stephen W.P., Bohart G.E., Torchio P.F. The biology and exer-nul morfology of bees. With a sinopsis of the genera of Northwestern America. Corvallis: Oregon State Univ., 1969. 140 p.
  443. Stern V.M., Smith R.F., van den Bosh R., Hagen K.S. The integration of chemical and biological control of the spotted alfalfa aphid // Hilgardia. 1959. V.29. N 2. P. 81 101.
  444. Strickler K., Freitas S. Interections between floral resources and bees (Hymenoptera:Megachilidae) in Commercial alfalfa seed fields // Environ. Entomology, 1999. V. 28. N 2. P. 178 187.
  445. Strickler K. Impact of flower standing crop and pollinator movement on alfalfa seed yield // Environ. Entomology, 1999. V. 28. N 6. P. 1067 1076.
  446. Strickler K. Seed and bee yields as a function of forager populations: alfalfa pollination as a model system // Jouranl of the Kansas entomological society, 1996. V. 69. N 4. P. 201 215.
  447. Strickler K. Flower production and pollination in Medicago sativa L. grown for seed: model and monitoring studies // Proc. International Symp. On Pollination, Acta Hort 437, ISHS, 1997. P. 109 113.
  448. Streams F.A., Fuester R.W. Biology and distribution of Tetras-tichus incertus, a parasite of the alfalfa weevil // J. Econ. Entomol., 1967. V. 60. P. 1574 1579.
  449. Summers C.C., Coviello R.L. Impact of Acyrthosiphon kondoi (Homoptera: Aphididae) on alfalfa: field and greenhouse studies // Journal of Econom. Entomol., 1984. V. 77. N 4. P. 1052 1056.
  450. Tasei J.N., Capon J., Michaud D. Action de quelques insecticides sur une abeille solitaire: Megachile rotundata F. (Hymenoptera, Megachilidae) // Apidologie. 1977. V. 8. N 2. P. 111 127.
  451. Tasei J.N. The effect of deltamethrin on the solitary bee (Megachile rotundata F.) demonstrated by field test // Pestic. Sci. 1985. V.16. N 2. P. 207 209.
  452. Tasei J.N., Dinet P. Effets compares de deux pyrethrinoides de synthese et de trios insecticides organophosphores sur les megachilides (Megachile rotundataF.) //Apidologie. 1981. V.12. N 4. P. 363 376.
  453. Tysdal H.M. Is tripping necessery for seed setting in alfalfa? // Amer. Soc. Agron. J., 1940. V. 32. P. 570 585.
  454. Van Driesche R. G., Girisco G. G. Field studies of Microctonus aethiopoides, a parasite of the adult alfalfa weevil, Hypera postica, in New York. // Environ. Entomol., 1979. V. 8, N 2. P. 238 244.
  455. Walstrom R.J. Plant bug (Heteroptera: Miridae) damage to first-crop alfalfa in South Dakota // Journal of Econom. Entomol., 1983. V. 76. N6.P. 1309 1311.
  456. Way M.J., Synge A.D. The effect of DDT and of benzene hexa-chloride on bees // Ann. Appl. Biol. 1948. N 35. P. 94 109.
  457. Wilson M. Full season inpact of insects in alfalfa // J. Econ. Entomol., 1979. V. 72. N 6. P. 832 834.
  458. Wolfe M.S. Integrated use of fungicides and host resistance for study disease control //Phil. Trans. R. Soc. London, 1981. B. 295. P. 175−184.
  459. Zaleski A. Lucerne investigation. 11. Population and seed settings in lucerne strains // J. Agric. Sci, 1956. V. 48. P. 236 244.
  460. Zippin C. The removal method of population estimation // Journal of Wildlife Management, 1958. V. 22. N 1. P. 82 90.330
Заполнить форму текущей работой

На отлично!