Формирование и развитие системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона

Актуальность темы

.

Мировая цивилизация находится в состоянии глобального кризиса, сущность которого заключается в нарастающем дисбалансе между ограниченными природными ресурсами, ограниченными возможностями трофических (питательных) систем биосферы и стремительным увеличением народонаселения планеты. С 1950 по 1990 гг. произошло удвоение его численности с 2,5 до 5,3 миллиардов. В 1997 г. население земли превысило 5,8 млрд. человек при ежегодном приросте на 80 — 85 млн. человек в год.

Существенным моментом глобального кризиса является продовольственный кризис. По расчетам Лестера Брауна, директора Института наблюдений за состоянием мира (1997 г.), благодаря «зеленой революции» с 1950 до 1984 гг. рост производства зерновых культур обошел рост народонаселения. В середине 80-х годов был достигнут предел — 342 кг на человека в год, после чего этот уровень начал снижаться до 299 кг в 1995 г. Все это свидетельствует о проявлении глобального продовольственного кризиса, означающего, что рост народонаселения начал превышать рост производства продовольствия. В этой ситуации население развитых стран («золотой миллиард») поглощает в среднем по 3350 ккал на человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти миллиард человек населения стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума (по данным Всемирного Форума продовольствия, Рим, 1996 г.). С 1992 г. в эту группу стран вошла Россия, где на человека в день приходится 2100 ккал при наличии значительной ежегодной убыли населения.

Важная характеристика продовольственного кризиса состоит в делении всех стран на две группы — экспортеров и импортеров зерна. Излишки зерна, производимые для мирового экспорта, — около 200 млн. тонн в год, в котором 50% составляет экспорт США, 12 — 15% - Канада, 5 — 6% - Австралия, остальное — Аргентина, Франция, Англия, Италия. В максимальной зависимости от импорта зерна (70% потребностей) оказались в последние годы Япония, Южная Корея, Тайвань, Куба. В России импорт зерна покрывает около 30% потребностей населения и животноводства. В начале XX века, до 1913 г., Россия обеспечивала 50% мирового экспорта зерна. В настоящее время (1995 г.) в России 10,5 млн. крестьян произвели 61 млн. тонн зерна против 70 — 100 млн. тонн в предшествующие годы. В то время как на каждого сельскохозяйственного работника в Канаде производится 120 тонн зерна, в США -100 тонн, в Англии — 80 тонн, во Франции — 50 тонн.

Международный институт продовольственной политики (Вашингтон, США) прогнозирует, что к 2010 г. производство сельскохозяйственной продукции на душу населения не достигнет даже уровня 1990 г. Вследствие этого в большинстве регионов стран СНГ можно ожидать появления обширных зон сельскохозяйственной депрессии.

Страны мирового сообщества пытаются противопоставить угрозе глобального продовольственного кризиса целую систему мероприятий и программ, имеющую международно-правовую базу в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), созданной в 1996 г. и являющейся преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Членами ВТО стали 120 стран, и более 30 стран, включая Россию, вовлечены в переговоры по поводу вступления в ВТО.

По инициативе ООН и ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) основана и действует около 40 лет Мировая продовольственная программа (МПП), содействующая мировой продовольственной безопасности путем предоставления продовольствия и денежных средств в качестве помощи социально-экономическому развитию нуждающимся странам и в чрезвычайных ситуациях. По линии МПП оказана помощь 120 странам, в том числе странам СНГ, на сумму свыше 5 млрд долл., выделяются средства для Международного продовольственного резерва ООН, который определен в размере 500 тыс. т зерновых.

Римская Декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий, принятый Всемирной Конференцией по продовольствию (Рим, 1996 г.), провозгласили принципы достижения продовольственной безопасности на уровне индивида, домохозяйства, региона, страны и всего мирового сообщества. В рамках ФАО создан Комитет по проблемам мировой продовольственной безопасности (1974 г.), отвечающий сегодня за реализацию Плана действий.

Международные эксперты по продовольственной безопасности обращают внимание на серьезный кризис в сельском хозяйстве стран Восточной Европы и бывшего СССР. Наплыв западного продовольствия в Россию после «шокового» разрушения монополии государства на внешнюю торговлю создал наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократил поддержку собственного производителя продовольствия. Продовольственная ситуация в России, как и социально-экономическое положение в целом, во многом уникальны и нестандартны. Состояние продовольственной безопасности характеризуется, главным образом, состоянием сфер потребления, АПК, сбыта и распределения, продовольственного резерва.

Возросший импорт продовольствия при спаде отечественного производства и снижении покупательской способности населения привел не к увеличению, а к сокращению потребления и ухудшению его структуры.

В сфере потребления, по данным ВНИЭСХ, произошли следующие изменения: около 80 млн. человек, не имея возможности приобретать продовольствие в объеме, соответствующем физиологическим нормам, оказались за чертой бедности. Потребление основных продуктов питания по сравнению с показателями конца 80-х гг. в 1996 г. сократилось: рыбы и рыбопродуктов — в 2,5 раза, молока и молочных продуктов — более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц, сахара, фруктов и ягод — почти на 30%, растительного масла и овощей — на 20%. Одновременно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля. По разным оценкам дневное энергетическое содержание питания жителя России снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2460 — 2100 ккал.

В сфере агропромышленного производства нарастают кризисные явления. В 1996 г. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению со среднегодовым в 1986 — 1990 гг. на 33%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей продукции — на 60%. За последние 5 лет численность поголовья крупного рогатого скота снизилась во всех категориях хозяйств на 30%, свиней — на 41%, овец и коз — на 51%.

В сфере сбыта и распределения продовольствия возник ряд негативных явлений, в том числе выросла доля импорта в розничной торговле. В среднем по стране эта доля составляет около 40%, при допустимом пороговом значении 30 -35% по оценкам специалистов ЦЭМИ РАН, в крупных городах она достигает 70 — 80%. На продовольственных рынках России осуществляется интервенция импортного продовольствия путем конъюнктурного подавления продажи и производства отечественных продуктов. При этом по самым низким ценам реализуются некачественные и вредные для здоровья продукты, невостребованные в странах-экспортерах.

Обострилась проблема пополнения государственного стратегического резерва зерна, оперативных запасов других видов продовольствия. Вследствие неблагоприятных условий в последние десятилетия производство сельхозпродукции снижается более чем на 15% в год, что требует формирования достаточных семенных и фуражных фондов на случай неблагоприятных погодных условий в летние сезоны, создания системы страхования урожая от стихийных бедствий, а также государственной поддержки стабильных доходов сельхозтоваропроизводителей.

Радикальная либерализация экономики России на рубеже 1991 — 1992 гг. и неоправданно быстрый уход из нее государства, демонтаж, а не конструктивная замена управленческой, финансовой, кредитной, ценовой, налоговой и других систем привели к обострению старых и появлению новых проблем. Радикальной реформе сопутствовали двукратный спад производства и сокращение реальных доходов населения. В результате возник пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности для села, серьезно обострилась проблема продовольственной безопасности страны и регионов.

Необходимость выработки стратегии продовольственной безопасности состоит в том, что до сих пор в России и её регионах нет системы продовольственной безопасности, которая бы целенаправленно создавалась и развивалась субъектами государственного и местного управления, хозяйствующими субъектами всех сфер и подсистем, обеспечивающих продовольственную безопасность национального, регионального и местного масштабов.

Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу: хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее должно создать усилиями федеральных, региональных и местных властей совместно с производителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом. Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Организация продовольственной безопасности региона в условиях развития многоукладной аграрной экономики и перехода на регулируемые рыночные отношения требует экономического анализа состояния и производственного потенциала, конкретных условий функционирования регионального АПК, уровня развития межрегиональных связей в национальном хозяйстве. Истоки постановки этой проблемы можно проследить еще у А. Смита, Д. Рикардо и И. Тюнена.

Проблема разделения труда в организации продовольственной системы территории, применительно к аграрной экономике России, изучалась в начале XX века вплоть до 30-х годов Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным. Их теоретические исследования закономерностей развития различных форм хозяйствования с использованием экономических методов управления при соблюдении рациональных пропорций и темпов роста отраслей группы, А и Б не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

В начале 90-х годов научное сообщество страны, в частности, ученые-экономисты Российской Академии Наук, Российской Академии сельскохозяйственных наук, Российской Академии государственной службы при Президенте России и их региональных подразделений, оперативно отреагировало на угрозу продовольственной безопасности. За последние несколько лет опубликованы работы по проблемам экономической и продовольственной безопасности известных отечественных ученых: Абалкина Л. И., Афанасенко И. Д., Борисенко Е. Н., Балабанова B.C., Буздалова И. Н., Булатова Д. С., Гайнетдинова М. Ф., Голубева Н. Н., Зволинского В. П., Емельянова A.M., Коровкина В. П., Милосердова В В., Наухацкого В. В., Ни-конова А.А., Радугина Н. П., Сагайдака А. Э., Свободина А. В., Серкова А. Ф., Строева Е. С., Шутькова А. А., Хромова Ю. С., Эпштейна Д. Б. и других.

По проблеме продовольственного обеспечения территорий опубликовали свои работы Алтухов В. А., Балашов А. П., Берсенев В. Л., Бурдуков П. Т., Вермель Д. Ф., Жоголева Е. Е., Иванова И. В., Курцев И. В.,, Нагаев Ю. А., Новоселов А. Ф., Папело В Н., Пустуев А. Л., Семин А. Н., Стадник А. Т., Филиппов Н. Н., Шабаев М. Т., Шелепа А. С. и другие.

Поиску путей решения продовольственной проблемы в стране посвящены работы Аганбегяна А. Г., Боева В. Р., Васильева И., Зинченко А. П., Ильюшонка С. Е., Костяева А. И., Можина В. П., Назаренко В. И., Охапкина А. И., Смекалова П. В., Тихонова В. А., Ушачева ИТ., в которых изложен комплекс вопросов повышения эффективности функционирования АПК.

Активизация исследования экономических и продовольственных аспектов национальной безопасности становится заметной сразу после 1992 г. (создание Совета Безопасности РФ, принятие Закона «О безопасности»). Термин «продовольственная безопасность» появляется в законопроекте «О продовольственной безопасности РФ» .

В конце 1997 г. в Москве проходил Конгресс «Продовольственная безопасность России», организованный по инициативе Комитета по аграрной политике Совета Федерации и Государственной Думы, Министерства экономики РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Московской торгово-промышленной палаты и других организаций. В работе приняли участие парламентарии-аграрники, руководители министерств, ведущие ученые-аграрники России, представители стран ближнего и дальнего зарубежья.

Конгресс обсудил проблему продовольственной безопасности России во всей ее многоаспектное&trade-, критической остроте и выявил основное противоречие в подходах к ее радикальному решению.

Вхождение России в мировой рынок продовольствия на условиях международных организаций обеспечивает ее текущую продовольственную безопасность, но при этом происходит потеря продовольственной независимости со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями для России и отечественных производителей продовольствия. В то же время отказ России от продовольственной кооперации с ВТО означает длительный продовольственный кризис, сопровождаемый захватом внутреннего рынка «продовольственными пиратами». Разрешение этого кризиса возможно только при радикальном изменении проводимой аграрной политики со стороны Центра и включении всех субъектов Федерации в создание региональных систем продовольственной безопасности.

При всем многообразии задач, встающих при формировании государственной системы продовольственной безопасности, на первый план выступает разработка методологических вопросов развития агропромышленного производства, углубления специализации региональных АПК в целях эффективного использования их биоклиматического потенциала и производственных ресурсов, разработка вопросов сочетания межрегионального обмена с самообеспечением каждого региона, организации снабжения продуктами питания городов, определения приоритетов в развитии различных форм хозяйствования, формирования целесообразных с позиций продовольственной безопасности экономических и межотраслевых пропорций, снижения диспаритета цен в отношениях обмена между городом и селом.

С переходом к рыночным отношениям наименее решенными в методологическом отношении оказались вопросы организации системы продовольственной безопасности на региональном уровне. Преобладают разработки, связанные с организационными формами агропромышленной интеграции, где основное внимание уделяется отраслевым проблемам. Обоснование состава, рациональное размещение и повышение эффективности функционирования предприятий АПК, согласование развития взаимодействующих отраслей рассматриваются как простая сумма отраслевых задач, решающих проблему продовольственной безопасности. Но, во-первых, они не суммируются, а комплектируются в единое разноуровневое целое, вступая в сложные экономические, социальные, экологические и административно-правовые отношения. Во-вторых, эти задачи хотя и являются приоритетными в формировании системы продовольственной безопасности, но далеко недостаточными.

Параллельно с исследованиями по продовольственной безопасности ведутся исследования по смежным проблемам национальной, геополитической, демографической, социальной безопасности. Однако проблемы безопасности рассматриваются пока разрозненно, опубликованные подходы не объединены общими теоретическими основами и единой научной методологией. Это может быть оправдано только той скоростью, с которой проблема безопасности возникла в России, а также быстротой реакции ученых на эту проблему.

Отметим, что публикации по продовольственной безопасности отличаются либо узким, либо весьма широким подходом к проблеме. Научной же концепции, методологии и механизма формирования продовольственной безопасности, адекватных практическому значению проблемы для индустриально-аграрного региона, для сопряженных индустриально-развитых и аграрно-специализированных регионов, пока в нашей науке не создано.

Цель исследования.

Цель исследования — выявить и определить экономические отношения, процессы и преобразования в системе продовольственной безопасности индустриально-аграрных регионов России, спрогнозировать их изменение и совместить целевое состояние системы с необходимыми управленческими решениями.

Междисциплинарный и многоуровневый характер продовольственной безопасности предполагает ее исследование с разных точек зрения. В данном исследовании приоритет отдается системным, экономическим и управленческим аспектам. При формировании системы продовольственной безопасности двух индустриально-аграрных регионов России (Среднего Урала и Западной Сибири) принимаются во внимание геополитические, экономические и внешнеэкономические, популяционно-демографические, институционально-правовые и урбанистические факторы и аспекты.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

— разработка концептуально-системной логико-позиционной модели, сопрягающей мировой, национальный и региональный уровни продовольственной безопасности, определение соотношения национальной, экономической и продовольственной безопасности страны в условиях перехода к рыночной экономике;

— анализ и оценка теоретических предпосылок и подходов к проблеме продовольственной безопасности в основных экономических учениях и теориях трансформации и модернизации традиционных и тоталитарных обществ в региональную экономическую систему;

— разработка методологии формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона, включающей: 1) системно-структурную модель системы продовольственной безопасности региона в составе десяти функционально-целевых и обеспечивающих подсистем, 2) систему уровней и критериев продовольственной безопасности для страны и региона, 3) набор критериев оценки продовольственного самообеспечения индустриально-аграрного региона, 4) формирование принципов в отношениях «город — село» в системе продовольственной безопасности региона, 5) характеристику нормативных установок инновационного обеспечения системы продовольственной безопасности региона;

— научная оценка соотношения и конструктивных последствий аграрной реформы 90-х годов в России и ее воздействие на состояние продовольственной безопасности Среднего Урала и Западной Сибири, критический анализ постановки и способов решения проблемы продовольственной безопасности в Федеральной целевой программе стабилизации и развития АПК РФ на 1996 — 2000 гг. с позиций разработанного в диссертации подхода и базисных положений законопроекта «О продовольственной безопасности РФ» ;

— количественная характеристика особенностей формирования системы продовольственной безопасности Среднего Урала и Западной Сибири в конце 90-х годов и расчетная оценка уровня продовольственного самообеспечения Среднего Урала по 16 критериям;

— выявление резервов повышения уровня систем продовольственной безопасности Среднего Урала и Западной Сибири в рамках пороговых значений критериев продовольственной безопасности;

— разработка Концепции системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона, обобщающей теоретические основы, предпосылки и базисные выводы диссертационного исследования, методологию формирования и социально-экономические оценки состояния системы продовольственной безопасности Урала и Сибириразработка в рамках Концепции организационно-функциональной структуры подсистемы управления в виде специального подразделения в территориальной администрации субъекта Федерации — Департамента продовольственной безопасности;

— разработка Стратегии развития системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона, отличающейся от известных в литературе системным подходом к стратегии, как реализации миссии системы и ее стратегической цели;

— определение главных направлений перспективных исследований по проблемам продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются экономические отношения, процессы и преобразования, необходимые для осуществления функций продовольственной безопасности и превращения ресурсов в функциональные результаты.

Объект исследования.

Объект исследования в соответствии с его целями и задачами включает все сложившиеся и функционирующие подсистемы и элементы системы продовольственной безопасности двух важнейших индустриально-аграрных регионов РоссииСреднего Урала и Западной Сибири. Природно-ресурсный, производственно-технологический и экономический потенциал этих регионов, а также их геополитическое значение играют решающую роль в обеспечении жизненно важных интересов России — ее суверенитета, территориальной целостности и скорейшего выхода из экономического кризиса.

Надежная система продовольственной безопасности Среднего Урала и Западной Сибири, является важным фактором социально-политической стабильности российского общества. Средний Урал и Западная Сибирь обладают аналогичной структурой распределения населения между городом и селом. От трети до половины населения субъектов Федерации Урала и Сибири проживает в крупнейших городах страны — Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Новосибирске, Омске, Красноярске и других, что имеет решающее значение при выборе объекта исследования.

Методологические основы исследования.

Междисциплинарный, многоаспектный и многоуровневый характер проблемы продовольственной безопасности обусловил необходимость:

— использования основополагающих принципов теории воспроизводства;

— анализа базисных положений теории трансформационного процесса централизованной экономики в государственно-регулируемую систему рыночного хозяйства;

— критического анализа теоретико-методологических основ и практических результатов экономических преобразований агропромышленного комплекса страны;

— использования научных результатов теории организации и управления применительно к формированию территориальных структур государственного и местного управления в новой для них области — продовольственной безопасности;

— дифференциации и систематизации функциональных, организационных, ресурсных и технологических связей между целевыми и обеспечивающими подсистемами продовольственной безопасности региона;

— разработки авторской версии системного подхода, интегрирующего различные уровни и аспекты проблемы продовольственной безопасности, принадлежащие к наукам о биосфере, антропосфере, социосфере, к различным направлениям экономического, аграрного и управленческого знания.

Информационная база работы.

Информационной базой работы послужили данные международных организаций и институтов по проблемам продовольственного кризиса в мировом, межнациональном, национальном и региональном масштабах (ФАО, ВТО, Международный институт продовольственной политики — США, Институт наблюдений за состоянием мира — США, ежегодные статистические сборники Экономического сообщества стран азиатско-тихоокеанского бассейна и др.), данные Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996 — 2000 гг., материалы Конгресса «Продовольственная безопасность России» (1997 г.), статистическая отчетность по АПК соответствующих департаментов областей, краев и республик Урала и Сибири, государственная и региональная статистика по сельскому хозяйству и переработке его продукции, нормативная база для определения уровня душевого потребления различных видов продовольствия и его дефицита, обобщенные данные по федеральным и региональным программам развития АПК, нормативно-правовые документы по проблемам национальной безопасности, включающие вопросы экономической и продовольственной безопасности (Закон РФ «О безопасности», законопроект «О национальной безопасности», «Концепция национальной безопасности РФ» (1997 г.), законопроект «О продовольственной безопасности»), материалы научных конференций по проблемам экономической и продовольственной безопасности Урала и Сибири, материалы и результаты исследований ВНИИЭСХ, СибНИИЭСХ Российской академии сельского хозяйства, региональных сельскохозяйственных академий Екатеринбурга, Новосибирска, Института экономики УрО РАН, Института экономики ОПП СО РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, аналитические обзоры специализированных организаций по проблемам национальной, экономической и продовольственной безопасности.

В диссертации применены абстрактно-логический, экономико-аналитический, социологический методы эксперимента, методы системного анализа и синтеза (структурно-функциональный, матрично-композиционный, организационно-структурный).

Научная новизна.

В диссертации представлено новое направление экономических исследований — системная разработка научных основ решения национальных и региональных проблем продовольственной безопасности, дано решение крупных проблем, связанных с формированием системы продовольственной безопасности двух важнейших индустриально-аграрных регионов Российской Федерации — Среднего Урала и Западной Сибири.

1. Разработан логико-понятийный аппарат анализа и формирования системы продовольственной безопасности страны и региона, опирающийся на свойства сверхсложных (живых) геобиосоциальных систем-этносов, где системообразующим ядром является человек, его жизнь и жизнеобеспечение. Этнос как биологическая и в то же время социальная система зависит от природно-ресурсных условий и экономических отношений в процессе производства средств жизни и обеспечения продовольственной безопасности населения. Отсюда следует системный подход к разработке концепции продовольственной безопасности, включающей формирование адекватной региональной системы управления, контроль ее реализации и коррекции.

2. Разработана принципиально новая системно-структурная модель продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона.

3. Предложена обобщенная многоуровневая шкала состояний продовольственной безопасности для страны (7 уровней) и региона, включающая пять уровней: от устойчивой продовольственной безопасности (П1-Р) до продовольственной катастрофы (П5-Р), критерии и индикаторы для каждого уровня. Шкала дает основу для оценки состояния продовольственной безопасности региона, позволяет выбрать направление развития системы продовольственной безопасности и формирует область качественного определения главной цели системы.

4. Обоснована и апробирована многокритериальная функция продовольственного самообеспечения, предложена методика расчета и оценки реального уровня продовольственного самообеспечения региона.

5. Разработана новая концепция продовольственной безопасности региона, дающая возможность органам управления и экономическим субъектам сферы обеспечения продовольствием выявить в регионе фрагменты будущей системы и оценить их вклад в решение продовольственной безопасности, спроектировать работу по формированию целостной системы продовольственной безопасности и созданию адекватной подсистемы управления продовольственной безопасностью региона.

6. Представлен разработанный на базе современной теории стратегического управления подход к формированию стратегии развития системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона, предложена системная логика разработки стратегии как последовательного процесса реализации главной стратегической цели системы продовольственной безопасности региона.

Практическая значимость.

Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования:

— для корректировки Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1998 — 2000 гг.;

— при доработке Федерального закона «О продовольственной безопасности», при подготовке аналогичных законов субъектами Федерации;

— при разработке межрегиональных и региональных программ продовольственной безопасности межрегиональными ассоциациями Урала, Сибири и других регионов;

— при разработке учебных программ переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов государственного и местного управления Уральской и Сибирской академий государственной службы, специалистов по экономике АПК сельскохозяйственных вузов.

Апробация работы.

Результаты исследований обсуждены и докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы аграрной реформы: задачи, итоги, перспективы развития» (г. Екатеринбург, ноябрь 1993 г.) — Международной научно-практической конференции «Сельскохозяйственная кооперация в России: проблемы, опыт и перспективы развития» (г. Екатеринбург, апрель 1995 г.) — на областном совещании экономистов-аграрников по проблеме «Разработка региональной программы устойчивого эколого-экономического развития Урала» (г. Екатеринбург, июль 1995 г.) — Межрегиональной научной конференции «Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности» (г. Екатеринбург, апрель 1998 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства» (г.Екатеринбург, май 1998 г.) и др.

Основные результаты исследований опубликованы в трех монографиях, научных докладах, статьях в специализированной периодике, в методических разработках общим объемом более 35 п.л. Под научным руководством автора выпущены библиографический указатель по проблеме продовольственной безопасности Урала в XX веке, сборник документов по проблеме продовольственной безопасности России в XX веке.

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы, изложенных на 373-х страницах машинописного текста.

Выводы по IV главе.

1. Продовольственная безопасность является системообразующим фактором глобально-кризисной ситуации, в которой оказалось человечество в последние десятилетия XX века. Западные страны в этой ситуации создали эффективную систему продовольственной безопасности на базе мировых рынков продовольствия. Страны Азии, Африки и Латинской Америки несут главную тяжесть мирового продовольственного кризиса.

2. Россия находится в самой сложной ситуации, поскольку угроза продовольственной безопасности возникает в условиях двух общесистемных кризисов последнего десятилетия (1989;1998гг.), последствия которых переживает вся страна, ее центральные и периферийные регионы. Они же определяют как внутреннюю логику развития России, так и территорию ее движения в пространстве мирового порядка (геополитика, геоэкономика, геокультура).

3. Обобщая результаты двух системных кризисов, можно с уверенностью констатировать, что и Россия и регионы находятся в преддверии нового социально-экономического перехода, вызванного крахом СССР и крахом либеральной модели экономического развития Российской Федерации.

Нынешний воспроизводственный контур российской экономики — обмен сырья (экспортной ренты в пользу приватизировавшей управление и частично собственность постсоветской элиты) на товары массового потребления (импортной ренты в пользу западных компаний) — потерял свою работоспособность.

4. Основным вопросом национальной и региональной продовольственной безопасности, стоящим перед государством является мобилизация имеющихся ресурсов для создания нового воспроизводственного контура, обеспечивающего продовольствием страну и ее регионы. Поэтому независимо от политических раскладов и от того, какие партии, кланы или структуры будут управлять страной, мы обречены на новую мобилизационную экономику.

5. Главные практические результаты диссертационного исследования состоят в разработке Концепции системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона и Стратегии развития этой системы.

Концепция системы продовольственной безопасности делает упор на высокую субъектность региональной подсистемы управления продовольственной безопасностью региона.

Стратегия развития системы продовольственной безопасности делает упор на алгоритме целереализации по разработке всех необходимых и достаточных действий и средств для вывода системы на уровень П2-Р.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Продовольственная безопасность является системообразующим фактором глобально-кризисной ситуации, в которой оказалось человечество в последние десятилетия XX века. Угроза непрерывному и достаточному питанию как жизненно важному интересу отдельного человека, региональной, национальной и мировой общности людей объединяет развитые и развивающиеся страны противоречивым образом. С одной стороны, западные страны на базе регулируемой рыночной экономики создали эффективную систему мировых продовольственных организаций и мировых рынков продовольствия. Они обеспечили себе мировое лидерство в производстве продовольствия, и собственную продовольственную безопасность, и возможность диктовать свои условия путем развития и экономического регулирования агросферы и всех подсистем продовольственной безопасности остального мира. С другой стороны, мировой дисбаланс между наличными природными ресурсами и стремительным ростом народонаселения стран Азии, Африки и Латинской Америки критически обостряет мировую продовольственную, геоэкономическую, геополитическую, геоэкологическую ситуацию.

2. Россия находится в самой сложной ситуации, поскольку угроза продовольственной безопасности возникает в условиях двух общесистемных кризисов последнего десятилетия (1989 — 1998 гг.), последствия которых переживает вся страна, ее центральные и периферийные регионы. Они же определяют как внутреннюю логику развития России, так и траекторию ее движения в пространстве мирового порядка (геополитика, геоэкономика, геокультура).

Россия переживает за последнее тысячелетие пятую попытку создания государства особого типа. Киевская Русь (X — XI в.в.), Московское государство (конец XV — XVII вв.), Петербургская империя (нач. XVIII — нач. XX вв.), Советский Союз и нынешняя Российская Федерация (XX век). Во всех указанных случаях начинание не получило более или менее полного, органичного воплощения.

Логика развития России, в свою очередь, детерминирует возможные сценарии политико-экономического развития регионов и региональных элит.

2.1. Крах Советского Союза определил первый системный кризис России последних десяти лет. Глобальный проигрыш СССР в противостоянии западным центрам силы во главе с США изменил мир, создав условия для нового мирового порядка. Экономика и система управления государством, нацеленные на борьбу за мировое господство требовали модернизации.

Реформаторские процессы 1985 — 1991гг., явившись откликом на этот кризис, повлекли за собой в сфере политики распад СССР, потерю Россией статуса мировой державы высшего ранга, потерю влияния в странах СНГ и третьего мира.

В стране произошло сокращение экономического, демографического и научно-технического потенциалов, стали истощаться природные ресурсы и ухудшаться экологическая ситуация. Возникла угроза ослабления и дезинтеграции единого экономического пространства России, транспортных и производственно-технологических связей, кредитно-финансовой системы, информационного и социокультурного пространства. Базовые ценности национального сознания — коллективизм, обостренное восприятие несправедливости, готовность к самопожертвованию, гордость за страну, стали замещаться либерально-демократическими ценностями. Тем самым были утрачены привычные жизненные ориентиры, обеспечивающие консолидацию общества.

2.2. Первый кризис подтолкнул ускоренную либерализацию экономики России. Политика либерализации экономики потерпела крах и стала причиной второго системного кризиса.

Сущность этого кризиса состоит в полном отказе государства от регулирования экономики в надежде на самоорганизацию новых субъектов экономики. Это проявилось в прекращении защиты социальных, экономических, культурных и политических интересов своих граждан.

Ситуация внутри страны резко обострилась в результате тотального перехода от принципов сотрудничества на принципы конкуренции между политическими и экономическими субъектами России, между субъектами Федерации и Федеральным центром.

Кредиты международного валютного фонда, существующего в основном за счет госбюджета США, давались Российской Федерации под ускоренную либерализацию экономики, под разгосударствление собственности, под формирование в Росси среднего класса, под интеграцию обновленной экономики в мировые рынки. В результате сложилась новая международная ситуация, новый геополитический и геоэкономический баланс, а скорее, дисбаланс сил, во многом неожиданный для Запада, и для российских радикальных реформаторов. Россия превратилась в мощный фактор мировой нестабильности и стала не только сырьевым, но и потребительским придатком развитых стран Запада и транснациональных корпораций.

В России возникла система внутренних и внешних угроз национальной безопасности, четко фиксируемых в Концепции национальной безопасности РФ (1997 г.). Кризисное состояние экономики проявляется через существенное сокращение производства, снижение инвестиционной активности, расстройство платежно-денежной системы, снижение доходной части федерального бюджета, рост государственного долга, спад сельского хозяйства и сопутствующих отраслей.

Стагнация агропромышленного комплекса породила:

1.) Рост зависимости от импорта продовольствия и сокращение внутреннего предложения в 1991;1998гг. и резкое, в 4 раза, снижение импорта осенью 1998 года. Продовольственная ситуация к концу 1998 года ухудшилась на столько, что правительство России обратилось к США с просьбой оказать разовую помощь в размере 3 млн. т. продовольствия.

2.) Падение потребления населения в 1991 — 1997гг. на 1/3, валового внутреннего продукта — более чем на половину, а выпуск потребительских товаров и услуг — в три и более раз. По прогнозам в 1998 году объем производства в сельском хозяйстве снизится на 10% против 1997 года.

3.) Резкое социальное расслоение населения.

4.) Увеличение разрыва в экономическом положении регионов.

5.) Переход систем продовольственной безопасности Среднего Урала и Западной Сибири к глубокому кризису. По сравнению с 1990 г. валовая продукция сельского хозяйства здесь в 1997 г. уменьшилась на 40%. Если 1991 г. сельскохозяйственные предприятия закончили с уровнем рентабельности в 43%, то 1995 — минус 2%, а 1996 — минус 20,5%. Производство зерна сократилось на 46%, мяса и мясных продуктов — на 40%, молока и молочных продуктов — на 29%. Поголовье крупного рогатого скота сократилось на 31%, свиней — на 41%. Такого падения производства продуктов сельского хозяйства и поголовья скота в регионах не было в военные годы.

Кризис в подсистемах АПК Среднего Урала и Западной Сибири сопровождается:

— катастрофическим истощением плодородия земель, разрушением производственной базы, потерей дееспособных трудовых ресурсов. Для восстановления уже утерянного плодородия земель, маточного поголовья животных и материально-технической вооруженности труда, при лучшем стечении обстоятельств, принципиальных изменениях в межотраслевых пропорциях и обеспеченности ресурсами, потребуется не менее 8−10 лет;

— негативными тенденциями в зерновом хозяйстве — главной отрасли I сферы подсистемы АПК. Производство зерна в регионах опустилось до уровня 60-х годов, что оказывает глубокое отрицательное влияние не только на развитие животноводства и социальные условия жизни людей, но и на всю систему продовольственной безопасности регионов;

— практическим исчерпанием возможностей наращивания производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения. Их средние размеры по площади стабилизировались на уровне 0,35 — 0,37 га. При этом прирост производимой ими продукции существенно отстает от увеличения площади закрепляемых земель. Если земельная площадь в хозяйствах населения за последние 5 лет увеличилась почти в 1,9 раза, то производство картофеля — на 40%, молока мяса, плодов, ягодна 25 — 30% и лишь овощей — в 2,1 раза;

— диспаритетом цен, который обусловил существенные изменения в уровне и структуре издержек производства. В 1995 г., по сравнению с 1991 г., удельный вес энергоресурсов в себестоимости сельскохозяйственной продукции повысился с 4,4 до 11,5% (в 2,6 раза), амортизационных отчислений — с 7 до 13% (в 1,9 раза), прочих затрат — с 6 до 12% (в 2 раза). В то же время удельный вес затрат на оплату труда снизился с 38 до 25% или в 1,5 раза. Сократился он и в части затрат на семена, корма и минеральные удобрения.

Кризис в подсистеме финансового обеспечения привел к недостатку собственных средств, резкому сокращению долгосрочного кредитования и бюджетной поддержки, что вызвало прекращение нормальной инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Ее объемы снизились в сопоставимом исчислении более чем в 10 раз. Изношенность основных фондов, составлявшая в 1992 г. 17%, в 1995 г. возросла до 37%. В 1995 г. на восстановление основных фондов была использована лишь половина амортизационных отчислений. Остальную часть хозяйства использовали на текущие нужды, в том числе и на покрытие инфляционного удорожания оборотных средств.

Многие функции подсистем управления систем продовольственной безопасности регионов утрачены вследствие приватизации собственности в подсистеме АПК, которая подорвала стабильную деятельность предприятий, особенно крупных животноводческих комплексов, птицефабрик, тепличных комбинатов, перерабатывающих предприятий, ремонтных заводов и других. Эти предприятия являлись основными производителями важнейших видов продукции и во многом определяли научно-техническую политику в системе продовольственной безопасности.

Главная функция обеспечения безопасности всего этноса и его региональных популяций, оказалась в корне подорванной. На селе произошли значительный рост смертности и снижение рождаемости. В результате в сельской местности смертность в 1,5 раза превышает рождаемость. Подтверждением вырождения сельского населения является сокращение продолжительности жизни. Депопуляция уже охватила 54 региона России, в которых проживает 90% общей численности сельского населения.

3. Два системных кризиса 80х-90х, вызвавших распад СССР, затем радикальную экономическую реформу и неудачу либеральной трансформации народного хозяйства Российской Федерации поставили страну перед выбором: либо очередная мобилизация имеющихся ресурсов для обмена, между Россией и мировой экономикой, природных ресурсов на современные технологии для собственного производства, либо экономический коллапс и дальнейшая дезинтеграция России по примеру СССР.

Воспроизводство, развитие и безопасность страны тесно связаны между собой, поскольку содержание внутрии внешнеэкономического контура воспроизводства страны может быть либо накопление, либо проедание национального богатства.

Наскоро реформированная экономика России не стала фактором развития и безопасности нации. Наоборот, она породила такую угрозу развитию и национальной безопасности как непомерное увеличение доли топливно-энергетического сектора в народном хозяйстве и формирование экономической модели, основанной на экспорте топлива и сырья, и импорте оборудования, продовольствия и предметов потребления (Концепция национальной безопасности РФ). Такой воспроизводственный контур и означает ускоренное проедание национального богатства страны, в первую очередь, ее топливно-энергетических ресурсов. Вечно жить в долг нельзя, но и на 1999 год и далее основным вопросом для России является: как обслуживать старые долги и как получать новые кредиты. Очевидно, что это экономически порочный «воспроизводственный» контур, результатом которого может быть только экономический кризис.

Выход из кризиса возможен созданием нового воспроизводственного контура, принципом которого должно стать экономическое накопление, экономический рост, соответственно, рост национального богатства. Это означает востребование исторически испытанного опыта (СССР, Япония, Германия, США и другие страны) — возврат, с учетом новых условий, к мобилизационной экономике в России с целью создания воспроизводственного контура накопления.

Новая мобилизационная экономика должна будет учесть отечественный и зарубежный опыт формирования центральных и региональных механизмов мобилизации экономических ресурсов и трансформации мобилизованных и концентрированных средств и сбережений в стратегические инвестиции.

Отечественный опыт мобилизации экономических ресурсов 30х, 40х, 50х, 60х, 70х годов основывался на механизмах централизованно-административного, то есть внерыночного планирования и управления воспроизводством и накоплением. Очевидно, что возврат к таким методам в чистом виде будет очевидной стратегической ошибкой.

Зарубежный опыт мобилизации экономических ресурсов после разрушительных войн и кризисов основывался на сочетании государственно-административных и рыночно-экономических методов.

Новая мобилизационная экономика России должна будет разумно сочетать собственный и зарубежный опыт мобилизации.

4. Существенное отличие будущей мобилизационной экономики России от ее исторических аналогов состоит в новой межотраслевой структуре, новом межотраслевом суперкомплексе, объединяющем уже не все отрасли ВПК, а отрасли ТЭК, информационные системы, финансовый капитал и средства массовой информации России.

Механизмы новой мобилизации уже не могут быть насильственно-принудительными. Они должны иметь правовой характер, придающий законность административным мерам, они невозможны без политического согласия и без согласования экономических интересов всех субъектов мобилизационной экономики. Сложность создания мобилизационных механизмов в обстановке «борьбы всех против всех» в современной России очевидна.

Но выстраданный обществом опыт 2х системных кризисов говорит, что без усиления государственного контроля за финансовыми и экономическими потоками, за экспортно-импортными операциями, за формированием инвестиционных программ и проектов на федеральном и региональном уровне формирование новой мобилизационной экономики России вряд ли будет осуществлено.

В результате усиления государственного контроля над экономическими процессами произойдет усиление межрегиональных связей и начнется новое, более тесное взаимодействие периферийных регионов и Центра. Новое межотраслевое ядро мобилизационной экономики, ориентированное на отрасли топливно-энергетического комплекса, потребует обновления регионально-экономической политики государства. Будут заново востребованы разработанные в 60е-80е годы генеральные схемы развития и размещения производственных сил Урала, Сибири и Дальнего Востока, северных территорий Европейской части страны. Наращивание запасов, необходимое для развития отраслей топливно-энергетического комплекса, потребует возобновления крупномасштабных разведочно-изыскательских работ по северо-восточным территориям. Потребуется корректировка и разработка заново региональных программ и территориально-производственных комплексов Сибири и Дальнего Востока. Разработка, запуск и функционирование региональных программ в условиях рыночной экономики потребует формирования новых механизмов и структур управления, дополнительных фискальных механизмов, разработки договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между субъектами Федерации восточных регионов и Федеральным центром относительно месторождений и запасов топливно-энергетических ресурсов.

Будет необходима частичная национализация значительной части отраслей топливно-энергетического комплекса, военно-промышленного комплекса, банковской системы, укрепление банков межотраслевого ядра и промышленных компаний, централизация в банках ядра бюджетных остатков коммерческих банков.

Новое межотраслевое ядро будет нуждаться в обеспечении рынков сбыта продукции, что потребует крупномасштабной перспективной оценки и прогноза объемов и динамики спроса на них в сопредельных регионах Европы и Азии, в частности, в странах СНГ.

Основным вопросом национальной и региональной продовольственной безопасности в условиях новой мобилизационной экономики будет использование экономических ресурсов центра и геостратегических регионов России — Урала, Сибири и Дальнего Востока на программы формирования и развития федеральной и региональных систем продовольственной безопасности.

Данный стратегический маневр позволит решить задачи осуществления общеэкономических мер по структурной перестройке АПК страны и индустриально-аграрных регионов Урала и Сибири, повысить уровень их продовольственного самообеспечения и снизить уровень зависимости от импортных поставок продовольствия. Это позволит обеспечить дотации на продукты животноводства не из территориальных бюджетов, а из федерального, установить гарантированные цены на сельхозпродукцию с целью ликвидации диспаритета в течение нескольких лет, стабилизировать цены на горючесмазочные материалы и электроэнергию для сельского хозяйства, ограничить рост цен на основные виды материально-технических ресурсов, минеральные удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственной техники, развивать рынок средств производства для агропромышленного комплекса, развивать эффективную организацию рыночной инфраструктуры, обеспечить решение других, требующих масштабных затрат финансовых и материально-технических ресурсов.

5. Главные практические результаты диссертационного исследования состоят в разработке Концепции системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона и Стратегии развития этой системы.

1) В концепции даются определения продовольственной безопасности по трем уровням организации человеческого сообщества (планетарный, национальный государство и региональный), конкретно раскрывается функционально-целевое, организационное, ресурсное и технологическое содержание системы продовольственной безопасности.

Концепция системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона наполняет более конкретным содержанием структурно-логическую схему этой системы по следующим направлениям.

— нормативно-правовое обеспечение и сочетание административно-властных инструментов и рыночно-экономических механизмов мобилизационно-экономической деятельности субъекта продовольственной и общественной безопасности региона;

— продовольственная безопасность как мобилизация ресурсного и технологического обеспечения функционально-целевой деятельности субъекта продовольственной безопасности;

— продовольственная безопасность как нормативное состояние объекта продовольственной безопасности;

— продовольственная безопасность как организация функционально-целевой деятельности субъекта продовольственной безопасности;

— соподчинение и взаимодействие системы продовольственной безопасности региона с системой его общественной безопасности, с межрегиональной системой безопасности, в том числе продовольственной, объединяющей всю совокупность субъектов Федерации на территориях Урала и Сибири в рамках Межрегиональных ассоциаций «Большой Урал» и «Сибирское соглашение», а также с системой национальной и продовольственной безопасности страны.

В рамках Концепции автором разработана организационно-функциональная структура подсистемы управления в виде специального подразделения в территориальной администрации субъекта Федерации — Департамента продовольственной безопасности, предложен оригинальный подход к разработке критериально-индикационного аппарата важнейшей функции управления — контроля и коррекции подсистемы управления в системе продовольственной безопасности региона.

2) Стратегия развития системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона, разработанная в диссертации, отличается от известных в литературе попыток разработки стратегии продовольственной безопасности системным подходом к стратегии как последовательной реализации миссии системы и ее главной стратегической цели. Системная логика формирования стратегии заключается в дезагрегировании стратегической цели на главные цели всех десяти подсистем системы продовольственной безопасности и на элементы стратегии, представляющие собой взаимосвязанный комплекс целереализации по каждой подсистеме и по системе в целом.

Комплекс целерализации включает в себя характеристику главной цели подсистемы, комплекс задач, решение которых необходимо для реализации главной цели, методы, средства, ресурсы, временные характеристики (этапы) целереализации. На примере подсистемы АПК показан способ разработки стратегии, который должен быть экстраполирован на все подсистемы системы продовольственной безопасности региона.

Направления развития исследований по проблемам продовольственной безопасности.

Общесистемные аспекты.

1). На основе результатов данного диссертационного исследования целесообразна разработка стратегических альтернатив обеспечения национальной продовольственной безопасности, следующих: а) либо из ориентации России на вхождение в ФАО, ВТО и мировые рынки продовольствия, б) либо из геополитической ориентации страны в полицентрическом мире на основе новой мобилизационной экономики и вытекающим из этой альтернативы самообеспечением продовольственной безопасности, в) либо из компромиссного варианта.

В рамках каждой альтернативы необходимы исследования, обеспечивающие разработку стратегии продовольственной безопасности для разных регионов России.

2). Постановка проблемы и продвижение в исследовании роли и уровня субъ-ектности в обеспечении продовольственной безопасности в данной диссертации показывает необходимость более глубокого и всестороннего исследования необходимых институциональных преобразований подсистемы управления, гарантированно обеспечивающих реализацию стратегических целей системы, в частности: а) в организационных структурах государственного управления, методах планирования, организации, контроля, коррекции и мотивацииб) в разработке информационно-компьютерного обеспечения, позволяющего в автоматическом режиме реализовать функции прогнозирования и контроля.

3). Взаимодействие системы продовольственной безопасности государства и региона с ключевыми системами национальной и региональной безопасности, т. к. их взаимообусловленность и взаимовлияние практически не изучены и требуют дальнейшего исследования.

4). Важным направлением дальнейших исследований является зависимость социальной ситуации в регионах и в стране от уровня обеспечения продовольственной безопасности и отсюда возможные реакции населения на рост угроз обеспечению продовольствием.

5). Необходимо исследование условий адаптации систем продовольственной безопасности, в частности, подсистем АПК, сбыта и распределения, кадрового обеспечения, к научно-техническому прогрессу, к наращиванию инновационной деятельности.

Экологические и сельскохозяйственные аспекты:

1) Исследования и разработки в области пороговых значений факторов системы продовольственной безопасности и вероятного перехода к чрезвычайному управлению системой продовольственной безопасности в ситуации продовольственной катастрофы.

2) Исследования оптимальных пропорций между тремя сферами агропромышленного комплекса, определяющих объемы инвестиций в сельскохозяйственное производство и другие сферы региональных АПК.

3) Исследования оптимальных пропорций между разными формами собственности колхозами и совхозами, фермерскими хозяйствами и фермерской корпорацией в рамках АПК региона.

4) Последствия проблем развития систем земледелия и животноводства малых предприятийопределение оптимальных размеров малых сельхозпредприятий рыночной ориентации.

5) Исследования экономических проблем создания эффективного кредитно-финансового механизма в АПК регионов, отвечающего требованиям самообеспечения продовольствием.