Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса

Диссертация: Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последнее время проблема вторичности привлекает все большее внимание исследователей различных направлений. Такой интерес не случаен, его можно назвать закономерным, ибо нас окружает огромное множество вторичных речевых произведений в том «мире текстов, в котором мы «живем». Вторичными принято считать тексты, которые создаются в результате аналитико-синтетической переработки соответствующих… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Текст и дискурс. Теоретические и прикладные аспекты
    • 1. 1. Основные категории текста
    • 1. 2. Современные подходы к изучению текста
      • 1. 2. 1. Психолингвистический подход
      • 1. 2. 2. Когнитивный подход
    • 1. 3. Определение дискурса. Текст и дискурс
    • 1. 4. Типология дискурса
  • Выводы по главе
  • Глава 2. Вторичность как важнейшая характеристика учебного текста
    • 2. 1. Понятие вторичности в гуманитарных науках
    • 2. 2. Текстовые категории первичности и вторичности
    • 2. 3. Типология вторичных текстов
    • 2. 4. Учебный текст как особый вид вторичного речевого произведения и составляющая учебного дискурса
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. Экспериментальное исследование вторичности учебного текста
    • 3. 1. Анализ структурно-содержательных характеристик учебного вторичного текста
    • 3. 2. Методика проведения эксперимента
    • 3. 3. Описание этапов эксперимента
    • 3. 4. Анализ экспериментальных данных
  • Выводы по главе 3

Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Исследования текста в разных отношениях и аспектах занимают особое место в работах по лингвистике, психолингвистике, когнитивной науке, прагматике, философии, культурологии, литературоведению и других. Ввиду сложности и многогранности этого явления многие, казалось бы, решенные проблемы вновь приобретают актуальность на новом этапе развития науки, например, вопрос типологии речевых произведений, категорий и характеристик текста, механизмов его порождения, понимания и ряд других.

По этой причине почти каждое исследование в данной области начинается с размышлений о том, что же такое текст и какие признаки характеризуют его наиболее полно и всесторонне. Необходимость комплексного изучения речевого произведения стало не только научным принципом, но и выражением существа самого объекта исследования — текста.

Лингвистический поворот в науке и «текстуализация» мира и сознания, которые произошли в XX веке, привели к более широкому толкованию понятия «текст», появилась необходимость пересмотреть некоторые вопросы. К их числу относятся переосмысление явлений первичности и вторичности текста, проблема вторичности в текстообразовании, интертекстуальности, вопрос статуса учебного текста как вторичного речевого произведения, механизмы понимания и порождения текста, межтекстовые отношения между первичным и вторичным текстами (между первоисточником иучебным вторичным текстом) и другие.

Следует отметить, что общепринятого определения исследуемого нами объекта — текста — до сих пор не существует, разные авторы указывают на разные аспекты этого явления: А. И. Новиков — на существование в тексте комплекса языковых, речевых и интеллектуальных факторов в их связи и взаимодействииA.A. Леонтьев — на функциональную завершенность этого речевого произведенияД.Н. Лихачев — на его создателя, реализующего в тексте некий замыселН.П. Пешкова — на типологические характеристики текста, которые проявляются лишь в реальных процессах его функционированияO.JI. Каменская — на основополагающую роль текста как средства вербальной коммуникации и т. д. Подчеркивается как основное то одно качество текста, то другое, текст определяют как информационное пространство, как речевое произведение, как знаковую последовательность и т. п. Существующее многообразие формулировок понятия «текст» объясняется многоплановостью объекта исследования и различными подходами к нему — структурно-семантическим и коммуникативно-ориентированным, обусловленным тем, что в тексте как в элементе знаковой системы языка считать главным: форму, содержание или функцию.

В настоящей работе мы рассматриваем текст с интегративной позиции, объединяющей лингвистический, психолингвистический и когнитивный-подходы. При лингвистическом подходе к проблемам текста изучаются" те языковые средства, спомощью которыхреализуется общее и эмоционально-оценочное содержание, а также смысл текста. В исследованиях текста с точки зрения психолингвистики в центре внимания оказывается языковая личность, порождение и восприятие сообщения рассматриваются как процесс и результат речемыслительной деятельности индивида. С позиций когнитивной лингвистики текст предстает как фиксация какого-либо фрагмента человеческого опыта и его осмысления, как источник возбуждения в нашем сознании многочисленных ассоциаций и когнитивных структур.

При изучении текста мы опирались на работы таких известных отечественных и зарубежных ученых, как JI.C. Выготский, А. Р. Лурия, Н. И. Жинкин, А. Н. Леонтьев, A.A. Леонтьев, А. И. Новиков, A.A. ЗалевскаяИ.А. Зимняя, Т. М. Николаева, Т. М. Дридзе, В. П. Белянин, Н. П. Пешкова, Т. ван Дейк, В. Дресслер, Ч. Осгуд, Г. Кларк, P.A. де Богранд и другие.

В последнее время проблема вторичности привлекает все большее внимание исследователей различных направлений. Такой интерес не случаен, его можно назвать закономерным, ибо нас окружает огромное множество вторичных речевых произведений в том «мире текстов, в котором мы «живем» [Пешкова 2005]. Вторичными принято считать тексты, которые создаются в результате аналитико-синтетической переработки соответствующих первичных текстов. Следовательно, первичный текст выступает в качестве базового, «исходного» текста (англ. source text), по словам Н. М. Нестеровой, «отправного для конкретного акта вторичной текстовой деятельности» [Нестерова 2001:2−3]. Вторичному же тексту более всего соответствуют дефиниции «происходящий, совершаемый во второй раз» или «вторая, более поздняя ступень в развитии чего-либо».

К вторичным относятся такие виды текстов, как учебный текст, перевод, реферат, тезис, аннотация, рецензия, пересказ, библиографическое описание, конспект, эссе, критическая статья, проповедь, миф, комментарий, школьное изложение, литературный очерк, пародия, сценарий, интервью, варианты рукописей, адаптированный и контр-адаптированный (усложненный, например, эзотерический) текст, обзор и другие.

Актуальность настоящей работы определяется обращением к изучению проблем вторичности с позиции психолингвистики текста, в русле которой предпринимается попытка экспериментального исследования механизмов вторичности с целью дополнения ряда известных теоретических положений и моделей новыми данными, выявленными экспериментальным путем.

Актуальность обусловлена также тем, что, несмотря на исследования отдельных проблем учебного текста, связанных с его структурно-содержательными характеристиками, моделями восприятия и понимания и другими аспектами, системное психолингвистическое описание учебного текста как вида вторичного речевого произведения и компонента учебного дискурса до сих пор отсутствует.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка экспериментального исследования вторичности как онтологической характеристики учебного текста и дискурса с позиции интегративного подхода. Особый исследовательский интерес представляют для нас механизмы взаимодействия реципиента и учебного текста, особенности процесса порождения реципиентами новых вторичных речевых произведений.

Объектом исследования является учебный текст как особый вид вторичного текста и важная составляющая учебного дискурса. В качестве предмета исследования выступает вторичность как одна из онтологических характеристик учебного текста, представленная рядом признаков и имеющая определенные механизмы своего проявления. Мы рассматриваем вторичность как общетекстовую категорию и как характеристику, позволяющую выделить определенную группу учебных текстов в отдельный тип и назвать их вторичными. В связи с этим анализируется специфика учебных текстов по сравнению с другими видами вторичных речевых произведений, а также межтекстовые отношения между первоисточником и учебным вторичным текстом. Материалом для экспериментального изучения послужили различные виды первичных и вторичных текстов.

Гипотеза исследования. Опираясь на психолингвистическую теорию текста, согласно которой текст представляет собой «речемыслительную единицу», «комплекс языковых, речевых и интеллектуальных факторов в их связи и взаимодействии», «единство внешней (языковой) и внутренней (содержательной) структур» [Новиков 1984: 4], а также базируясь на типологической концепции взаимодействия внутренних и внешних характеристик текста в процессе его «жизненного цикла» [Пешкова 2002], мы предложили следующую рабочую гипотезу исследования:

В природе текста заложен общий механизм порождения целого ряда вторичных речевых произведений, поскольку одно и то же содержание может быть выражено различными языковыми средствами, т. е. одна и та же глубинная внутренняя структура может соответствовать различным внешним вербальным структурам. Это позволяет предположить, что существуют разные модели, отражающие общий механизм вторичности, связанный с взаимодействием содержания и формы.

Целью данного диссертационного исследования является всестороннее изучение признаков вторичности как онтологической характеристики различных видов учебного текста, построение моделей действия механизма вторичности на основе экспериментального материала, т. е. тех признаков, которые были выявлены испытуемыми. Это позволит дополнить общую теорию вторичных текстов новыми данными, а именно — дополнительными признаками вторичного речевого произведения вообще и учебного текста в частности, а также, возможно, новыми дополнительными видами вторичных речевых произведений.

В соответствии с намеченной целью необходимо было решить следующие задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы, направления изучения текста и дискурса с точки зрения целей и задач нашего исследования.

2. Определить соотношение понятий текст/дискурс, рассмотреть типологию дискурса, описать педагогический и учебный дискурсы как две «переплетающиеся» формы учебной коммуникации.

3. Выявить особенности учебного текста как важной составляющей учебного дискурса.

4. Исследовать первичность и вторичность как универсальные текстовые категории.

5. Выявить специфику учебного текста как одного из видов вторичного речевого произведения.

6. Провести экспериментальное исследование с использованием метода рефлексии в изучении признаков вторичности с целью проверки рабочей гипотезы.

7. В ходе экспериментального исследования выявить и описать: а) типологические признаки вторичности текста на материале известных видов вторичных речевых произведений, таких как реферат, тезисы, аннотация, рецензия, конспектб) типологические признаки учебного текста на материале различных видов учебных вторичных текстовв) дополнительные виды вторичных речевых произведений.

Теоретической базой нашего исследования вторичности текста являются труды видных ученых, среди них: М. М. Бахтин, И. Т. Касавин, В. И. Карасик, JI.H. Мурзин, A.C. Штерн, Н. М. Нестерова, Н. П. Пешкова, А. Э. Бабайлова, Л. М. Майданова, Н. Л. Сунцова, Р. Барт, Ю. Кристева, Ж.-П. Сартр, О. Паза, А. Лефевр, Ж. Лакан, Ж. Женетт и др.

Методы исследования определяются поставленными задачами. Основными из них являются: метод эмпирического анализа текстового материала, позволяющий обеспечить научно обоснованную последовательность исследования в целом, провести сравнительно-сопоставительное изучение полученных данных, сформулировать теоретические обобщения и выводы;

— метод рефлексии, предполагающий экспликацию структур обыденного сознания потребителей вторичных учебных текстов. Изучение продуктов рефлексивной деятельности испытуемых является важным в нашей работе для решения таких задач, как исследование механизмов понимания учебного текста и порождения реципиентами новых вторичных речевых произведений.

В своей работе мы используем: а) деятелъностный подход к исследованию рефлексии, т. е. рассмотрение рефлексии как компонента структуры деятельности (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.) — б) системомыследеятелъностный подход, в русле которого рефлексия понимается как форма мыследеятельности (A.A. Зиновьев, В. А. Лефевр, Г. П. Щедровицкий и др.).

Инструментами исследования стали: а) психолингвистический эксперимент, позволивший выявить новые данные по вторичности речевого произведения и подтвердить значимость выявленных типологических признаков вторичности учебного текста для его потребителя, в данном случае и носителя языкаб) количественный анализ ответов испытуемых, необходимый для определения их процентного соотношения в общем массиве экспериментальных данныхв) качественный анализ, обеспечивший возможность интерпретаций ответов реципиентов и выделения наиболее существенных, типичных характеристик вторичного текста, его видов и дефиницийг) сравнительный анализ ответов, принадлежащих разным группам испытуемых, с целью выявления наиболее значимых характеристик и определений.

Логика исследования потребовала как теоретического, так и экспериментального подтверждения выдвинутой нами гипотезы. Общее количество участников эксперимента составило 125 человек — 120 студентов первого и второго курсов гуманитарного профиля и технических специальностей и 5 преподавателей кафедры иностранных языков Уфимского государственного нефтяного технического университета.

В результате проведенного исследования вторичности как онтологической характеристики учебного текста на защиту выносятся следующие положения:

1. Вторичность является онтологической характеристикой учебного текста, представляющего собой диалектическое единство первичности и вторичности. Взаимодействие первичности и вторичности в учебном тексте есть процесс их интеграции с преобладанием первого или второго в зависимости от условий существования учебного дискурса.

2. Учебный текст — это особый вид вторичного речевого произведения, обладающий рядом признаков, существенно отличающих его от других видов вторичных текстов. Вторичность учебного текста носит особый характер, поскольку он не заменяет полностью первичный текст, а служит его продолжением и развитием в соответствии с коммуникативной задачей.

3. Существует общий для различных видов текста механизм вторичности, связанный с взаимодействием содержания и формы и проявляющийся в разных моделях, которые основаны на операциях, направленных на изменения внутренней и внешней структуры речевого произведения.

4. Учебный текст в силу своих характеристик обеспечивает реципиентам возможность рефлексировать над собственной учебно-познавательной деятельностью, в результате чего создаются условия для порождения новых видов вторичных текстов.

5. Учебный текст как важный конституэнт учебного дискурса, наряду с экстралингвистическими факторами, составляющими содержание учебной.

КОММуНИКаЦИИ, СЛУЖИТ ПОСТОЯННЫМ ИСТОЧНИКОМ ПОрОЖДеНИЯ НОВЫХ УСТНЫХ И' письменных вторичных текстов, тем самым расширяя границы и увеличивая пространство учебного дискурса.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ходе исследования были выявлены и описаны конституирующие признаки вторичного текста вообще и учебного текста в частностиполучены новые данные относительно видов вторичных речевых произведений, составляющих учебный дискурсописано действие механизма вторичности, связанного с преобразованием или сохранением содержания и смысла (т.е. внутренней структуры текста), вызывающими изменения внешней формы речевого произведения. Результаты, полученные экспериментальным путем, вносят вклад в развитие теории вторичного текста и дискурса.

Практическая ценность исследования определяется тем, что полученные результаты применимы для решения широкого круга прикладных задач в изучении феномена вторичного текста, учебного текста как особого вида вторичного речевого произведения и важной составляющей учебного дискурса. Экспериментальные и теоретические данные могут быть использованы в учебных курсах по лингвистике текста, психолингвистике, когнитивной лингвистике, а также в практике преподавания русского и иностранного языков.

Структура диссертационной работы определена основной целью, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы по главе 3.

В данной главе рассмотрены структурно-содержательные характеристики учебного вторичного текста, представлено описание эксперимента и его результаты. Мы провели анализ данных, полученных в ходе исследования, которые представили в виде выявленных испытуемыми признаков первичного и вторичного текстов, новых, дополнительных видов вторичного речевого произведения, характеристик учебного вторичного текста, отношений между первичным и вторичным текстами, определения роли автора учебного текста с позиции «Я — автор».

Данные эксперимента демонстрируют значимость выявленных структурных характеристик, на основе которых проводилось исследование вторичности учебного текста. Эти характеристики, относящиеся к его внешней и внутренней форме, отражают природу объекта нашего исследования — учебного текста. По нашему мнению, эксперимент объективно подтверждает, что вторичность является онтологической характеристикой учебного текста, представляющего собой диалектическое единство первичности и вторичности.

Проведенное экспериментальное исследование дает нам основание полагать, что вторичный учебный текст следует за первичным, его рождение полностью зависит от первоисточника, а бытие первоисточника и область его распространения зависят от вторичного. Таким образом, первичный текст и учебный вторичный текст являются взаимозависимыми: учебный текст обязан своим существованием первичному тексту, а первоисточник обязан учебному вторичному тексту своим развитием.

Вторичность учебного текста носит особый характер, ибо он не заменяет полностью первичный текст, а служит его продолжением и развитием в связи с коммуникативной задачей. Таким образом, вторичному тексту более всего соответствует характеристика «вторая, более поздняя ступень в развитии чего-либо». Значит, можно считать, что учебный текст — это не вторичное рождение оригинала, это новая ступень в его развитии.

В результате экспериментального исследования мы создали 7 моделей, ориентированных на внутреннюю и внешнюю форму текста: 1 модель по первичному тексту, 2 модели — по вторичному неучебному речевому произведению, 3 модели — по учебному вторичному тексту и 1 модель смешанного (интегративного) типа. Данные модели легли в основу общей модели механизма вторичности.

Как показали экспериментальные данные, определяющими являются доминирующие характеристики внутренней, глубинной структуры учебного вторичного текста. Изменения в структуре содержания влияют на внешнюю форму текста: меняется стиль, жанр, происходит формализация внешней структуры. Как отметили испытуемые, имеют место и изменения в синтаксисе: чаще используются пассивные конструкции, модальные глаголы, безличные и побудительные предложения, ограничен выбор лексики, преобладают термины.

Для учебного текста характерны признаки, присущие его внутренней организации и влияющие на внешнюю структуру, такие как: нестрогая последовательность элементов содержания (вариативность), эксплицированность перспективы, хронологическая или объективно-логическая последовательность описываемых событий, субъективная и объективная модальность, описательный способ изложения.

Таким образом, в ходе исследования получило подтверждение наше предположение о том, что существуют разные модели, отражающие механизм вторичности, связанный с взаимодействием содержания и формы текста.

Автор играет важную роль в создании учебного вторичного текста, способствуя развитию оригинала, его преобразованию в новые формы, новые дискурсы, новые интертекстуальные пространства. В процессе рождения нового текста многое зависит от творческого подхода его автора, даже если это-творчество не на своем, а на «чужом» материале. В ходе создания текста имеет место индивидуализация и «присвоение» в позитивном смысле переживаемой автором информации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Объект нашего исследования — текст — стал одной из основных фигур в современной гуманитарной науке, он оказался в центре внимания не только лингвистики, но и психолингвистики, семиотики, когнитивной науки, прагматики, философии, культурологии и др., а наука о тексте превратилась из лингвистической в междисциплинарную, что обусловило множественность подходов к его изучению.

В своей работе мы рассматриваем различные подходы к исследованию текста — лингвистический, психолингвистический, когнитивный, исследуем и анализируем проблемы языка и сознания, текста и интертекста, автора и реципиента, первичной и вторичной деятельности, текстопорождения, рефлексии и ряд других.

Главным объектом нашего исследования стал учебный текст как особый вид вторичного речевого произведения и составляющая учебного дискурса. Предметом исследования выступила вторичность как одна из онтологических характеристик учебного текста, представленная рядом признаков и механизмов своего проявления.

Для этого нами было проведено теоретико-экспериментальное исследование, состоящее из двух этапов, которое было направлено на изучение и определение некоторых особенностей первичного и вторичного текстов, выявление отличительных признаков первичного текста и новых, дополнительных признаков вторичного речевого произведения, пополнение перечня видов вторичных текстов новыми данными, определение роли автора учебного вторичного текста с позиции «Я — автор». В центре нашего внимания находился вопрос исследования вторичности учебного текста на основе выявленных испытуемыми признаков, принадлежащих его внешней и внутренней форме.

В диссертационном исследовании мы придерживались концепции А. И. Новикова, согласно которой текст представляет собой комплекс языковых, речевых и интеллектуальных факторов в их связи и взаимодействии и характеризуется единством внешней (языковой) и внутренней (содержательной) структур [Новиков 1983], а также типологической концепции Н. П. Пешковой о взаимодействии внутренних и внешних характеристик текста в процессе его «жизненного цикла» [Пешкова 2002].

Опираясь на вышеназванные концепции ученых, исследовавших текст с психолингвистической позиции, мы рассматривали учебный вторичный текст как структурное образование, включающее в себя внешнюю форму, состоящую из лингвистических характеристик, и внутреннюю форму, представленную психолингвистическими характеристиками.

Вслед за Н. П. Пешковой мы предположили, что внутренняя, содержательная структура текста и присущие ей признаки являются доминирующими по отношению к внешним. Согласно концепции текста А. И. Новикова, мы представляем учебный текст как речемыслительную единицу, характеризующуюся единством его внешней и внутренней форм, т. е. смысловое содержание учебного текста и его структурно-композиционная организация тесно взаимосвязаны.

Важным моментом теоретической части диссертационного исследования является рассмотрение основных категорий текста, позволившее нам сравнить, проанализировать и дифференцировать исследуемый нами объект — учебный текстизучение типологии дискурса, педагогического дискурса как типа институционального дискурса, тесно связанного с учебным. Мы также рассмотрели учебный дискурс как особую коммуникативную среду, складывающуюся в процессе специфического общения реципиента с учебным текстом. Следует отметить, что языковая сущность учебного текста реализуется именно в учебном дискурсе — учебном коммуникативном процессе, обусловленном экстралингвистическими факторами, такими как коммуникативная ситуация (все, что связано с субъектом и условиями создания текста), референтно-предметная ситуация (соотнесенность текста с объективной действительностью), пресуппозиция, или фоновые знания.

Полученный экспериментальный материал дал нам подтверждение того, что учебный текст является важной составляющей учебного дискурса, его материальным носителем, «точкой пересечения» его участников, речевым произведением, связывающим партнеров по учебной коммуникации.

Теоретическое исследование первичности и выявленные экспериментальным путем признаки первичного текста подвели нас к выводу о том, что первичный текст действительно является специфическим текстом, обладающим рядом свойств, существенно отличающих его от вторичного речевого произведения. Первичному тексту более всего соответствует характеристика «исходный текст» (англ. source text), на его основе можно создавать множество других текстов (учебных в том числе). Эти данные позволили нам лучше понять не только сущность первичного текста, но и природу исследуемого нами учебного вторичного текста.

Следующим важным моментом в нашей работе стало дополнение перечня видов вторичных речевых произведений новыми данными: наши испытуемые назвали 6 видов вторичных текстов, которые не упоминаются в трудах экспертов: курсовая работа, дипломная работа, энциклопедия, топик (устное сообщении на какую-либо тему), инструкция по использованию техники, шпаргалка.

В третьей, экспериментальной, главе мы исследовали признаки учебного вторичного текста и его отношения с первоисточником. Материалом для данного исследования послужили различные образцы первичных и вторичных речевых произведений. Полученные данные подтвердилипредположение о том, что учебный вторичный текст является самостоятельным, независимым от первичного. Можно сказать, что дальнейшая «жизнь» первоисточника зависит от вторичного текста, в котором он обрастает новым содержанием и новыми смыслами, а своим рождением учебный вторичный текст обязан первичному. Таким образом, оригинал рождается один раз, а появление новых учебных вторичных текстов — процесс бесконечный: они появляются в разное время и в разных местах, в разных интертекстуальных пространствах, обогащая тем самым исходный, первичный текст.

Большое внимание в экспериментальной главе мы уделили исследованию характеристик учебного вторичного текста, принадлежащих его внешней и внутренней структурам. На основе выявленных испытуемыми признаков вторичности учебного текста были разработаны две модели, ориентированные на поверхностную и глубинную структуры текста. Данные модели легли в основу общей модели, отражающей механизм вторичности, связанный с взаимодействием содержания и формы оригинала и вторичного текста. Путем рефлексии испытуемых мы получили материал для размышления, их ответы подтверждают действие предполагаемого механизма вторичности.

Таким образом, полученные нами экспериментальные данные стали подтверждением предложенной в начале исследования гипотезы о том, что в природе текста заложен общий механизм порождения целого ряда вторичных речевых произведений, поскольку одно и то же содержание может быть выражено различными языковыми средствами, т. е. одна и та же глубинная внутренняя структура может соответствовать различным внешним вербальным структурам. При этом, как выяснилось, она претерпевает различные изменения: сокращение, приращение и интеграция информации, смена смысловых доминант и т. д.

Данные второго этапа эксперимента позволили убедиться, что вторичность учебного текста может быть различной природы' и зависит от типа текста, глубины осмысления содержания речевого произведения, методов переработки первоисточника, от личности автора, его креативности, знаний, предыдущего опыта. Степень присутствия первичного во вторичном определяет сам автор вторичного текста. Предложив участникам эксперимента роль авторов учебного вторичного текста с описанием их работы по созданию нового учебного текста, мы получили данные, связанные с определениями роли и места автора, а также этапов порождения такого речевого произведения.

Результаты второй серии эксперимента стали свидетельством важной роли автора учебного вторичного текста, а поскольку новый учебный текст становится самостоятельным, независимым от первоисточника, мы признаем за авторами право оригинальности, первичности рождаемых ими текстов.

Итак, теоретический анализ, подкрепленный проведенным экспериментом, позволили нам сделать вывод об актуальности и значимости выявленных нами признаков вторичности, отражающих природу исследуемого нами объекта — учебного текста. Результаты двух серий эксперимента дали нам возможность утверждать, что вторичность является универсальной онтологической характеристикой учебного текста и дискурса, а учебный текст представляет собой особый вид вторичного текста и важный компонент учебного дискурса и служит основой для порождения новых вторичных произведений.

Таким образом, каждый текст — это звено в очень сложно организованной цепи других текстов, а учебный текст представляет собой не только неиссякаемый источник знаний, но и мощный источник порождения новых устных и письменных текстов, составляющих учебный дискурс.

По нашему мнению, учебный вторичный текст является идеальным образом, кодом, служащим для хранения и передачи информации. Учебные тексты адресованы определенному кругу читателей с определенным апперцептивным фоном ответного понимания. Глубина понимания такого текста прямо пропорциональна степени осознаваемой реципиентами необходимости ответа на нее. А порождение нового вторичного учебного текста является результатом понимания первичного. В ходе эксперимента мы убедились, что учебный текст способствует формированию, расширению, видоизменению фонда знаний адресата. Поэтому можно сказать, что учебный текст занимает свое, особое место среди множества других видов вторичных текстов.

Обобщая вышесказанное, можно считать, что в результате проведенного эксперимента мы получили новые данные по вторичности текста — перечень дополнительных признаков вторичного текста вообще и учебного текста в частности, а также ряд новых видов вторичных речевых произведений. Мы полагаем, что полученные данные внесут вклад в теорию вторичных текстов.

Наше исследование намечает перспективы дальнейшего изучения онтологической сущности учебного текста как вторичной текстовой деятельности, механизмов взаимодействия между автором учебного текста и первоисточником, учебным текстом и реципиентом, а также отношения между оригиналом и учебным текстом как первичным и вторичным речевыми произведениями.

Учебный вторичный текст выступает как стимул, основа для порождения множества новых вторичных произведений, образующих всеобщий и бесконечный дискурс, представленный разнообразными типами, связанными с различными видами человеческой деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.Б. Вторичные тексты в учебной деятельности (механизмы передачи содержания при пересказе) Текст. / Н. Б. Агранович // Проблемы прикладной лингвистики. Сб. статей. Вып.2. — М.: Азбуковник, 2004. — С. 373 382.
  2. , Т.А. Из истории лингвистики XX века Текст. / Т. А. Амирова. -М.: Изд-во МГЛУ, 2000. 108 с.
  3. , И. В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста Текст. / И. В. Арнольд // Текст как объект комплексного анализа в вузе. -Л., 1984. С.3−11.
  4. , Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике Текст. / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. 1973. Т. 32. № 1. С.84−89.
  5. , Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  6. , Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики Текст. / Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. — С. 3−42.
  7. , Н.Д. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С.136−137.
  8. , Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 896 с.
  9. , А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку Текст. / А. Э. Бабайлова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.- 152 с.
  10. , А.Э. «Образ текста» и понимание текста в тексте Текст. / А. Э. Бабайлова // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: сборник научных трудов. Тверь, 1994. — С.112−119.
  11. , Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста Текст. / Л. Г. Бабенко. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 462 с.
  12. , Л.Г. Лингвистический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст. / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. -Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 462 с.
  13. , Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст. / Л. Г. Бабенко. М.: Академический проект, 2004. -464 с.
  14. , А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста Текст. / А. Г. Баранов. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 182 с.
  15. , Р. Лингвистика текста Текст. / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып.8: Лингвистика текста. — С. 422−449.
  16. , Р. Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. М.: Прогресс, Универс, 1994.-616 с.
  17. , М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 281−307.
  18. , М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 361−363.
  19. , М.М. Проблема автора Текст. / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. С. 162−180.
  20. , М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. — 423 с.
  21. , М.М. Проблема речевых жанров. Собрание сочинений Текст. / М. М. Бахтин. -М.: Русские словари, 1996. Т.5. С. 159−206.
  22. , И. Об одном условии связанности текста Текст. / И. Беллерт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. Часть 2.1. С. 173−207.
  23. , В.П. Психолингвистика Текст. / В. П. Белянин. М.: Флинта, 2004.-232 с.
  24. , П.Г. Создание учебных книг для вузов Текст. / П. Г. Буга. М.: МГУ, 1987.-61 с.
  25. , В.Г. Элементы теории дискурса Текст. / В. Г. Борботько. -Грозный, 1981.-113с.
  26. , В.Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике Текст. / В. Г. Борботько. М.: КомКнига, 2007. — 288 с.
  27. , A.A. Понимание как философско-психологическая проблема Текст. / A.A. Брудный // Вопросы философии. № 10. М.: Книга, 1975.1. С. 109−118.
  28. , К. Теория языка Текст. / К. Бюллер // История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях / Под ред. В. А. Звегинцева / 2-е изд., дополненное. -М., 1965. 4.2. С.22−37.
  29. , С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста Текст. / С. А. Васильев. Киев, 1988. — 240 с.
  30. , Н.С. Теория текста: учебное пособие Текст. / Н. С. Валгина. М.: Логос, 2004. — 280 с.
  31. , Л.Г. Текст и его понимание Текст. / Л. Г. Васильев. Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1991. — 63 с.
  32. , А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Текст. / А. Вежбицка. М.: Русские словари, 1997. — 416 с.
  33. А. Речевые жанры Текст. / А. Вежбицка // Жанры речи. -Саратов, 1997. С.99−111.
  34. , М.В. Теория вторичных текстов Текст.: автореф. дис. .док. филол. наук / М. В. Вербицкая. М., 2000. — 47 с.
  35. , Л. Философские исследования Текст. / Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХУ1. М.: Прогресс, 1985. — С. 79−128.
  36. , Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка Текст. / Л. С. Выготский. — М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1956.-519 с.
  37. , Л.С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский // Собрание сочинений в 6-ти тт., Т.З. М., 1982. — С. 295−361.
  38. Гак, В.Г. О семантической организации повествовательного предложения Текст. / В. Г. Гак // Лингвистика текста. М., 1976. Вып. 103. — С. 5−14.
  39. , И.Р. Информативность единиц языка. Пособие по курсу общего языкознания Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Высшая школа, 1974 б. — 175 с.
  40. , И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981.- 140 с.
  41. , К. О характеристике и классификации речевых произведений Текст. / К. Гаузенблаз // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. — С. 57−78.
  42. , С.И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации Текст. / С. И. Гиндин // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1971. Вып. 14. — С. 259−336.
  43. , В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984, — 397 с .
  44. , Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста Текст. / Т.А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. -М., 1988.-С. 153 -211.
  45. , Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. ван Дейк. -М., 1989.-312 с.
  46. , Т. А. ван. Принципы критического анализа дискурса Текст. / Т.А. ван Дейк // Перевод и лингвистика текста. М., 1994. — С. 169−217.
  47. , В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретационного подхода Текст. / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания, 1994. № 4.— С.17−33. ' '
  48. , В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка Текст. / В. З. Демьянков // Язык. Личность. Текст. Сборник к 70-летию Т. М: Николаевой. М.: Языки славянских культур, 2005. — С. 34−55.
  49. , Ж. Письмо японскому другу Текст. / Ж. Деррида // Вопросы философии, 1992. JV° 4. С. 53−57.
  50. , Л.П. Вопросы психологии понимания учебного текста Текст. / Л. П. Доблаев. Саратов: СГУ, 1965. — 91 с.
  51. , Л.П. Психологические основы работы над книгой Текст. / Л. П. Доблаев. М.: Наука, 1970. — 72 с.
  52. , Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания Текст. / Л. П. Доблаев. -М.: Педагогика, 1982. -171 с.
  53. , В. Синтаксис текста Текст. / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8: Лингвистика текста. М., 1978. — С.111−137.
  54. , Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии Текст. / Т. М. Дридзе. М.: Наука, 1984.-268 с.
  55. , Е.В. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС Текст. / Е. В. Ерофеева, А. Н. Кудлаева // Проблемы социо- и психолингвистики: Сб.ст. / Отв.ред. Т. И. Ерофеева. Пермь: Перм. ун-т, 2003. Вып.З.-С. 28−36.
  56. , Ж. Пруст палимпсест Текст. / Ж. Женетт // Фигуры. — М.: Изд- во им. Сабашниковых, 1998. — С. 79−101.
  57. , Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи Текст. / Н. И. Жинкин // Вопросы языкознания, 1964. № 6. С.26−38.
  58. , Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н. И. Жинкин. М.: Наука, 1982.- 159 с.
  59. , Н.И. Язык. Речь. Творчество. Исследования по семантике, психолингвистике, поэтике Текст. / Н. И. Жинкин М.: Лабиринт, 1998 — 309 с.
  60. , Г. Роль и место учебного текста в концепции учебника русского языка как иностранного Текст. / Г. Жофкова // Стереотипность и творчество в тексте: межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1999. — С.2−9.
  61. , A.A. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования Текст. / A.A. Залевская Тверь: Тверск. ун-т, 1992 — 136 с.
  62. , A.A. Некоторые проблемы теории понимания текста Текст. / A.A. Залевская // Вопросы языкознания, 2002. № 3. С. 62−73.
  63. , Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты Текст. / Н. Д. Зарубина. М.: Русский язык, 1981. — 112 с.
  64. , В.А. О цельнооформленности единиц текста Текст. / В. А. Звегинцев // Известия АН СССР, серия ЛЯ. Т.39, 1980. № 1. С. 13−21.
  65. , И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения Текст. / И. А. Зимняя // Смысловое восприятие речевого сообщения. -М., 1976. С.5−33.
  66. , Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста Текст. / Г. А. Золотова // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С. 113−133.
  67. , Г. А. Говорящее лицо и структура текста Текст. / Г. А. Золотова // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность: Сб. статей ИРЯ РАН. -М., 1995. -286 с.
  68. , Г. Типы письменных учебных текстов для развития говорения и письма Текст. / Г. Зоммер // Вопросы лингвистики и лингводидактики: Материалы конференции МАПРЯЛ. Краков, 1996. — С. 223−228.
  69. , X. О предмете лингвистической теории текста Текст. / X. Изенберг // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск VIII. М.: Прогресс.1. С. 43−56.
  70. , И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мира Текст. / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. — С. 49−55.
  71. , C.B. Формирование смысловой доминанты вторичного текста Текст. / C.B. Ионова // Вестник ВолГУ, Серия «Языкознание». Вып. 2, 2002. -С. 64−72.
  72. , Й. Словарь античности. Пер. с нем. / И. Ирмшер, Р. Йоне. — М.: Прогресс, 1989.-704 с.
  73. , В.Д. Учебный дискурс в речевой процессуальности учебной коммуникации: психолингвистическая модель Текст.: дис. .канд. филол. наук / В. Д. Калинина. Ульяновск, 2002. — 162 с.
  74. , В.И. Перцептивные импликации грамматики текста Текст. / В. И. Карабан // В кн: Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / Под ред. Ю. А. Жлуктенко и A.A. Леонтьева-Киев, 1979.-С.4−7.
  75. , В.И. Типы вторичных текстов Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания. Тезисы докладов научной конференции. Волгоград: Перемена, 1997. — С.69−70.
  76. , В. И. Характеристики педагогического дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. научных трудов. Волгоград: Перемена, 1999. — С.3−18.
  77. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  78. Касавин, И: Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания Текст. / И. Т. Касавин. СПб.: РХГИ, 1998. — 408 с.
  79. , A.A. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / A.A. Кибрик // Вопросы языкознания, 1994. № 5. С. 126−139.
  80. , И.В. Экспериментальное исследование индивидуальных реакций реципиентов в процессе понимания Текст. / И. В. Кирсанова // Лингво-методические проблемы обучения иностранному языку в вузе. Уфа: РИО БашГУ, 2005.-С.112−116.
  81. , Т. А. Организация рефлексивных процессов в самовоспита-нии студентов Текст. / Т. А. Кислицына // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. — С. 196−197.
  82. , H.H. Текст: смысловая структура и структура понимания Текст. / H.H. Клеменцова // Проблемы семантики и прагматики. -Калининград: КГУ, 1996. С. 45−49.
  83. , O.A. Аутентичный учебный дискурс в контексте современных лингвистических исследований (на материале микротекстов формулировок учебных заданий) Текст.: дис. .канд. филол. наук / O.A. Климанова. -Самара, 2001.-197 с.
  84. , К. Об аспектах связности в тексте как целом Текст. / К. Кожевникова // Синтаксис текста. М., 1979. — С. 49−67.
  85. , Г. В. О языковом механизме порождения текста Текст. / Г. В. Колшанский // Вопросы языкознания, 1983. № 3. С.44−51.
  86. , H.A. Учебный дискурс в ситуации коммуникативно-ориентированного обучения языку Текст. / H.A. Комина // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. Сочи, 2003. Вып. 2.-С. 148−151.
  87. , М.Л. Роль заголовка и ключевых слов в понимании художественного текста Текст.: дис. .канд. филол. наук / М. Л. Корытная. -Тверь, 1996.-С. 18−26.
  88. , В.В. От концепта к тексту и обратно Текст. / В. В. Красных // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 1998. № 1. — С.53−70.
  89. , Ю. Слово, диалог и роман Текст. / Ю. Кристева, М. М. Бахтин // Французская семиотика: от структурализма к постмодернизму М.: Прогресс, 2000. — С. 427−457.
  90. , Е.С. О тексте и критериях его определения. Текст. Структура и семантика Текст. / Е. С. Кубрякова. М., 2001. Том. 1.- С. 72−81.
  91. , O.K. Композиционная организация научной рецензии как оценочного текста Текст. / O.K. Кудасова // Стилистическое варьирование в различных функциональных стилях: сборник научных трудов МГПИЯ им. М. Тореза. Вып.197. М., 1982. С.145−153.
  92. , А.Н. Типы текстов в структуре дискурса Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / А. Н. Кудлаева. Пермь, 2006. — 21 с.
  93. , Т.С. Текст как единица обучения Текст. / Т. С. Кудрявцева // Текст в речевой деятельности. М.: Институт языкознания АН СССР, 1988. — С. 62−72.
  94. , И.С. О роли рефлексии в самоорганизации интеллектуальных систем Текст. / И. С. Ладенко // Рефлексия в науке и обучении. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. — С. 7−19.
  95. , Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с франц. Текст. / Ж. Лакан. М.: Гнозис, 1995.- 192 с.
  96. , Ж. Стадия зеркала и её роль в формировании функции Я Текст. / Ж. Лакан // Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество, 1997 — С. 7−15.
  97. , Ю.А. Лингвистика текста Текст. / Ю. А. Левицкий. М.: Высшая школа, 2006. — 207 с.
  98. , А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Academia, 2005. — 352 с.
  99. , A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания Текст. / A.A. Леонтьев. М., 1969. — 307 с.
  100. , A.A. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / A.A. Леонтьев. -М.: Просвещение, 1969. 214 с.
  101. , A.A. Признаки связности и цельности текста Текст. / A.A. Леонтьев // Лингвистика текста. М., 1976. Вып. 103. — С. 60−79.
  102. , A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психологии Текст. / A.A. Леонтьев // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Вища школа, 1979. — С. 7−18.
  103. , A.A. Бессознательное и архетипы как основа интертекстуальности Текст. / A.A. Леонтьев // Текст. Структура и семантика. — М., 2001.- С.92−100.
  104. , A.A. Основы психолингвистики Текст. / A.A. Леонтьев. — М.: Смысл: Academia, 2005. 288 с.
  105. , Л.М. Структурно-семантическая организация целых текстов Текст. / Л. М. Лосева. Одесса, 1973. — 58 с.
  106. , Л.М. Как строится текст: пособие для учителей Текст. / Л. М. Лосева. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.
  107. , Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста. Избранные статьи Текст. / Ю. М. Лотман. Таллинн, 1992. Том 1.- С.129−132.
  108. , Ю.М. Текст как смыслопорождающее устройство Текст. / Ю. М. Лотман // Внутри мыслящих миров. М., 1999. — С. 18−29.
  109. , Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю. М. Лотман // Об искусстве. СПб: Искусство, 2005. — С. 14−285.
  110. , Дж. Опыт о человеческом разуме Текст. / Дж. Локк // Избранные философские произведения в двух томах. Т. I. М., 1960. — С. 153−162.
  111. , А.Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1979. -319 с.
  112. , А.Р. Лекции по общей психологии Текст. / А. Р. Лурия. СПб.: Питер, 2007. — 320 с.
  113. , К. Дискурсивные стратегии для синтеза на естественном языке. Пер. с англ. Текст. / К. Маккьюин // Новое в зарубежной лингвистике, 1989. Вып.24.-С. 311−357.
  114. , Г. Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и языку Текст. / Г. Н. Манаенко //Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь, 2003. Вып.1. — С.26−40.
  115. , М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК Гнозис, 2003. — 280 с.
  116. , Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов Текст. / Л. М. Майданова // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург: Полиграфист, 1994.-235 с.
  117. , В.Н. Типология учебных текстов Текст. / В. Н. Мещеряков, Е. А. Охомуш. Днепропетровск, ДГУ, 1980. — 68 с.
  118. , Я.А. Оптимизация сложности учебного текста (в помощь авторам и редакторам) Текст. / Я. А. Микк. -М.: Просвещение, 1981- 117 с.
  119. , О.И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская.- М.: Высшая школа, 1981.- 184 с.
  120. , JI.H. Текст и его восприятие Текст. / JI.H. Мурзин, A.C. Штерн. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 172 с.
  121. , JI.H. Язык, текст, культура Текст. / JI.H. Мурзин // Человек -текст культура. — Екатеринбург, 1994.-С. 160−169.
  122. , М.Л. Внутренняя жизнь текста Текст. / М. Л. Мышкина. -Пермь: Изд-во Перм. гос. тех. ун-та, 1988. 160 с.
  123. , Н.М. Вторичность как онтологическое свойство перевода Текст.: дис.. д-ра филол. наук / Н. М. Нестерова. Пермь, 2005. — 368 с.
  124. , Т.М. Актуальное членение категория текста Текст. / Т. М. Николаева // Вопросы языкознания, 1972, №.2. — С. 48−54.
  125. , Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы Текст. / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск VIII. М.: Прогресс, 1978. — С. 5−39.
  126. , Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста Текст. / Т. М. Николаева. М.: Прогресс. 1978. — С. 467.
  127. , Т.М. Единицы языка и теория текста Текст. / Т. М: Николаева // Исследования по структуре текста: сборник статей. / Отв. ред. Т. В. Цивьян. -М.: Наука, 1987.-301 с.
  128. , А.И. Семантика текста и ее формализация Текст. / А. И. Новиков. -М.: Наука, 1983. -213 с.
  129. , А.И., Нестерова, Н.М. Реферативный перевод научно-технических текстов Текст. / А. И. Новиков, Н. М. Нестерова. М.: Наука, 1991.- 148 с.
  130. , А.И. Текст, смысл и проблемная ситуация Текст. / А. И. Новиков // Вопросы филологии. 3 №, 1999. — С. 43−48.
  131. , А.И. Смысл: семь дихотомических признаков Текст. / А. И. Новиков // Теория и практика речевых исследований. М., 1999. — С.68−82.
  132. , А.И., Сунцова, H.JI. Концептуальная модель порождения вторичного текста Текст. / А. И. Новиков, H.JI. Сунцова // Обработка текста и когнитивные технологии, 1999. № 3.- С. 158−166.
  133. , А.И. Доминантность и транспозиция в процессе осмысления текста Текст. / А. И. Новиков // Проблемы прикладной лингвистики: сборник статей. М.: Азбуковник, 2001. — С. 155−181.
  134. , А.И. Текст как объект исследования лингвопсихологии Текст. / А. И. Новиков // Методология современной психолингвистики: сборник статей. Барнул, 2003. — С. 95−99.
  135. , А.И. Текст и его смысловые доминанты Текст. / А. И. Новиков / Под ред. Н. В. Васильевой, Н. М. Нестеровой, Н. П. Пешковой. М: Институт языкознания РАН, 2007. — 224 с.
  136. , С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / 4-е изд., дополненное / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: А ТЕМП, 2004. — С. 107, 498.
  137. , Н.П. Лингвистические характеристики текстов как основания для их классификации (на материале научных, технических, учебных текстов) Текст.: дис. .канд. филол. наук / Н. П. Пешкова. М.: ИЯ РАН, 1987. — 216 с.
  138. , Н.П. Модель описания текста в терминах его лингвистических характеристик Текст. / Н. П. Пешкова // Функционирование текста в речевой деятельности. -М., 1989.-С. 135−145.
  139. , Н.П. Субъективная модальность в научном тексте Текст. / Н. П. Пешкова // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2000. — С. 106−109.
  140. , Н.П. Типология научного текста: психолингвистический аспект Текст.: монография / Н. П. Пешкова. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2002. — 261 с.
  141. , Н.П. Имплицитность в тексте: Аспект понимания и перевода Текст. / Н. П. Пешкова // Теория и практика перевода и профессиональной подготовки переводчиков. Материалы межд. научно-практ. конф Пермь: Изд-во Перм. гос. тех. ун-та, 2006. — С 53−58.
  142. , Н.П. Цельность / целостность как одна из основных категорий психолингвистики текста Текст. / Н. П. Пешкова // Когнитивные и семантические аспекты единиц языка и речи. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007.1. С. 102−108.
  143. , В.П. Психологический словарь Текст. / В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков. М.: Педагогика — Пресс, 1999. — 440 с.
  144. , Р. Психологическая энциклопедия Текст. / 2-е изд. / Р. Корсини, А. Аэрбах. СПб.: КомпАс, 2003. — С.261.
  145. , А. А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей Текст. / A.A. Пушкин // Язык, дискурс, личность. Тверь, 1990. — С. 50−60.
  146. , Т.М. Взаимосвязь ассоциативного мира слова и текста Текст. / Т. М. Рогожникова // Проблемы семантики: психолингвистические исследования. Сборник научных трудов. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1991. — С.48−53.
  147. , С.JI. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2004. 713 с.
  148. , И.М. Психология речи и лингвопедагогическая психология Текст. / И. М. Румянцева. М.: ПЕРСЭ- Логос, 2004. — 319 с.
  149. , Л.В. Введение в психолингвистику: курс лекций Текст. / Л. В. Сахарный. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989. — 184 с.
  150. , И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования Текст. / И. П. Севбо. М.: Наука, 1969. — 135 с.
  151. , П. Как читают тексты во Франции Текст. / П. Серио // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. Пер. с франц.и португ. М.: Прогресс, 1999. — С. 12−20.
  152. , Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии Текст. / Э. Сепир. М.: Прогресс, 1993. — 656 с.
  153. , Д. Природа интенциональных состояний Текст. / Д. Серл // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. — С. 96−126.
  154. , Б.К. Современная западная философия: Словарь Текст. / Б. К. Сигов. М.: Политиздат, 1991. — С. 239.
  155. , В.И. Составление и редактирование рефератов. Вопросы теории и практики Текст. / В. И. Соловьев. М.: Книга, 1975. — 104 с.
  156. , Р. Когнитивная лингвистика Текст. / Р. Солсо. М.: Тривола, 1996. — С. 28−36.
  157. , Ю.А. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения Текст. / Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, A.M. Шахнарович. М.: Наука, 1979. -327 с.
  158. , Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст. / Ю. А. Сорокин / Отв. ред. Новиков А. И. М.: Наука, 1985. — 168 с.
  159. , Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. Текст.: автореф. дис. .д-ра филол. наук / Ю. А. Сорокин М., 1988 — 26 с.
  160. , Ф. де. Труды по языкознанию Текст. / Ф. де Соссюр. М.:1. Прогресс, 1977. 695 с.
  161. , Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр / Пер. с франц. М.: Логос, 1999. — 296 с.
  162. , A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа Текст. / A.M. Сохор. М., 1983. — 162 с.
  163. , С. Ю. Психология рефлексии: проблемы и исследования Текст. / С. Ю. Степанов, И. И. Семенов // Вопросы психологии, 1985. № 3. С. 31- 40.
  164. , С.Ю. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности Текст. / С. Ю. Степанов // Язык и наука конца XX в.: сборник научных статей. -М.: РГГУ, 1995. 432 с.
  165. , Е.В. Речеактовая характеристика дискурса в учебной ситуации Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук/Е.В. Столярова-Тверь, 1999 19 с.
  166. , Н.Л. Лингвистическая модель порождения вторичного текста Текст.: автореф. дис.. .канд. филол. наук / Н. Л. Сунцова. М., 1995. — С. 3−21.
  167. , Ц. Грамматика повествовательного текста Текст. / Ц. Тодоров // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. 4.2.- С. 450 463.
  168. , З.Я. Лингвистика текста: учебное пособие Текст. / З. Я. Тураева. -М.: Просвещение, 1986. 127 с.
  169. , И.А. Основные направления в исследованиях синтаксиса связного текста Текст. / И. А. Фигуровский // Лингвистика текста. Материалы науч. конф. -М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. С.108−115.
  170. , С.Н. Психолингвистический аспект стилевой организации текста Текст. / С. Н. Фридрих // Лингвистика текста. М., 1974. 4.2 — С.121−126.
  171. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко.- СПб., 1994. 392 с.
  172. , Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы Текст. /
  173. Л.А. Черняховская // Вопросы языкознания, 1983. № 6. — С. 117−126.
  174. , В.Я. Событие и текст Текст. / В. Я. Шабес. — М.: Высшая школа, 1989.- 175 с.
  175. , A.M. Прагматика текста: психолингвистический подход Текст. / A.M. Шахнарович, М. А. Габ // Текст в коммуникации. М., 1991. -С.68−81.
  176. , A.M. Общая психолингвистика: учебное пособие Текст. / A.M. Шахнарович. М.: Изд-во РОУ, 1995. — 96 с.
  177. , Г. П. Рефлексия и ее проблемы Текст. / Г. П. Щедровицкий. -М., 1975.-С 10−16.
  178. , Г. П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание Текст. / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды.- М.: Школа культурной политики, 1995. С 281- 298.
  179. , Г. П. Проблема исторического развития мышления Текст. / Г. П. Щедровицкий // Мышление. Понимание. Рефлексия. М.: Наследие, 2005.- С.227−244.
  180. , Л.В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л. В*. Щерба. Л.: Наука, 1974. — 428 с.
  181. , И.А. О «правах» автора, читателя и текста Текст. / И. А. Щирова // Вопросы когнитивной лингвистики. Вып 2. С. 86−92.
  182. , В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / 2-е изд., дополненное / В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. — 709 с.
  183. , Л.М. Учебный текст как особый вид вторичного текста и составляющая учебного дискурса Текст. / Л. М. Яхиббаева // Вестник Башкирского университета. — Уфа: Изд-во БГУ, 2008, № 4. С. 1029−1031.
  184. , Л.М. Первичность и вторичность как онтологические категории учебного текста Текст. / Л. М. Яхиббаева // Вестник Южно
  185. Уральского государственного университета. № 2 (135). Лингвистика. Вып.8. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. — С. 56−60.
  186. , Л.М. Авторская модальность Текст. / Л. М. Яхиббаева // Актуальные проблемы технических, естественных и гуманитарных наук: материалы XII международной научно-технической конференции. Том. 2.- Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. С. 225−228.
  187. , Л.М. Типология дискурса Текст. / Л. М. Яхиббаева // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология: материалы международной научно-практической конференции. Уфа: Изд-во УГАТУ, 2008.-С. 401−405.
  188. , Л.М. Учебный дискурс Текст. / Л. М. Яхиббаева // Вопросы филологических наук. Вып. 6. М.: Спутник +, 2008, — С. 105−107.
  189. , Л.М. Категории цельности/целостности и связности как основные признаки текста Текст. / Л. М. Яхиббаева // Лингвокультурология: сборник научных трудов. Вып. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2008. — С. 184−188.
  190. Beaugrande, R.de. Text, Discourse and Process Text. / R. Beaugrande. -Norwood, N J: Ablex, 1980. Pp. 23−35.
  191. Beaugrande, R. de & Dressier W.U. Introduction to Text Linguistics Text. / R. de Beaugrande, W.U. Dressier W.U. London, New York: Longman, 1981. — 270 p.
  192. Bellert, I. On Various Solutions of the Problem of Presupposition Text. / L Bellert // Studies in Text Grammar / Ed. by J.S. Petofi, H. Rieser Dordrecht, Boston, 1973. — Pp.79−95.
  193. Benveniste, E. On Discourse Text. / E. Benveniste // The Theoretical Essays: Film, Linguistics, Literature. Manchester Univ. Press, 1985. — 247 p.
  194. Chomsky, N. The Logical Basis of Linguistic Theory Text. / N. Chomsky H. Lunt (ed.). Proceedings of the 11-th International Congress on Linguistics. 1964.- The Hague: Mouton. Pp. 914−978.
  195. , H.H. & Clark, E.V. Psychology and language: an introduction to psycholinguistics Text. / H.H. Clark, E.V. Clark. — New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.-Pp. 608−610.
  196. Croft, W. Syntactic categories and grammatical relations: The cognitive organization of information Text. / W. Croft Chicago, London, 1991-Pp. 13, 273.
  197. Dijk, T.A. van. Studies in the pragmatics of discourse Text. / T.A. van Dijk. -The Hague Paris: Mouton, 1981. — 331 p.
  198. Dijk, T.A. van. On Macrostructures, Mental Models and Other Inventions:
  199. A Brief Personal History of the Kintch van Dijk Theory Text. / T. A. van Dijk // Discourse Comprehension: Essay in Honor of Walter Kintch. — Hove, UK. 1995. -Pp. 383−410.
  200. Dijk, T.A. van. The study of discourse Text. / T.A. van Dijk // Discourse as structure and process. V.l. London- New Delhi, 1997. — Pp.3 — 24.
  201. Dressier, W.U. Introduction to Current Trends in Text linguistics Text. / W.U. Dressier. Berlin- New York, 1978. — Pp. 1−5
  202. Eco, U. The Role of the Reader. Explorations in the Semiotics of Texts Text. / U. Eco. Bloomington, 1984, New York, 1978. — Pp. 1−37.
  203. Genette, G. Palimpsestes. La litterature au second degree Text. / G. Genette. 1982.-Pp.3−14.
  204. Grice, P. Logic and conversation Text. / P. Grice, J.L. Morgan eds. // Speech acts. New York: Acad. Press, 1975. — Pp. 41−58.
  205. Grice, P. Further notes on logic and conversation Text. / P. Grice // Syntax and Semantics, v.9. London, 1978. — Pp. 27−28.
  206. Lefevere, A. Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame Text. / A. Lefevere. London, 1992. — P. 12.
  207. , R.F. & Litt, D. New Webster’s Expanded Dictionary Text. / R.F. Patterson, D. Litt / 5-th ed. Miami, Florida, 1994. — 384 p.
  208. Osgood, C.E. Psycholinguistics Text. / C.E. Osgood // Psychology: A Study of a Science / S. Koch (Ed.). Hill, New York, 1963. — Pp. 244−316.
  209. Rumelhart, D.E. The Architecture of Mind: a Connectionist Approach Text. / D.E. Rumelhart // Posner M.I. (Eds.). Foundations of Cognitive Science. Cambridge, M.A.: The MIT Press, 1993. — Pp. 133−159.
  210. Searle, J.R. A Classification of Illocutionary Acts Text. / J. R. Searle // Language in Society. Arlington, Cambridge Univ. Press, 1977. — Pp. 1−22.
  211. Solso, R.L. Cognitive Psychology Text. / R.L. Solso. University of Nevada, 1995. -Pp. 40−110.
  212. Stalnaker, R.S. Pragmatic presuppositions Text. / R.S. Stalnaker // Semantics and Philosophy. New York, 1974. -Pp. 199−205.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!