Самоорганизация как механизм обновления культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Познание культуры как моделирование динамической системы
- 1. 1. Концепт 'культура'
- 1. 2. Динамический аспект теорий культуры
  - 1. 2. 1. Понятие «динамика»
  - 1. 2. 2. Различные модели социокультурных динамических процессов
- 1. 3. Концепция самоорганизации и концепция культуры: взаимодействие
  - 1. 3. 1. Концепция самоорганизации
  - 1. 3. 2. Возможности применения основных понятий теорий самоорганизации в теории культуры
  - 1. 3. 3. О причинах неполноты дефиниций «культуры». Культурология как направление междисциплинарных научных исследований
Глава 2. Познание механизмов обновления: синергетический аспект
- 2. 1. Описание механизмов обновления культуры
  - 2. 1. 1. Теории появления нового
  - 2. 1. 2. Синергетическая интерпретация рождения новизны (Введение понятия «субъект самоорганизации» для описания механизма обновления культуры)
  - 2. 1. 3. О гносеологическом и онтологическом статусе репликатора
- 2. 2. Пример механизма обновления культуры: динамика математической модели
- 2. 3. Исследование культурного контекста динамики математической модели в XVII веке как пример культурно-синергетического исследования
- 2. 4. Постнеклассическая наука, онтологический статус возможности и историческая сослагательность
- 2. 5. Методологические и методические преимущества культурно-синергетического исследования

Самоорганизация как механизм обновления культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Социокультурный кризис, который переживает современное российское общество, требует разработки новых технологий управления процессами жизнедеятельности людей в сложных ситуациях. Для успешного решения этих проблем необходимо знание закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социокультурного проектирования, регулирования и конструирования, а также обобщение исторического опыта со ц и о кул ьту р н о й самоорганизации и саморегуляции сообществ. Такие знания накоплены в различных научных дисциплинах и частично содержатся в результатах анализа социокультурной практики. Однако необходимо методологическое осмысление природы появления нового.

С конца XIX в. наблюдается заметное ускорение социокультурных процессов. Растёт доля новых знаний в ходе культуронаследования, которое является основой образования. Эти процессы позволяют ставить динамику культуры на первый план теоретического анализа действительности. Высокий темп возникновения новых форм, ранее не существовавших в культуре, является отличительной особенностью современности. Это требует от нас чёткого понимания закономерностей генезиса нового, основных механизмов динамики культуры.

Однако изучение динамики культуры актуально не только сегодня. Как известно, вопрос: «возможно ли изменение в мире?» — был основной проблемой культуры всегда. Именно с него начинается любое философствование на тему появления нового в культуре, принципиальной возможности таких изменений. Но только в XIX—XX вв. стали говорить не только о возможности, но и о неизбежности изменений в культуре, их качестве, характере, скорости и т. д.

Характерно, что категория изменчивости является одним из самых сложных и центральных понятий универсального эволюционизма. Теорию самоорганизации, или синергетику, считают этапом развития универсального эволюционизма. Таким образом, динамику культуры совершенно естественно рассматривать с точки зрения методологии теории самоорганизации. Сегодня осознана потребность в философско-методологическом анализе ключевой идеи синергетики — идеи конструктивной роли случайности (хаоса). Именно в вероятностном начале бытия видится причина изменчивости, разнообразия, возможности порождения нового в развитии, открытость будущего. Это создаёт методологические предпосылки детального и комплексного исследования феномена возникновения нового.

Степень теоретической разработанности проблемы. Способность к самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов решения проблем, удовлетворения интересов и потребностей людей относится к числу важнейших функциональных особенностей культуры. Поскольку изменчивость принадлежит самой природе культуры, понятие «культурное изменение» характеризуется как универсальное. Для описания изменений в культуре, кроме понятия «культурное изменение», используется понятие «динамика культуры», но оно является менее общим и охватывает только такие изменения в культуре, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер.

Существуют различные подходы к пониманию самой динамики, к выявлению динамических закономерностей. Сложность заключается ещё и в том, что ни одна из выявленных динамических закономерностей культуры в целом не является достоверно доказанной. Существуют предположения, что динамика общества и культуры имеет более сложную природу и форму, чем её традиционное описание, поэтому сегодня в науках об обществе и культуре наблюдается возвращение к изучению социокультурных изменений, всплеск которых наблюдался в 1930;х гг.

На сегодняшний день в отечественной философии можно считать хорошо изученной и систематизированной такими исследователями как В. А. Бобахо,.

Э.А. Орлова, И. Е. Чучайкина, Ю. В. Яковед и др., идею всемирно-исторической циклистики, присутствующей в трудах Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, О. Шпенглера, И. Шумпетера, Н. Я. Пэрны, АЛ. Чижевского, I I.Д. Кондратьева, Б. И. Ярхо, А. Тойнби, JI.II. Гумилёва. Сегодня говорят (Ю.В. Яковец) даже о «школе русского диклизма», которая сформировалась на основе русского космизма. Последнее направление действительно достойно внимания с точки зрения культурного динамизма, чему и посвящены работы Е. А. Мам чур,.

A.Д. Московченко, Ю. В. Олейникова, А. А. Оносова, B.C. Стёиина.

Особое место в этой линии изучения культурных изменений принадлежит теории волнообразной социокультурной динамики П. А. Сорокина. Это направление актуально и сегодня, особенно с точки зрения прогнозов, однако следует принять во внимание фундаментальные и практические пределы прогнозирования, выявленные Ю. А. Кравцовым, Г. Г. Малинецким и др. исследователями, использовавшими методы синергетики.

Научно-философская интерпретация динамики культуры может осуществляться с различных познавательно-гносеологических позиций. Ряд философов: Г. Спенсер, Г. Зиммель, А. Бергсон, Д. Болдуин — использовали эволюционные идеи в теории познания и на этом основании строили эволюционные модели культуры. Но активное использование идей эволюционизма Ч. Дарвина в гуманитарных науках начинается с работ К. Лоренца, Ж. Пиаже, К. Поппера, Д. Кэмпбелла и С. Тулмина. Эта традиция исследована Ю. Нееманом, Г. И. Рузавиным, В. Н. Садовским, Г. Сколимовским,.

B.C. Стёпиным, В. К. Финном, И. В. Черниковой. В 1960;е гг. в американской культурной антропологии сформировался неоэволюционизм, основу которого составила культурология Л. Уайта, в которой центральное место занимала концепция культуры как саморегулирующейся системы.

Фундаментальным трудом по исследованию динамики культуры можно считать работу А. Моля «Социодинамика культуры», которая положила основу традиции исследования социодинамической роли средств массовой коммуникации. Далее эту традицию продолжили В. Ю. Боре в, Д. В. Коваленко и др. Некоторые аспекты динамики культуры были исследованы с помощью семиотического и структурного метода. Трактовка Ф. де Соссюром языка как структуры, представляющей собой совокупность отношений, как системы существенно обогатила инструментарий философов и исследователей культуры. Динамику нормы изучил Я. Мукаржовский. Вяч. Вс. Иванов, Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров выделили фундаментальные понятия бинарности и амбивалентности культуры. В постструктурализме же мы редко можем встретить работы, проливающие свет на динамику культуры. Эта особенность зафиксирована Н. С. Автономовой. В ряду работ по изучению культурных изменений особо стоит выделить оригинальную «общую морфологию» В. Н. Ильина и «динамику социокультурных программ» И. Е. Ширшова.

В философской антропологии накоплен огромный материал, касающийся динамического перехода от сообщества животных к социуму людей (который сегодня представляется высшим этапом эволюции), особенностей трансляции образцов и структур поведения, складывающихся в рамках новых форм жизни сообщества. Эти данные систематизируются, трансформируются, обобщаются в современные исследования, среди которых следует выделить работы Б. А. Диденко, М. С. Кагана, Н. Н. Моисеева, В. В. Чешева.

Такое широкое разнообразие методологических позиций анализа динамики культуры признаётся вполне естественным в связи с тем, что сам предмет является предельно сложным и неочевидным. Изучению этой проблемы посвящены исследования российских философов и теоретиков культуры.

A.С. Ахиезера, В. И. Кондакова, С. Я. Матвеевой, АЛ. Никифорова, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера. Несмотря на то, что существуют исследования истории научных представлений о динамике, предпринятые Я. Г. Неуйминым,.

B.C. Ратниковым, большинство авторов современных работ по динамике культуры практически не обращаются к историческому аспекту. Кроме того, проблема многостороннего изучения динамики культуры ставит вопрос о средствах моделирования этой динамики, в частности, о таком важном инструменте, как математическая модель. Методологическим аспектам математического моделирования, имеющим отношение к проблеме моделирования динамики культуры, .кроме работ Я. Г. Неуймина и B.C. Ратникова, посвящены труды В. Вайдлиха, А. К. Гуна, К. Майнцера, Н. Н. Моисеева, В. А. Осгрейковского, О С. Разумовского, О. А. Богатырёвой и А. Е. Шиллерова.

Сегодня не может не существовать разнообразия моделей динамики культуры. Однако независимо от содержания этих моделей необходимо выяснить: 1) имеются ли общие закономерности динамики («внутрикультурные» закономерности, общесистемные закономерности) — 2) как именно эти закономерности проявляются в динамике («механизменные» аспекты) — 3) в каких условиях они сохраняются.

Таким образом, состояние вопроса о динамике культуры отличается, на наш взгляд, тем, что существуют отдельные авторские концепции возникновения нового в культуре, но они не объединены общей методологией исследования. Более того, в литературе, за исключением трудов М. К. Мамардашвили, Б. Гройса, И. П. Смирнова, не удаётся найти современных философских работ, посвящённых феномену возникновения нового.

Синергетический подход (исторически последний) в ряду перечисляемых.

A.Я. Флиером познавательно-гносеологических позиций исследования динамики культуры способен стать объединяющей методологией, так как синергетика формирует целостный, полидисциплинарный подход к исследованию универсальных явлений. Это показано Т. П. Григорьевой, Е. Н. Князевой, С.II. Курдюмовым, И. Р. Пригожиным, И. Стенгерс,.

B.C. Стёп иным, Г. Хакеном, но, тем не менее, конкретные методологические достижения и преимущества теории самоорганизации редко используются для объяснения обновления бытия. Например, В.II. Бранский строит на данной методологии собственное объяснение процесса развития, однако в существенных деталях он остается не вполне прояснённым. Несмотря на различия, М. С. Каган и Н. Н. Моисеев на основе принципов синергетики подходят к проблеме направленности общественного развития, уделяя внимание моменту выбора из различных вариантов на каждом этапе движения общества по пути эволюции.

С инергетичее кие явления в художественных произведениях первым охарактеризовал И. А. Евин. Синергетический подход к различным социокультурным процессам представлен работами В. П. Бранского, В. Вайдлиха, В. В. Васильковой, К. Майнцера, Г. Г. Малинецкого, И.В. Мелик-1 айказян, Н. Н. Моисеева, А. А. Короновского и Д. И. Грубецкова, О. А. Богатыревой и А. Е. Шиллерова, А. И. Яблонского. Однако в этих исследованиях практически не анализируются и не разъясняются механизмы культурогенеза, условия появления нового, обстоятельства перехода от фазы инициирования новаций к фазе создания новых культурных форм и далее к фазе внедрения отобранных форм в социальную практику и пр.

С нашей точки зрения, сегодня, когда значимость синергетической парадигмы всё шире признаётся гуманитарными науками, фундаментальной философской проблемой становится определение онтологического статуса возможного. Эту тему исследовали Л. М. Баткин, А. Я. Гуревич, А. К. Гуц, II.Ю. Уваров, С. С. Хоружий, М. А. Чешков. Методологическим ресурсом, позволяющим видеть действительность как результат реализации одной из возможностей, осознавать, что она несёт в себе различные варианты будущего развития здесь выступает не только синергетика, но и систематика, диатропика. Внимание к «проигранным делам истории», историческая сослагательность ставят острую проблему выяснения как гносеологической природы альтернатив, так и онтологического статуса возможного и построения онтологии виртуальной реальности.

Цель исследования: обосновать и описать синергетический механизм обновления культуры.

Задачи:

1. Изучить историко-культурную динамику моделей динамики культуры.

2. Выявить методологические принципы и категории теории самоорганизации, наиболее эффективные для раскрытия механизма обновления.

3. Реконструировать социокул ы у рн ы е обстоятельства рождения традиции математического моделирования.

4. Сформировать системно-синергетический язык описания для задач исследования обновления/динамики культуры.

Методологическая база исследования определяется методологическим и категориальным аппаратом онтологии и теории познания (М.К. Мамардашвили, B.C. Стёпин, С.С. Хоружий), философии культуры (Б. Гройс, М. С. Каган, И. Г1. Смирнов), методологии науки (Я.Г. Неуймин, О. С. Разумовский,.

B.C. Ратников, А.К. Сухотин), принципами оперирования концептами (С.А. Аскольдов-Алексеев, Д. С. Лихачёв, Ю.С. Степанов), социальной культурологии (А. Крёбер, М. А. Розов, 11С. Розов), социосинергетики (В.П. Бранский, В. Вайдлих, В. В. Василькова, И. А. Евин, К. Майнцер, Г. Г. Малинецкий, И.В. Мелик-Гайказян, Н. Н. Моисеев, Б. Н. Пойзнер, Э. А. Соснин, Д.И. Трубецков), генетики и меметики (Д. Дойч, Р. Докинз, Б. М. Медников, С.М. Розов), истории науки (I I. I I. Гайденко, И. С. Дмитриев, Ф. Йейтс, И. Т. Касавин, Е.А. Мамчур). Кроме того, использовались интерпретации идей синергетики В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, Т. П. Григорьевой, Ю. А. Данилова, Т. Я. Дубнищевой, Е. Н. Князевой,.

C.П. Курдюмова, Ю. В. Сачкова, С. Д. Хайтуна, А. И. Яблонского, С. И. Яковленко.

Объект исследования: процессы изменения в реальной социокультурной среде.

Предмет исследования: 1) закономерности возникновения и распространения в социокультурной среде культурных образцов в контексте социосинергетики- 2) модели эволюции культурных образцов и их описание с помощью методологического и категориального аппарата социосинергетики- 3) исторический генезис математического моделирования.

Новизна научных положений и результатов заключается в обосновании следующих положений:

1. Интерпретация репликатора как «агента самоорганизации» в контексте описания механизма обновления культуры создаёт ряд методологических преимуществ:

— позволяет обобщить механизм рождения нового в культурной, биологической, неорганической (искусственной и естественной) сферах бытия;

— раскрывает условия, когда становится возможным/невозможным рождение нового (неогенез);

— позволяет установить роль случайности и пренебрежимых по значимости факторов в акте замены старого новым;

— раскрывает механизм перехода от отдельного творческого акта, совершаемого человеком либо малой группой, к явлению макромасштаба, каким отличается структура исторического процесса;

— позволяет органически ввести категорию цели — применительно как к творческому акту человека, так и к событиям замены старого новым, образующим историю.

2. Оперирование понятием репликатора (применительно к обстоятельствам социокультурной бифуркации в сообществе образованных людей Западной Европы на рубеже XVI—XVII вв.) позволяет выяснить, как стало возможно формирование математической модели в качестве современного средства рационального познания мира.

3. Использование понятия репликатора продуктивно при создании истории философии, дополненной оценкой маргинальных течений мысли, в контексте реконструкции нереализованных альтернативных вариантов её развития.

4. Рассмотрение науки как открытой нелинейной динамической системы, в которой имеет место самоорганизация, позволяет выявить отдельные аспекты функционирования репликаторов как инициаторов этих процессов в работах «досииергетических» авторов — И. Г. Фихте, В. И. Вернадского и М. Вебера.

Практическая значимость работы. В теоретическом отношении предложенная интерпретация процесса обновления культуры может служить примером систем но-синергетичес кого подхода к философским проблемам бытия. Оперирование категорией репликатора позволяет наглядно продемонстрировать механизм рождения нового в культурной, биологической, неорганической (искусственной и естественной) сферах бытия. Развитый подход раскрывает значение маргинальных течений мысли, реконструирует контекст нереализованных альтернативных вариантов её развития.

В прикладном отношении предложенный язык описания динамики культуры имеет ряд методических преимуществ для преподавания философии, культурологии, антропологии, истории науки и др. Он развивает у учащихся способности, обеспечивающие деятельность в сложных многофакторных динамических системах: комбинаторные способности, способности к рассуждениям в терминах причинных причинно-следственных сетей, способности к прогнозированию нелинейной динамики, способности к построению оптимальных стратегий управления в режиме реального времени и др. В итоге это позволяет усвоить методологический и понятийный аппарат синергетики на конкретных исторических примерах, которые делают учебный материал более живым, увлекательным и наглядным. Таким примером служит математическое моделирование.

Использование результатов диссертации. Материалы диссертации использованы в ходе выполнения проекта РФФИ № 00−06−80 195 «Социальная.

13 кинетика: концепция и применения" (2000 и 2001 гг.), а также проекта № 990 675 «Лизинговый метод как основа повышения качества обучения и фундаментализации университетского образования в обстановке открытого будущего» (2000 и 2001 гг.) в рамках программы Министерства образования РФ «Университеты России — фундаментальные исследования» .

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на III и V Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1998, 2000) — на II международной конференции «Самоорганизация природных, техногенных и социальных систем: междисциплинарный синтез фундаментальных и прикладных исследований» (Алматы, 1998) — на II областной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Молодёжь и наука: проблемы и перспективы», секция «Философия, политология и экономика» (Томск, 1998) — на IV и V Всероссийском постоянно действующем научном семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 2000, 2001) — на научном семинаре кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета «Динамика знаковых систем» (Томск, 2000). По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и трёх приложений. Объём диссертации 169 страниц.

Заключение

Полученные результаты и выводы, сделанные в нашей работе, можно классифицировать по трём аспектам:

Гносеологический аспект.

В Первой главе было показано, что концепт 'культура', начиная с Нового времени постоянно присутствует в культурном сознании, в этом проявляется его основное свойство — неизменность, т. е. он становится атрибутом культурного сознания. Другое же свойство — малостабильность и чрезвычайная изменчивость концепта приводит к тому, что в его содержании постоянно присутствует динамическая (переменная) составляющая. Было отмечено отсутствие современных философских представлений об особенностях и сущности динамической системы. Так как концепт 'динамика' заимствован теоретиками культуры из естественнонаучного знания, он не может адекватно использоваться для анализа феномена культуры без привлечения методологической базы, соответствующей содержанию концепта. Поэтому было предложено обратиться к естественнонаучным представлениям о динамике с целью создания философско-теоретической базы для анализа социокультурных динамических систем. Таким образом, в Первой главе анализировалась историко-культурная динамика моделей динамики культуры.

Была раскрыта причина того, что в современной философии и теории культуры практически не разъясняются механизмы культурогенеза, условия появления нового, обстоятельства перехода от фазы инициирования новаций к фазе создания новых культурных форм и далее к фазе внедрения отобранных форм в социальную практику и пр. Она заключается в отсутствии общей методологической базы для такого анализа. Для ликвидации этого пробела была привлечена методологическая база синергетики.

В диссертации было предложено использовать категорию субъекта самоорганизации (репликатора) для описания механизма обновления культуры. Это было сделано на основании произведенного анализа возможности применения категории «динамика» к культурным изменениям. Были выявлены методологические принципы и категории теории самоорганизации, наиболее эффективные для раскрытия механизма обновления: динамическая система, нелинейность, когерентность, конкуренция, синергия, неустойчивость, бифуркация, структура (порядок), хаос (беспорядок), детерминированный хаос, гомеостаз, репликатор. Универсальность последней категории позволяет, на наш взгляд, выстраивать схемы взаимодействия научного и до-научного, вненаучного знания. А это является одной из актуальных задач современной теории познания, основная тенденция в которой — отказ от наукоцентризма.

Социосинергетический аспект.

Во Второй главе были реконструированы социокультурные обстоятельства рождения традиции математического моделирования. Проанализирован сюжет из истории математики с целью иллюстрации того, что культурный образец (в данном случае математический аппарат, т. е. система понятий, теорем, алгоритмов, эвристических предписаний и пр.) может храниться долгое время почти без употребления в культурной среде. Было показано, что из-за произведённой над этим образцом процедуры «табуирования», т. е. лишения его актуальности, он почти не использовался. Когда же складывалась новая социокультурная ситуация, связанная с необходимостью решать возникшую проблему, социальная среда снимала прежний запрет.

На основании сопоставления содержания трёх состязавшихся методологий познания в период, переломный для судьбы математического моделирования, был сделан вывод, что только методология, называемая в диссертации экзотерикой, обладает наибольшим набором свойств репликатора, повышающих вероятность его массового и быстрого воспроизведения (распространения в социальной среде). В других методологиях были выделены свойства, препятствующие оперативному воспроизводству их приёмов и результатов. В итоге победа экзотерического направления математической мысли (во второй трети XVII в.) в проведённом кульгурно-синергетическом исследовании была связана со свойствами культурного образца, обладающего наибольшим числом репликационных преимуществ.

Кроме того, показано, что оперирование понятием субъект самоорганизации позволяет непротиворечиво раскрыть соотношение случайного и закономерного в культурной эволюции, другими словами, выявить роль человеческой индивидуальности и случайности в актах обновления культуры. В этом отношении было отмечено, что: 1) случайно «изобретение» нового культурного образца в первом экземпляре в данное время, в данном месте- 2) вероятностно (случайно) возникновение бифуркационной ситуации (неустойчивости) — 3) вероятностна комбинация I и 2- 4) случайно соединение микро- (хаос) и макромасштабов (порядок) явлений процессов в социокультурной сфере вблизи точки бифуркации.

В выборе личностью репликаторов для решения своих рутинных или нестандартных проблем, для удовлетворения потребности, а также в характере обновления репликаторов, их комбинирования, создания новых, отказа от старых проявляются индивидуальные предпочтения, запросы, интересы, потребности человека — так называемая «свобода воли». А репликаторысамодостаточные и изменчивые кванты истории, — в ходе социализации человека формируют структуру его восприятия, мышления, воображения, поведения. Тем самым репликаторы обеспечивают согласованность в пространстве и во времени (когерентность) действий людей в сообществах и, в конечном итоге, — нелинейность процессов в социуме. Каждый из необозримого множества репликаторов порождает струйку в турбулентном потоке событий, выступая посредником между личностью и историей.

В материале диссертации содержатся указания на то, что в таких переходах, как переход от эволюции косной материи к биоэволюции, а от неёблагодаря человеку — к истории, т. е. к эволюции культуры, особую роль играли и продолжают играть репликаторы. Обсуждалось предположение о том, что и в будущем предстоит — из-за инициирования некими репликаторами — переход к следующему этапу эволюции, к гше/жстории и к гше/жультуре. Было подчёркнуто, что использование этих идей может быть полезно для дальнейшего развития теорий культуры.

Методологический аспект.

Весь материал и структура диссертации были ориентированы на доказательство того, что многомерность реальной действительности, в которой переплетены физический, биологический, исторический аспекты, можно дискретизировать, упорядочить, структурировать, оперируя понятием репликатора в контекстах самоорганизации. А это открывает возможности более точного моделирования динамики нашей действительности. Кроме того, утверждалось, что методологические аппараты синтезирующих наук, исследующих различные аспекты репликации информации (в теоретико-эволюционном контексте), в совокупности с понятием репликатора способны выполнить функцию продуктивной методологии, свободной от наукоцентризма.

Отмечена необходимость синергетического подхода к системе образования. Было предложено основывать знания динамики культурных образцов и методики обучения получения этих знаний на материалах синтезирующих наук и применении категории репликатора в контексте кульгуронаследования. Это ещё и стимулировало бы развитие комплекса способностей учащихся, обеспечивающего деятельность в сложных многофакторных динамических системах, в сетях информационных взаимодействий разного уровня и содержания.

Таким образом, выводы и результаты, к которым мы пришли, видятся нам как полиаспектные, актуальные и особенно важные для нашей страны: от того, какие репликаторы создаются, и от того, как они воспринимаются сообществом, задавая его нелинейную динамику, непосредственно зависит наше ближайшее будущее.

Показать весь текст

Список литературы

А вен и Э. Империи времени. Календари, часы и культуры. Пер. с англ. / Дм. Палец. К.: София, 1998.-384 с.
Агриппа фон Неттесхейм Г. К. Магические труды / Пер. В. В. Соколовой // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. -М.: Канон+, 1999. С. 70−128.
Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. 728 с.
Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская речь: Сб. Новая серия II / Под ред. Л. В. Щербы. Л., 1928. С. 28−44.
Асоян К)., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины XIX начала XX веков). М.: ОГИ, 2000 -344 с.
Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России) // Вопросы философии, 1999. № 8. С. 3−19.
Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988. 208 с.
Барле. Оккультизм. Определение, методы, классификация, применение / Пер. Д. Карабановича, под ред. А. В. Трояновского. Л.: Прометей, 1991. -91с.
Багкин Л.М. Странная тюрьма исторической необходимости // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 64−77.
Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. 1998. 241 с.
Белый А. Душа самопознающая / Составление и статья Э. И. Чистяковой. -М.: Канон f, 1999. 560 с. — (История философии в памятниках.)
Бендикс Р. Образ общества у М. Вебера // Вебер М. Избранное. Образ общества. М. Юрист, 1994. С. 567−588.
Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН- Пресс- Кучково поле, 1998. — 384 с.
Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. 335 с.
Богатырева О.А., Шиллеров А. Е. Синергетика социальности. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 292 с.
Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo tacens. СПб.: РХГИ, 1997.-352 с.
Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. — 224 с.
Борев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. — 168 с.
Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 1999. — 704 е.: ил.
Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 1999. № 4. С. 112−129.
Бур баки Н. Очерки по истории математики / Пер. с франц. И. Г. Башмаковой под ред. К. А. Рыбникова. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. -291 с.
Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Адстейя, 2001. — 562 с.
Бэкон Р. Введение к трактату Псевдо-Аристотеля «Тайна тайных» / Пер. А. Вашестова / Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре X1II-XIX вв. ML: Канон+, 1999. С. 41−70.
Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. 507с.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -480 с.
Введение в культурологию: Учеб. пособие для вузов / Руководитель автор, колл. и отв. ред. Е. В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. — 336 с.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. С. 707−735.
Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.- Языки русской культуры, 2001. С. 51−55.
Вернадский В.И. О науке. Дубна: Феникс, 1997. 576 с.
Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. Пер. в фран. О. Н. Бондаренко, под ред. Ю. М. Свирежева. М.: Наука, 1976. -286 с.
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. N.Y.: Chalidze Publication, 1982. 350 с.
Гайденко П.П. Философские религиозные истоки классической механики // Естествознание в гуманитарном контексте. М.: Наука, 1999. 215 е., ил.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). Формирование научных программ нового времени. М.: Наука, 1987. 448 с.
Гайденко П.П., Давыдов Ю Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. — 367 с.
Гарен Э. Магия и астрология в культуре Возрождения // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре ХШ-Х1Х вв. М.: Канон+, 1999. С. 23−41.
Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения. М.: Новый Акрополь, 1997. 288 с.
Гер дер И. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.
Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада / Составление, перевод и комментарии К. Богуцкого. Киев: Ирис, М.: Алетейя, 1998.-625 с.
Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. -М.: Канон+, 1999. 864 с.
Глазерсон М. Тайны еврейских праздников. М.: Мосты культуры- Jerusalem: Gesharim, 2000. 158 с.
Гласс Л., Мэки М. От часов к хаосу: ритмы жизни. М.: Мир, 1991. 248 с.
Горбань А.Н. Функции многих переменных и нейронные сети // Соросовский Образовательный Журнал, 1998. № 12. С. 105−112.
Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии, 1996. № 3. С.102−118.
Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. 374 с.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 526 с.
Гуревич А.Я. История культуры: бесчисленные потери и упущенные возможности // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 5357.
Гуревич ПС. Философия культуры: Пособие для студентов i уманит, вузов. 2е изд. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 228 с.
Гуц А. К. Глобальная этносоциология: Уч. пособие. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1997. -212 с.
Гуц А. К. Многовариантная история России. М.: ООО «Изд-во ACT" — СПб.: ООО „Изд-во ПОЛИГОН“, 2001. — 384 е., ил.
Даан-Дальмедико А., Пейффер Ж. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики: Пер. с франц. М.: Мир, 1986. — 432 е., ил.
Даймонт М. Евреи, Бог и история. М.: Имидж, 1994. 530 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991, С. 91.
Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: Логос, 1998. 264 с.
Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесловие С. Н. Зенкина. М.: „Институт экспериментальной социологии“, СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.
Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия: Пособие для студентов вузов. Мн.: Бел. Фонд Сороса: „Армита — Маркетинг, Менеджмент“, 1997. — 192 с.
Дефиниции культуры. Сб. трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Вып. III. Томск: Изд. ТГУ, 1998. 208 с.
Ди Д. Иероглифическая монада / Пер. Ю. А. Данилова, // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М.: Канон+, 1999. С. 168−217.
Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. М.: Наука, 1989.-118 с.
Дингес М. Историческая антропология и социальная история: через теорию „стиля жизни“ к „культурной истории повседневности“ // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 96−124.
Дискуссия // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 58−63.
Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб.: Алетейя, 1999. 784 с.
Дойч Д. Структура реальности. Ижевск: НИЦ „Регулярная и хаотическая динамика“, 2001. 400 с.
Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. — 220 с.
Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Учебник под ред. акад. РАН М. Ф. Жукова. Новосибирск: ООО „Издательство ЮКЭА“, 1997. — 832 с.
Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. — 334 с.
ЕвинИ.А. Синергетика искусства. М., 1993. 171 с.
Евин И.А. Синергетика мозга и теория музыки // Языки науки языкиискусства / Под ред. З. Е. Журавлёвой, В. А. Копцика, Г. Ю. Ризниченко. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 100.
Евин И.А. Что такое искусство с точки зрения физики? М.: Воентехиниздат, 2000. 144 с.
Евин И.А., Апенова С. Э. Методологические проблемы применения теории фазовых переходов в синергетике искусства // XI Международная конференция „Логика, методология, философия науки“, VII, Москва-Обнинск, 1995, С. 38−42.
Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. В 2-х ч. 4.1 М.: АО „Аспект Пресс“, 1994. — 384 с.
Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. В 2-х ч. Ч. 2- М.: Аспект Пресс, 1994. 240 с.
Ершова-Бабенко И. В. Этап развития? Век бифуркации // Синергетика. Т.1. Время и мысль, № 1(3). 2000. С. 3−7.
Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М.: Ладомир, 1997. — 330 с.
Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб.: Алетейя, 1994. — 374 с.
Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. — 464 с.
Иванов Вяч. Вс. Семиотика культуры среди наук о человеке в XXI столетии // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 88−95.
Измайлов И.В., Пойзнер Б.II., Раводин В. О. Модель взаимодействия двух развивающихся научных направлений с учётом ограничения роста достижений и запаздывания // Изв. вузов Прикладная нелинейная динамика. 2000. Т.8. № 1. С. 70−79.
Ильин В.Н. Статика и динамика чистой формы, или очерк общей морфологии // Вопросы философии. 1996. № 11. С. 91−137.
Йейтс Ф. Розенкрейцерское Просвещение / Пер. с англ. А. Кавтаскина под ред. Т. Баскаковой. М.: Алетейа, Энигма. — 1999. — 496 е.: ил.
Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии, 1997. № 9. С. 36−45.
Каган М.С. Философия культуры. СПб.: „Петрополис“, 1996. 415 с.
Карлов Н.В. Книги и учебники // Вопросы философии, № 3. 2000. С. 22−28.
Кармин А.С. Основы культурологии. СПб.: Лань, 1997. 512 с.
Карпинская Р.С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.
Касавин И.Т. Магия как параллельная гуманитаристика XVIII—XIX вв.. // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. -М.: Канон+, 1999. С. 675−677.
Касавин И.Т. Магия: её мнимые открытия и подлинные тайны // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Под ред. И. Т. Касавина. М.: Политиздат, 1990. С. 58.
Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. — 408 с.
Касавин И.Т. Спутники и попутчики науки (Средневековье и Новое Время) / Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. -М.: Канон+, 1999. С. 9−19.
Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М -СПб: Изд-во РХГИ, 2000. — 320 с.
Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII века. М.: Наука, 1993. -141 с.
Кеплер И. О более достоверных основаниях астрологии / Пер. Ю. А. Данилова, // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII—XIX вв. М.: Канон I, 1999. С. 260−289.
Кинелев В.Г., Миронов В. Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 520 е.: ил.
Клике Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого интеллекта. Киев: Вища школа, 1985. 295 с.
Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.
Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М, 1995. 230 с.
Князева Е.Н. Синергетика как генератор моделей // XI Международная конференция „Логика, методология, философия науки“, VII, Москва-Обнинск, 1995, С. 52−54.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 236 с.
Князева Е. Н. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62−78.
Корогодин В.И. Информация и феномен жизни. Пущино: Путинский научный центр АН СССР, 1991. — 202 с.
Короновский А.А., Трубецков Д. И. Нелинейная динамика в действии: Как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику и социальные науки. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ „Колледж“, 1995. 130 с.
Кравец А.С., Мещерякова Н. А., Жаров Н. С. Ю.В. Сачков Вероятностная революция в науке (Вероятность, случайность, независимость, иерархия) // Вопросы философии, № 11. 2000, С. 181 -182.
Крёбер А.Л. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 465−496.
Круглый стол журналов „Вопросы философии“ и „Науковедение“, посвященный обсуждению книги B.C. Степина „Теоретическое знание“ //Вопросы философии. 2001. № 1. С. 3−32.
Культурология XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. -640 с.
Культурология. XX век. Энциклопедия в 2х т. / Отв. ред. П. Т. Мильская. Т.
СПб.: Университетская книга, ООО „Алетейя“, 1998. 447 с.
Культурология. XX век. Энциклопедия в 2х т. / Отв. ред. П. Т. Мильская. Т.
СПб.: Университетская книга, ООО „Алетейя“, 1998. 447 с.
Культурология: Учебник для студ. техн. вузов / Колл. авт.- Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М.: Высш. шк., 1999. — 511 с.
Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира. Предисл. И. Пригожина // Путь, 1995. № 7. С. 3−129
Лайтман М. Кабала. Тайное еврейское учение. Часть 1−3. Новосибирск: Интербук, 1993. 166 с.
Леви Э. История магии. М.: „REFL-book“, 1995. 380 с.
Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии, 1999. №> 8. С. 72−79.
Лихачёв Д.С. Концептосфера русского языка // Лихачёв Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб, 1996. С. 139−156.
Лихачев Д.С. Культура как динамическая среда // Вестник РАН, 1994. Т. 64. № 8. С. 721−725.
Лосский Н.О. Мир как органическое целое / Избранное. М.: Правда, 1991. С. 38−471.
Лосский Н.О. Физика и метафизика // Философия науки. Сибирское отделение РАН. Институт философии и права. Новосибирск. 1996. № 1(2). С. 87−92.
Лотман Ю.М. Ян Мукаржовский теоретик искусства / Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешек. — М.: Искусство, 1994. С. 8−32.
Льоцци М. История физики / Пер. с итал. ЭЛ. Бурппейна. М.: Мир, 1970. — 464 с.
Любищев А. А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры / Сост. Р. Г. Баранцев. СПб.: Алетейа, 2000. 256 с.
Максименко Л.В. Синергетика, психология и медицина // Синергетика. Т.1. Время и мысль, № 1(3). 2000. С. 19−22.
Малинецкий Г. Г. Пределы предсказуемости / Под ред. Ю. А. Кравцова. -М.: ЦентрКом, 1997. С. 78−139.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
Мамчур Е.А., Овчинников II.Ф., Огурцов А. П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., „Российская политическая энциклопедия“ (РОСПЭН), 1997. — 360 с.
Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.- СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.
Марасинова Е.Н., Бромберг Д. Э. Культурная история жеста: Сб. ст. под ред. Я. Бреммера и Г. Руденбурга // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. С. 119−128.
Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. — 430 с.
Математическая энциклопедия: Гл. ред. И. М. Виноградов, Т. 2 Д-Коо. М.: Советская энциклопедия. 1979. — 1104 стб., ил.
Медников Б.М. Введение в вурдалакологию // Химия и жизнь, 1995. № 7. С. 26−31.
Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М.: Наука, 1998. — 192 с.
Мелик-Гайказян И. В. Информация и самоорганизация. (Методологический анализ). Под ред. В. М. Лисицына Томск: Изд. ТПУ, 1995. — 180 с.
Мид Дж. Р. С. Трижды Величайший Гермес / Пер. с англ. А. П. Хомик. -М.: Алетейа, 2000. 288 с.
Мильдон В.И. Метафизика головного мозга. О некоторых основных метафорах советского кино 30−40-х годов (наблюдения филолога) // Киноведческие записки. 1997. № 33. С. 160−177.
Мистики XX века. Энциклопедия / Под ред. А. Ровнера. М.: Миф Локид- 1996. — 522 с.
Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинекий. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с.
Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. 1994, № 4. С. 3−13.
Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии, № 4. 1999. С. 3−10.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. — 224 с.
Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.
Морфология культуры: структура и динамика / Г. А. Аванесова, В. Г. Бабаков, Э. В. Быкова и др. уч. пособие для вузов. М.: Паука, 1994. — 415 с.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. 173 с.
Московченко А.Д., Носов В. Л., Петроченко Н. Ф., Сайганова С. С., Ситникова Д. Л., Хмылёв Л. Н. Философия в вопросах и ответах. Уч. пособие. Томск: Изд-во ТУСУР, 1999. — 64 с.
Мудрость древних и тайные общества / Пер. с англ. под ред. А. И. Жеребцова. Смоленск: Русич, 1995. 175 с.
Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Hep. с чешек. М.: Искусство, 1994. — 606 с.
Муравьёв В.Н. Всеобщая производительная математика // Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семёновой, А. Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 190−210.
Муравьёв В.Н. Овладение временем. Избр. философские и публицистические произведения. М.: РОССПЭН, 1998. — 320 с.
Налимов В.В. Теория смыслов: Конструктивистские аспекты математической модели сознания // Математика и искусство: Тр. Междутар, конф. (23−28 сентября 1996 г., г. Суздаль). М., 1997. С. 21−31.
Нееман К). Счастливый случай, наука и общество. Эволюционный подход //Путь, 1993. № 4. С. 70−90.
Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: РХГИ, 2000. -344 с.
Неретина С.С. Средневековое мышление как стратагема мышления современного // Вопросы философии, 1999. № 11. С. 122−151.
Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. Л.: Наука, 1984. 187 с.
Ииколис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. — 344 с.
Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 85−89.
Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грищанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
Олейников Ю.В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФРАН, 1999. 210 с.
Орлова Э.А. Методологические основания исследования культурной динамики // Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. М.: Наука, 1989. С. 7−12.
Острейковский В.А. Теория систем: Учеб. для вузов по спец. „Автом. сист. обр. информ. и упр.“, — М.: Высш. шк., 1997.- 240 е.: ил.
Парацельс Т. Магический архидокс: сб. М.: Сфера, 1997. 400 с.
Парнюк М.А., Лазоренко Б. П., Причерпий Е. Н. и др. Категории „закон“ и „хаос“. К.: Наукова думка, 1987. 294 с.
Пелипемко А.А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Изд-во „Языки культуры“, 1998. — 376 с.
Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. — 367 с.
Петрова Г. И. Актуализация нетрадиционных методологий в современном научном мире // Методология науки. Сб. трудов участников всероссийского семинара. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. Вып. 2. -Нетрадиционная методология. С. 205−208.
Платонический философский лексикон // AKAAHMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма: Межвуз. сб. Вып. 2. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. С. 329.
Поддьяков А.Н. Философия образования: проблема противодействия Вопросы философии, № 8, 1999. С. 127.
Пойзнер Б.Н. Бытие становления как объект познания // Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика. 1994. Т. 2. № 3−4. С. 100−110.
Пойзнер Б.Н. Информация и самоорганизация ключи к тайне эволюции? // Изв. вузов — Прикладная нелинейная динамика, 1998. Т.4. № 6. С. 107 113.
Пойзнер Б.Н. О „субъекте“ самоорганизации // Изв. вузов Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т. 4. № 4. С. 149−158.
Пойзнер Б.Н. Переход к гиперкультуре бедствие или спасение? // Материалы четвёртого всероссийского научно-технического семинара „Энергетика: экология, надёжность, безопасность“. — Томск: Изд-во ТПУ, 1998. С. 171−172.
Пойзнер Б.Н. Репликатор посредник между человеком и историей // Изв. вузов — Прикладная нелинейная динамика. 1999. Т. 7. № 6. С. 83−104.
Пойзнер Б.Н. Хаос, порядок, время в древних картинах мира // Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика. 1993. Т. 1. № 3−4. С. 97−108.
Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Big bifurcation: рождение математического моделирования // Изв. вузов. Сер. Прикладная нелинейная динамика, 2000. Т. 8. № 5. С. 82−97.
Пойзнер Б.Н., Соснин Э. А. Опыт классификации субъектов самоорганизации материи и информации // Изв. вузов Прикладная нелинейная динамика, 1998. Т.6. № 3. С. 74−86.
Поремский В.Д. Стратегия антибольшевистской эмиграции- избранные статьи 1934−1997. М.: „Посев“, 1998. — 288 с.
Прытко в В. П. Оправдание синергетики // Вопросы философии, 2001. № 4. С. 146−150.
Пугачёва Е.Г. Сиисргетичсский подход к системе высшего образования // Высшее образование в России, 1998. № 2. С. 41−45.
Рав Матитьягу Глазерсон. Тайны еврейских праздников / Под ред. А. Шамиса- пер. М. Кравцова М.: Мосты культуры, 2000. — 158 с.
Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО „Наука“. Сибирская издательская фирма, 1993. — 240 с.
Рамон Льюль. Книга о любящем и возлюбленном. СПб.: Наука, 1997. -282 с.
Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Ред. англ. изд. П. Фулкес- Общ. ред. и предисл. проф. В. А. Малинина- Пер. с англ. М.: Республика, 1998. — 479 с.
Ратников B.C. Физико-теоретическое моделирование: основания, развитие, рациональность. К.: Наукова думка, 1995. 290 с.
Рождественский Ю.В. Введение в культу роведенис. М.: ЧеРо, 1996. 288 с.
Розин В.М. Введение в культурологию. Учебник для высшей школы. М.: Издательский Дом „Форум“, 1998. — 224 с.
Розин В.М. Эзотерические предпосылки происхождения науки и философии // Естествознание в гуманитарном контексте. М.: Наука, 1999. -215 е., ил.
Розов М.А. Знание как объект исследования. Воспоминания о работе новосибирского семинара (1963−1980) // Вопросы философии, 1998. № 1. С. 89−109.
Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск: МГУ, 1992. 213 с.
Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1998. — 292 с.
Розов С.М. Дарвинизм и эпистемология: генетика и меметика // На теневой стороне. Матер, к истории семинара М. А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке. Новосибирск: НГУ, 1996. С. 311−338.
Рузавин Г. И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии, 1999. № 11. С. 90−101.
Самарский А.А., Михайлов А. П. Математическое моделирование. Идеи. Методы. Примеры. М.: Наука, 1997. 320 с.
Самоорганизация: психо- и социогенез / Под ред. В. Н. Келасьева. СПб.: Изд-во С.- Петербург, ун-та, 1996. — 260 с.
Седова Т.А. Старая пинакотека в Мюнхене. М: Искусство, 1990. 278 с.
Сен-Жермен. Курс по алхимии. Наука самотрансформации. М.: Издательство Ассоциации Духовного Единения „Золотой Век“, 1993. 88 с.
Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии, 2000. № 3. С. 53−62.
Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Редкол.: В. И. Аршинов (отв. ред.) и др. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 535 с.
Ситникова Д.Л. Вернадский о научном мировоззрении и представления теории самоорганизации // Культура как способ бытия человека в мире. Материалы II Всероссийской конференции. Под ред. Ю. В. Петрова. Томск: Изд-во НТЛ, 2000. С. 95−99.
Ситникова Д.Л. И.Г. Фихте о деятельности ученого и нелинейная динамика науки / Вопросы теории науки и образования. № 1. Томск: ТГПУ, 1998 г. С. 31−34.
Ситникова Д.Л. Культура как динамическая система // Дефиниции культуры. Вып. III- Томск: Изд-во ТГУ, 1998. С. 164−168.
Ситникова Д.Л. Молодой ученый и постнеклассическая наука // Молодежь и наука: проблемы и перспективы. Тезисы докладов II областной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск: ТГПУ, 1998. С. 18−20.
Ситникова Д.JI. Развитие системной познавательной модели и интеграция социогуманитарного знания // Социальное знание в поисках идентичности. Томск: Водолей, 1999. С. 34−38.
Ситникова Д.Л. Самоорганизация и власть идеи // Самоорганизация и организация власти. Материалы IV научного семинара „Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе“, 13−15 апреля 2000 г. -Томск: Спектр, 2000. С. 189−193.
Смирнов И.П. Бытие и творчество. СПб.: Канун, 1996. — 192 с.
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд,-М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 1632 е., ил.
Современная западная философия. Словарь / Сост. B.C. Малахов, В.11. Филатов. М.: Политиздат, 1991. — 414 с.
Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкфурт-!га-Майне, Париж, Люксембург, Москва. Минск /"11АНПРИНТ», 1998. — 1064 с,
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 428 с.
Соснин Э.А., Пойзнер Б. П. Лазерная модель творчества (от теории доминанты к синергетике культуры): Учебное пособие. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. — 150 с.
Статьи Московского Синергетического Форума http ://w ww. i ph .ras .г u: 8101 /~mifs/rus/articles.htmi
Степанов A.M. Толковый словарь по эзотерике, оккультизму и парапсихологии. М.: Истоки, 1997. 336 с.
Степанов Ю.С. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке о культуре // Бснвснист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов: Пер. с фр. / Общ. ред. и вступ. ст. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 5−25.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.
Степанов Ю.С. Слово: Из статьи для Словаря концептов («Концсптуария») русской культуры // Philologica, 1994. № 1−2. С. 11−31.
Степанов Ю.С., Проскурин С. Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М.: Наука, 1993, — 158 с.
Степин B.C. Культура // Вопросы философии, № 8, 1999, С. 61−71.
Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Г1 рогресс-Традиция, 2000. -744 с.
Сухотин А.К. Превратности научных идей. М.: Молодая гвардия, 1991. -271 с.
Сухотин А.К. Философия в математическом познании. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. 160 с.
Теория и символы алхимии. Великое Делание. Альберт Пуассон и др. К.: «Новый акрополь», ООО «Бронт-ЛТД», 1995. 283 с.
Терещенко Д.Г. Гены и мемы // Химия и жизнь, 1995. № 5. С. 83−85.
Топоров В.Н. Об одном из парадоксов движения. Несколько замечаний о сверх-эм 11 и рическом смысле глагола «стоять», преимущественно вспециализированных текстах // Концепт движения в языке и культуре. -М.: Индрик, 1996. С. 7−88.
Тредер Г. Ю. Эволюция основных физических идей. Киев: Наук. Думка, 1989. 368 с.
Трубецков Д.И. Колледж // Высшее образование в России, 1997. № 4. С. 20−29.
Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993.-296 с.
Уваров П.Ю. Развилки и игральные кости, альтернативы и случайности (попытка инвентаризации) // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 78−85.
Урманцев Ю.А. Природа адаптации (философская экспликация) // Вопросы философии, 1998. № 12. С.21−36.
Учебный курс по культурологии. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. 576 с.
Философия языка: в границах и вне границ / К).С. Степанов, II. Сер и о, Д. И. Руденко и др. Науч. ред. тома Д. И. Руденко. X.: Око, 1993. — Т.1. -192 с.
Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, А. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -815 с.
Философское обоснование истории культурологии // Философские науки, № 1−2. 1999. С. 58−93.
Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон+, 1997. С. 169−258.
Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого / Соч. в 2-х томах. Т.2. СПб.: Мифрил, 1993. С. 7−64.
Хёйзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавзирян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. — 464 с.
Холл M.II. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992. Т.1. -368 с.
Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. -Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992. Т.2. -440 с.
Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000 г. — 477 с.
Чайковский Ю.В. К общей теории эволюции // Путь: Международный философский журнал, 1993. № 4. С. 101−141.
Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание // Путь: Международный философский журнал, 1992. № 1. С. 62−108.
Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. Составитель, автор вступительных статей и комментариев О. Ф. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1996. — 336 с.
Черникова И.В. Всеохватывающий феномен эволюции и человечество. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. 104 с.
Черникова И.В. Глобальный эволюционизм: Философско-методологический анализ / Под ред. А. К. Сухотина. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. 182 с.
Чешев В.В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. -Томск: Изд-во Том. арх, — строит, ун-та, 1999. 203 с.
Чешков М.А. Историческая сослагательность, постнеклассическая наука и развивающийся мир // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 14−26.
Шатских А.С. Витебск. Жизнь искусства. 1917−1922. М.: Языки русской культуры, 2001. С. 128−131.
Широкова Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. СПб.: Евразия, 2000. 352 с.
Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск: Изд-во БГУ, 1980. 110 с.
Шичалин Ю.А. Статус науки в орфико-пифагорейских кругах // Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. -319 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность/ Пер., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. -М.: Мысль, 1993. 663 с.
Шлет Г. Г. История как предмет логики // Историко-философский ежегодник. 1988. М.: Наука, 1988. С. 290−320.
Шустер Г. Динамический хаос. М.: Мир, 1988. — 240 с.
Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей: Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 144 с.
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / пер. с анг. Д.Г. Лахути- вступ. ст. и общ. ред. B. I 1. Садовского- послесловие В. К. Финна. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 464 с.
Эксперимент. Модель. Теория. М.: Наука, 1982. 333 с.
Энциклопедия мистицизма. СПб.: Литера, 1996. 480 с.
Энциклопедия мистических терминов / Сост. С. Васильев и др. М.: Локид- Миф, 1998. 576 с.
Юнг К. Г. Введение в религиозно-психологическую проблематику Алхимии / Теория и символы алхимии. Великое Делание. Альберт Пуассон и др. К.: «Новый акрополь», ООО «Бронт-ЛТД», 1995. С. 215−273.
Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс- Универс, 1993.336 с.184
Язвинская E.G. Семья как открытая динамическая система // Синергетика. Т.1. Время и мысль, № 1(3). 2000. С. 26−28.
Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. — 448 е., ил.
Яковленко С.И. Философия незамкнутости // Вопросы философии, № 2. 1996. С. 41−50.
Ярхо Б.И. Распределение речи в пятиактной трагедии (К вопросу о классицизме и романтизме) / Примеч. М.В. Акимовой- пред и сл. М. И. Шапира // Philologica. 1997. Т. 4. № 8/10. С. 201−288.
Dawkins R. Viruses of the Mind, http://vvww.fmb.mmu.ac.uk
Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin, Heidelberg: Shprenger, 1997. 362 p.
Shermer M. The Chaos of History: On Chaotic Model That Represents the Role of Contingency and Necessity in Historical Sequences // Nonlinear Science Today. 1993 Vol. 2, No. 4. P. 2−14.
Weidlich W. Physics and social science the approach of synergetics // Physics reports (Review Section of Physics Letters) 204, No. 1 (1991) 1−163. North-Holland.

Заполнить форму текущей работой