Основные понятия диалектико-материалистической концепции научного познания природы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЯ, ОТРАЖАЮЩИЕ ПОЗНАНИЕ МАКРОМИРА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ — КОНЦЕ XIX ВЕКА
ГЛАВА I. ПЕРИОДЫ И СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ МАКРОМИРА
- I. Возможности понятий «периода» и «ступень» познания макромира как средств осмысливания научного познания природы
- 2. Способ исследования ступени познания макромира. Ее элементарная «клеточка»
ГЛАВА II. НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ КАК ЭЛЕМЕНТАРНАЯ «КЛЕТОЧКА»
СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ
- I. Способ получения знаний об открытии
§ 2. Свойство открытия «самовоспроизводиться» а) Исходное гносеологическое отношение открытия б) Переход исходного отношения в опосредующее, противоположное ему гносеологическое отношение. в) Возврат к исходному гносеологическому отношению на новом уровне. г) Совокупность открытий как ступень в возможности
ГЛАВА III. СТУПЕНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНШ МАКРОМИРА КАК
УСТОЙЧИВОЕ В СИСТЕМЕ ОТКРЫТИЙ. 91
§ I. Содержание ступеней познания макромира
§ 2. Структура ступеней познания макромира а) Познание сторон отдельных предметов макромира (эшшрические открытия). б) Познание сторон отдельных областей макромира (теоретические открытия) в) Естественнонаучный аспект познания сторон макромира в целом (открытие принципа общего воззрения на стороцу макромира). г) Гносеологический аспект познания сторон макромира в целом (открытие главного гносеологического отношения).
§ 3. Соответствие понятия «ступень» реальному процессу познания.
РАЗДЕЛ П. ПОНЯТИЯ, ОТРАЖАЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ПОЗНАНИИ МАКРО-, МИКРО- И МЕГАМИРОВ В XX ВЕКЕ 141 —
ГЛАВА I. ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАВЕРШЕННЫЕ СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ МАКРОМИРА. г.141
§ X. Предпосылки возникновения относительно завершенных ступеней познания макромира
§ 2. Существенные свойства относительно завершенных ступеней познания макромира.
ГЛАВА II. ТИПЫ И ФОРШ СТУПЕНЕЙ ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ. .. 153-
§ I. Основы появления типов и форм ступеней познания природы.
§ 2. Характерные черты типов и форм ступеней познания природы.
ГЛАВА III. НОВАЯ СТУПЕНЬ ПОЗНАНИЯ ПРИР0ДД.193
§ I. Становление новой ступени познания природы.
§ 2. Особенности становления новой ступени познания природы.
ГЛАВА 1У. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ОСНОВНЫХ ПОШТИЙ ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПОЗНАНИЙ ПРИРОД*. 216
§ I. Роль понятий диалектико-материалистической концепции в научном познании природы
§ 2. Связь основных понятий диалектико-материа-листической концепции с част, но научными исследованиями развития научного познания природы.
§ 3. Влияние понятий диалектико-материалистиче-ской концепции познания природы на гносеологические категории. а) Определение материи. б) Стиль научного мышления. в) Научная революция
§ 4. Система основных понятий диалектико-материалистической концепции познания природа как теория и метод.

Основные понятия диалектико-материалистической концепции научного познания природы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Классики марксистско-ленинской философии, учитывая значение познания природы в возникновении и развитии диалектического материализма, в формировании мировоззрения трудящихся масс, изучали его и в общем контексте социологических и гносеологических исследований и как относительно-самостоятельный процесс. Ход и результаты изучения этого последнего фиксируются диссертантом в понятии «диалектико-материалистическая концепция научного познания природы» .

К.Маркса и Ф. Энгельса, подчеркивал В. И. Ленин, более всего интересовало применение материалистической диалектики к естествознанию, наряду с ее применением к политической экономии, истории, философии и т. д." '". О гениальном шаге вперед, сделанном К. Марксом и Ф. Энгельсом в исследовании научного познания природы, можно судить по «Капиталу» К. Маркса, «Диалектике природы» Ш. Энгельса и другим их произведениям.

В.И.Ленин считал, что продолжение дела К. Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники.

Сам В. И. Ленин в конце XIX — начале XX века, когда «Новая физика поставила ряд новых вопросов, с которыми должен был „сла3 дить“ диалектический материализм», блестяще применил и развил диалектику, осмысливая гносеологические выводы из новых откры Ленин В. И. Переписка Маркса с Энгельсом. — Полн.собр.соч., т.24, с. 264. Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Науки логики» — там же, т.29, с. 131. о.

Ленин В. И. Наши упразднители. — Полн.собр.соч., т.20, с. 128.

— б тий, совершенных в то время физиками.

В начале 20-х годов XX века он снова акцентировал внимание на этом вопросе. «. Естествознание, — писал он, — прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае» .

В условиях развитого социализма значимость диалектико-мате-риалистического осмысливания естественнонаучного познания неизмеримо.вырастает. Происходит это, прежде всего, в силу изменения социальных функций естествознания. Естествознание при социализме становится одним из главных факторов успешного решения задач созидания материально-технической базы коммунизма и воспитание человека коммунистического общества. В ускорении его темпов кровно заинтересовано социалистическое общество. Конечно, решающее влияние на развитие естествознания оказывает социалистический способ производства. Однако важна роль и диалектико-материалистической концепции научного познания природы, исследующей, прежде всего, этапы и закономерности естественнонаучного познания. Руководствуясь ею, можно прогнозировать развитие наук о природе и оптимальным образом организовывать познавательные действия. Ее можно включить в курс подготовки специалистов, отвечающей потребностям современной научно-технической революции. Она необходима в борьбе с воззрениями буржуазных философов на развитие науки.

Существенно также и то, что эпоха построения и развития социализма совпадает с расширением фронта естественнонаучного познания. В XX веке, наряду с продолжением познания макромира, начинается и стремительно развивается исследование новых уровней 1 Ленин В. И. 0 «значении воинствующего материализма. — Полн.собр. соч., т.45, с. 31. структурной организации материи — микрои мегамиров. Успехи естествознания оказываются в числе тех новых явлений жизни, на изучение которых ориентируют советских философов ХХУ1 съезда КГ1СС и июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС. Съезд и Пленум обязывают философов не «забывать» основополагающие, не подлежащие пересмотру принципы материалистической диалектики. Вместе с тем они рекомендуют осмысливать новые факты, уточнять и дополнять сложившиеся взгляды, опираясь на диалектику, умело применяя испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска'.

В .философской литературе значительное внимание уделяется ис — -*— — — — ~ — — — — — — ——— — и—и——-1 —in— -и — — — i—| —| .—n i— ~n i i~ii~i ~ —i п. глгтг^ j~ii «i~i ~in .~ij~ следованию этапов, и закономерностей научного познания природы. С этой целью философы используют предельно общие логические и гносеологические категории. В соответствии с категориями они вычленяют такие ступени, как ступень познания явления и ступень познания сущностиступени познания единичного и общегокачества, количества и мерыанализа и синтеза и т. д. (А.Фурман, А.П.Шепту-лин, Б. М. Кедров и др.) — чувственная и рациональная ступени (И.Д. Аццреев, Т. И. Ойзерман, М. М. Розенталь, М. Н. Алексеев, В. И. Нехаев и др.) — эмпирическая и теоретическая ступени (И.Б.Михайлова, B.C. Швырев, А. И. Дырда, Э. С. Щербаков, Г. И. Петрова и др.). В качестве закономерностей они называют: единство эволюционного и революционного развития познания, дифференциацию и интеграцию научного знания, уплотнение знаний и т. д. (М.М.Карпов, Б. М. Кедров, А. К. Сухотин, Н. И. Родный, B.C.Швырев, М. Г. Чепиков и др.) — связь абсолютной и относительной истин, законы упрощения действительности в Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М. Политиздат, 1981, с. 78. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня, 1983 года — М. Политиздат, 1983, с. 34. процессе познания, абстрагирование, идеализацию и т. д. (Д.П.Горский, М. М. Розенталь и др.).

Диссертант положительно оценивает проделанную названными философами работу. Вместе с тем, он не считает ее исчерпывающей. В ней остается невыясненным вопрос об общих основаниях вычленения этапов и закономерностей. Она не отражает всей диалектической сложности реального процесса научного познания природы и не полностью раскрывает значение диалектики для его исследования.

В данной диссертации ставится цель: выявить внутреннюю объективную логику развития естественнонаучного познания и рассмотреть ее проявление в основных этапах и закономерностях естественнонаучного познания. На этой основе — уточнить и пополнить содержательное богатство методологической функции материалистической диалектики.

В процессе достижения цели потребовалось решить ряд задач:

— найти адекватную реальному процессу познания фундаментальную единицу методологического анализа познания макромира во второй половине ХУ — конце XIX века и ее элементарную «клеточку» ;

— зафиксировать свойства процессов познания макро-, микро-и мегамиров в XX веке и обнаружить фундаментальные единицы, скрытые за этими свойствами;

— рассмотреть связи между фундаментальными единицами познания макромира во второй половине ХУ — конце XIX века, с одной стороны, и макро-, микрои мегамиров в XX веке, с другой.

Научная новизна исследования состоит:

— в выяснении диалектической сущности элементарной «клеточки» фуццаментальных единиц как их начала и объяснительного принципа;

— в обнаружении инвариантного и в содержании, и в структуре фундаментальных единиц, учитывая соответственно принцип единства логического и гносеологического аспектов с онтологическим и связь частнонаучного познания с философским;

— в вычленении конкретных ступеней и закономерностей познания макро-, микрои мегамиров по отношению к инвариантному в содержании и структуре фундаментальных единиц;

— в раскрытии диалектической природы ступеней и закономерностей естественнонаучного познания;

— в формулировке специфического метода исследования научного познания природы и показе значения полученных результатов для частнонаучного и философского познания.

В .качестве, .методологической .основы исследования диссертант использовал теоретическое наследство классиков марксистско-ленинской философии. Особенно значимыми для него стали разработанные К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным диалектико-логический метод познанияметод восхождения от абстрактного к конкретномузнания об особенностях развития естественнонаучного познания и его социальной детерминированности.

Существенную помощь ему оказали Материалы ХХУ1 съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС.

В ходе написания диссертации им учтены результаты и итоги исследования научного познания философами, естествоиспытателями, историками науки.

Диссертант выносит на защиту следующие положения, отражающие новизну результатов исследования:

— фундаментальными единицами методологического анализа научного познания природы являются «ступени научного познания» ;

— элементарной «клеточкой» ступени выступает открытиеоно обладает свойством самодвиженияблагодаря этому свойству, воесоздается ступень;

— инвариантное в содержании ступеней складывается из определенной стороны природы, фиксируемой в познавательной задаче, и из сходных средств и путей познания, определяемых задачей.

Инвариантное в структуре ступеней предстает как органическое единство эмпирических открытий, теоретических открытий, открытия принципа общего воззрения на сторону природы, открытия главного гносеологического отношения.

По отношению к инвариантному в содержании и структуре ступеней различаются во второй половине ХУ — конце XIX века две ступени научного познания: ступень познания относительно неизменной стороны макромира и ступень познания изменяющейся стороны макромира.

Каждая из названных ступеней характеризуется устойчивостью •и завершенностью по содержанию и структуре.

Переход ко второй ступени подчиняется закономерности преобразования и содержания и структуры первой ступени.

— Познание предметов макромира в XX веке астрономией, физикой, химией, биологией и другими классическими науками приводит к формированию относительно завершенных ступеней познания неизменной и изменяющейся сторон макромира.

Закономерностью развития отдельных относительно завершенных ступеней познания макромира является устойчивость по содержанию и структуре и изменчивость по степени полноты и адекватности отображения сторон макромира.

Между ступенями как историческими этапами познания макромира, сохраняется коренное различие, возникшее в результате перехода в XIX веке от изучения относительно неизменной стороны макромира к исследованию ее изменяемости. В XX веке новых качественных изме.

— II нений в содержании и структуре ступеней не происходит.

— Изучение в XX веке атомов, ядер атомов, элементарных частиц, генов, внегалактических объектов (соответственно: атомной физикой, физикой элементарных частиц, цитогенетикой, молекулярной генетикой, радиоастрономией и т. д.) порождает ступени познания микрои мегамиров, конкретно-тождественные со ступенями познания макромира во второй половине ХУ — конце XIX века.

Конкретно-тождественные ступени расчленяются на относительно обособленные группы: группу ступеней познания неизменной стороны рассматриваемых миров и группу ступеней познания изменяющейся стороны этих же миров.

Сущность каждой группы включает в себя в принципе одинаковую сторону миров, фиксируемую в общей познавательной задаче, а также — в основном сходные средства и пути познания, определяемые общей задачей. Она отображается с помощью понятия «тип ступени» (например, тип ступени познания такой стороны макро-, микрои мегамиров, как их изменяемость).

Особенное в каждой из конкретно-тождественных ступеней данной группы обусловливается спецификой изучения однотипной стороны в каждом из названных миров по отдельности и фиксируется понятием «форма ступени» (например, форма ступени познания изменяемости микромира). Каждая форма выступает как относительно завершенная ступень и включает в себя общее и специфическое.

В конкретно-тождественных ступенях познания макро-, микро-и мегамиров существует еще один вид общего: познание микрои мегамиров в XX веке проходит в принципе те же ступени и в такой же последовательности, что и познание макромира.

Особенное в такой закономерности характеризуется спецификой форм ступеней, различием темпов развития ступеней, временными промежутками между ступенями и т. д.

Эта закономерность может быть переформулирована в обобщенном виде: познание каждого нового уровня структурной организации материи разворачивается по типу актуально бесконечного. Оно проходит в принципе те же ступени и в такой же последовательности, что и познание уровня, изучение которого продвинулось далее других уровней и может считаться эталонным.

— Исследования макромира в XX веке почвоведением, биогеохимией, биогеоценологией и подобными им науками приводит к становлению ступени познания макромира, качественно отличающейся от ранее возникших ступеней познания неизменной и изменяющейся сторон макромира.

Сторона макромира, познаваемая на новой ступени, и соответствующие ей средства и пути находятся в отношении диалектического отрицания к сторонам, средствам и путям предшествующих ступеней познания макромира. Эту закономерность можно переформулировать в обобщенном виде: познание новой стороны любого уровня структурной организации материи осуществляется по типу потенциально бесконечного. Оно включает в себя в снятом, подчиненном виде онтологический, логический и гносеологический элементы познания уже изучавшихся сторон этого же уровня, но не сводится к ним.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость сформулированных в диссертации понятий состоит в том, что они могут быть использованы как метод исследования научного познания природы и применены для обоснования частно-научных исследовательских программ, а также — в качестве фуццаментальной основы и стержня исто-рико-научных и науковедческих исследований. Существенна их роль в решении ряда проблем философского познания.

Они необходимы также как одна из основ методологического и мировоззренческого воспитания студентов, аспирантов, научных работников, слушателей сети партийного просвещения. Они могут быть противопоставлены представлениям буржуазных философов науки.

Структура диссертации включает в себя: введение, два раздела, заключение, и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диалектик.о-материалистическую концепцию научного познания природы впервые сформулировали в XIX веке К. Ыаркс и Ф.Энгельс. Это было время, когда естествоиспытатели перешли от изучения неизменных предметов природы к исследованию происхождения и развития этих же предметов. Переход породил потребность в диалектико-материалистическом осмысливании научного познания природы как целостного относительно самостоятельного процесса. Ее и удовлетворили К. Маркс и Ф. Энгельс, создав диалектико-материалистическую концепцию научного познания макромира.

Основными понятиями концепции стали: периоды научного познания относительно неизменной и изменяющейся сторон макромира (соответственно: вторая половина ХУ — начало XIX века и примерно 30-е годы XIX — конец XIX века) — научные открытияступени научного познания (эти последние употреблялись классиками в общем виде).

Понятия имели большое значение для понимания существенных черт познания макромира во второй половине ХУ — конце XIX века.

XX век ознаменовался, наряду с продолжением познания макромира, стремительным изучением микрои мегамиров. Содержание познания природы неизмеримо усложнилось. Возникла новая познавательная ситуация. Она породила потребность в более углубленном исследовании гносеологических проблем, прежде всего, этапов и закономерностей развития наук о природе в XX веке.

Исследование новых познавательных процессов нельзя осуществить без понятий, сформулированных в ходе осмысливания познания макромира во второй половине ХУ — конце XIX века. Но вместе с тем, в силу специфики новых познавательных процессов и всей познавательной ситуации в целом в XX веке, ранее сформулированные понятия не могут быть использованы в неизменном виде.

Диссертант нашел выход из противоречия, конкретизировав имевшиеся и сформулировав новые понятия на незыблемом фундаменте диалектического материализма. Ими стали: содержание и структура научного открытия, содержание и структура ступеней научного познания, относительно завершенные ступени познания макромира, типы и формы ступеней познания природы, новая ступень познания природы, развертывание ступеней познания по типу актуально бесконечного, становление ступеней познания по типу потенциально бесконечного.

Свои действия диссертант обосновывает точкой зрения В. И. Ленина. В. И. Ленин резко осуждал тех, кто изменял сути материализма (под видом критики его формы). Вместе с тем он подчеркивал: «. ревизия „форш“ материализма Энгельса, ревизия его натурфилософских положений не только не заключает в себе ничего „ревизионистского“ в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом» .

Диссертант, уточняя имеющиеся и формулируя новые понятия диа-лектико-материалистической концепции познания природы, стремился утвердить творческий характер диалектического материализма.

О диалектико-материалистической концепции научного познания природы за все время ее существования можно сказать, что ее связь с самим процессом познания природы наиболее полно проявляется в совершенствовании ее понятийного аппарата, который развивается вместе с прогрессом естественных наук, но формулируется именно ею.

Роль диалектико-материалистической концепции возрастает в т.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. -Полн.собр.соч., т.18, с.265−266.

— 261 той мере, в какой она способна осмыслить и обобщить достижение естественных наук.

Диалектико-материалистическая концепция, усвоив в теоретической форме успехи естественнонаучного познания в XX веке, обогатила свою методологическую функцию и более эффективно может принимать участие в решении задач, стоящих перед естествознанием, в ускорении темпов его развития, в частнонаучных исследованиях его развития, в философском познании и природы, и самого познания природы. Уровень ее развития значительно приблизился к основной проблематике научного познания природы.

Основные понятия диалектико-материалистической концепции научного познания природы не претендуют на то, чтобы объяснить все стороны диалектического процесса познания. Но они могут обеспечить правильные общие позиции ученых в исследовании научного познания, методологически вооружить естествоиспытателей, историков науки, философов, а также всех, кто так или иначе занят научным познанием и совершенствованием своего мировоззрения и методологической подготовки.

Работа, проделанная диссертантом в этом направлении, соответствует требованиям июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС о том, чтобы дискуссии по поводу законов и категорий науки не носили са-модавлеющего схоластического характера, чтобы в результате научных исследований чаще появлялись добротные практические рекомендации.

Диссертант считает, что цель его диссертационного исследования достигнута. Успехи естественных наук в XX веке или были вклю Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. -М.: Политиздат, 1983, с. 34. ченьт в уже известные ступени научного познания или образовали новые. Мм обнаружены специфические закономерности научного познания природы. Полученные результаты могут выполнять методологическую функцию.

Конечно, использование основных понятий диалектико-материа-листической концепции не устраняет элементов стихийности в познании природы и в его исследовании. Но вместе с тем оно вносит в них частицу сознательности, столь необходимую для выполнения одной из основных функций диалектического материализма — открывать познанию неведомые прежде пути постижения новой сферы действительности, не охватываемой системой уже установившегося знания Эта частица поможет философии сделать еще один шаг на пути превращения «из совы Минервы, вылетающей в сумерки», в Аврору. См.: Амбарцумян В., Омельяновский М., Федосеев П. Укрепление союза философов и естествоиспытателей. -Коммунист, 1971, 3, с. 57.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Капитал. Т.1. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.23. -908 с. 1
Маркс К. Капитал. Т. З, ч.1. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.1. -546 с.
Маркс К. Людвигу Кугельману, II июня 1868 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.32, с.460−462.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. ч.П. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.П. -618 с.
Маркс К. Энгельсу Ф., 9 декабря 1861 г. -Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.30, с.167−168.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.20, с.1−338.
Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22, с.294−320.
Энгельс Ф. Диалектика природы. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.339−626.
Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии». -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.489−499.
Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с.414−422.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.269−317.
Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии.т
Далее везде ссылки на произведения К. Маркса и Ф. Энгельса даны по второму изданию: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., в 50-ти т. М., Политиздат.- 264
Полн.собр.соч., т.6, с.303−448.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. -Полк, собр.соч., т.41, с.1−104.
Ленин В.И. К вопросу о диалектике. -Полн.собр.соч., т.29, с.316−322.
Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43−93.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». -Полн.собр.соч., т.29, с.219−278.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». -Полн. собр.соч., т.29, с.77−218.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. -Полн.собр.соч., т.18, с. 525.
Ленин В.И. Наши упразднители. -Полн.собр.соч., т.20, с. 114−133.
Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. -Полн. собр.соч., т.45, с.23−33.
Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. -Полк.собр.соч., т.15, с.368−388.
Ленин В.И. Переписка Маркса с Энгельсом. -Полн.собр.соч., т.24, с.262−269.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? -Полн.собр.соч., т.1, с.125−346.
Материалы ХКУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, -224 с.
Материалы Плецума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. -М.: Политиздат, 1983, -80 с.- 265
Агудов В.В. Логическое и историческое, абстрактное и конкретное в развитии научного познания. -В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М., 1982, с.201−225.
Алексеев Б.Т. 0 взаимосвязи онтологических и гносеологических представлений в структуре философского знания.-В кн.: Проблемы диалектики. Вопросы диалектики познания. Вып.ХУ. Изд-во Ленингр. ун-та, 1974, с.23−29.
Алексеев М.Н. Предмет и структура марксистской философии. -М., 1973. -365 с.
Амбарцумян В.А. Материалистическая диалектика методология и логика развития современного естествознания. -Вопр. философии, 1971, № 3, с.24−28.
Амбарцумян В. Марксистско-ленинская философия и современное естествознание. -Коммунист, 1969, № Х8> с.27−41.
Амбарцумян В.А. Нестационарные объекты во Вселенной и их значение для космогонии. -В кн.: Проблемы современной космогонии. М., 1969, с.5−18.
Амбарцумян В.А. 0 природе и эволюции галактик —. -В кн.: Земля во Вселенной. М., 1964, с.81−104.
Амбарцумян В. А, Казютинский В. В. Диалектика в современной астрономии. -В кн.: Ленин и современное естествознание. -М., 1969, с.230−255.
Амбарцумян В.А., Казютинский В. В. Диалектика познания- 266 эволюционных процессов во Вселенной. -В кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Выпуск Ш. М., 1981, с.3−36.
Амбарцумян В.А., Казютинский В. В. Методологические проблемы астрофизики. -Вопр.философии, 1973, № 3, с.91−102.
Амбарцумян В., Омельяновский М., Федосеев П. Укрепление союза философов и естествоиспытателей. -Коммунист, 1971, № 3, с.49−59.
Амосов Н.М. Моделирование разума, сознания и подсознания. -В кн.: Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека. Л., 1974, с.105−117.
Андреев И.Д. Основы теории познания. -М.: йзд-во АН СССР, 1959. -358 с.
Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина, 1968. -547 с.
Анохин П.К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса.-М., 1962. -78 с.
Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. -Вопр.философии, 1962, № 7, с.97−1II.
Анохин П.К. От Декарта до Павлова: Триста лет теории рефлекса. -М.: Медгиз, 1945. -III с.
Анохин П.К. Предисловие. -В кн.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М., 1972, с.3−4.
Анохин П.К. Рефлекс цели как объект физиологического анализа. -Журн.высш.нервн.деятельности, 1962, т.12, вып.1, с.7−21.
Анохин П.К. Роль системного аспекта в разработке пограничных проблем нейрофизиологии и психологии. -В кн.: Нейрофизиологические механизмы психической деятельности.1. JI., 1974, с. 10−16.
Анохин П.К. Теория отражения и современная назгка о мозге. -M., 1970, -46 с.
Анохин П.К. Теория функциональной системы. -Б кн.: Общие вопросы физиологических механизмов. Анализ и моделирование биологических систем. M., 1970, с.6−43.
Артюх А.Т. Изменение логики при переходе от одной научной теории к другой. -В кн.: Логика научного исследования. M., 1965, с. 288.
Архипцев Ф.Т. Ленин о научном понятии материи. -М.: Изд-во АН СССР, 1957, — 142 с.
Ассеев Б.А. Экстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. -Л.:. Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. -232 с.
Астауров Б.Л. Две вехи в развитии генетических представлений. -Бюллетень Моск. об-ва испытателей природы. Отд.биол., 1965, т.70, вып.4, с.25−32.
Астауров Б.Л. К столетию открытия основных закономерностей наследственности. -В кн.: Г. Мендель. Опыты над растительными гибридами. -M., 1965, с.9−46.
Ахлибининский Б.В., Андрющенко М. Н. Диалектика чувственного и логического, эмпирического и теоретического в познании. Преамбула. -В кн.: Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика. M, 1982, с.101−104.
Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. -М.: Наука, 1978. -232 с.- 26'8
Баженов Л.Б., Самородницкий П. Х. О роли опыта и логического мышления в построении научного знания. -Вопр.философии, 1976, № 6, с.93−103.
Бассин Ф.В. 0 подлинном значении нейрофизиологических концепций Н.А.Бернштейна (по философским проблемам высшей нервной деятельности). -Вопр.философии, 1967, № II, с. 6979.
Батищев Г. С., Трубников’H.H., Шептулин А. П. Анализ диалектического пути познания в ленинских «Философских тетрадях». -В кн.: Диалектика теория познания. Историко-философские очерки. М., 1964, с.252−294.
Бернал Да. Наука в истории общества. -М.: Изд-во иностр. лит., 1956. -735 с.
Бернштейн H.A. Назревшие проблемы регуляции двигательных актов. -В кн.: Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966, с.223−248.
Бернштейн H.A. Новые линии развития в физиологии и биологии активности. -В кн.: Берштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966, с.299−322.
Бернштейн H.A. Очередные проблемы физиологии активности. -В кн.: Проблемы кибернетики. М., 1961, вып.6, с.101−160.
Бернштейн H.A. Пути и задачи физиологии активности. -Вопр.философии, 1961, № 6, с.77−92.
Бирюков Д.А. О роли афферентных систем в функциональной организации целостной деятельности мозга. -В кн.: Системная организация физиологических функций. М., 1969, с. 276−283.
Блауберг И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М., 1969. -48 с.
Бляхер Е.Д., Волынская Л. М. Генерализация физической картины мира как момент исторического движения познания.-Вопр.философии, 1971, № 12, с.103−113.
Богомолов С.А. Актуальная бесконечность. -Л.- М.: ОНГИ, 1934. -78с.
Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. -М.: Изд-во ИЛ, 1959, -248 с.
Бор Н. Воспоминания об основоположнике науки о ядре и дальнейшее развитие его работ. -Избр.науч.тр. М., 1971, т.2, с.545−590.
Бор Н. Идеи Ньютона и современная атомная физика. -Избр. науч.тр. М., 1971, т.2, с.379−390.
Бор Н. Максвелл и современная теоретическая физика. -Избр.науч.тр. М., 1971, т.2, с.72−110.
Бор Н. О строении атомов и молекул. -Избр.науч.тр. М., 1970, т.1, с.84−148.
Бор Н. Строение атома. -Избр.науч.тр. М., 1970, т.1, с. 285−292, 301−303.
Бор Н. Теория атома к принципы описания природы. -Избр. науч.тр. М., 1971, т.2, с.62−71.
Бор Н. Эффект Зеемана и строение атома. -Избр.научн.тр. М., 1971, т.2, с.175−178.
Борн М. Физика в жизни моего поколения. -М.: Изд-во ИЛ, 1963. -535 с.
Бранский В.П. Диалектика формирования физической теории. -В кн.: Проблемы диалектики. Выпуск 1У. Диалектика методология естественного и социального исследования. Л., 1976, с.75−87.
Бранский В.П. Принцип единства теории и практики применительно к исходному пункту исследования. -В кн.: Материалистическая диалектика. -В 5-ти т. Т.1. Объективная диалектика. М., 1982, с.14−20.
Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. -Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. -192 с.
Брушлинский А.В. «Культурно-историческая» теория мышления. -В кн.: Исследование мышления в советской психологии. М., 1966, с.123−174.
Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика.-М.: Мысль, 1970, -191 с.
Бэкон Фрэнсис. Сочинения. -В 2-х т. -М.: Мысль, 1971, т.1. -590 с.
Бэкон Фрэнсис. Сочинения. -В 2-х т. -М.: Мысль, 1972, т.2. -582 с.
Быков В.В. 0 некоторых методах изучения науки. -В кн.: Очерки истории и теории развития науки. М., 1969, с. 7793.
Вавилов Н.И. Менделизм и его значение в биологии и агрономии. -В кн.: Г. Мендель. Опыты над растительными гибридами. М., 1965, с.98−106.
Введение. -В кн.: Системная организация физиологических функций. М., 1969, с.3−10.
Ведин Ю.П. Диалектика эмпирического познания. -В кн.: Ма- 271 териалистическая диалектика. -В 5-ти т.- Т.I. Субъективная диалектика. М., 1982, е.104−118.
Вейль Г. О философии математики. -М.- Л.: Гостехтеориз-дат, 1934. -128 с.
Вернадский В.И. Биосфера I-П. -Избр.соч. М., 1960, т.5, с.7−102.
Вернадский В.И. Геохимическая энергия жизни в биосфере. -Избр.соч. М., 1960, т.5, с.228−237.
Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле. -Избр.соч. М., 1960, т.5, с.252−266.
Вернадский В.И. 0 размножении организмов и его значении в строении.биосферы. -Избр.соч. М., 1960, с.184−212.
Вернадский В.И. Очерки геохимии. -Избр.соч. М., 1954, т.1, с.7−390.
Вернадский В.И. Парагенезис химических элементов в земной коре. -Избр.соч., М., 1954, т.1, с.395−410.
Вернадский В.И. Химические элементы и механизм земной коры. -Избр.соч. М., 1954, т.1, с.513−518.
Вернадский В.И. Эволюция видов и живое вещество. -Избр. соч., М., 1960, т.5, с.238−251.
Воронцов-Вельяминов Б. А. Ясные и загадочные вопросы строения галактик. -В кн.: Земля во Вселенной. М., 1964, с.105−109.
Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. -519 с.
Выставкин А.Н. Вычислительная техника в физических исследованиях. -Вестник Академии наук СССР. -1979, }р I, с.53−61.- 272
Вязовкин B.C. Химическая картина природы как форма систематизации научного знания. -Науч.докл.выс.школы. Фи-. лос. науки, 1977, № 6, с.150−153.
Вяккерев Ф.Ф. Пути разработки и изложения диалектики как методологии. -В кн.: Проблемы диалектики. Выпуск УЛ. Теория диалектики и вопросы методики ее-преподавания в высшей школе. Л., 1978, с.21−30.
Вяккерев Ф.Ф. Сущность предметного противоречия и особенности его теоретического воспроизведения. -В кн.: Проблемы диалектики. Выпуск Ш. Вопросы диалектико-материали-стической теории противоречия. Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, с.9−19.
Вяккерев Ф.Ф., Орлов C.B. Исторические и логические аспекты определения материи. -Научн.докл.высш.школы. Фи-лос.науки, 1981, № 6, с.41−48.
Гайсинович А.Е. Зарождение генетики. -М.: Наука, 1967. -196 с.
Гегель Г. В. Ф. Наука логики. -М.: Мысль, 1970, т.1, с. 75 501.
Гегель. Сочинения. -М.: Соцэкгиз, 1959, т.4. -440 с.
НО. Гегель. Сочинения. -М.: Партиздат, 1933, т.9. -311 с.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. -М.: Мысль, 1975, с.3−695.
Гейзенберг В. Физика и философия. -М.: Изд-во ИЛ, 1963. -293 с.
Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. -Красноярск, 1970. -436 с.
Горохов В.Г. Методологические проблемы истории и философии науки. -Вопросы философии, 1982, № 4, с.129−135.- 273
Горский Д.П. Диалектика взаимосвязи общих и специфических закономерностей. -Б кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М., 1982, с.184−200.
Гургенидзе Г. Физиология активности. -В кн.: Филос.энциклопедия. М., 1970, т.5, с.328−330.
Грязнов Б., Садовский В. Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки». Вступительная статья. -В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, е.5−39.
Декарт Р. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1950. -712 с.
Дидро Л. Избранные философские произведения. -М.: Госполитиздат, 1941. -280 с.
Дмитр^нко В.А. 0 некоторых особенностях научной деятельности. -В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1971, вып.4, с.24−27.
Дубинин Н.П. Некоторые методологические проблемы генетики. -М., 1968. -62 с.
Дубинин Н.П. Общая генетика. -М.: Наука, 1976. -590 с.
Дубинин Н.П. Философия диалектического материализма и проблемы генетики. -Вопр.философии, 1973, № 4, с.94−107.
Дылис К.В. Биогеосфера, ее свойства и особенности. -Изв. АН СССР, сер.биол., 1969, № 4, с.497−504.
Дылис Н.В. Биогеоценоз. -В кн.: БСЭ. 3-е изд. М., 1970, т. З, с.330−332.
Дырда А.И. К анализу диалектики соотношения уровней научного знания. -В кн.: Проблемы философии. Выпуск 51. Ак- 274 туальные проблемы методологии и логики познания. Киев, i960, с.96−102.
Евсевичев В.И., Налетов И. З. Концепция «третьего мира» в гносеологии Карла Поппера. -Вопр.философии, 1974, № 10, с.130−136.
Завадский K.M., Георгиевский A.B., Мозелев А. П. Ф.Энгельс и дарвинизм. -Вопр.философии, 1970, $ II, с.74−82.
Закономерности развития и методы познания современной науки. -Минск: Наука и техника, 1978. -296 с.
Зельдович Б.Я. Эволюция дозвездного вещества. -Природа, 1964, }$> 6, с.25−28.
Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной. -В кн.: Бесконечность и Вселенная. M., 1969, с.274−324.
Зих 0. Логические и методологические аспекты эксперимента. -В кн.: Мировоззрение и методологические проблемы научной абстракции. M., 1961, с.302−379.
Зотов А.Ф. Структура научного мышления. -М.: Политиздат, 1933. -182 с.
Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. -Л.: Наука, 1975. -118 с.
Иогансен В. Элементы точного учения об изменчивости и наследственности с основами биологической вариационной статистики. -М.- Л.: Сельхозгиз, 1933, -410 с.
История философии. -В 6-ти т. -М.: Изд-во АН СССР, 1957, т.З. -614 с.
Казютинский В.В. Революция в астрономии. -M., 1968. -48 с.
Казютинский В.В. Современное состояние космогонических- 275 теорий. -В кн.: Проблемы современной космогонии. М., 1969, с.313−351.
Кант И. Критика чистого разума. -Сочинения в б-ти т.-М.: Мысль, 1964, т. З, с.69−800.
Кантор Г. К учению о трансфинитном. -В кн.: Новые идеи в математике. СПб., X9I4, сб.№ 6, с.90−184.
X4I. Кантор Г. 0 различных точках зрения на актуально-бесконечное. -В кн.: Новые идеи в математике. СПб., 1934, сб.№ 6, с.78−89.
Кантор Г. Основы общего учения о многообразиях. -В кн.: Новые идеи в математике. СПб, 1914, сб.№ 6, с.1−77.
Кармин A.C. 0 методологической функции философии. -В кн.: Проблемы диалектики. Вып. У1. Диалектики методология естественнонаучного и социального исследования. Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, с.26−37.
Кармин A.C.-Познание бесконечного. -М.: Мысль, I98I.-230 с.
Кармин A.C., Свидерский В. И. Неисчерпаемость материи. Бесконечное и конечное. -В кн.: Материалистическая диалектика. -В 5-ти т. М., 1981, т.1. Объективная диалектика, с.100−112.
Карпов М.М. Основные закономерности развития естествознания. -Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1963. -302 с.
Кедров Б.М. Взгляды Ленина на новейшую революцию в естествознании. -Вопр.философии, 1980, № 6, с.3−15.
Кедров Б.М. Единство диалектики, логики, теории познания. -М.: Госполитиздат, 1963. -295 с.
Кедров Б.М. История познания как процесс и его диалектика. -В кн.: Диалектика теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964, с.7−39.- 276
Кедров Б.М. Ленин и научные революции. Естествознание. Физика. -М.: Наука, 1980. -464 с.
Кедров Б.М. 0 теории научного открытия. -В кн.: Научное творчество. М., 1969, с.23−94.
Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук, 2-е изд. -М.: Наука, 1967. -436 с.
Кедров Б.М. Энгельс и диалектика естествознания. -М.: Политиздат, 1970. -471 с.
Кедров Б.М., (Ггурцов А.П. Марксистская концепция истории естествознания: XIX в. -М.: Наука, 1978. -663 с.
Кертж Н. Интертеоретическая критика и развитие науки.-В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с.402−321.
Князев H.A. К определению понятия научной революции. -В кн.: Наука и закономерности ее развития. Томск, 1977, с.28−35.
Кобзарь В.И. Логическая структура научной деятельности и формальная логика. -В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1970, вып. З, с.35−40.
Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973. -324 с.
Коэн Л.Дж. Является ли эпистемология науки разновидностью логики или истории науки? -Вопр.философии, 1980, № 2, с.143−156.
Кудрявцев П.С. История физики. -М.: Просвещение, 1971, т.З. -422 с.
Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира.-М.: Изд-во АН СССР, 1961. -352 с.
Кузнецова Н.И., Серов D.H. Об изучении развития научного знания. -В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., Х974, с.146−155.
Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии. -Вопр.философии, 1980, № I, с.55−73.
Кун Т. Структура научных революций. -М.: Прогресс, 1977, -300 с.
Куркин К.А. Некоторые методологические проблемы исследования биогеоценозов и ландшафтов. -В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с.268−286.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. -В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с.203−269.
Лапицкий В.В. 0 диалектике стилей научно-теоретического мышления. -В кн.: Проблемы диалектики. ВыпДУ. Вопросы диалектики познания. Изд-во Ленингр. ун-та, 1974, с.91−104.
Лауэ М. История физики. -М.: Гостехиздат, 1956. -230 с.
Лебедев С.А. Проблемы диалектики научного познания. Обсуждение нового труда по диалектической логике. -Науч. докл.высш.школы. Филос. науки, 1981, № 2, с.161−164.
Лейбниц Г. В. Избранные сочинения. -М.: Типо-лит.т-ва И. Н. Кушнарев и К0, 1908. -364 с.
Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. -М.- Л.: Соцзкгиз, 1936, -484 с.
Лекторский В.А. Материалистическая диалектика как методо- 278 логия современного естественнонаучного познания. -Б кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Выпуск Ш. М., 1981, с.163−187.
Лекторский В.А., Мелюхин С. Т. О некоторых тенденциях развития материалистической диалектики. -Коммунист, 1976, }!> I, с.53−62.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М.: Мысль, 1965, -572 с.
Леонтьев А.Н. Человек и культура. -М.: 1961. -XI5 с.
Лефевр В.А. О способах представления объектов как систем. -В кн.: Тезисы докладов симпозиума «Логика научного исследования» и семинара логиков. Изд-во Киевск. ун-та, 1962, с.25−27.
Логика научного исследования. -М.: Наука, 1965. -360 с.
Локк Дж. Избранные философские произведения. -В 2-х т. -М.: Соцэкгиз, I960, т.1. -734 с.
Локк Дк. Избранные философские произведения. -В 2-х т. -М.: Соцэкгиз,'I960, т.2. -532 с.
Лурия А.Р. Идея системности в современной психологии. -В кн.: Системная организация физиологических функций. М., 1969, с.353−358.
Льоцци М. История физики. -М.: Мир, 1970. -464 с.
Маринко Г. И. Физическая картина мира и интеграция научного знания. -Науч.докл.высш.школы. Филос. науки, 1973, ль 3, с. 133−137.- 279
Марков A.A. О конструктивной математике. -В кн.: Тр. Ма-темат.ин-та им. В. А. Стеклова. М.- Л., 1962, т.67, с. 814.
Марков A.A. Теория алгорифмов. -В кн.: Тр.Математ.ин-та им. В. А. Стеклова. М.- Л., 1954, т.42, -374 с.
Материалы совещания по проблемам диалектического материализма в редакции журнала «Вопросы философии». -Вопр.философии, 1982, № 5, с.17−34.
Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. --208 с.
Медведев S.A. Развитие теории множеств в XIX в. -М.: Наука, 1965. -232 с.
Метлов В.И. Критический анализ эволюционного подхода к теории познания К.Поппера. -Вопросы философии, 1979,1. 2, с.75−85.
Микулинский С.§-. Еще раз о предмете и структуре науковедения. -Вопр.философии, 1982, № 7, с.118−131.
Микулинский С.Р. Современное состояние и теоретические проблемы развития науки. -В кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Выпуск П. M., 1981, с.225−248.
Микулинский С.р., Маркова Л. А. Чем интересна книга Т.Куна «Структура научных революций»? -В кн.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977, с.274−292.
Микулинский С.Р., Родный Н. И. История науки и науковедение. -В кн.: Очерки истории и теории развития науки. М, 1969, с.35−66.- 28.0
Микулинский С.P., Родный H.И. Наука как предмет специального исследования. -Вопр.философии, 1966, № 5, с.25−38.
Мирзоян Л.В. Звездная космогония. -В кн.: Проблемы современной космогонии. M., 1969, с.19−171.
Мирзоян Л.В. Звезды и галактики. -В кн.: Проблемы современной космогонии. M., 1969, с.24−70.
Михайлова И.Б. Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории познания. -M., 1975. -70 с.
Морган Т. Значение генетики для физиологии и медицины. -В кн.: Морган Т. Избр. работы по генетике. М.- Л., 1937, с.256−271.
Морган Т.Г. Развитие генетики. -Природа, 1933, № 3−4, с.152−160.
Морган Т.Г. Теория гена. -Л.: Сеятель, 1927. -312 с. 203 Морган Т. Г. Экспериментальные основы эволюции. -М.- Л.:
Полиграфкнига, 1936. -250 с.
Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. -Л.: Наука, 1969. -239 с.
Наан Г. И. Понятие бесконечности в математике и космологии. -В кн.: Бесконечность и Вселенная. M., 1969, с.7−77.
Нарский И.С. Новейшие течения буржуазной философии. -M., 1982. 64 с.
Нарский И.С. Противоречия процесса развития познания. -В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория. Диалектика развития научного знания. M., 1982, с.155−183.
Нарский И.С. и Ойзерман Т.Н. Объективные предпосылки теории познания диалектического материализма. -В кн.: Со- 281 временные проблемы теории познания диалектического материализма. T.I. Материя и отражение. M., 1970, с.21−67.
Науменко JI. Диалектико-материалистическая философия в современном мире. -Коммунист. 1979, № 14, с.39−52.
Нехаев В.И. Ленинская теория отражения как методологическая основа анализа научного творчества. -В кн.: Методологические аспекты развития науки. Хабаровск, 1979, с.3−11.
Новиков П.С. Элементы математической логики. -М.: Наука, 1973. -399 с.
Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. -М.: Наука, 1966. -299 с.
Основы лесной биогеоценологии. -М.: Наука, 1964. -574 с.
Педич В.Д. Открытие инвариантов в развитии познания. -В кн.: Вопросы философии и социологии. Выпуск У. Проблемы материалистической диалектики и логики. Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, с.65−70.
Перель Ю.Г. Развитие представлений о Вселенной. -М.: Физматгиз. Издт-2-e, 1962. -391 с.
Петрова Г. И. 0 критериях и сущности научного прогресса. -В кн.: Закономерности развития современной науки. Томск, 1981, с.3−14.
Петровский A.B. История советской психологии. -М., Просвещение, 1967. -367 с.
Петровский A.B. К истории проблемы активности личностив советской психологии. -В кн.: Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся. M., 1964, с.56−59.- 282
Платонов Г. В. Картина мира, мировоззрение и идеология. -М., 1972. -47 с.
Попович М.В. Расширение революции в естествознании и логика науки. -В кн.: Проблемы развития познания. Кишинев, X98I, с.65−82.
Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. -М.: Политиздат, 1967. -271 с.
Ракитов А.И. Природа научного исследования. -Вопр.философии, 1963, № 12, с.39−49.
Рогинский Я.Я. и Левин М.Г. Основы антропологии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. -503 с.
Родный Н.й. Некоторые вопросы научной революции. -В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. -М., 1974, с.35−57.
Родный Н.Й. Очерки по истории и методологии естествознания. -М.: Наука, 1975. -424 с.
Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. -М., Соцэкгиз, I960. -478 с.
Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. -147 с.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. -М.: Мысль, 1974. -237 с.
Садовский В.Н. О современных английских концепциях философия науки. -Вопр.философии, 1980, № 2, с.134−142.
Сачков Ю.В. Диалектика становления нового в научном познании. -В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного .¡-знания.• М., 1982, с.423−455.
Сачков Ю.В. Стиль мышления и методы исследования. -В- 283 кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Выпуск П. М., 1981, с.249−271.
Свечников Г. Ленинский подход к философским вопросам естествознания. -Коммунист, 1971, № I, с.23−33.
Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики.изменения и развития. -М.: Мысль, 1965. -288 с.
Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. -М.: Соцэкгиз, 1962. -276 с.
Свидерский В.И. Противоречивость движения и ее проявления. -Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. -141 с.
Сивоконь П.Е. О происхождении и философском значении естественнонаучного эксперимента. -М.: Изд-во Моск. унта, 1962. -202 с.
Славин A.B. Диалектика эмпирического и теоретического в построении нового знания. -В кн.: Материалистическая диалектика. -В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика. М., 1982, с.135−151.
Славин A.B. Научный поиск как деятельность. -В кн.: Комплексный подход к научному поиску, ч.I. Свердловск, 1979, с.9−12.
Славин A.B. Проблема возникновения нового знания. -М.: Наука, 1976, -296 с.
Славская К.А. Детерминация процесса мышления. -В кн.: Исследование мышления в советской психологии. М., 1966, с.175−224.
Слуцкий М.С. В.И.Ленин и современные проблемы развития научного знания. -Научн.докл.высш.школы. Философские- 284 -науки, 1980, f> 3, с.45−48.
Слуцкий М.С. Взаимосвязь философии и естествознания. -М.: Высшая школа, 1973. -120 с.
Слуцкий М.С. Проблема завершенности и незавершенности системы категорий диалектики. -В кн.: Принципы систематизации категорий материалистической диалектики. Иркутск, 1980, с.83−84.
Смирнов С.Н. Диалектика развития научных и научно-технических революций. -В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М., 1982, с.78−97.
Смирнов С.Н. Философско-гносеологическая концепция науч-. ных, технических и научно-технических революций. -В кн.: Философия материализма и современная научно-техническая революция. М., 1977, с.253−291.
Снайдер К. Картина мира в свете современного естествознания. -Одесса, 1909. -193 с.
Сойфер В.Н. Очерки истории молекулярной генетики. -М.: Наука, 1970. -259 с.
Стёпин B.C. Научное познание как «опережающее отражение» практики. -В кн.: Практика и познание. М., 1973, с.206−227.
Стёпин B.C. Структура и эволюция теоретических знаний. -В кн.: Природа научного познания. Минск, 1979, с.179−258.
Сухотин А.К. Уплотнение знаний в процессе исторического развития науки. -В кн.: Некоторые закономерности научного познания. Новосибирск, 1964, с.227−241.- 286
Струве 0. и Зебергс В. Астрономия XX века. -М.: Мир, 1968. -548 с.
Судаков К.В. Теоретические аспекты мотивационного возбуждения. -В кн.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. M., 1972, с.148−167.
Сукачев В.Н. Задачи лаборатории лесоведения. -В кн.: Биогеоценотические исследования в дубравах лесостепной зоны. M., 1963, с. З-Н.
Сукачев В.Н. 0 соотношении понятий географический лацц-шафт и биогеоценоз. -В кн.: Вопр.географии. Сб.16. М., 1949, с.45−60.
Сукачев В.Н. Общие принципы и программа изучения типов лесов. -В кн.: Сукачев В. Н., Зонн C.B. Методологические указания к изучению типов леса. M., 1961, с. П-104.
Сукачев В.Н. Основы теории биогеоценологии. -В кн.: Юбилейный сборник, посвященный ХХХ-летию Великой Октябрьской социалистической революции, чд2. M. — JI., 1947, с.283−305.
Сукачев В.Н. Соотношение понятий биогеоценоз, экосистема, фация. -Почвоведение, i960, № 6, с.1−10.
Сытник K.M., Дьпилевый П. С. Диалектика революций в естествознании. -В кн.: Материалы Ш Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. Выпуск П. M., 1981, с.187−224.
Трубников H.H. 0 категориях «цель», «средство», «результат». -М.: Высш. школа, 1968. -147 с.
Тулмин С. Концептуальные революции в науке. -В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. M., 1978, с.171−189.
Тюрюканов A.H., Александрова В. Д. Витасферы Земли. -Бюллетень Моск. об-ва испытателей природы. Отд.биол., т.74, вып.4, 1969, с.14−26.
Ухтомский A.A. Собрание сочинений. -Л., Изд-во Ленингр. Гос. ун-та, 1950. T.I. -330 с.
Файгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности мозга. -Вопр.психологии, 1963, № 2, с.59−67.
Фейерабецц П. Ответ на критику. -В кн.: Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978, с.419−470.
Фейербах Людвиг. Избранные философские произведения. -В 2-х т. -М.: Госполитиздат, 1955. T.I. -676 с.
Фихте И.Г. Избранные сочинения. -М.: Путь, 1916, T.I. -521 с.
Фурман А. Материалистическая диалектика. Основные категории и законы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. -222 с.
Хайлов K.M. Системы и систематизация в биологии. -В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с.127−145.
Ходаков Ю.В. Как рождаются научные открытия. Генезис экспериментальных открытий. -М.: Наука, 1964. -96 с.
Холличер В. Природа в научной картине мира. -М.: Прогресс, 3-е изд.перераб. и доп. 1966. -567 с.
Чепиков М.Г. Интеграция науки. -М.: Мысль, 1981. -278 с.
Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. -Киев, 1970. -173 с.
Четвериков С.С. 0 некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. -Бюллетень Моск. об-ва испытателей природы. Отд.биол. 1965, т.70,вып.4, с.33−74.
Шанин H.A. Конструктивные вещественные числа и конструктивные функциональные пространства. Введение. -В кн.: Тр.Математ.ин-та им. В. А. Стеклова. М.- Л., 1962, т.67, с.15−283.
Шанин H.A. Конструктивные вещественные числа и конструктивные функциональные пространства. Приложение. О критике классической математики. -В кн.: Труды Математического ин-та им. В. А. Стеклова. М.- Л., 1962, т.67, с.284−284.
Швырев B.C. О соотношении теоретического и эмпирического в научном познании. -В кн.: Природа научного познания. Минск, 1979, с.107−148.
Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978. -382 с.
Шептулин А.П. Категории диалектики. -М.: Высш. школа, 197I. -279 с.
Щербаков Э.Л. 0 критериях эмпирического и теоретического уровней научного познания. -В кн.: Закономерности развития современной науки. Томск, 1981, с.71−80.
Шилков D.M., Лапицкий В. В., Ахлибининский Б. В. Диалектика перехода от эмпирии к теории. -В кн.: Материалистическая диалектика. -В 5-ти т.- Т.2. Субъективная диалектика. М., 1982, с.118−135.
Шорохова Е.В. Учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности и его значение для психологии мышления. -Вкн.: Исследование мышления в советской психологии. М., 1966, с.80−122.
Штейкман Р.Я. Проблема развития в истории естествознания. -В кн.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с.57−72.
Щубас Л.М. 0 технической картине мира. -Вестн.Моск. ун-та. Серия УШ. Философия. 1976, № 5, с.12−20.
Эйнштейн А. Основы теоретической физики. -В кн.: Физика и реальность. М., 1965, с.67−76.
Эйнштейн А. Собр.науч.тр. -М.: Наука, 1966, т.2. -878 с.
Эйнштейн А. Собр.науч.тр. -М.: Наука, 1967, т.4. -599 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. -М.: Наука, 1978. -392 с.
Ярошевский М.Г. История психологии. -М.: Мысль, 1966. -463 с.
Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. -М.: Политиздат, 1971. -368 с.

Заполнить форму текущей работой