Научная интеллигенция: структура и мобильность (на материале Карельской АССР)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА I. Социальные проблемы перемены труда в науке
- 1. 1. Методологические проблемы изучения труда в науке
- 1. 2. Социально-экономические предпосылки дифференциации и интеграции научной деятельности
- 1. 3. Влияние региональной инфраструктуры на перемецу труда в науке
ГЛАВА. П. Социально-организационные условия формирования структуры научных кадров
- 2. 1. Социальные формы организации науки
- 2. 2. Общее и особенное в социальной организации науки в Карельской АССР
- 2. 3. Профессиональная структура научных кадров
- 2. 4. Квалификационно-должностная структура
ГЛАВА III. Мобильность научных кадров
- 3. 1. Трудовая мобильность научных кадров
- 3. 2. Профессиональная мобильность
- 3. 3. Квалификационно-должностное продвижение научных кадров

Научная интеллигенция: структура и мобильность (на материале Карельской АССР) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Объективный характер социальных законов, изменение и развитие общественных потребностей, а, следовательно, и выдвижение новых задач на пути коммунистического строительства с необходимостью требуют изучения действия этих законов не только в единой цепи естественно-исторического процесса, но и на различных этапах общественного прогресса, в различных сферах деятельности людей. Изучение проявления общественных законов неразрывно связано с изучением и самих участников «режиссёров и актёров» социальной деятельности.

Обращая внимание на этот методологический принцип научного исследования, В. И. Ленин отмечал, что «социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым изучает и реальные личности, из действия которых и слагаются эти отношения». /1.72, с.424/.

В данном диссертационном исследовании предпринят анализ некоторых социальных проблем развития научной интеллигенции в свете задач, поставленных партией и Советским Правительством в области науки и образования по обеспечению ускорения научно-технического прогресса. В речи на апрельском /1984 г./ Плецуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко подчеркнул, что «Выполнение этих задач в решающей степени зависит от кадров. Кадры — действительно золотой фонд партии и государства. И он нуждается в постоянном пополнении, притоке свежих сил» /3.10/.

В условиях развитого социализма на современном этапе научно-технической революции развитие экономики, науки, образования в нашей стране и в различных её социально-экономических и национальных регионах осуществляется при огромных капиталовложениях, с привлечением значительных трудовых ресурсов. Так если за годы девятой пятилетки /1971;1975 г. г./ затраты на научные исследования из государственного бюджета и других источников составили свыше 77 млрд руб. /4.132., с. 69 /, то в течение десятой пятилетки ежегодные вложения в развитие науки составили 19,4 млрд руб., а общие расходы на финансирование науки возросли до 97 млрд руб. / 4.84, с. 95. /. Численность научных работников в 1981 году составила I млн. 411,2 тыс. человек /4.70,с.24- 25 /в целом же в сфере науки и научного обслуживания занято более 4 млн. человек.

Увеличение числа научных работников и научных учреждений в условиях экстенсивного роста науки — процесс закономерный. В нем проявляется поступательность научно-технического прогресса. Переход к интенсивному этапу развития науки потребовал иного подхода к проблемам роста научных знаний и их внедрения в практику, развития новых форм кооперации труда научных работников, их профессиональной мобильности. В этих условиях главным становится совершенствование структуры научного потенциала и, прежде всего, качественных характеристик научной деятельности, повышение квалификации научных работников, улучшение их использования. К тому же демографические прогнозы на ближайшее десятилетие делают акцент на перераспределение трудовых ресурсов, стабилизацию численности ученых.

Поэтому основные направления политики КПСС и советского государства в области науки и образования сосредоточены на решении задач совершенствования форм связи науки с производством, повышения эффективности труда научных работников /2.5., с.213/, улучшения организации всей системы научных исследований /2.6., с.144/, создания условий для сопряженного развития системы народного образования /3.10/.

Важность изучения структуры и мобильности научной интеллигенции обусловлена тем, что современные формы организации научной и научно-педагогической деятельности, формы разделения труда в науке и формы его кооперации усиливают трудовую мобильность в наукекак объективный социальный процесс, проявление закона перемены труда. Необходимость перемены профессиональных функций и их совмещение, а также готовность и способность научных и научно-педагогических работников к перемене и совмещению этих функций все в большей мере обуславливают успешность решения научных и научно-педагогических задач. Ориентация на мобильность, «способность к переквалификации все более становится имманентным качеством личности ученого» /б.16, с.110/. Следовательно, наряду с профессиональным аспектом закон перемены труда имеет и личностный аспект, так как изменение предметных, функциональных, институциональных и коммуникативных форм организации науки происходит в сфере «сложных социальных, социально-психологических, нравственных и т. п. отношений, которые отнюдь не нейтральны к научной деятельности, а оказывают на нее сильное влияние» / 6.13., с.36/.

Поставленная проблема имеет сложную структуру, отражающую специфику проявления закона перемены труда в науке.

Во-первых, по своему содержанию закон перемены труда является выражением социального противоречия объективного и субъективного, общественного и индивидуального, предметно-концептуального и функционального, когнитивного и социального аспектов научной и научно-педагогической деятельности.

Во-вторых, это противоречие возникает как результат революционных изменений в предметных и концептуальных основах науки. Отражая потребности социального и научно-технического прогресса и совершаясь в период деятельности одного поколения ученых^ научные революции углубляют процесс дифференциации научного знания, расширяют возможности его интеграции, способствуют фронтальному взаимообогащению наук — их синтезу.

В-третьих, процесс развития научного знания требует новых комбинаций научно-исследовательского труда и соответствующих специализированных функций.

В-четвертых, развитие деятельных основ науки вызывает необходимость координации организационного механизма её построения, создания таких институциональных форм, которые были бы адекватны особенностям и требованиям данного вида деятельности. В этой связи важное значение принадлежит приведению в соответствие кадровой политики и изменившихся предметно-функциональных основ науки.

В-пятых, учитывая масштабы и темпы роста научного потенциала, уровень обобществления труда в науке, формы его кооперации и интернационализации мы имеем основание рассматривать общественную потребность в многофункциональности научных работников, их способность и готовность к быстрой смене специализированных функций как объективную необходимость.

В-шестых, поскольку организация научных исследований в нашей стране осуществляется на основе территориально-отраслевого принципа, то и поставленная проблема приобретает региональный аспект. В этой связи диалектика общего и особенного в проявлении закона перемены труда состоит в том, что наряду с общими генеральными направлениями научно-технического прогресса, правовыми основами организации науки, кадровой политики каждый территориально-административный регион имеет исторически сложившуюся экономическую и культурную инфраструктуру. Особенности региональной инфраструктуры обуславливают своеобразие проявления общих направлений развития научного потенциала, обуславливают отдельные черты структуры научных и научно-педагогических кадров и оказывают влияние на проявление видов и факторов трудовой мобильности.

Проблема мобильности в науке по сути дела во многом определяет всю диалектику науки, которая, со своей стороны, является не чем иным, как конкретизацией и развитием материалистической диалектики применительно к науке. Включение избранной нами темы в контекст материалистической диалектики, в целом марксистско-ленинской философии, придает ей общетеоретический, философский характер.

Мобильность в науке, в её единстве со стабильностью, является не только актуальной проблемой социологии науки, но и важной общефилософской проблемой, требующей исследования в плане диалектического и исторического материализма. Не случайно проблема структуры и мобильности, динамики научной интеллигенции в последние годы стала предметом усиленного и внимательного исследования советских ученых и ученых социалистических стран.

Вместе с тем, до сих пор ряд важных аспектов данной теш остался вне поля внимания исследователей.

Кроме того, нередко проблема мобильности научных кадров рассматривается в узкосоциологическом аспекте, а не общефилософском. Проблема соотношения общего и особенного — важнейшей диалектической закономерности развития — применительно к данной теме вообще не исследована. К этому следует добавить, что проблема развития научной интеллигенции в регионе Карельской АССР совсем не изучена.

Все сказанное выше определило цель нашего исследования, которая в наиболее общем плане формулируется следующим образом: исследование взаимосвязи общего и особенного /регионального/ в структуре и динамике научной интеллигенции в условиях интенсификации научной деятельности, совершенствования зрелого социалистического общества. Б соответствии с этой целью были намечены следующие задачи: а/ исследовать общие и специфические факторы динамики тучной интеллигенции, подготовки молодых ученых в условиях НТРб/ выяснить особенности взаимодействия процессов дифференциации и интеграции в науке в той мере, в которой они обуславливают развитие социальной организации наукив/ исследовать тенденции изменения основных видов структуры научных кадров: организационной, профессиональной, квалификационной и должностной с учетом влияния региональных факторовг/ выяснить наиболее существенные причины, обуславливающие направления перемены труда в каждом из видов мобильности, показать влияние региональных факторов на общие тенденции мобильности научных кадровд/ разработать практические рекомендации по совершенствованию организации научной деятельности в регионе.

Методологической и теоретической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения съездов и пленумов партии, Постановления ЦК КПСС и Советского Правительства, выступления руководителей нашей партии и государства. В ходе исследования использовались работы советских и зарубежных ученых по проблемам исторического материализма, социологии науки, информация из периодической печати.

Определение целей и задач исследования характеризует развитие научной интеллигенции как сложный диалектический процесс. Это потребовало от диссертанта обращения к широкому кругу литературы, которую условно можно разделить на несколько групп.

Теоретическая разработка проблемы структуры и динамики научной интеллигенции в связи с закономерностями научно-технического прогресса стала возможной благодаря исследованиям А. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, А. А. Зворыкина, В. П. Елютина, В. А. Жамина, Е. Н. Жильцова, Б. М. Кедрова, Р. И. Косолапова, С. Р. Микулинского, П. А. Мухина,.

B.М.Петрова, Ю. В. Пошехонова, В. А. Ядова, Р. Г. Яновского.

При анализе методологических, социологических, организационных проблем развития науки, научного творчества и научно-технической революции были использованы труды Г. Н. Волкова, О. И. Иванова,.

C.Г.Кара-Мурзы, В. Ж. Келле, М. С. Козловой, В. Д. Комарова, С. А. Кугеля, В. Т. Лисовского, Ю. С. Мелещенко, И. А. Майзеля, В. Г. Марахова, Н.В.Мот-рошиловой, К. С. Пигрова, П. Н. Федосеева, Е. А. Шаповалова, М.Г.Яро-шевского.

Существенное значение для анализа социальных проблем перемены труда в науке имели также работы Н. А. Аитова, Т. И. Заславской, М. Н. Руткевича, Ф. Р. Филиппова, И. И. Чангли.

Региональные аспекты проблемы социальной организации науки анализировались на базе работ Е. Д, Беляева, Г. М. Доброва, В.И.Ду-женкова, Н. Н. Некрасова,.

Эмпирической основой работы являются материалы государственной статистики, данные конкретного социологического исследования, проведенного автором, а также результаты исследований ученых Ленинграда /С.А.Кугеля, П. Б. Шелища, Э.М.Сидоровой/- Таллина /В.П.Панова/- Казани /В.И.Погелина/ и других исследователей.

В ходе исследования были изучены личные дела 620 научных работников и проведен выборочный опрос 300 научных и научно-педагогических работников ведущих центров науки в КАССР — Петрозаводском государственном университете им. О. В. Куусинена и Карельском филиале АН СССР.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней дан анализ структуры и мобильности научных работников в связи с закономерностями развития производительных сил и научного потенциала региона /КАССР/.

Проведен сравнительный анализ полученных материалов с результатами исследований данной проблемы в других регионах нашей страны.

Изучено влияние региональной инфраструктуры на особенности социальной организации науки, на отраслевую, профессиональную, квалификационную структуру научных кадров, на их профессиональный рост и профессиональную мобильность, повышение квалификации и должностное продвижение.

Исследованы проблемы возрастного состава научных работников в связи с задачами прогнозирования развития научных коллективов.

Практическое значение работы состоит в том, что полученные в ней результаты обращены к пропаганде марксистско-ленинской теории, нацелены на решение задач совершенствования планирования развития научных коллективов, связаны с задачами подготовки научной смены, воспитанием, подбором и расстановкой научных кадров.

К числу реализованных итогов исследования можно отнести использование автором материалов диссертации в лекционном курсе по историческому материализму, а также предложения, которые учтены в деятельности партийного и" административного руководства Петрозаводского государственного университета им. О. В. Куусинена.

Основные положения и результаты работы докладывались автором на П Всесоюзной научной конференции «Проблемы деятельности ученого и научных коллективов» /Ленинград, 1973/, на республиканской научной конференции молодых ученых Карелии /Петрозаводск, 1974/, на межвузовской научно-методической коьференции /Петрозаводск, 1980/, на Всесоюзной научной конференции «60 лет образования СССР» /Петрозаводск, 1982/, на теоретических семинарах научной общественности Петрозаводского университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы завершили исследование факторов, обуславливающих развитие структуры и мобильности научной интеллигенции.

Подведем некоторые итоги.

Главный вывод состоит в том, что особенности развития научного потенциала Карельской АССР в полной мере отражают характерные для социалистического общества закономерности развития науки и научно-технического прогресса. Влияние этих закономерностей проходит через все срезы и уровни структуры научных кадров региона, обнаруживается во всех научных коллективах, проявляется в основных направлениях мобильности научных работников.

Присущий современной науке процесс дифференциации и интеграции научного знания обуславливает направления изменения структуры научной деятельности как в предметно-тематическом, так и в функционально-ролевом её разрезе. Являясь субъектами дифференциации и интеграции науки, учёные и научно-педагогические работники в социальном плане становятся более подвижны, их деятельность богаче, сложнее, разностороннее.

Выдвинутые КПСС и Советским Правительством задачи соединения науки с производством, использования присущих социализму преимуществахдостижениями научно-технической революции нашли отражение в развитии сети научных организаций в Карельской АССР, определили характер изменений профессиональной структуры научных кадров, обусловили их ориентацию на новые научные направления, на участие в комплексных исследовательских программах.

Решение поставленных задач создало предпосылки для дальнейшего развития региональных и межрегиональных коммуникаций в науке, для возникновения новых форм специализации и кооперации в самой науке, для интеграции науки с производством, научных подразделений АН СССР с университетскими кафедрами и лабораториями.

Исследование подтвердило вывод о том, что в современных условиях динамизм научного знания значительно опережает социальные формы организации науки, требует нового подхода к решению задач воспитания, подбора и расстановки научных кадров.

В условиях Карелии при ограниченных возможностях подбора кадров для формирования научных и научно-педагогических коллективов задача выработки верной стратегии в кадровой политике стоит наиболее остро. Сложившаяся в 50 — 60-е* годы ориентация на привлечение высококвалифицированных научных и научно-педагогических работников из других городов и республик становится все менее эффективной.

Исследование истории развития научных коллективов университета и академических институтов показывает, что преимущество за теми коллективами, где активно ведется работа с научной молодежью, где бережно относятся к традициям, где вопросы кадров увязываются с расширением материально-технической базы учреждений. Исследование показало, что трудности в формировании стабильных научных коллективов успешнее преодолевается там, где вопросы кадровой политики стали важнейшим участком работы партийных и общественных организаций научных учреждений.

Поскольку противоречие между ускорением в развитии научных знаний и консервативностью форм организации науки может быть разрешено универсальностью широко специализированных научных работников, результаты исследования подтверждают вывод, что основным путем формирования кадрового потенциала становится переквалификация. В этой связи значение профессиональной мобильности трудно переоценить. Однако было бы неверно не видеть и другой стороны подвижности — отрицательной. При неодинаковых темпах роста численности научных работников в различных отраслях науки и специальностях, различной степени концентрации в них научных работников цужной квалификации, при отсутствии необходимой материальной базы в научных подразделениях стихийность переквалификации, изменения места работы усиливают отрицательное влияние мобильности.

Мы полагаем, что в этих условиях главное внимание должно быть сосредоточено на планомерной работе с выпускниками вузов. Они являются одним из главных источников пополнения кадров в новых научных направлениях. Конкретные условия, сложившиеся в научных коллективах, определяют формы и методы работы с научной сменой .

Как показало исследование одной из наиболее эффективных форм подготовки является длительная командировка студентов старших курсов в ведущие научные центры страны. Тем самым создается резерв для отряда аспирантов. Эти выпускники быстрее защищают кандидатские диссертации. У них еще в студенчестве закладываются основы принадлежности к научному сообществу, формируется профессиональная идентификация. Квалификационный рост молодых ученых естественно дополняется их продвижением в должности. Это создает предпосылки для нового научного поиска, обеспечивает интенсификацию научной работы.

Материалы проведенного исследования показали, что при существующей структуре научного потенциала в регионе и сложившейся экономической инфраструктуре в совершенствовании организации научной и научно-педагогической деятельности есть неиспользованные возможности:

— недостаточно интенсивно используются возможности территориальной близости Карелии к Ленинграду — крупнейшему научному центру страны;

— слабо развито кооперирование в деятельности научных и учебнонаучных подразделений вузов с институтами Карельского филиала АН СССР, промышленными предприятиями республики;

— кадровая политика научных подразделений недостаточно увязывается с закономерностями развития науки, перспективами развития производительных сил региона.

С учетом перспектив дальнейшего развития научного потенциала региона, основными направлениями дальнейшего изучения научной интеллигенции республики могут стать:

I/ исследование истории развития новых научных направлений, возникших в результате интеграции нескольких отраслей науки;

2/ изучение научно-исследовательской, педагогической и общественной деятельности крупных ученых республики, основателей научных школ;

3/ осмысление перспектив развития научного потенциала в связи с развитием производительных сил региона;

4/ изучение возможных путей кооперации науки с промышленным потенциалом.

Все это будет способствовать активизации научной деятельности, и поможет разрабатывать стратегические направления в развитии кадрового потенциала науки.

Показать весь текст

Список литературы

ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956, с. 689.
Из рукописного наследства К.Маркса. Введение /Из экономических рукописей 1857−1858 годов/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709−738.
Маркс К. Капитал. Т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.43−784.
Маркс К. Капитал. Т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24, с.31−596.
Маркс К. Капитал. Т. З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.1, с.3−505.
Маркс К. Капитал. Т. З. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч. П, с.3−551.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.219−368.
Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.19, с.9−32.
Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.1−167.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч. 2-е изд., т.4, с.419−459.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. З, с.7−544.
Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.65−185.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд., т.2, с.2−230.
Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. З, с.1−4.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1, с.1−426.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.41−174.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч. П, с.5−392.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч. П, с.5−392.
Маркс К. Экономическая рукопись 1861−1863 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.47, с.3−612.
Энгельс Ф. Анги-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5−338.
Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343−626.
Энгельс Ф. К истории Союза коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.214−232.
Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.544−571.
Энгельс Ф. О диалектике естествознания- Хрестоматийное изд. Ред.сост. Б. М. Кедров. М.: Наука, 1973. — 576 с. -Б надзаг.: Ин-т истории естествознания и техники АН СССР.
Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу, 25 янв.1894. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.39, с.174−177.
Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 5 авг.1890 г. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.369−372.
Энгельс Ф. Письмо к Конраду Шмидту от 27 сгкт.1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.414−422.
Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.322−339.
Ленин В.И. УШ съезд ИШб 18−23 марта 1919 г. Полн.собр. соч., т.38, с.125−215.
Ленин В.И. В отдел изобретений Научно-технического отдела ВСНХ. Полн.собр.соч., т.52, с.8−9.
Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с.1−29.
Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1−120.
Ленин В.й. Директивы ЦК коммунистам-работникам наркомпро-са- Полн.собр.соч., т.42, с.319−321.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. -Полн.собр.соч., т.41, с.1−104.
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264−304.
Ленин В.й. Задачи революционной молодежи. Полн.собр.соч. т.7, с.341−356.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41, с.298−318.
Ленин В.й. Заметки об эликтрофикации. Полн.собр.соч., т.42, с. 227.
Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Полн.собр.соч., т.27, с.299−426.
Ленин В.й. Как нам реорганизовать Рабкрин. Полн.собр. соч.^ т.45, с.383−388.
Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43−93.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». -Полн.собр.соч., т.29, с.77−218.
Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26, с.209−265.
Ленин В.И. Г.М.Кржижановскому. Полн.собр.соч., т.40, с.62−63.
Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.- Полн.собр.соч., т.24, с.113−150.
Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч., т.45, с.289−406.
Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн. собр. соч., т.17, с.15−26.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18, с.7−384.
Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. -Полн.собр.соч., т.36, с.228−231.
Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. -Полн.собр.соч., т.45, с.23−33.
Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплацу.- Полн.собр.соч., т.45, с.349−353.
Ленин В.И. О приеме в высшие учебные заведения РСФСР. -Полн.собр.соч., т.37, с. 34.
Ленин В.И. О пролетарской культуре. Полн.собр.соч., т.41, с.336−337.
Ленин В.И. О работе Наркомпроса. Полн.собр.соч., т.42, с.322−332.
Ленин В.И. О Социалистической академии общественных наук,
Полн.собр.соч., т.36, с.372−373.
Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Полн.собр. соч., т.42, с.339−347.
Ленин В.И. Одна из великих побед техники. Полн.собр. соч., т.23, с.93−95.
Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Поли, собр.соч., т.2, с.505−550.
Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр.соч., т.36, с.165−208.
Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр. соч., т. З, с.1−609.
Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г. Полн.собр.соч., т.36,с.377−386.
Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению, Полн.собр.соч., т.37, с.74−78.
Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросве-тов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. Полн.собр.соч., т.41, с.398−408.
Ленин В.И. Речь на П Всероссийском съезде работников медико-санитарного труда I марта 1920 г. Полн.собр.соч., т.40, с.188−189.
Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч., т.30, с.349−356.
Ленин В.И. Странички из дневника. Полн.собр.соч., т.45, с.363−368.
Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн.собр. соч., т.23, с.314−322.
Ленин В.И. Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Поли.собр.соч., т.35, с.259−290.
Ленин В.И.пТри источника и три составных части марксизма.-Поли.собр.соч., т.23, с.40−48.
Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч-, т. б, с.1−192.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125−346.
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1,с.347−534.
Ленин В.И. Об изобретательстве и внедрении научно-технических достижений в производство: /Сборник/. М.: Политиздат, 1973, 240 с.
Ленин В.И. О культурной революции: /Сборник/. 2-е изд.,-М.: Политиздат, 1971, 256 с.
Ленин В.И. О народном образовании: /Сборник/. М.: Просвещение, 1977, 287 с.
Ленин В.И. О науке и высшем образовании: /Сборник/. -2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1971, 422 с.
Ленин В.И. О нормах партийной жизни и принципах партийного руководства: /Сборник/. М.: Политиздат, 1973, 431с.
Ленин В.И. О социалистической демократии: /Сборник/. -М.: Политиздат, 1977, 230 с.
Ленин В.И. КПСС об интеллигенции: /Сборник/. М.: Политиздат, 1979, 295 с.
Ленин В.И. КПСС о работе партийного и государственного аппарата: /Сборник/. М.: Политиздат, 1976, 623 с.
СШЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
В центральном Комитете КПСС. Правда, 1977, II февр., с. 1. Изложение постановления о деятельности Сибирского отделения АН СССР.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Щ /1898−1971/. 8-е изд., доп. и испр. — М.: Политиздат, 1970−1978,т.1−12.
Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977, 62 с.
Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971, 320 с.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, 256 с.
Материалы ХХУТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223 с.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26−27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1983. — 31 с.
Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. — 32 с.
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ПК КПСС от 26 апр.1979 г. -М.: Политиздат, 1979, 15 с.
О 250-летнем юбилее Академии наук СССР. /Изложение постановления ЦК КПСС/. Вестн. АН СССР, 1973, № 12, с.3−5.
О повышении роли Института экономики Академии наук СССРв разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма. Постановление Щ КПСС. Правда, 1984, 24 февраля.
О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление Щ КПСС. Коммунист, 1967, К? 13, с.3−13.
О мерах по дальнейшему совершенствованию аттестации научных и научно-педагогических кадров. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 18 окт.1974 г. Собрание постановлений правительства СССР, 1974, 122, с.443−447.
О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, 18 июля 1973 г. Вестн.высш.школы, 1972, № 8,с.3−7.
О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1983, 28 августа.
О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республин. Постановление ЦК КПСС. 19 февр.1982 г. -Правда, 1982, 21 февраля.
Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М.: Политиздат, 1977, 639 с.
Об утверждении Положения о научно-производственном объединении: Постановление Совета Министров СССР. 30 дек. 1975 г. Собрание постановлений правительства СССР, 1976, Р 2, с.18−23.
Плецум Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. -Стеногр.отчет. М.: Политиздат, 1983. — 222 с.
Постановление Верховного Совета СССР «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональнойшколы». Правда, 1984, 13 апреля.
Постановление ЦК КПСС о 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Правда, I февр.1977 г.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем- развитии высшей школы и повышения качества подготовки специалистов». Правда, 1979, 12 июля.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы». Коммунист, 1979, № 12, с.5−15.
ТРУДЫ, РЕЧИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПАРТИИ И1. ГОСУДАРСТВА
Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс: Доклад на торжественном заседании в Москве, посвященном 112-й годовщине со дня рождения В.ИДенина. 22 апреля 1982 г. — М.: Политиздат, 1982, 24 с.
Аццропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР /1922−1982/: Доклад на совместном Торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов 21 дек. 1982 г. М.: Политиздат, 1982, 30 с.
Авдропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с.9−23.
Брежнев Л.И. Выступление на встрече с руководителями академий наук социалистических стран 17 февраля 1977 г. -Вестн. АН СССР, 1977, Р 5, с.6−9.
Брежнев Л.И. Ленинским курсом: Речи, приветствия, статьи, воспоминания. М.: Политиздат, 1979, т.7, 672 с.
Пономарев Б.Н. Живое и действующее учение марксизма-ленинизма. /Ответ критикам/. 2-е изд., — М.: Политиздат, 1979, 96 с.
Суслов М.А. На путях строительства коммунизма: Речи и статьи. В 2-х т.т. М.: Политиздат, 1977. — Т.1, 495 е.- т.2, 543 с.
Черненко К.У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп. -М.: Политиздат, 1984. — 670 с.
Черненко К.У. Речь на Плецуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г.-Правда, 1984, II апреля*
З.П. Щербицкий В. Умножать производительную силу, науки. Известия, 10 июля 1981 г. 4. КНИГИ
Аитов Н.А. Научно-техническая революция и социальное планирование. М.: Проф.издат., 1978, 152 с.
Академия наук СССР и Сибирь. 1917−1957 г. г. Редкол.: А. П. Окладников /отв.ред./ и др. Новосибирск: Наука, 1977, — 320 с. В надзаг.: АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии.
Александров А.П. Атомная энергетика и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1978, 272 с.
Алексаццров А.П. Шестьдесят лет советской науки. В кн.:
Октябрь и наука. М.: Наука, 1977, с.5−36.
Алексаццровская O.A. Формирование и особенности сети научных учреждений в США. М.: Наука, 1979, 207 с. — В над-заг.: АН СССР. Ин-т истории, естествознания и техники.
Амвросов A.A. Социальная структура советского общества. -М.: Политиздат, 1975, 120 с. /Развитой социализм/.
Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса: Применение математических методов и ЭВМ в исследованиях по истории науки и техники. Материалы Всесоюзн. симпозиума, 25−29 янв.1966 /отв.ред.Г.М.Добров/. Киев- Наук. думка, 1967, 344 с.
Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977, 163 с, /Проблемы сов. экономики/ АН СССР. Ин-т экономики.
Архангельский В.Н. Планирование и финансирование научных исследований. М.: Финансы, 1976, 191 с.
Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972, 466 с.
Афанасьев В.Г. Об интенсификации развития социалистического общества: /Проблемы взаимодействия науки, техники и управления/. М.: Мысль, 1969, 149 с. — В надзаг.: Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф.науч.коммунизма.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. M. j Политиздат, 1977, 382 с.
Бадеева Г. В. Социальные проблемы труда в коммунистическом строительстве. М.: Изд-во МГУ, 1971, 96 с.
Бастрюкова М.С. Становление советской системы организации науки /1917−1922/. М.: Наука, 1973, 249 с. — В надзаг.:
АН СССР. Ин-т истории, естествознания и техники.
Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г. и др. Философия и прогностика: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971, 424 с.
Башин М.Л. Эффективность фундаментальных исследований: /Экон.аспект/. М.: Мысль, 1974, 255 с.
Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов.
М.: Статистика, 1977, 176 с.
Белых А.К. Развитой социализм: сущность и закономерности.- Л.: Лениздат, 1982, 183 с.
Беляев Е.А., Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.: Наука, 1979, 245 с. — В надзаг.: АН СССР. Инг-т истории естествознания и техники.
Бернал Дж.Д. Наука в истории общества: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр.лит., 1956, 735 с.
Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973, 270 с. — В надзагл.: АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники.
Бройль Луи де. По тропам науки: Пер. с франц. /Ред. И.В.Кузнецов/. М.: Изд-во иностр.лит., 1962, 408 с.
Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. Предисл. и общ.ред. А. Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977, 412 с.
Бэкон Ф. Новый Органон. В кн.: Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978, т.2, с.12−51.
Взаимосвязь технических и общественных наук: Материалы конф. 3−4 июня 1971 г. /Ю.С.Мелещенко, отв.ред. и др./.- Л., 1972, 323 с. В надзагл.: АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. /Методол. и соц. проблемы техники и техн. наук- вып.1/.
Волков Г. Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1968, 328 с.
Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: /Социол. проблемы развития науки и техники/. М.: Политиздат, 1976, 335 с.
Волков Г. Н. У колыбели науки. М.: Молодая гвардия, 1971, 223 с.
Вопросы теории и практики управления и организации науки /Редкол.: Д. М. Гвишиани отв.ред. и др./. — М.: Наука, 1975, 358 с. — В надзагл.: АН СССР. Ин-т социол.исследований.
Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества /Под ред.М.Н.Бутке-вича, Ф.Р.Филиппова/. М.: Наука, 1978, 270 с.
Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1971, 338 с. — В надзагл.: АН СССР. Ин-т экономики.
Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е изд., доп.-М.: Наука, 1972, 536 е.- В надзагл.: АН СССР. Ин-т конк-рет.социол.исследований.
Глаголева Г. М. Технологическое освоение научных открытий и разработок. М.: Экономика, 1977, III с.
Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. /Г.А.Арбатов, И. Е. Артемьев, Л. А. Баграмов и др.- отв.ред. Г. А.Арбатов/. М.: Мысль, 1979, 452 с. В надзагл.: АН СССР. Ин-т США и Канады.
Голосовский С.И. Экономическая эффективность исследований и разработок. М.: Моск. рабочий, 1973, 168 с.
ГорфанК.Л., Комков Н. И., Миндели Л. Э. Планирование иуправление научными исследованиями. М.: Наука, 1971, 187 с. — В надзагл.: АН СССР. Центр.экон.-мат. ин-т.
Диалектический материализм и современная наука: Материалы международн.симпозиума. Ред.-сост.: Б. Грушин, В. Выониц-кий- под общ.ред. И. Т. Фролова. Прага: Мир и социализм, 1978, 165 с.
Дмитриев A.B., Иванов О. И., Голофаст В. Б. Комплексное социально-экономическое исследование. Л., Наука, Ленинградское отд., 1978, 198 с.
Добров Г. М. Наука о науке. 2-е изд., — Киев: Наук. думка, 1970, 317 с.
Добров Г. И., Задорожный Э. М., Щедрина Т. И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наук. думка, 1978, 248 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т кибернетики.
Добров Г. М. и др. Организация науки, АН УССР. Совет по изучению произв. сил УССР. Киев: Наук. думка, 1970,204с.
Добров Г. М., Коренной A.A. Науна: информация и управление: /Информационные проблемы управления наукой. М.: Советское радио, 1977, 256 с.
Дуженков В.И. Проблемы организации науки: Регион. аспекты АН СССР. Госплан СССР и др. М.: Наука, 1978, 264 с. -/Проблемы современной экономики/.
Ельмеев В.Я., Полозов В. Р., Рященко Б. Р. Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом.-Л., Изд-во ЛГУ, 1965, 144 с. В надзаг.: Ленинград.гос. ун-т им. А. А. Дцанова.
Ельмеев В.Я. Основы экономики науки: /Полит.-экон.аспект/. Л., 1977, 144 с. — В надзаг.: Ленингр.гос.ун-т им. А. А. Жданова.
Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1979, 184 с. — /Социализм: Опыт. Проблемы. Перспективы/.
Жильцов Г. И. Политико-экономические проблемы научного труда при социализме. /Вопросы теории и практики/. Хабаровск.: Кн. из-во, 1976, 271 с.
Завлин П.Н., Щербаков А. И., Юделевич М. А. Труд в сфере науки. 2-е изд., М.- Экономика, 1973. — 295 с.
Зудов И.А., Слепцов Н. С. Молодежь в науке и технике: /Из опыта работы комсомола с молодыми учеными и специалистами/. М.: Мол. гвардия, 1981. — 143 с.
Иванов Н.П. Научно-техническая революция и вопросы подготовки кадров в развитых странах капитализма. М.: Наука, 1971. — 283 с. В надзаг.: АН СССР. Ин-т мировой экономики и международных отношений.
Исторический материализм как теория социального познанияи деятельности. /Редкол.: В. Эйхгорн /отв.ред./ и др. М.:
Наука, 1972. 318 с. — В надзагл.: АН СССР. Ин-т философии.
История буржуазной социологии первой половины XX века. -М.: Наука, 1979. 306 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т со-циол.исследо ваний.
Каныгин Ю.М., Ботвин В. А. Проблемы регионального развития научного потенциала. Киев: Знание, УССР, 1979. 22 с. /Науковедение и науч.-техн.прогнозирование/.
Кайдалов Д. Закон перемены труда и всестороннее развитие человека. М.: Мысль, 1968. — 319 с.
Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1981. — 496 с.
Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы исто-рико-научных исследований. М.- Наука, 1984. — 309 с.
Кедров Б.М. Ленин и научные революции: Естествознание. Физика. М.: Наука, 1980. — 463 с.
Келле В.Ж. Социальное знание и социальное управление. -М.: Знание, 1976. 64 с.
Клименюк В.Н. Проблемы повышения эффективности подготовки и использования научных кадров в СССР /АН УССР. Ин-т кибернетики. Киев, 1974. — 35 с.
Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология / В.Д.Комаров- Ленингр.гос.ун-т им. А. А. Кданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 104 с.
Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР: Крат.ист.очерк. В 2-х т.т. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Наука, 1977. Т.1. 1724−1917. — 383 е.- т.2.1917−1976. — 455 с. — В надзаг.: АН СССР. Архив.
Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978. — 343 с. — /Пробл.сов. экономики АН СССР Центр.экон.-мат.ин-т/.
Коммуникации в современной науке: Сборник, Пер. с англ. /Сост.общ.ред. и вступ. статья Э. М. Мирского и В.Н.Садовского/. М.: Прогресс, 1976, — 438 с. /Логика и методология науки/.
Комплексное исследование проблем обучения и коммунистического воспитания специалистов с высши образованием. /Отв.редакторы: проф., Лауреат премии Ленинского комсомола В. Т. Лисовский, канд.экон.наук В. А. Сухин. Л.: ЛГУ, 1980. — 248 с.
Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с. — В надзаг.: АН СССР, Ин-т философии.
Кочергин А.Н., Семенов Е. В., Семенова H.H. Наука как вид духовного производства. Новосибирск: Наука, 1981. -134 с. — В надзаг.: АН СССР. Сибирское отделение. Ин-т истории, филологии и философии.
Кутель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. — 256 с. /Социология и жизнь/.
Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М.: Наука, 1983. — 255 с.
Кун Т. Структура научных революций. /Пер"с англ. Общ, ред. С. Р. Микулинского. 2-е изд. М.: Прогресс, 1975. — 288 с.
Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, Ленинградское отд., 1971. — 179 с. АН СССР. Ин-т философии. Ленингр.сектор.
Майзель И.А. Наука. Автоматизация. Общество. Л.: Наука, 1972. — 280 с. — В надзаг.: АН СССР. Науч. совет по комплексной пробл. «Кибернетика».
Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. /Методол. и социал. проблемы/.- М.: Мысль, 1970. 284 с.
Марчук Г. И. Молодым о науке. М.: Молодая гвардия, 1980.- 302 с.
Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук в свете решений ХХУ съезда КПСС: Всесогоз.коиЬ. Тез.докл. и выступлений. Ред.кол.: Б. М. Кедров /пред./ и др. М.: Обнинск, 1978, ч.1−2 и 3−4,
Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. Редкол.М. В. Мостепаненко /отв.ред./ и др. Л.: Наука, 1970. — 348 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии, Ленингр.каф.философии.
Мирская Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону, 1971. — 103 с. — В надзаг.: Ростовскийн^д гос. ун-т.
Михайлов А.И., Черный А. И., Гиляревский P.C. Научные ко-муникации и информатика. М.: Наука, 1976. — 435 с. — В надзаг.: АН СССР. Гос.Ком.Совета Министров СССР по науке и технике. ВИНИТИ.
Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1976. — 256 с. — В надзаг.: АН СССР, Ин-т философии.
Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов, -М.: Высшая школа, 1979. 239 с.
Народное хозяйство за 60 лет. Юбилейн. стат. ежегодник. M. s Статистика, 1977. 710 с.
Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. — 583 с.
Народное хозяйство СССР 1922−1982 г. г. Юбилейн.стат.ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1982.- 624 с.
Наука в системе экономических категорий. /В.Я.Ельмеев, Н. Г. Занхоева, А. Ф. Иванов и др./ под ред.проф.В.Я.Ельмеева- Ленингр.гос.ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -126 с.
Наука р науке: Сб.статей. Пер. с англ. /Общ.ред.В.Н.Столетова/. М.: Прогресс, 1966. — 423 с.
Наука, организация и управление: Сборник /сост.А. Т. Москаленко, Редкол.А. П. Окладников /отв, ред./ и др. АН СССР. Сиб.отд. Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1979. — 286 с
Научно-техническая революция и идеологическая борьба. -М.: Политиздат, 1977. 335 с.
Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР /Под ред. Д. М. Гвишиани, С. А. Кугеля,
С.Р.Микулинского/. М.: Наука, 1973. — 200 с.
Научно-техническая революция и углубление экономическихи социально-политических противоречий капитализма на современном этапе: Тез. к междунар.теорет.конф. М.: 1979. — 67 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар.отношений.
Научно-технический прогресс й~экономика социализма. Л. М. Гатовский, Й.Вапер., Х. Майер и др.- Под ред.Л.М.Гатов-ского. М.: Экономика, 1979. — 279 с.
Научные кадры в социалистическом обществе: структура и динамика. /В.И.Масленников, К. Мюллер, С.Р.Микулинский- Редкол.: С. А. Кугель и др. М.: Секретариат СЭВ, 1979. -178 с. — В надзаг.: СЭВ. Комитет по научно-техническому сотрудничеству.
Научные кадры Ленинграда: Структура кадров и социальные проблемы организации труда. /Под ред.С. А. Кугеля и др. -Л.: Наука, 1973. 183 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники.
Организация и управление научными исследованиями: Сб. статей:, Вып.1. Киев, 1978. — 121 с. — В надзаг: АНУССР, Ин-т кибернетики. /Редкол.: Каныгин Ю. М. /отв.ред./ и др. -Киев, ИК, 1978.
Организационно-правовые вопросы руководства наукой в СССР.-М.: Наука, 1973. 422 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т государства и права.
Организация науки в первые годы Советской власти /19 171 925/: Сб.докладов. / Сост.: М. С. Бастракова и др. Л.: Наука, 1968. — 419 с. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники.
В.Н.Орлов/ Ji., 1969. — 199 с. 4.109. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов:
Сборник научных трудов. Л., 1973. /АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. Ленинградское отделение/. Вып.У. /Ред.кол.: С. А. Кугель /отв.ред./ и др./. — Л., 1973. — 470 с.
Пер. с болг. M. s Прогресс, 1977. — 271 с. 5. АВТОРЕФЕРАТЫ.
Никитина A.M. Социальные аспекты профессиональной мобильности научно-педагогических кадров /на материалах технических вузов Ленинграда/: Автореф.дисс.канд.филос.наук. М., 1983. 19 с.
Панов В.В. Социальные проблемы продвижения научно-технической интеллигенции: Автореф.дисс.канд.филос.наук. Минск: 1982. 22 с.
Саломатова Т.Н. Культура ученого /философско-социологический анализ/: Автореф.дисс.канд.филос.наук. Томск- 1983.-21с.
Сидорова Э.М. Социальные проблемы профессионального роста научных работников /на материалах академических научных учреждений г. Ленинграда/: Автореф.дисс.канд.филос.наук. М., 1982, 21 с.
Шагинов В.В. Социальные проблемы труда и досуга научнойинтеллигенции в условиях НТР: Автореф.дисс.канд.филос.наук. Л., 1983. 17 с. 6. СТАТЬИ.
Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип. В кн.: Проблемы человека в современной философии. M.: Наука, 1969, с.73−144. — В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии.
Беляев Е.Д. География науки в СССР. Природа, 1972, № 8, с.91−93.
Беляев С.Т. Роль университета в подготовке кадров для науки. Вест.Акад.наук СССР. — M., 1976, № 3, с.31−36.
Бутенко П.А. Противоречия развитого социализма как общественного строя. Вопросы философии, № 10, 1982, с.16−29.6.5″ Волков Г. Н. Изменение социальной ориентации науки. Вопросы философии, 1969, № I, с.35−46.
Гвишиани Д.М. Глобальные проблемы и роль науки в их решении. Вопросы философии, 1979, № 7, с.91−101.
Гвишиани Д. Научно-техническая революция и проблемы науки. В сб.: Научно-техническая революция и социальный прогресс. М.: Политиздат, 1972, с.49−66.
Добров Г. М., Клименбк В. Н., Богаев A.A. Перспективы развития научного потенциала Украинской ССР. В кн.: Материалы по науковедению. Киев, 1970, вып.6, с.19−31.
Добров Г. На рельсы интенсификации. Правда, 1982, 8 июня.
Елютин В.П. Горизонты высшей школы. Правда, 1975,28 февр.
Карпов М.М., Богомолова А. Х., Лукьянов К. И. Наука и её социальная функция. Ростов н/Д. Филос. науки, 1974, № 6, с.120−133.
Кедров Б.М. О синтезе наук. Вопросы философии, 1973, № 3, с.77−90.
Келле В.Д. Институциональные аспекты науки как факторы её развития. Социологические исследования, № 4, 1981, с.35−42.
Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. Вопросы философии, 1977, № 5, с.100−110.
Кребер Г. Научно-техническая революция, наука, общество.- Вопросы философии, 1974, № 3, с.41−48.
Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке и тенденции её изменения. Вопросы философии, 1969, № II, С.109−116.
Кугель С.А., Никитина А. М. Молодежь и наука. В сб.: Советская молодежь: Демографический аспект. /Гл.ред.Э. К. Васильева. М.: Финансы и статистика, 1981, ил. — /Попул. демография, вып.4/, с.66−79.
Кугель С.А., Шелшц П. Б. Методологические вопросы изучения профессиональной структуры научных кадров и тенденций её изменения. В сб.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.5. — М., 1973, с.163−168.
Лаврентьев М.А. Наука, техника, образование. Наука ижизнь, 1972, Р 3, с.99−103.
Лисовский В.Т. Молодежь Страны Советов. В сб.: Советская молодежь: Демографический аспект. /Гл.ред.Э. К. Васильева.- М.: Финансы и статистика, 1981, ил. /Попул.демография вып.4/, с.3−19.
Марчук Г.' Наука и формирование личности в социалистическом обществе. Полит. самообразование, 1979, № 7, с.46−54.
Макаров Й.М. Высшая школа и научно-технический прогресс.- В сб.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.7, М.-Л., 1979, с.187−196.
Микулинский С.Р., Родный Н. И. Наука как предмет социального исследования. Вопросы философии, 1966, Р 5, с.25−38.
Микулинский С.Р. Мнимые контраверзы и реальные проблемы развития науки. Вопросы философии, 1977, № II, с.88−104.
Наука, этика, гуманизм: Круглый стол «Вопросов философии».- Вопросы философии, 1973, № 6, с.39−58- № 8, с.96−112.
Овчаренко Ф. Управление наукой на современном этапе. -Коммунист, 1972, W 2, с.17−30.
Павленко А. Организация научного труда. Экономическая газета, 1979, № 52.
Рихта Р. Стратегия развития науки и кризис научно-технической политики капитализма. Вопросы истории естествознания и техники, 1980, № I, с.57−70.
Трапезников С.П. Наука и коммунизм. Проблемы мира и социализма, 1976, № I, с.10−16.
Трапезников В. Стимулы прогресса. Правда, 20 марта 1980,
Титмонас А. К вопросу о предпосылках и институционализации науки. В кн: Социальные проблемы науки. M., 1974, с.158−173.
Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания. Вопросы философии, 1968, № II, с.47−58.
Федоренко Н.П. Единство социально-экономической и научно-технической политики КПСС. Политическое самообразование, 1976, № 5, с.12−21.
Федосеев П.Н. Взаимосвязь философии и конкретных наук.
Общественные науки, 1978, № 5, с.63−77.
Федосеев П.Н. Крепить связи науки и практики. Коммунист, 1976, Р 9, с.30−41.
Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания. Вопросы философии, 1978, № 7, с. 20.
Фролов И.Т. Наука и гуманистические идеалы в решении глобальных проблем. Вопросы философии, 1979, № 6, с.116−118.
Ярошевский М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива. Вопросы философии, 1978, № 3,с.40−53.
Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности. Вопросы философии, 1974, № II, с.97−109.1А. ЪагЬиг в. Social ¦ б* сотраыЖы? о{ Миссис oauL Pzoc"*. A/.V-^Щт.ociUj.1. ЪОЧс.
Social cuX^taX a^Wcj .ft, Pih**>
J. Sozokin ¦ U. U. /3^".?"si^r-w, 1962, 80Ц с.

Заполнить форму текущей работой