Типология художественного времени и пространства в русском романе XVIII — XIX вв

Актуальность проблемы исследования.

В анализе литературного произведения как художественного целого важнейшую роль играет выявление его отношения к так или иначе понимаемой действительности, реальному миру в целом либо к тому или иному его фрагменту или аспекту. В зависимости от жанра произведения, литературного стиля, направления это отношение может быть реализовано различным образом и на разных уровнях художественной формы, что предполагает и различные способы исследования. Тем не менее, каково бы ни было эстетическое отношение искусства к действительности в рамках определенной эстетической парадигмы, которой придерживается автор, это отношение всегда имеет место. Другое дело, что оно может принимать различные формы, по-разному преломляя реальные явления и отношения в произведении искусства.

Особое значение приобретает это универсальное отношение в произведениях художественной литературы, относящихся к жанру романа, поскольку одной из определяющих жанровых характеристик романа всегда являлась художественная сверхзадача, состоящая в правдивом отображении актуальных мировоззренческих и социальных проблем эпохи. Не случайно одной из вершин романного жанра является реалистический социально-психологический роман, сложившийся в XIX веке и представленный, в частности, лучшими образцами русского классического романа. Однако предпосылки творческого метода русских романистов-классиков начали закладываться еще раньше, поэтому нецелесообразно рассматривать роман XIX в. в отрыве от его непосредственного исторического предшественника — романа XVIII века.

К наиболее фундаментальным объективным характеристикам реальной действительности, отображаемым в художественной литературе, относятся время и пространство. Пространственно-временные отношения так или иначе воспроизводятся в художественном тексте любого жанра, направления и стиля и имеют свои корреляты в любой поэтической системе, однако система средств их отображения в классическом романе заслуживает особого внимания, являясь одним из основных инструментов создания художественных образов и выражения мировоззренческой позиции автора.

Необходимо отметить и тот немаловажный факт, что представления людей об объективных свойствах реального времени и пространства являются исторически изменчивыми и претерпевают развитие в ходе усложнения научных представлений о структуре мира и общего развития общественного сознания, сопутствующего социальному прогрессу. Определенной системе господствующего в обществе мировоззрения соответствует система представлений о времени и пространстве. Так, современные представления о структуре времени и пространства значительно отличаются от представлений, господствовавших в социальных науках и общественном сознании в предшествующие эпохи. Эти представления значительно усложнились как под влиянием развития физики и других естественных наук, так и в силу усложнения социальной реальности. Мир в целом стал более взаимосвязанным, отдельные его части, разнесенные в географическом пространстве, пришли в тесное системное взаимодействие друг с другом, темпы социально-экономического развития существенно ускорились, мир стал представлять собой единую социальную систему. В экономике ведущих капиталистических стран наблюдаются признаки кризисного состояния, дальнейшее развитие этих стран допускает различные, подчас взаимоисключающие прогнозы. Человечество стоит на грани глобального кризиса, исход которого пока неясен, вот почему в современную эпоху восприятие времени и пространства человеком приобрело остро проблематичный, драматический характер.

В связи с этим обострилось восприятие современным человеком пространственно-временных отношений, отображаемых в искусстве и, в первую очередь, в художественной литературе как наиболее концептуально насыщенном способе эстетического преломления социальных коллизий, развертывающихся в объективной реальности. Об этом, в частности, свидетельствует неослабевающий читательский интерес к произведениям реалистического направления, в том числе, далеко не в последнюю очередь, образцам романного жанра.

Необходимо подчеркнуть, что воспроизведение времени и пространства в романе не является зеркальным отображением реального времени и реального пространства, их точным аналогом. Их объективные параметры получают специфическое преломление в структуре произведения, что и обосновывает существование таких категорий, как художественное время и художественное пространство, прочно занявших подобающее им место в категориальной системе современного литературоведения.

Художественное время и пространство романа и, шире, прозаического произведения, таят в себе огромные выразительные возможности, позволяя посредством богатой и сложноорганизованной, но вместе с тем легко доступной восприятию читателя системы предметных символов выразить разнообразные характеристики душевного строя, образа жизни и мысли героев. Как пишет В. Е. Хализев, «литературные произведения пронизаны временными и пространственными представлениями, бесконечно многообразными и глубоко значимыми. Здесь наличествуют образы биографического (детство, юность, зрелось, старость), исторического (характеристики смены эпох и поколений, крупных событий в жизни общества), космического (представление о вечности и вселенской истории), календарного (смена времен года, будней и праздников), суточного (день и ночь, утро и вечер), а также представления о движении и неподвижности, о соотнесенности прошлого, настоящего, будущего. <.> Не менее разноплановы присутствующие в литературе пространственные картины: образы пространства замкнутого и открытого, земного и космического, реально видимого и воображаемого, представления о предметности близкой и удаленной"1.

Изучение художественного времени и пространства, особенностей их использования в произведениях определенных литературных жанров, стилей, направлений, в творчестве отдельных авторов составляет одно из кардинальных направлений литературоведческой науки. Теория художественного времени и пространства в настоящее время находится в состоянии интенсивного развития. Возникают новые концепции, гипотезынаблюдается значительный рост количества работ, прямо или косвенно связанных с разработкой проблем функционирования категорий времени и пространства в художественном тексте. И в целом разработка проблематики художественного пространства и времени, будучи одним из традиционных направлений литературоведческого анализа, в последние годы обретает новые импульсы. В частности, одним из продуктивных направлений современного литературоведения стало исследование пространственно-временных моделей, реализуемых на различных уровнях системности: в пределах творчества одного писателя, в рамках литературного направления, в пределах определенной эпохи — в рамках геоистории2. Еще одно перспективное направление.

1 Хализев В. Е. Теория литературы. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 248.

2 См.: Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1988; Замятин Д. Н. Феноменология географических образов // Новое литературное обозрение. 2000. № 46- Касавин И. Т. «Человек мигрирующий»: онтология пути и местности // Вопросы философии. 1977. № 7. исследований связано с выделением типов гипертекстов, объединенных общей семантической центрированностью на основе сложных пространственных концептов. К таким гипертекстам относятся, наряду с давно исследуемым «петербургским» текстом, сравнительно недавно выделенные «московский"3, «крымский"4, «итальянский"5, «венецианский"6, «лондонский"7 тексты, гипертексты, гипертексты, семантически центрированные вокруг таких концептов, как Германия, Франция8. Появилось значительное число исследований «провинциальных текстов» русской культуры9.

Думается, что повышение внимания к категориям художественного пространства и времени связано с тем возросшим значением, которое они имеют для современного человека, его самоопределения и определения своего места в стремительно усложняющемся мире. Кроме того, эта ориентация исследователей соответствует направлению процессов, происходящих в литературе XX века. Основным источником новых идей является анализ конкретных художественных произведений разных стилей, поскольку модификации художественного времени и художественного пространства (их структурные особенности, способы экспликации в конкретных языковых средствах, функции, формы соответствия реальным пространству и.

С.74−84- Новиков A.B. Культурная география как интерпретация территории // Вопросы экономической географии зарубежных стран. Вып. 13. Проблемы общественной географии. М., 1993; Нива Ж. Возвращение в Европу: Статьи о русской литературе. М., 1999 и др.

3 «Московский» текст русской культуры // Лотмановский сборник. Вып. 2. М., 1997.

4 Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе. СПб, 2003.

5 Константинова С. Л. «Итальянский текст» В. Ф. Одоевского // Текст в гуманитарном сознании: Материалы межвузовской научной конференции 22−24.04. 1997 г. М., 1997. С. 113 127.

6 Меднис Н. Е. Венеция в русской литературе. Новосибирск, 1999.

7 Прохорова Л. С. Лондонский текст русской литературы первой трети XIX века. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск, 2005.

8 См.: Лебедева О. Б., Янушкевич A.C. Германия в зеркале русской словесной культуры XIX — начала XX века. КельнВена, 2000; Спивак Д. Л. Метафизика Петербурга: Французская цивилизация. СПб., 2005.

9 См., напр., Абашеев В. В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре XX века. Пермь, 2000; Люсый А. П. Крымский текст в русской литературе. Спб., 2003. времени) определяются поэтикой того или иного литературного направления, творческой индивидуальностью автора и замыслом этого произведения.

Материалы этих исследований требуют принципиальной систематизации, а накопившиеся представления о типах реализации художественного времени и пространства в литературе достигли того уровня, когда сумма количественных измерений должна качественным образом претвориться в откристализованную типологию художественного времени и пространства. Наиболее актуальной эта задача представляется для произведений романного жанра.

В то же время приходится отметить, что в настоящее время отсутствуют обобщающие литературоведческие работы, специально посвященные решению этой задачи.

Этим в основном и обусловлена актуальность предпринимаемого исследования.

Итак, необходимость научно-теоретической разработки типологии художественного времени и пространства в романе на современном этапе развития теории литературы обусловлена противоречием, с одной стороны, между активно развивающимися исследованиями художественного времени и пространства, в том числе особенностей их реализации в литературных произведениях романного жанра, и, с другой стороны, необходимостью концептуально-теоретического обобщения результатов этих исследований.

Целесообразность выбора в качестве эмпирической базы такой типологизации образцов русского романа XVIII — XIX вв. обусловлена следующими соображениями.

Во-первых, художественное время и пространство русского романа XVIII — XIX вв. представляет собой знаковую систему, интерпретация которой предполагает обращение к системе смыслов, составляющей общую часть русской культурной парадигмы.

Во-вторых, значительный объем текстовой базы и разнообразие используемых в ней поэтических средств, связанных с актуализацией и использованием факторов художественного времени и пространства, дают достаточно обширный материал для типологизирующих обобщений.

В-третьих, художественное время и художественное пространство романов русских писателей-классиков находятся в отношениях сложной корреляции с реальным историческим временем и реальным географическим пространством: в художественном мире этих произведений нередко трансформированы реальные исторические события и явления, их героям соответствуют конкретные или типологизированные прототипы. Эти сложные и опосредованные корреляции отношения заслуживают пристального научного исследования.

В-четвертых, в связи с наблюдающимся в последние десятилетия усложнением поэтики литературного текста, использованием новых, нетрадиционных форм художественного времени и пространства, перед теорией художественной литературы встает задача более глубокого изучения сущности этих феноменов, проявляющейся в их классической форме, а также на этапе ее формирования.

Итак, актуальность темы настоящего исследования обусловлена следующими причинами:

1) высокой значимостью пространственно-временных характеристик в структуре объективной реальности;

2) важностью адекватного и полного их восприятия человеком для правильной ориентации в природном и социальном мире;

3) существенным усложнением системы пространственновременных представлений современного человека, отражающим объективную сложность и внутреннюю взаимозависимость стремительно развивающегося современного мира;

4) высоким уровнем реалистического отображения пространственно-временных характеристик объективной реальности в лучших образцах художественной литературы романного жанра, представленных произведениями русских романистов-классиков XIX в., заметно повысившимся в последнее время читательским интересом к этим произведениям;

5) непосредственной преемственной связью художественного стиля русского классического романа XIX в. с его литературными предшественниками — романами XVIII в.

6) значительным объемом теоретических результатов, полученных в ходе изучения художественного пространства и художественного временим в современном литературоведении;

7) необходимостью обобщения и систематизации этих результатов путем разработки комплексной типологизирующей концепции художественного пространства и времени в художественной литературе прозаических жанров;

8) целесообразностью разработки такой концепции на материале русского классического романа XVIII — XIX вв.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Как уже сказано, целостная типологизирующая концепция использования художественного времени и пространства в русском романе XVIII — XIX вв., охватывающая все многообразие конкретных проявлений художественного времени и пространства и вместе с тем задающая научно-методологическое обоснование для разработки методов литературоведческого анализа, направленного на выявление пространственно-временных аспектов произведения, в настоящее время пока отсутствует. Тем не менее, имеется большое количество работ как отечественных, так и зарубежных специалистов, глубоко раскрывающих отдельные аспекты исследования художественного времени и пространства в произведениях романного жанра.

Среди отечественных исследований необходимо в первую очередь указать фундаментальные труды по теории литературы, в рамках которых выявляется основополагающие закономерности художественной формы литературного произведения, в том числе роль и значение художественного времени и пространства при построении этой формы и ее эстетического воздействия на читателя. Среди них, в первую очередь, необходимо назвать труды таких авторов, как Н. П. Анциферов, М. М. Бахтин, Ф. И. Буслаев, Б. И. Бурсов, В. В. Виноградов, Н. К. Гей, Л. П. Гроссман, A.C. Долинин, Ф. И. Евнин, A.A. Жук, В. Н. Захаров, В. Я. Кирпотин, А. Ковач, Ю. В. Манн, Е. М. Мелетинский, T.JI. Мотылева, Е. В. Падучева, В. Ф. Переверзев, Г. Н. Поспелов, A.A. Потебня, В. Я. Пропп, Н. С. Рымарь, Б. В. Томашевкий, В. Е. Хализев, Н. М. Чирков, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум и др.

Вопросы художественного времени и пространства в литературных произведениях различных жанров и стилей, в том числе романе, рассматриваются в работах таких авторов, как М. М. Бахтин, В. Бирон, М. Н. Бойко, A.M. Буланов, А. Бурмистров, B.C. Вахрушев, Э. Ф. Володин, Г. Волошин, M.JI. Гаспаров, М. М. Гиршман, П. Гражис, В. Я. Гречнев, Н. В. Гуреева, В. Днепров, Н. В. Драгомирецкая, Т. А. Касаткина, Р. Я. Клейман, M.JT. Ковсан, В. Н. Кожевников, Ю. Г. Кудрявцев, Н. Л. Лейдерман, Н. Лейтес, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, Г. Г. Макогоненко, Д. Н. Медриш, Б. С. Мейлах, З. Г. Минц, В. В. Молчанов, С. Ю. Неклюдов, H.A. Николина, Н. Ф. Ржевская, И. Б. Роднянская, О. Н, Савицкая, Л. И. Сараскина, Е. М. Таборисская, В. Н. Топоров, З. Я. Тураева, Ю. Н. Тынянов, Б. А. Успенский, Ф. П. Федоров, А. Г. Цейтлин, Т. В. Цивьян,.

JIM. Цилевич, А. И. Чинкова, В. Б. Шкловский, М. Н. Бойко, А .Я. Эсалнек и др.

Среди зарубежных авторов, занимающихся исследованиями художественного времени и пространства в романе, необходимо назвать таких специалистов, как А. Грюнбаум, П. Рикер, Д.Фрэнк., М. Холквист (Holquist M.), Р. Гейл (Gale R.), А. Мендилов, Г. Мейергоф (H. Meyerhoff), JI. Оуклендер (L.N.Oaklander), Дж. Пуле (G.Poulet), Е. Стейнджер (Е.Staiger) и др.

Важное место в теоретико-методологической базе исследования занимают общетеоретические работы, посвященные вопросам жанра, художественной формы и содержания литературного произведения, методологии литературоведческого анализа романа, в том числе таких авторов, как С. С. Аверинцев, Ю. И. Айхенвальд, С. А. Аскольдов, Э. Ауэрбах, Д. Д. Благой, И. П. Ильин, Е. А. Маймин, В. И. Тюпа, О. М. Фрейденберг, Г. М. Фридлендер, Holdheim W.W., Morson G.S., Emerson С., H.K. Бонецкая, B.B. Савельева, И. В. Силантьев, Ю. С. Степанов, А. Я. Эсалнек и др.

Необходимо особо выделить ряд диссертационных исследований, посвященных как отдельным вопросам художественного пространства и времени в произведениях прозаических жанров и, в частности, романного жанра, так и целостному литературоведческому анализу образцов классического романа. Среди них работы таких авторов, как С. А. Бабушкин, В. И. Бессуднова, И. В. Бибина, Ю. А. Богуславская, С. А. Борисова, Р. Н. Верхошанская, А. Д. Воробьева, Е. В. Гневковская, В. З. Горная, М. О. Горячева, Н. В. Гриценко, О. В. Давыдова, Н. И. Демина, Р. И. Енукидзе, О. В. Забродина, A.C. Заморев, Д. Н. Замятин, Т. Н. Зотова, P.P. Измайлов, JI.B. Казанцева, О. П. Казимирова, Д. А. Катунин, Т. Н. Ковалева, С. А. Ковальчук, Е. В. Ковина, Е. В. Коськина, М. А. Кочеткова, К. А. Кочнова, O.A. Краевская, М. Б. Красильникова, М. Е. Куликова,.

М.А. Кунижев, Е. Б. Миронова, Е. М. Михайлова, J1.H. Михеева, И. П. Никитина, A.JI. Носаль, Т. В. Пашковская, A.B. Подгуренко, Н. В. Полякова, Е. В. Пупынина, В. Б. Ремизов, О. М. Седых, Ю. И. Селезнев, Е. И. Сухина, С. А. Тетдоева, JI.A. Урукова, A.B. Хаткина, JI.A. Ходанен, В. И. Чередниченко, 3.JI. Черниева, О. В. Шалыгина, Ю. П. Шардин, К. П. Шевцов, Д. А. Щукина, К. А. Кедров, А. Ф. Киреева и др.

Наряду с материалами исследований, объектом которых является художественное время и пространство в русском романе XVIII — XIX вв., в исследовании широко используются классические труды общеэстетической и философской направленности, в которых рассматриваются общие вопросы художественного времени и пространства. К ним относятся труды таких авторов В. Ф. Асмус, С. А. Бабушкин, Р. Барт, JIM. Баткин, Г. Башляр, А. Белый, А. Бергсон, Ю. Б. Борев, М. Вебер, В. И. Вернадский, JI.C. Выготский, Г.-П. Гадамер, Г. Гачев, Г. Ф. Гегель, И. Гердер, И.В.фон Гете, А.-Ж. Греймас, JI.H. Гумилев, А. Я. Гуревич, Н. И. Джохадзе., P.A. Зобов, A.M. Мостепаненко, В. В. Иванов, Р. Ингарден, М. С. Каган, Р. Казари, Ф. Капра, Г. У. Kapp, Э. Кассирер, К. А. Кедров, П. Корнель, Г. К. Косиков, А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, Э. Мах, Л. В. Мочалов, Ф. Ницше, М. Ф. Овсянников, Б. В. Раушенбах, В. И. Свидерский, А. Г. Спиркин, М.И. Стеблин-Каменский, H.H. Трубников, Дж. Дж. Уитроу, A.A. Ухтомский, П. А. Флоренский, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, Ф. В. Шеллинг, О. Шпенглер, В. Н. Ярская, Дж. Лукас (Lucas J.R.), Дж. Мак’Таггарт (McTaggart J.E.), Д. Меллор (Mellor D.H.), А. Прайор (Prior A.N.), Б. Рассел (Russell В.), Ш. Спенсер (Spencer Sh.) и др.

В исследовании также использованы труды общенаучной направленности, посвященные исследованию объективных свойств пространства и времени, а также объективных закономерностей их восприятия человеком и отражения в общественном сознании на различных этапах его исторического развития. К ним относятся труды таких авторов, как М. Д. Ахундов, А. Н. Афанасьев, JI.M. Баткин, Ф. Бродель, М. Бунге, И. Валлерстайн, Дж. Вико, Р. Ю. Виппер, А. Н. Вяльцев, Д. М. Гвишиани, Я. Э. Голосовкер, М. Гюйо, В. М. Дианова, Б. Домбровский, В. П. Казарян, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Д.Н. Овсянико-Куликовский, Р. Пенроуз Р., В. К. Потемкин, А. Л. Симанов,.

A.Н. Прайор, И. Пригожин, В. В. Прозерский, А. Пуанкарэ А., Г. Рейхенбах, В. Н. Садовский, Д. Симондс, П. А. Сорокин, С. А. Токарев,.

B.Н. Топоров, Д. Трунов, М. Элиаде, Е. С. Яковлева, Дж. Лайонз (Lyons J.) и др.

Предмет и объект исследования. В качестве предмета исследования выступает система художественного времени и художественного пространства русского романа XVIII — XIX вв., взятая в аспекте своих типологизирующих характеристик, подлежащих выявлению и явному представлению в виде типологии художественного пространства и времени.

Объектом исследования является выявляемая совокупность типов, видов, форм и литературно-художественной реализации пространственно-временных отношений в классических произведениях русской литературы XVIII — XIX вв., относящихся к романному жанру.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы с учетом современных естественно-научных и философских концепций времени и пространства, а также последних достижений в изучении пространства и времени в современном отечественном и зарубежном литературоведении, на основе анализа классических образцов романа русских писателей XVIII — XIX вв. разработать типологизирующую концепцию и выработать систему принципов и методов типологизации форм художественного времени и пространства как компонентов образной системы литературного произведения романного жанра.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть основные культурно-исторические модели времени и пространства, в том числе: а) мифологическое время и пространство как систему представлений, сформировавшуюся в архаическую эпохуб) христианскую модель времени и пространствав) представления о времени и пространстве, характерные для нового времениг) современные концепции времени и пространства, отражающие уровень развития естественных наук и обществознания XX — XXI вв.;

— проследить основные вехи истории исследования проблем художественного времени и пространства в традиции мировой эстетической мысли и теории литературы, для чего: а) изучить формирование и идейную эволюцию категорий времени и пространства в традиции эстетической мысли от античной древности до современностиб) рассмотреть основные результаты исследования романного времени и пространства в литературоведении XX векав) выявить основные подходы, понятия и принципы исследования художественного времени и пространства в повествовательном произведении, используемые в современном литературоведении.

— разработать концептуальную основу, а также систему принципов и методов типологизации художественного времени (на материале русского классического романа XVIII — XIX вв.), с этой целью: а) выработать общие принципы типологизации художественного времени романаб) выявить основные типы временных моделей героев, выраженных в русском классическом романе, с точки зрения их отношения к настоящему, прошлому, будущему, характерных для них способов исчисления времени, ценностного отношения к текущему времениг) выявить основные типы временных факторов и средств, используемых при воссоздании среды и микросреды в романе;

— на материале русского романа XVIII — XIX вв. выработать принципы и методы типологизации художественного пространства, с этой целью: а) исследовать топологию художественного пространства русского классического романа XVIII — XIX вв., выявить основные способы, уровни и типы отображения в топологии романа реального географического пространстваа) исследовать топографию художественного пространства как конкретный художественный способ представления топологического узла романа в виде множества разнотипных топосов в конкретном произведении романного жанра, выработать и апробировать метод топографического анализаб) исследовать особенности предметной среды, характер и способы использования пространственных символов в русском романе XVIIIXIX вв., выработать принципы типологизации этих символов.

Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы теоретического литературоведения, в том числе принципы системно-целостного понимания литературного произведения, содержательности художественной формы, значимости преломления культурной реальности в художественном произведении, а также метод исторического анализа, метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изученияметод контекстуального анализа теоретических источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагированияобщие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании явлений художественной литературы, принципы системного подхода.

Диссертация опирается на теоретические положения, выработанные отечественным литературоведением и нашедшие отражение в трудах М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Н. К. Гея, Д. С. Лихачева, Л. М. Лотмана, Г. Н. Поспелова, А. А. Потебни, В. Я. Проппа, Б. В. Томашевкого, В. Е. Хализева, В. Б. Шкловского, А. Я. Эсалнек, Б. М. Эйхенбаума и др. В основу исследования и сравнения концепций пространства и времени положены принципы исторического подхода к изучению явлений культуры.

Эмпирическую базу исследования составили произведения русской литературы XVIII — XIX вв., относимые к романному жанру. При отборе примеров, включаемых в текст диссертации, мы руководствовались не хронологическим, а логическим принципом, используя те примеры из произведений, которые наилучшим образом иллюстрируют соответствующие теоретические положения работы.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь выбором его темы. Впервые на диссертационном уровне ставится цель разработки решения такой научной проблемы, как разработка типологизирующей концепции художественного времени и пространства романа, выработка системы принципов и методов типологизации форм художественного времени и пространства как компонентов образной системы литературного произведения романного жанра, ее апробация на материале русских романов XVIII — XIX вв.

Кроме того, новизна настоящей работы заключается в ряде научных результатов, полученных лично соискателем в ходе исследования.

Основные научные результаты, полученные соискателем, их научная новизна заключаются в следующем.

Решена крупная научная проблема по созданию типологизирующей концепции, выработаны принципы и методы типологизации форм художественного времени и пространства как компонентов образной системы литературного произведения романного жанра. При этом были в полном объеме учтено содержание основных концепций времени и пространства, соответствующих современному уровню естественных наук и философии, а также последних достижений в изучении пространства и времени в современном отечественном и зарубежном литературоведении.

В концептуальном плане новым является указанный комплексный подход к разработке типологии художественного времени и пространства, раскрывающий преимущественно субъектный характер категории художественного времени и преимущественно интерсубъектный характер художественного пространства в романе, их относительную взаимонезависимость и вместе с тем тесную взаимосвязь в рамках художественного целого романа.

В научно-методическом ключе новым является реализация принципов субъектного и интерсубъектного подходов к исследованию художественного времени пространства романа, в соответствии с которыми основными единицами анализа становятся временная модель субъекта (героя, автора) — топологический узел, топос, хронотоп, временные и пространственные символы и архетипы, уклады.

В целом разработанная автором концепция открывает широкие возможности для проведения дальнейших теоретических исследований художественного времени и пространства романа.

Соискателем также получены следующие новые научные результаты.

На обширном теоретическом и эмпирическом материале выявлены четыре основные типологические модели времени и пространства, представленные в истории человеческой культуры, а именно: мифологическое время и пространство, христианская модель времени и пространства, система представлений о времени и пространстве, характерная для нового времени, современная модель пространства и времени.

Показано, что эти четыре модели и их возможные комбинации охватывают все значимые проявления временного и пространственного мышления человека. В качестве определяющих признаков типологических моделей времени и пространства установлены такие характеристики, как ясность и определенность представлений о настоящем, прошлом и будущем, соотношение этих категорийобщая структура времени (цикличность, линейность, однонаправленность и т. д.) и пространства (существование выделенного сакрального пространства, соотношение центра, периферии, полупериферии, географическая, политическая, идеологическая обусловленность структуризации пространстваценностная нагруженность временных и пространственных категорийособенности символического представления времени и пространства в языке и культуре.

Осуществлен сравнительный анализ основных теоретических концепций художественного пространства и времени, представленных в развитии эстетической и философской мысли, традиции исследования романного времени и пространства в теоретическом литературоведении.

XX в.- на основе анализа и обобщения наиболее значимых подходов отечественного литературоведения последних десятилетий выведены теоретико-методологические принципы исследования художественного времени и пространства в романе.

Выявлен ряд малоисследованных свойств художественного времени и пространства в произведениях романного жанра русских писателей-классиков XIX в. и их предшественников.

Введен ряд новых понятий и их определений, таких как временная модельтопология романа, топография романа, базисная топология, топологический ракурс, уклад и др.

Развит подход Ю. М. Лотмана к описанию механизма автокоммуникативной ситуации, выявлены дополнительные, не описанные Ю. М. Лотманом, факторы, необходимые для включения автокоммуникации.

В ходе анализа художественного времени и пространства русского романа XVIII — XIX вв. выдвинут целый ряд положений, характеризующих особенности использования художественного пространства и времени в конкретных образцах этого жанра и у конкретных авторов.

Исследован и описан ранее не исследованный тип хронотопа, используемый в русской литературе XIX века, — хронотоп присутственного места, на ряде примеров из произведений русских писателей продемонстрированы особенности его использования в тексте.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключена в решении проблемы типологизации художественного и времени и пространства в русском классическом романе XIX в., а также в других представленных в нем научных результатах, вносящих вклад в развитие теории художественного пространства и времени в литературоведении.

Надежность и достоверность исследования обеспечивалась опорой на апробированные методологические и теоретические положения, анализом научных публикаций по всему исследуемому кругу проблем, связанных с проблематикой художественного времени и пространства романа, а также параллельным применением ряда взаимодополняющих методов анализа художественных текстов, использованием большого массива текстов в качестве объекта анализа, сопоставительным анализом получаемых результатов, применением методов компьютерного анализа текстовых данных, что обеспечивает высокую надежность результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретико-методологические положения и выводы, полученные в ходе исследования, докладывались на ряде научных форумов, а также были представлены в ряде научных публикаций.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях роли художественного пространства и времени как в романе, включая произведения современной эпохи, так и в других жанрах художественной прозы. Возможно также использование этих результатов в учебном процессе, при чтении ряда спецкурсов по теории литературы.

Структура диссертации и логика ее изложения определяются ее целью и последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из четырех глав, раскрывающих теоретико-методологические и теоретические основы исследования художественного времени и пространства в русском романе, а также посвященных разработке типологии романного времени и пространства. Предваряет работу введение, завершает — заключение и список использованной литературы и источников.

Первая глава посвящена сопоставительному анализу основных культурно-исторических моделей времени и пространства. Вторая глава носит историко-методологический характер, предваряя собственно анализ основного предмета исследования. В этой главе рассматривается широкая совокупность идейно-теоретических предпосылок исследования художественного времени и пространства в русском классическом романе XIX в., начиная от общеэстетических концепций художественного времени и пространства и включая аналитический обзор основных подходов к исследованию романного времени и пространства в литературоведении XX в., после чего формулируются основные понятия и принципы исследования художественного времени и пространства в романе. Третья глава посвящена выработке типологизирующей концепции и разработке принципов и методов типологизации художественного времени в русском романе XVIII — XIX вв. В четвертой главе разрабатывается типологизирующая концепцияи и разрабатываются принципы, методы типологизации художественного пространства в русском романе ХУШ-Х1Х вв. В Заключении делаются теоретические выводы и подводятся основные итоги исследования.

Текст диссертации изложен на 468 страницах, сопровождается таблицами, схемами. Список использованной литературы содержит 600 источников, в том числе 35 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как сказано во введении, цель настоящего диссертационного исследования заключалась в том, чтобы с учетом концепций времени и пространства, соответствующих современному уровню науки и философии, а также последних достижений в изучении пространства и времени в современном отечественном и зарубежном литературоведении, на основе анализа классических образцов романа русских писателей XVIII — XIX вв. разработать типологизирующую концепцию и выработать систему принципов и методов типологизации форм художественного времени и пространства как компонентов образной системы литературного произведения романного жанра.

Для решения исследовательских задач, вытекающих из этой цели, необходимо было в первую очередь осуществить сопоставительный анализ основных культурно-исторических моделей времени и пространства. Всего нами были выделены четыре базовые культурно-исторические модели времени и пространства: архаическая модель времени и пространства (мифологическое время и пространство) — христианская модель времени и пространствасистема представлений о времени и пространстве, характерная для нового времени (условно говоря, «ньютонианская модель») — модель, построенная на основе обобщения наиболее характерных для современной эпохи представлений о времени и пространстве (условно названная обобщенно — современной моделью времени и пространства).

Это обобщенно-типичные способы представления реального времени и пространства человеком. Выделение именно этих четырех моделей условно, поскольку представления людей о времени и пространстве менялись непрерывно, а не скачками, и невозможно точно указать моменты, когда одна модель устаревает, а другая вступает в силу. И более того, как правило, одновременно в сознании людей присутствуют элементы представлений, относящихся к разным пространственно-временным моделям.

Для архаической (мифологической) модели времени и пространства характерны такие содержательные характеристики, как преобладание пространственных отношений над временными в модели мира в целомпартиципационная модель отношений субъекта с миром, глубокое органическое единение человека с предметной и природной средой, пространственным окружением в целом, невыделенность субъекта из средысемантизированное (знаковое) отношение к явлениям, восприятие всех предметов как знаков чего-то другого, восприятие мира в целом как системы подобий и взаимоотражений («бриколаж») — преобладание во временной модели ориентации на прошлое, использование прошлого в качестве объяснительной модели для настоящегоциклическая модель развития, в рамках которой все происходящее воспринимается как повторение, воспроизведение чего-то, уже бывшего в прошломдоминирование в организации пространственной модели бинарных оппозиций, главная из которыхоппозиция Хаоса и Космоса, сакрального и профанноговосприятие пространства как дробного, разделенного множественными «перегородками».

Для христианской модели времени и пространства характерны следующие содержательные характеристики: преобладание в картине мира в целом временных отношений над пространственнымипреобладание во временной модели ориентации на будущее, эсхатологичностьлинейная модель времени, его необратимостьяркая ценностно-эмоциональная окрашенность восприятия временивера в чудо, в уникальность, беспрецедентность и неповторимость важнейших событий христианской истории, рассмотрение всего происходящего в свете этих чудесных и уникальных событийотсутствие жесткой границы между сакральным и профанным, освящение, обожение материального мира, единство пространственно-временного универсумасущностное включение субъекта в пространственно-временной континуум, вплоть до восприятия времени в целом как внешнего выражения внутренней психологической жизни субъекта. Христианская модель времени стала основой, на которой в эпоху ренессанса произошло открытие исторического времени.

Для представлений о времени и пространстве нового времени, обобщенных в «ньютонианской» модели, характерны следующие содержательные характеристики: линейность и однородность времени, представление его в виде шкалы, разделенной на равные промежуткиразвитие бережливого отношения ко времени, взгляд на время как на капитал, отождествление его с деньгамивера в возможность планомерной деятельности и предсказуемость всех событийвосприятие пространства как однородного во всех своих точках вместилища для телформирование современных представлений о географическом пространстве.

Для современной модели времени и пространства характерны следующие содержательные характеристики: признание относительности времени и пространства в смысле существования множества различных их типовпризнание тесной взаимосвязи и взаимозависимости времени и пространства, вплоть до существования единого четырехмерного континуума «пространства-времени" — признание относительности времени и пространства в смысле зависимости их свойств от наблюдателя-субъектадостижение высокого уровня историзма в познании времени и пространства, углубленное внимание к свойствам социального времени и пространства, признание историчности не только времени, но и пространства, зависимости фундаментальных пространственных концептов (таких, как, к частности, «Север», «Юг», «Запад», «Восток») от исторически изменяющихся ценностных категорий, идеологической насыщенности этих концептовинтеллектуальная реабилитация циклических моделей времени, разработка сложной, комплексной модели времени, сочетающей в себе цикличность с однонаправленностью и необратимостью времени («стрелой времени»), равномерность и спонтанность развития. Идея циклического времени, изначально зародившись в недрах первобытного сознания, впоследствии была отвергнута, но позднее, а особенно в современную эпоху, вновь воспроизведена в наиболее перспективных концепциях времени.

В целом современная модель времени носит сложный, синтетический характер, соединяя в себе идеи и понятия всех исторически предшествующих моделей времени и пространства. В этом смысле возникновение данной модели явилось закономерным и наиболее полным выражение и ранее многообразно проявлявшейся тенденции к синтезу элементов различных пространственных и временных концепций.

Выделение перечисленных четырех моделей является во многом условным, это результат достаточно сильного абстрагирования и схематизации реального процесса эволюции представлений людей о времени и пространстве, которые в ходе исторического развития менялись непрерывно, а не скачками, так что в действительности невозможно точно указать моменты, когда одна модель устаревает, а другая вступает в силу. К тому же, как уже сказано, в сознании людей обычно присутствуют одновременно элементы представлений, относящихся к разным пространственно-временным моделям, что отражает сложную структуру реального времени и пространства.

В целом, чем более зрелой является концепция времени и пространства, тем в большей степени для нее характерна синтетичность, сочетание элементов разных исторически предшествующих моделей времени.

Рассмотрев общеэстетические концепции художественного времени и пространства, начиная от Аристотеля и кончая эстетическими концепциями художественного времени и пространства, относящимися к современной эпохе, а также основные подходы к исследованию романного времени и пространства в литературоведении XX в., мы установили, что отображение пространственно-временных характеристик реального мира и человеческой жизни в искусстве, преобразование реального времени и пространства в художественное время и пространство издавна были предметом пристального внимания философов, художников, искусствоведов. На этом пути был выявлен целый ряд общеэстетических закономерностей, присущих художественному времени и пространству, а также особенности пространственно-временных аспектов разных видов искусств, что послужило идейно-теоретической основой специальных литературоведческих исследований художественного времени и пространства в романе.

В то же время единый подход к типологизации художественного времени и пространства пока не выработан. Между тем, обзор целого ряда подходов современного литературоведения позволил сформулировать ряд наиболее общих принципов исследования художественного времени и пространства романа, в том числе: принцип различения реального, перцептуального и концептуального времени и пространстварассмотрение художественного времени и пространства как концептуального и в то же время как способа воссоздания реального времени и пространства, как их художественных модификациймобилизация не только интеллектуальных, но и чувственных способностей человека при создании и восприятии художественного времени и пространства, тем самым признание того, что художественное время и пространство сочетают в себе свойства реального, перцептуального и концептуального времени и пространствацелесообразность различения фабульного и сюжетного временицелесообразность введения понятий фабульно значимого пространства и сюжетно значимого пространствапринцип единства художественного пространства и времени, их связи с движениемих тесной связи с субъектом и др.- связи художественного пространства с авторской оценкой персонажей и происходящегоболее индивидуальный характер времени и общественный, интерсубъектный характер пространства как сферы для общения, взаимодействия субъектов, что, однако, не мешает существованию приватного пространствавозможность имплицитного проявления времени персонажа и обязательность экплицитного проявления пространства персонажав то же время возможность имплицитного проявления пространства повествователя и авторахронотопичность читательской точки зрения, определяющая принципиальную перцептуальность пространства-времени в повествовательном текстеконцептуальная и ценностная нагруженность основных пространственных концептовпринцип разнородности пространства и времени как объективных характеристик физического универсума, в то же время признание того, что параметры, применимые к одному из них, могут оказаться применимыми и к другому.

На этой общетеоретической основе была осуществлена разработка типологизирующей концепции художественного времени и художественного пространства в русском классическом романе XVIIIXIX в.

В рамках типологизирующей концепции художественного времени романа понятие художественного времени определяется как комплексное понятие, охватывающее целый спектр разноплановых и разноуровневых характеристик художественного произведения. Эти характеристики отражают как собственные временные параметры художественной формы произведения, так и особенности отображения в нем реального времени.

При этом были использованы принципы системного подхода, позволяющие, наряду с элементами системы, рассматривать ее компоненты, то есть любые, произвольно выделяемые части, аспекты, свойства системы, значимые для исследователя в каком-либо отношении, например, с точки зрения включенности системы в более широкую систему. При исследовании художественного времени важен именно компонентный анализ, поскольку в категорию художественного времени объединяются разнородные явления.

В разработке комплексной типологии романного времени мы исходили из жанровой специфики романа как особого типа художественной прозы. Эту специфику определяют два основополагающих факта, выделяемые А. Я. Эсалнек: во-первых, особое отношение к личности «как ведущему звену романной ситуации», во-вторых, трехчленная структура самой романной ситуации, которая включает, помимо межличностного и внутриличностного конфликта героев, такие факторы, как среда и микросреда. Микросреда — это непосредственное окружение героев, а среда — все социальное окружение.

Таким образом, ведущим звеном романной ситуации является личность, субъект. В качестве такого субъекта может выступать персонаж, рассказчик, автор. С учетом этого в качестве единицы анализа выделена такой объект, как временная модель субъекта. В качестве субъекта временной модели может выступать автор романа, персонаж, повествователь, в зависимости от конкретных целей анализа.

Данный подход открывает путь к типологизации временных моделей. В качестве типологизирующих оснований целесообразно использовать такие субъектно значимые признаки временных моделей, как преимущественная ориентация субъекта на прошлое, настоящее ли будущееего представление о структуре развития, отношение к текущему времени.

Помимо анализа временных моделей методом, другим направлением типологизации художественного времени романа может служить выявление типов временных проявлений воссоздаваемой в романе среды и микросреды.

В рамках абстрактной классификации субъектных временных моделей можно выделить модели, ориентированные преимущественно на будущее, модели, ориентированные преимущественно на прошлое, и модели, ориентированные преимущественно на настоящее. По другому основанию субъектные временные модели можно различаться по преобладанию одной из четырех культурно-исторических моделеймифологической, христианской, «ньютоновской» (характерной для нового времени), плюралистичной (предвосхищающей современные концепции времени). Можно выделять также «гибридные» временные модели, соединяющие в себе признаки разных типов.

Однако при анализе конкретных временных моделей надо учитывать, что их типологизирующие признаки далеко не всегда бывают однозначно определенными, а кроме того, модели с формально одинаковыми типологизирующими признаками могут обнаруживать существенные различия.

Используя введенные типологические различия в качестве методологической основы анализа временных моделей, мы сопоставили временные модели Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, в результате чего было установлено, что для временной модели Толстого характерно сочетание элементов христианской и мифологической моделей времени, проявляющееся, в частности, в сближении и отождествлениия божественных (христианских) природных (языческих) символов. За этим отождествлением скрывается крестьянское в своей основе, а значит, не утратившее до конца первобытных, языческих корней сознание писателя, и, как следствие, характерная для архаичного сознания модель времени, предполагающая цикличность развития и выделение сакральных, табуированных вех. Элементами христианской модели времени во временной модели Толстого являются эсхатологичность, высокая эмоционально-психологическая, субъективная нагруженность времени, опора на основные христианские концепты. Элементы мифологического времени — календарная цикличность, широкое использование образов природы в качестве временных символов.

В то же время в синтетизме толстовской модели времени, как и в самом обращении к циклическим моделям, тесном переплетении временных и пространственных отношений, высоком уровне историзма в отображении среды, свойственном романам Л. Н. Толстого, нетрудно усмотреть приметы современных представлений о времени.

Настоящее, прошлое и будущее во временной модели Л.Н.Толстого-романиста выполняют различные, взаимодополняющие функции: настоящее связано с наивысшей концентрацией действия и находится постоянно в фокусе внимания автора и читателяпрошлое интересует автора не столько как источник причинных объяснений характеров, сколько как аккумулятор энергии для активных действий героев в настоящем и источник импульсов, нарушающих привычный ход событий и инерцию общественной морали и привычек, приводящие к прорыву в трансцендентный план реальности. Именно и только в этом, трансцендентном, сакральном плане бытия ставит Л. Н. Толстой вопрос о будущем. На имманентном, материально-событийном, профанном уровне этот вопрос он не ставит вовсе, заменяя его прорывом в трансцендентный план. Под углом зрения этого сакрализованного будущего переосмысливаются события имманентного плана повествования, раскрывая свой глубинный символизм. Профанное становится сакральным, низменное — возвышенным.

Временная модель Толстого-романиста в целом воспроизводится, поддерживается, временными моделями персонажей его романов. В отличие от этого, одна из особенностей временной модели Достоевского-романиста состоит в том, что временные модели его персонажей могут существенно расходиться с авторской моделью времени.

Временная модель Достоевского ориентирована на будущее, причем будущее выступает для писателя как принципиально неразрешимый вопрос, вечная проблема и предмет заботы, тревоги. В основе создаваемых им картин будущего лежит изображение тенденций настоящего в сравнении их с прошлыми уроками истории. Образ будущего для Достоевского не совпадает с идеалом, который воплощен в образе «Золотого века».

Прошлое для большинства героев Ф. М. Достоевского — это то, что имеет власть над ними, нередко это нечто тяжелое или постыдное, что невозможно забыть и что налагает неизгладимый отпечаток на восприятие настоящего и будущего.

Важной характеристикой временной модели Достоевского-романиста является его отношение к текущему времени, та высокая ценность, которую он придает каждой минуте. Для Достоевского несущественна разномасштабность хронологических промежутков, в его мире валентность мгновения приближена к валентности непрерывного и нескончаемого времени, для него характерно стремление уравнять ценность мига и вечности. Пафос Достоевского-художника и Достоевского-философа — в скрытой полемике с теми, кто разменивает «драгоценное время» на иные, недуховные ценности.

Среди типов временных факторов, используемых при воссоздании среды и микросреды романа, значительное место занимают проявления историзма в русском романе. На основе рассмотрения эволюции методов воссоздания среды и микросреды в русском романе XVIII — XIX в. было выделено три основных типа историзма, исторически следующих друг за другом:

1) Любовно-авантюрный тип историзма, характерный для любовно-авантюрного и философского романа XVIII в. При этом типе историзма обращение к историческому прошлому служит элементом эзопова языка, способом сокрытия современных референций романа под покровом старинной или чужеземной экзотики.

2) «Пушкинский» тип историзма. При этом типе историзма обращение к историческому прошлому имеет цель более глубокого постижения причин современных явлений, раскрытию тенденций современности.

3) «Притчевый» историзм. При этом типе историзма имеет место свободное использование исторических материалов для воплощения философских, религиозных, социально-политических концепций автора, при максимально возможном соблюдении исторической достоверности. Этот тип историзма реализован Ф. М. Достоевским в «Поэме о Великом инквизиторе».

Что касается выразительных возможностей временных средств воссоздания микросреды, то они чрезвычайно разнообразны. Механизм влияния этих средств на поведение героя был рассмотрен на примере часто используемой в реалистическом социально-психологическом романе ситуации автокоммуникации, описанной Ю. М. Лотманом.

При этом концепция Ю. М. Лотмана была развита и дополнена. Ю. М. Лотман в качестве «внешнего кода», служащего необходимым и достаточным условием автокоммуникации, указывает наличие определенных временных факторов микросреды, а именно, таких звуков, движений, которые вызывают у героя состояние скуки, бездействия, физической неподвижности или монотонного движения, тем самым располагая к началу автокоммуникации.

На наш взгляд, эти факторы не всегда достаточны для начала автокоммуникации. Обязательно должны присутствовать еще два фактора. Один из них — это наличие скрытого внутреннего конфликта, не осознаваемого героем, второй — инициирующее событие, воздействие которого тем выше, чем оно неожиданнее для героя. При этом значимость инициирующего события и временных факторов микросреды для автокоммуникативного процесса тем выше, чем выше степень внутренней конфликтности ценностно-смысловой интерпретации предмета автокоммуникации героем. Иными словами, чем сильнее вытеснение, чем упорнее сопротивляется психика героя осознанию конфликта, тем более мощный импульс должен получить герой, чтобы это осознание началось.

Данная концепция была проиллюстрирована примерами из романа Л. Н. Толстого «Воскресение» и романа в стихах A.C. Пушкина «Евгений Онегин».

Немаловажной стороной воссоздания микросреды в аспекте времени является использование романистом материальных символов со значением времени. Рассмотрев особенности использования Ф. М. Достоевским такого символа, как часы, мы пришли к выводу, что один и тот же символ может иметь различное и даже противоположное значение для героя и для автора, если их типы их временных моделей различны, что характерно для стиля Ф. М. Достоевского. В целом же интерпретация временных символов всегда носит субъектный характер, в том смысле, что она привязана к конкретному субъекту (автору, повествователю или персонажу), и происходит в той или иной временной модели.

Подобно художественному времени романа, художественное пространство романа представляет собой комплексное, собирательное понятие, охватывающее весь спектр пространственных характеристик романа. Высокая значимость романного пространства как одного из компонентов образной системы романа вытекает из сущностных жанровых характеристик романа, к числу которых относится множественность места действия, служащая одним из отличительных жанровых гтизнаков романа. х 1 I.

Для описания романного пространства были введены понятия топологии и топографии романа, в свете которых пространственная система романа предполагает два семантических плана, условно названные нами топологической и топографической семантикой. В художественной системе романа топология и топография существуют в неразрывном единстве, топография романа — это конкретный способ представления топологии, реализации ее в конкретных пространственных образах и их взаимодействии.

Также были введены и использованы понятия топосов, топологических узлов, топологических уровней, базисной топологии, топологической рамки, топологического ракурса.

Как показал топологический анализ русского романа XVIII — XIX вв., топология в романе может быть реалистической и нереалистической (сказочной, фантастической) — во втором случае отсутствует референция к реальному географическому пространству. При наличии такой референции она может быть прямой, косвенной, скрытой, обобщающей. Для классического русского романа XIX в. характерно наличие реалистической референции, причем на первых двух топологических уровнях («глобальном» и «столичном») она является, как правило, прямой. При этом базисная топология может воссоздаваться в романе с различной полнотой, в разных своих частях, в разных ракурсах. Эти различия могут служить типологизирующими признаками при построении типологии романного пространства.

Типологизирующее значение введенных топологических понятий заключается в следующем. Отношение топологии романа к базисной топологии, характеристики топологической рамки и топологического ракурса целесообразно использовать для характеристики одного, отдельно взятого романа в целом с точки зрения его художественного пространства и для типологизации романов по типу их художественного пространства. Понятия топологического уровня, центра и периферии топологической рамки можно использовать для характеристики отдельных топологических пунктов и топосов в рамках анализа художественного пространства романа.

Если предметом топологического анализа является топологическая система произведения в целом, описываемая при помощи категорий топологической рамки и топологического ракурса, в ее отношении к базисной топологии, в статике и динамике, то предметом топографического анализа является конкретный топологический пункт, то есть единица топологического анализа. В контексте топологического анализа топологический пункт выступает как топографический пучок.

Если единицами топологического анализа выступают топологические пункты, отношения между которыми составляют топологическую систему романа, то единицей топографического анализа является конкретная пространственная локация, рассматриваемая как топос, конкретное место, в котором происходит действие.

В ходе анализа топографии Петербурга в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» было выделено три типа топосов, используемых в романе на этом топологическом уровне: 1) официальное пространство, 2) открытое городской пространство (пространство «агоры») и 3) частное (жилое) пространство. Посредством топосов первого типа реализуется оппозиция «Человек — Власть" — посредством топосов второго типа реализуется оппозиция «Я — другие" — посредством топосов третьего типа реализуется оппозиция «Я — Ты»). Восприятие этого пространства зависит от отношения к нему героя — по-разному чувствуют себя герои на своем и чужом пространстве. В романе «Преступление и наказание» проникновение в чужое жилое пространство всегда таит в себе опасность для входящего.

В целом топографический анализ служит типологизации топосов как основных элементов художественного пространства романа.

Проведенный анализ топоса «Присутственное место» на большом количестве примеров из русских романов XVIII — XIX вв. показал, что данный топос является устойчивым типом топоса, используемым разными писателями, причем в XIX в. он обретает хронотопическую полноту, что позволяет говорить о хронотопе Присутственного места. Как показал анализ, данный хронотоп имеет не только устойчивые пространственные и временные характеристики, но устойчивые и сюжетные функции, которые воспроизводятся в разных романах на протяжении длительного исторического периода.

При рассмотрении возможностей и принципов типологизации пространственных символов мы исходили из представления о природе символизма, основанного не обобщении научных и философских подходов к исследованию этого явления.

Было установлено, что пространственные символы допускают различные принципы типологизации: по предметной смежности значенийпо степени новизны использования (символы-архетипы и новаторские символыпо сложности формы выделяются (элементарные символы, концепты, сюжетные мотивы, топосы, хронотопы, уклады).

Одним из принципов типологизации символов-хронотопов является соотношение объективных и субъективных факторов. Например, такие предметно смежные хронотопы, как дорога и путь, различаются именно по этому критерию: в хронотопе дорога доминируют объективные факторы среды, а в хронотопе путисубъективно-волевые факторы героя.

Был выделен и описан особый тип хронотопа — уклад. Помимо пространственно-временных характеристик непосредственного окружения героев, уклад включает воспроизводимые (многократно повторяющиеся во времени) поведенческие стереотипы самих героев по отношению к самим себе, друг другу (домочадцам), гостям, посторонним и т. д. Таким образом, домашний уклад задает сложную устойчивую систему социальных отношений, основанную на распределении ролей. Кроме того, он предполагает определенные сценарии (например, вызов слуги, одевание, раздевание, обед, прием гостей, кабинетные занятия сон, чтение и т. д.) и, таким образом, может включать в себя другие хронотопы.

На основе проведенного анализа можно сделать общий вывод о наличии определенных различий между семантическими функциями художественного пространства и художественного времени в образной системе русского классического романа XIX в. В целом художественное пространство, в отличие от художественного времени, более ярко проявляет тенденцию к «обобществлению». Если художественное время романа как целого «привязано» к автору и определяется как авторская временная модель, что художественное пространство романа как целого «привязано» скорее к сюжету, а не к автору, поскольку именно сюжет определяет местонахождение и перемещения героев, соотношение пейзажных и интерьерных зарисовок, как и общую топологию и топографию романа. Художественное пространство романа — это отнюдь не механический «фон», обладающий большим или меньшим сходством с реальным пространством, на котором развертывается действие, а весьма значимая часть общей идейной концепции автора, и одновременно с этим — часть национальной системы общекультурных символов.

Художественное время, если говорить о нем как о совокупности временных моделей, более индивидуализированно и субъективизированно: каждый персонаж имеет собственную концепцию времени, по своему воспринимает его, между тем как их представления о структуре пространства, по крайней мере, в общих чертах (на уровне географии) совпадают. Благодаря этому художественное время используется в качестве одного из средств драматизации того идейного размежевания, которое имело место в русском обществе.

Что касается художественного пространства, то оно используется в двух основных функциях: на «макроуровне» (топологическом) — как средство осмысления той глобальной исторической коллизии, субъектом которой являются не отдельные люди или политические силы, а все общество в целом (Россия или даже человечество), и на «микроуровне» (уровне пейзажа и интерьера) — как форма авторского вердикта по отношению к описываемым характерам и событиям, как способ собственного незримого присутствия и тем самым — реализации художественного единства текста.

Результаты анализа художественного пространства и времени русского классического романа позволяют также сделать некоторые.

413 важные методологические обобщения, касающиеся литературоведческого анализа закономерностей использования художественного пространства и времени в художественной прозе.

Прежде всего, анализ подтвердил методологическую плодотворность раздельного исследования художественного пространства и художественного времени как составляющих художественной формы произведения, каждая из которых обладает собственной спецификой. Данный подход не отрицает необходимости исследования хронотопов. Понятие хронотопа как ценностно значимой характеристики сохраняет свою актуальность по отношению к большому ряду художественных образов.

Общий вывод исследования состоит в том, что художественное время и пространство в романе представляют собой две относительно независимые, но в то же время взаимосвязанные и взаимозависимые системы организации микросреды и среды относительно героев романа с учетом системы взаимоотношений между ними.