Жанровая трансформация античной «Драмы рока» в русской драматургии XVIII-XIX веков

Античное наследие — важнейший компонент мировой культурыего роль в формировании европейской литературы в целом и отдельных национальных литератур, в том числе и русской, трудно переоценить. Данная диссертационная работа представляет собой исследование, посвященное проблемам рецепции — пересоздания и воссоздания — жанровых форм античной драматургии в русской литературе, конкретно — «трагедии рока». На протяжении долгого времени эта жанровая модификация занимала ведущее место в западноевропейской и отечественной драматургии, поскольку её специфические сюжетные коллизии позволяли решить проблему «морального императива» каждой эпохи. Актуальность и злободневность смыслового содержания «трагедии судьбы» обусловлены религиозно-философским подтекстом, этической значимостью тех художественных решений мучительного «извечного» вопроса о месте и назначении человека в мире, которые предлагали драматурги, работавшие в русле этой традиции. По справедливому замечанию Н. Я. Берковского, обозначенная традиция отчётливо прослеживается в русской литературе «до Блока» рЛ. Берковский, 2002: 63].

Как всякое великое творение прошлого, «трагедия судьбы», берущая своё начало в древнегреческом театре, пережила многое. Ярчайший период становления и расцвета этой жанровой формы — эпоха аттической классики, трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида. Рок — смыслообразующий стержень античной трагедии. Судьба, даже не олимпийские боги, вот сила, направляющая и организующая мировур жизнь.

Католическая церковь настороженно относилась к театральному искусству, служащему «разжигой» внутреннего огня (Св. Августин).

Литература

Средневековья отвергла трагедию. Для средневековой личности весь мир надличен, человек принимает отведённое ему место в иерархии божественного мироздания без сопротивления. Рок — всего лишь элемент божественного промысла. Страсти, какими бы они ни были, греховны. Христианский (как и сословный) долг безусловен, что исключает конфликт «чувства», «страсти» и «долга», «разума». Духовное состояние личности и её поступки заданы свыше. Нет героя противостоящего и противопоставляющего себя надличным силам, нет и стержневой оппозиции «трагедии рока».

В культуре Возрождения судьба представала то в роли фортуны, «роковой женщины», то в качестве благоприятного случая и всепожирающего времени («О переменчивости Фортуны» К. Пизанской, «Спор между Судьбой и Добродетелью» М. ле Франка и т. д.). Признание роковых обстоятельств одним из элементов жизни было важнейшей предпосылкой для появления трагической составляющей в драматургии эпохи Возрождения. Итальянские трагедии второй половины XVI века иллюстрируют самую мрачную житейскую философию изменчивости судьбы, непрочности счастья, ничтожества всякого величия («Король Торисмунд» Т. Тассо). Человек бессилен перед абсурдом рока, утверждают драматурги английского ренессансного театра («Филастр» Бомонта, «Герцогиня Амальфи» Д. Уэбстера, «Трагедия мстителя» С. Тернера и др.). В драмах В. Шекспира «тайная сила» правит жизнью личности, идёт за ней попятам и толкает к катастрофе («Макбет»). Его исторические хроники, тесно связанные с тюдоровской историографией и ренессансной философией истории, акцентируют внимание на «божественном промысле» и «судьбе» при объяснении исторических событий («Ричард Ш»).

Интерес к «трагедии рока» актуализировался в XVII столетии, чему немало способствовала духовная атмосфера эпохи: споры между томистами, янсенистами, квиетистами, молинистами о «предопределении» и «свободе воли», нашедшие своё яркое воплощение в творчестве Ж.Расина. Французский драматург находил глубокое сходство между богословской доктриной о Благодати и Предопределении и античной идеей рока.

Заставляя судьбу вмешиваться в ход событий, показывая крушение человеческих жизней, раздавленных грозными таинственными силами, Ж. Расин сообщает своим произведениям то самое величие, которое восхищало в греческой трагедии («Андромаха», «Федра», «Фиваида, или Братья-соперники»). Однако критик Сент-Эвремон («О древней и современной трагедии», 1672) возражал такому подходу: древнегреческий театр возбуждал в зрителях отчаяние всякого рода злополучиями и страданиями, подражать этому теперь было бы неразумно. Человеческое величие — вот что должно служить предметом изображения в трагедии.

В литературе Германии XVII века преобладало ощущение кризиса и растерянности перед непостижимой сложностью мироздания и бессилием человеческого разума объяснить её. Всё это ещё более усугубляло трагическое мироощущение, порождённое разрушительной и затяжной войной. Проповедуемая религией идея бренности человеческой жизни, суетности и мимолётности земных благ и радостей получала подтверждение в жестокой действительности Тридцатилетней войны. В поисках устойчивых нравственных ценностей мыслители и поэты той поры обращались к философии неостоицизма: к идее стойкости и мужества перед страданиями и ударами судьбы. Мысль о довлеющей над жизнью смертного «неизбежности» порождает, например, у АТрифгсуса глубоко пессимистичный вывод: тщетны попытки изменить ход судьбы. Единственное, что остаётся человеку — это стойкость перед лицом страданий, верность своему нравственному долгу. Подобного рода неостоические идеи в последовательной форме проявляются в пьесах барочного поэта («Екатерина Грузинская», «Лев Армянин, или Цареубийство» и пр.). Немецкая барочная драма наследует аристотелевскую традицию: трагедия должна потрясать зрителя или читателя, вызывать у него чувство сострадания, страха или ужаса и тем самым помогать ему проникать в тайны мироздания, постигать смысл земного существования человека.

XVIII век вошёл в историю европейской культуры как век Просвещения. Достижения науки побудили европейских философов, учёных, литераторов кардинально пересмотреть прежнюю картину мира. Естественные, природные законы разумны и, в отличие от неисповедимой Господней воли, вполне доступны пониманию человеческого разума. Человек рождается свободным, равным другим людям. Антиномия «свобода» / «зависимость» вновь становится центральной коллизией эпохи. Так, для Ф. Шиллера первостепенным вопросом драматургии стала борьба между «свободой» и «необходимостью» («Разбойники», трилогия о Валленштейне, «Деметриус" — в духе античной «трагедии рока» создана «Мессинская невеста»).

Однако же были и противники «трагедии рока», например штюрмер Я. Ленц: выступая против последователей поэтики Аристотеля, он поставил вопрос о том, что содержанием драматического произведения не могут быть такие действия, причину которых мы не понимаем. Довольно резкая оппозиция «трагедии судьбы» проявилась и в суждениях французских просветителей — О. Бомарше, Д. Дидро: античная «трагедия рока», которую признавали единственным образцом совершенства, подавляет ужасом и фатальной неизбежностью зла, воспитательная роль её ничтожна. Сама идея трагического рока представляется аморальной: всякая вера во власть фатума унижает человека, отнимает у него свободу. Не борьба человека с роком, а борьба против общественной несправедливости должна занимать воображение драматурга.

Подлинный триумф немецкой романтической «трагедии рока» в 1810-х — 1820-х годах означал знаменательный поворот в эволюции жанровой традиции, выразившей всю полноту романтического мироощущения («24 февраля» З. Вернера, «Карл фон Бернек» Л. Тика, «Семейство Шроффенштейн» Г. фон Клейста, «29 февраля», «Вина», «Отцовское проклятие» А. Мюльнера, «Маяк», «Портрет» К. Э. Хоувальда, «Праматерь».

Ф.Гргшъпарцера и др.). Хотя против «фаталистических творений» выступил известный публицист той эпохи Л. Берне: и в древнее, и в новое время создатели трагедий изображали людей как рабов судьбыудовольствие, доставляемое’такими произведениями является «болезненным" — не может быть подлинной трагедии там, где человек не несёт ответственности, требуемой человеческой моралью.

Трагедия судьбы" с её характерной ключевой антиномией «свобода / зависимость» не случайно актуализировалась и на русской культурной почве. Для русского менталитета принципиальна абсолютизация «воли» как «своеволия" — сюжеты русской классики изобилуют примерами поляризации таких несовместимых друг с другом понятий как «смирение», «покорность», «безропотность» и «бунт»,' «своеволие», «самовластие». В отечественных жанровых модификациях античной «трагедии судьбы» «пласты времени легли друг на друга и в заново вспаханном поэтическом сознании зёрна старого сюжета дали обильные всходы» [О.Э.Мандельпггам, 2000:287].

Актуальность работы обусловлена тем, что вопрос об античном влиянии в истории отечественной культуры представляет исключительный интерес для специалистов-классиков. Данная диссертационная работа может быть включена в ряд исследовательских работ, посвященных изучению проблемы «Античность в России».

Влияние античной литературы с разнообразием форм и жанров русская литература испытывала на всём протяжении своего развития. Этой проблеме посвящены разнообразные работы как отечественных, так и зарубежных исследователей (Г.С.Кнабе, Т. К. Мальчукова, А. Н. Егунов, Л. И. Савельева и. др.). Но история «естественного» или же «модифицированного» бытия жанровых форм античной драматургии в отечественной литературе оказалась обойдена вниманием исследователей-специалистов. Хотя изучение проблемы «Национальная жизнь жанра», актуальность которой ещё резче обозначилась на современном этапе активизации международных культурных контактов, позволяет намного точнее уяснить и суть историко-литературных концепций, и смысл литературных теорий, понять общее и особенное в развитии (а иногда — и отмирании) жанровых форм и модификаций тех или иных жанровых явлений.

Вопрос об инициативном воспроизведении прошлого опыта, творческом варьировании, активном заимствовании усложняет и основополагающую проблему «энтелехии культуры» (поглощение определённым временем содержания, характера, духа и стиля минувшей культурной эпохи) [Г.С.Кнабе, 2000].

Актуален и педагогический аспект проблемы: преодоление временной и пространственной дистанции в культуре возможно только через более полное эстетическое осмысление античных шедевров, сквозь призму традиции лучше воспринимаются знаменитые эпохальные и вполне рядовые произведения как европейской, так и русской литератур.

Кроме того, данная диссертационная работа вплотную связана не только собственно с литературоведческими вопросами, но и с одной из главнейших философских, проблем — проблемой соотношения «свободы» и «необходимости».

Предмет данного исследования — проявление античной жанровой традиции («трагедии рока») в русской драматургии ХУШ-ХВС веков, преемственные связи и самобытные черты.

Объект изучения — национальные особенности модификации античной жанровой формы, ставшие некими устойчивыми эстетическими константами и рассмотренные в углубленном историко-культурном контексте отечественной драматургии ХУШ-ХВС неков.

Непосредственным материалом исследования стали отечественные образцы «трагедии судьбы», на примере которых можно проследить непрерывность развития в отечественной драматургии ХУШ-ХЗХ веков античной жанровой традиции наиболее последовательно и полно:

Демофонт" М. В. Ломоносова, «Венецианская монахиня» М. М. Хераскова, «Филомела» И. А. Крылова, «Дидона», «Орфей» Я. Б. Княжнина, «Кровавая ночь, или конечное падение дому Кадмова» В. Т. Нарежного, «Эдип в Афинах», «Поликсена» В. А. Озерова, «Ермак» А. С. Хомякова, «драматические фантазии» Н. В .Кукольника («Торквато Тассо», «Джулио Мости», «Джакобо Санназар»), «Аргивяне» В. К. Кюхельбекера, «Андромаха» П. А. Катенина, «Дмитрий Калинин» В. Г. Белинского, «Маскарад» М. Ю. Лермонтова.

Обширность темы, сложность проблем с ней связанных, недостаточная разработанность многих её аспектов не позволяет дать исчерпывающее освещение всех примеров трансформации классической жанровой формы, поэтому было решено ограничиться кругом избранных произведений. Вместе с тем изложение данной проблемы невозможно без широкого выхода за пределы драматургии отечественной, вне связи её с зарубежной драматургией, ведь история нашего старинного театра шла через более или менее полное заимствование чуждой литературной и художественной традиции. Отсюда вытекает тесная и неизбежная связь изучения старинного русского театра и драмы — с изучением театра европейского.

Цель диссертационной работы: установить и доказать непрерывность развития идущей от античности жанровой традиции «трагедии рока», опосредованно воспринятой и творчески переосмысленной в отечественной драматургии XVIII—XIX вв.еков. «Жанр — представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерывность этого развития» [М.М.Бахтин, 79: 121−122].

Основные задачи исследования:

1. выявить жанрообразующие дифференциальные признаки «трагедии рока" — проследить особенности их модификации в русской драматургии XVIII—XIX вв.еков («чистота» жанровой формы, следование «канону», отступление от нормы, разработка на базе традиции совершенно новых решений);

2. установить модель характерной поэтики, связанной с жанровой формой «трагедии судьбы»: обработка и опробование норм, сохранивших эстетическую значимость для мировой литературной традиции в течение нескольких столетий;

3. вернуть в литературоведческий обиход имена забытых на сегодняшний день или малоизученных авторов, проследить взаимосвязь «магистральных» и «периферийных» явлений литературы, определить место и вклад забытых авторов в литературу своего времени. Следует отметить, что ныне этот разнообразный и богатый пласт литературы тщательно изучается [Е.Тахо-Годи, 2008 ].

Научная новизна диссертации обусловлена тем обстоятельством, что жанровая трансформация античной «трагедии рока» в русской драматургии ХУШ-Х1Х веков исследуется впервыевыделены и структурированы дифференциальные признаки «трагедии судьбы» как особой жанровой формы. В целом, «трагедию судьбы» можно отнести к так называемым «жанрам de facto» [С.АверинцевД996: 207−214], которые в течение ряда столетий не получали глубокого теоретического обоснования, но обладали устойчивыми структурными свойствами и имели определённые содержательные пристрастия. Так, по замечанию Л. С. Выготского, выделяются две части, взаимоотношение которых определяет весь смысл трагедии, — фабула и действующие лица: «Если ход событий подчиняет себе судьбу действующих лиц, вопреки их характерам, имея в себе что-то роковое и фатальное, внешненепреодолимое, что влечёт людей к преступлениям, гибели и другим событиям, не вытекающим из их характера. — мы имеем трагедию рока» [Л.С.Выготский, 1968: 369]. Таким образом, «трагедия судьбы» объемлет те случаи, в которых некая естественная потребность человека приносится в жертву высшей необходимости. Столкновение героя со слепой судьбой, покорность предопределению, необходимость которой осознаёт человек после бесплодного ропота на Бога, всевозможные страдания героя — всё это разные смысловые моменты драматургической коллизии «трагедии рока», в которой действующими лицами являются высшие надличные силы и могучая воля человека.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в отечественное литературоведение (историю литературы, теоршо литературы, жанрологию). В работе рассматриваются проблемы восприятия и интерпретации античного наследия в русской культуре XVII-XVIII и XIX—XX вв.еков. В исследовании выявляются основные составляющие «трагедии рока», прослеживаются их модификации, что является важным аспектом для жанровой поэтики. Диссертация расширяет понятие «литературный процесс», рассматривая вопросы сложности развития и взаимодействия национальных литератур в различные исторические периоды, развития национального самосознания и национальной культуры, контаминации литературных направлений. Исследование возвращает в обиход имена забытых и малоизвестных авторов XVIII—XIX вв.еков.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов при разработке лекционных и специальных курсов по истории русской и зарубежной литературыисторически последовательное изложение материала позволяет рассматривать её пособием для тех, кто интересуется историей отечественной и зарубежной драматургии.

Методологическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных учёных в области классической филологии, теории литературы, сравнительного и историко-функционального литературоведения, жанрологии, истории древних литератур, теологии, философии, искусствоведения. Это работы С. С. Аверинцева, Ф. Ф. Зелинского, В. В. Иванова, Г. Н. Ионина, Г. С. Кнабе, Г. П. Козубовской,.

Т.К.Мальчуковой, А. В. Михайлова, Л. И. Савельевой, Ю. Г. Чернышёва, Э. Д. Фролова. Все они подчёркивают важность «естественной» жизни и трансформации античного материала в отечественной и мировой культуре на протяжении столетий. Результаты всестороннего рассмотрения «мифологемы судьбы» отражены в материалах международной конференции «Семантическое поле судьбы в контексте разных языков и культур» (Москва, 1991), организованной РАН. Была признана огромная роль этой мифологемы, её связь с ценностными ориентациями личности, религиозными установками и менталитетом. Особое значение имеют работы «Идея судьбы: корни и эволюция» Ю. Я. Бондаренко, «Древнегреческая мифологема судьбы» В. П. Горана, «Грех и страх. Формирование чувства вины в цивилизации Запада (ХШ-ХУШ вв.)» Ж. Делюмо, «Фатализм и случайность будущего: Логический анализ» А. С. Карпенко. Основополагающими для определения дифференциальных признаков «трагедии рока» и по вопросам жанрологии стали знаменитые работы Ф.В. Й. Шеллинга «О трагедии», «Об Эсхиле, Софокле, Еврипиде», а также исследования НЛ. Берковского, Л. С. Выготского, А. В. Карельского, М. Ю. Карушевой, А. Ф. Лосева, Н. И. Фадеевой, В.Хализева.

В работе использованы те исследовательские методы, которые позволили сопоставить тексты разных эпох и литератур, обозначить основные мировоззренческие принципы и писательские установки исследуемых авторов, проследить пути развития жанровой формы, пополнение её «памяти». С помощью сравнительно-исторического метода выявлено соотношение и взаимодействие традиции и новаторства. Данная диссертационная работа обращается и к той области сравнительного литературоведения, в поле зрения которого находится изучение литературных жанров, рассматриваемых в международном контексте. Историко-типолошческий метод позволил обнаружить общность и типологические, связи в литературных жанрах, а также их трансформации в историческом развитии литературных форм. Анализ жанров / жанровых форм в их историческом развитии позволяет выявить основные направления эволюции литературного процесса, так как, развиваясь, жанровые образования • сохраняют определённые доминирующие признаки, обладающие устойчивостью в течение длительного времени.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате трансформации «трагедии рока», во-первых, модифицируется «внешняя» форма, каноническая атрибутика жанровой формы, во-вторых, расширяется или, напротив, сужается её концептуальное содержание в зависимости от «духа» времени. Наполняемость жанровой формы зависит и от смены литературных направлений. Модификация основных составляющих линейна: от классицизма к романтизму (приоритет разума — власть чувств, родовое — индивидуальное). Неизменным остаётся моральный императив катарсической реакции, которую зритель / читатель переживает, наблюдая за нравственными страданиями героя, остро осознающего над собой власть некоего высшего закона, что ведёт его к трагической развязке.

2. Противоречие между «свободой» и «необходимостью», силами человеческой души и надличными силами составляет конфликт «трагедии судьбы», существенно меняющийся в зависимости от того или иного осмысления этих философских категорий. Доминанта античной трагедии — непреодолимая, внеположная человеку высшая сила рока, предопределяющая обстоятельства его жизни. В классицистической трагедии исследуется сила, действующая изнутри сознания человека (на уровне разума — долг чести, служение Богу, государствуна уровне чувства — неуправляемая разумом любовная страсть, жажда власти или славы). Своеобразным вариантом «трагедии рока» становятся мелодрама эпохи классицизма и тираноборческая трагедия.

3. Сентименталистское понимание новых функций литературы изменило отношение к традиционным жанрам классицизма. Трагедия претерпела наибольшую трансформацию. Сентименталистские коллизиисвоеобразныйаналог героического катарсиса. Обращение к опыту античной «трагедии рока» было одним из способов воссоздания «трагического» (А.Н.Грузшщев, В. В. Капнист, В. Т. Нарежный, В.А.Озеров). Сюжетика и поэтика многих произведений конца ЮЛИ века — начала XIX века строится на неразрешимых конфликтах бытия: проблемы общественного неравенства, запутанности семейных отношенийиррационализм судьбы проявляется в отягощённости грузом наследственной вины, родового проклятия. Сентиментапистская трактовка трагического героя близка романтической: человек слеп перед жестокими обстоятельствами жизни, перед грозным ликом судьбы.

4. Совершенно новое философское и этическое решение и новые сценические формы поединку героя с антагонистичной силой даёт романтическая трактовка антиномии «свобода / зависимость». Романтический герой внешне свободен от гнёта общества, Божественного закона, а внутренне — от самого себя, от поработивших душу страстейВ драматических произведениях романтиков представлены всевозможные варианты «героического» разрешения конфликта свободолюбивой личности с роковыми обстоятельствами: от мистериальной драмы до тираноборческой трагедии.

5. В драматургии 1850−1880-х годов «фатум» выступает как в качестве «морального императива», некоей силы, вмешивающейся в ход жизни смертных, «судящей» их поступки (драматическая трилогия А.К.Толстого), так и непреодолимых социальных обстоятельств жизни, непреложного закона бытия (драматургия А. Н. Островского, М. Горького, Л.Н.Андреева). Своё развитие в отечественной драматургии 1860−1870-х годов получила и такая модификация жанровой формы, в основе которой лежит ситуация карточной игры (драматическая трилогия А.В.Сухово-Кобылина).

Апробация материалов диссертации осуществлена в ходе докладов в аспирантском семинаре при кафедре русской и зарубежной литературы ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, на I международной научной конференции «Спятсстеческие традиции в русской литературе» (Омск, 2006 г.), на V Поволжском научно-методическом семинаре по проблемам преподавания и изучения дисциплин классического цикла (Нижний Новгород, 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 12 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (226 наименований). Содержание работы изложено на 156 страницах.

Выводы. Идеалом для писателей-романтиков была свободная личность. Но может ли человек реализовать свою свободную волю, когда на её пути встают такие грозные препятствия, как историческая необходимость, Бог, традиция, Судьба? Не случайно Н. А. Бердяев отмечал: «Великие русские писатели XIX века будут творить не от радостного творческого избытка, а от жажды спасения народа, человечества и всего мира, от печалования и страдания о неправде и рабстве человека» [Н.Бердяев, 2002: 33−34]. Романтико-героическое, бунтарское начало трансформированной «трагедии рока» привнесло в литературу 1820 -1830-х годов определенную философичность. Основной драматический конфликт эпохи — между свободой личности и силами, ограничивающими, уничтожающими её, — становится и основным философским, духовным, религиозным вопросом. Для романтического творчества характерен трагизм утраты свободы, узничества в самом широком смысле. Опираясь на идею внутренней свободы, поэтически и драматически осмысливая её, русская литература эпохи романтизма заставляла задуматься над «проклятыми вопросами» и выбрать, по словам Е. А. Баратынского, «надежду и волнение» или «безнадежность и покой».

В драматических произведениях русских романтиков представлены всевозможные варианты героического разрешения конфликта свободолюбивой личности с необходимостью, принимающей различные облики: от мистериальной драмы до «трагедии бунта». Жанровая форма «трагедии рока» давала драматургам наилучшую возможность выразить разлад между обособившейся индивидуальностью и окружающим миром.