Минимальный размер оплаты труда как одна из государственных гарантий в сфере наемного труда

Актуальность исследования.

Процессы глобализации и демографический вакуум в стране обостряют конкуренцию на рынке труда, приводят к повышению требований работников к рабочим местам (в области заработной платы, социальных льгот и гарантий, безопасных условий труда и т. д.), объективно побуждая работодателя к увеличению заработной платы.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является общегосударственной задачей. Из части 2 указанной статьи следует, что государство должно создавать и развивать законодательство, направленное на обеспечение достойных условий труда, в том числе его оплаты.

Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в перспективе эта проблема будет усугубляться сокращением совокупного предложения на рынке труда из-за снижения численности населения в трудоспособном возрасте (за 2007 — 2020 гг. более чем на 10%), что, в конечном счете, повышает требования к качеству трудовой деятельности и ее оплаты.

Современная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, относительной устойчивостью страны к воздействию мирового кризиса, а с другой — обострением противоречий в системе социально-трудовых отношений, вызванных в первую очередь противоречивостью интересов их субъектов, что повлекло за собой массовые увольнения, снижение заработной платы и в результате — демотивацию работников к труду.

На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда, который составляет 4611 рублей, не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

Уровень минимальной оплаты труда, установленный в настоящее время в Российской Федерации, является крайне низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Основным аргументом Правительства РФ по поводу низкого размера минимальной оплаты труда является следующий довод: «при повышении минимального размера оплаты необходимо повышать тарифные ставки для работников бюджетной сферы, а это непосильно для бюджета. При этом утверждается, что реально никто заработную плату, соответствующую ее минимальным размерам, не получает. На фоне кризиса реальные доходы граждан в России не падали, а росли, пусть незначительно. Рост реальных доходов населения в 2008 году составил 2,4%, в 2009;м — 3,1%, в 2010;м -5,1%, в 2011;м — около 1%. Что касается средней зарплаты по отраслям экономики, то за 2008;2011 годы она выросла в реальном выражении на 18%"1.

Однако реальная статистика свидетельствует, что 30% населения в России имеют доходы ниже прожиточного минимума. Работодатели же, оправдывая низкий уровень заработной платы своих работников, заявляют, что не имеют средств для ее повышения2.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ № 131 «Установление минимальной заработной платы» 1970 г. В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение.

1 Отчет о работе Правительства РФ за 2011 г.

2 Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума // Общество и экономика. 2010. № 7.

3 Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957 — 1990. Т.2. такой системы целесообразным. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 — 2013 годы подчеркивается необходимость создания механизмов обеспечения минимального размера оплаты труда, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации4. Но, несмотря на поставленную Президентом РФ и Правительством РФ задачу сократить бедность и разрыв между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом, проблема остается нерешенной.

Согласно правовой позиции МОТ, достойный труд — комплексное понятие, включающее в себя важнейшие качественные характеристики: нормальные условия, в которых он осуществляется, адекватные зарплата и социальная защита работника, отсутствие дискриминации и преследований на рабочем месте, возможность реализовать свое право голоса. Таким образом, далеко не любая работа с точки зрения МОТ способна избавить человека от бедности, позволить ему реализовать личностные устремления5.

Достойный труд — актуальная потребность и необходимость для всего общества, ответ на вызовы глобализации, обеспечивающий «долговременные перспективы развития отечественной экономики». Теоретическая разработка концепции, выделение критериев достойного труда и создание методов оценки достойного труда необходимы для устранения социально-экономических проблем общественного развития и являются «ключом» к.

Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 — 2013 годы // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", № 2, 2011.

5Доклад генерального директора МБТ Х. Сомавиа «Труд как средство борьбы с нищетой» на Международной конференции труда, 91-я сессия, 2003 год. — Бюро Международной организации труда в Москве // Человек и труд. 2003. № 3. С. 5. решению двух центральных проблем социального развития: преодолению бедности и достижению социальной интеграции"6.

Основным средством, которое позволяет сформировать это благосостояние и обеспечить необходимые для жизни материальные блага, является оплата за труд. Отсюда — значимость уровня оплаты и недопустимость установления оплаты ниже МРОТ.

Но для того, чтобы МРОТ выполнял свою социальную, экономическую и правовую функцию, необходимо его установление на адекватном уровне, чтобы он реально мог выполнять возложенные на него функции.

Несмотря на огромную важность и безусловную значимость такой категории как МРОТ в науке трудового права до настоящего времени уделялось недостаточно внимания исследованию правовых аспектов данного понятия. Рассмотрение его в контексте более объемных или специальных вопросов не позволяет сконцентрировать внимание и всесторонне проанализировать. В этой связи требуют специального исследования вопросы, связанные с определением сущности, значимости и величины МРОТ, порядка его установления и повышения, соотношения данного понятия с другими (смежными) понятиями (оплата труда, заработная плата, включая минимальную заработную плату, прожиточный минимум и др.).

Государственная политика в области заработной платы должна основываться на реальных возможностях государства в использовании национального дохода, стремлении к сбалансированности интересов различных слоев общества, а также нормах, предусмотренных конвенциями и рекомендациями Международной Организации Труда.

В условиях значительной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, населения по уровню и качеству жизни, характерной для современной России, особое значение приобретает научно обоснованная, целенаправленная политика государства не только в.

6 Выступление директора Департамента социального развития и охраны окружающей среды Правительства РФ, главы делегации Российской Федерации C.B. Калашникова на 45-й сессии Комиссии социального развития ООН. Нью-Йорк. 2011 г. перераспределении доходов между регионами, но и в сохранении государственных гарантий в области оплаты труда работников бюджетной сферы.

При этом следует принимать во внимание, что государственные гарантии повлекут за собой и необходимость оказания финансовой помощи регионам, которые не смогут успеть за растущим минимальным размером оплаты труда.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена:

— недостатками в сфере правового регулирования минимального размера оплаты труда, несоответствием норм российского законодательства международным и европейским стандартам;

— объективной потребностью в теоретической разработке проблем правового регулирования минимального размера оплаты труда;

— дискуссионностью определения понятия и значения МРОТ в науке трудового права РФ, противоречивостью судебной практики по данному вопросу7.

Степень научной разработанности темы.

Проблема правового регулирования минимального размера оплаты труда недостаточно разработана в специальной и научной литературе. По данной проблеме существует лишь несколько диссертационных исследований, косвенно относящихся к заявленной теме и в основном рассматривающие общие вопросы заработной платы.

Отдельные проблемы правового регулирования оплаты труда получили свое развитие в работах теоретиков трудового права, таких как: Александров Н. Г., Бриллиантова H.A., Зайкин А. Д., Каринский С. С.,.

7Обзор законодательства и судебной практики. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 марта 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ", № 5, май, 2010.

Кучма М.И., Лившиц Р. З., Пашерстник А. Е., Петров А. Я., Процевский А. И., Саликова Н. М., Соляник В. М., Тучкова Э. Г., Шебанова А. И., и др.

Вопросам определения минимального размера оплаты труда посвящены диссертационные исследования по экономике (Макаренко Т.Д., Чернева Р. И. и др.).

Диссертант применительно к теме диссертации использовал труды указанных ученых.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ проблемы правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере и разработка на этой основе соответствующих предложений по дальнейшему совершенствованию нормативной правовой базы с учетом сложившихся в России социально-экономических условий.

Достижение цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— выявить сущностные признаки и сформулировать понятие минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;

— проанализировать методы и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда;

— исследовать понятие минимального размера оплаты труда как государственной гарантии в историческом, теоретическом и практическом аспектах;

— изучить особенности взаимосвязи государственной и региональной политики в вопросах регулирования минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;

— провести анализ методических проблем обоснования величины прожиточного минимума;

— исследовать последствия увеличения минимального размера оплаты труда;

— внести предложения по совершенствованию правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением минимального размера оплаты труда и установлением государственных гарантий, регулируемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Предмет исследования включает в себя закономерности правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере, а также практику исполнения законодательства в этой части.

Методологической основой служит диалектический метод познания. В процессе исследования используются методы формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа. Кроме того, применяются методы научного познания: изучение научной литературы, анализ действующих законов и подзаконных актов, анкетирование, обобщение данных.

Теоретическая база исследования.

Научную основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи общетеоретического и отраслевого характера таких ученых как: A.A. Абрамова, Е. М. Акопова, Н. Г. Александров, Ацканов Т. А., Э. Н. Бондаренко, М. И. Бару, Л. Ю. Бугров, Л. Я. Гинцбург, B. J1. Гейхман, С. Ю. Головина, К. Н. Гусов, И. К. Дмитриева, А. З. Долова, В. В. Ершов, Е. А. Ершова, А. Д. Зайкин, С. А. Иванов, С. С. Каринский, Я. Л. Киселев, A.M. Куренной, В. М. Лебедев, Р. З. Лившиц, A.M. Лушников, М. В. Лушникова, С. П. Маврин, М. В. Молодцов, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский, Г. А. Рогалева, А. Е. Пашерстник, A.C. Пашков, А .Я. Петров, А. И. Процевский, Л.А. Рабинович-Захарин, Н. В. Сазанова, Н. М. Саликова, В. Н. Семенкова, О. В. Смирнов,.

И.О. Снигирева, Д. А. Смирнов, В. М. Соляник, В. Г. Сойфер, А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова, Э. Г. Тучкова, М. Ю. Федорова, М. В. Филиппова, О. С. Хохрякова, Е. Б. Хохлов, Л. А. Чиканова, И. С. Цыпкина, А. И. Шебанова, И. В. Шестерякова, и др.

Эмпирическую базу исследования составляют: международные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, а также коллективные договоры, локальные нормативные акты и акты судебных органов.

Научная новизна заключается в том, что автором проведено комплексное исследование минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в сфере наемного труда и определены основные направления совершенствования его правового регулирования.

В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, одновременно отражающие ее научную новизну:

1. Проведен целенаправленный правовой и социально-экономический анализ ключевого понятия «минимальный размер оплаты труда». Выявлена взаимосвязь между сущностью минимального размера оплаты труда и его конкретной величиной, выраженной денежной суммой. Констатируется, что если МРОТ по своему размеру не отвечает необходимым экономическим, социальным, правовым, физиологическим и другим критериям, то по своему реальному значению эта величина утрачивает свои качества, присущие заработной плате.

2. Доказано, что для обеспечения минимального размера оплаты труда необходимы трудоправовые гарантии, обусловленные алиментарным характером МРОТ. Обосновано предложение о введении в Трудовой кодекс РФ нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате, и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.

3. Исследовано соотношение минимального размера оплаты труда с другими социально значимыми параметрами: прожиточным минимумом, минимальным потребительским бюджетом, минимальной заработной платой. Сделан вывод, что величина прожиточного минимума является минимальным значением, при котором МРОТ присущи качества заработной платы. Минимальная заработная плата в субъекте РФ, в отличие от МРОТ, не выполняет функцию гарантии и ее основная цель должна быть в улучшении положения работников.

4. Поскольку минимальный размер оплаты труда является одной из важнейших государственных гарантий, определены следующие критерии ее величины: потребности работников и их семейобщий уровень заработной платы в странестоимость жизни и изменения в нейэкономические факторы.

5. В целях рационального применения статьи 133.1 ТК РФ предлагается на федеральном уровне определить равную степень приближения минимального размера заработной платы в субъектах РФ к величине прожиточного минимума трудоспособного населения.

6. Определено, что существующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда по своей сущности таковым не является. Он представляет собой закрепленную федеральным законом произвольную денежную сумму, которая служит нижней границей для работодателей при установлении заработной платы работникам.

7. Раскрыто соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом трудоспособного населения. Предложено установить МРОТ как гарантию к размеру минимального базового должностного оклада (оклада), базовой ставки заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп работников государственных и муниципальных учреждений. Это позволит избежать установления размеров указанных выплат в размере, который ниже минимального размера оплаты труда.

8. Усовершенствован понятийный аппарат. Сформулировано определение минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте РФ:

Под минимальным размером оплаты труда предлагается понимать устанавливаемый федеральным законом гарантированный размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

Под минимальной заработной платой понимается устанавливаемый в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимальной заработной платы не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.

9. Установлено, что на современном этапе, когда в большинстве субъектов РФ сохраняется низкий уровень жизни, минимальная заработная плата не достигает прожиточного минимума, несвоевременно рассматривать вопрос о соотношении МРОТ пропорционально средней заработной платы. Для расчета МРОТ необходимо использовать критерий минимальной потребительской корзины или прожиточного минимума, при этом изменить их структуру, увеличить нормативы потребления.

10. Обосновано расширение централизованного регулирования минимального размера оплаты труда на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование является более динамичным и гибким, поскольку позволяет быстро реагировать на изменение экономической ситуации и при благоприятной экономической ситуации в регионе повышать минимальный размер оплаты труда, совершенствовать механизмы защиты.

11. Предложено установить в Генеральном соглашении четкие целевые ориентиры: повышение цены рабочей силы на рынке труда, снижение дифференциации заработной платы между работниками, исключение фактов выплаты нелегальной заработной платы, скрываемой от налогообложения. Установление таких ориентиров позволит реально контролировать ход выполнения принятых решений, а также предопределять содержание региональных соглашений по вопросам установления минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что обоснованные в ней выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций и проведении практических занятий.

Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменении и дополнении действующих норм трудового права, относящихся к принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Эти предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих компетентных органов.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях.

Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках проведенного исследования изучены основы правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере.

Согласно международным правовым актам, минимальная заработная плата должна устанавливаться, с одной стороны, с учетом интересов работников, а также членов его семей, и, с другой стороны, — интересов экономического развития и экономических возможностей.

Установлено, что термин «оплата труда» следует рассматривать как родовое и более широкое понятие по сравнению с заработной платой. Понятие «оплата труда» включает несколько значений и указывает на соответствующую деятельность работодателя, обеспечивающую выполнение им обязанности по своевременной и полной выплате работнику заработной платы. Понятия «заработная плата» и «оплата труда работника» могут употребляться как синонимы, однако могут не совпадать по объему.

В работе раскрывается, что заработная плата — понятие сложное, многогранное. Установлено, что размер заработной платы (особенно, если она выплачивается без надбавок, доплат и иных выплат) должен устанавливаться на таком уровне, чтобы ни одно из его сущностных проявлений не было утрачено. Поэтому автор полагает необходимым в Трудовом кодексе РФ закрепить понятие минимального размера оплаты труда, исключив из него компенсационные и стимулирующие выплаты.

Сделан вывод, что МРОТ занимает определяющую роль в системе оплаты труда. МРОТ может иметь двоякую сущность: быть одновременно и гарантией права на заработную плату, и непосредственно заработной платой. Минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый федеральным законом, имеет значение также в качестве обеспечения принципа равенства трудоправовых гарантий права на заработную плату для всех работников, а также недопущения дискриминации в трудовых отношениях.

Минимальному размеру оплаты труда государством придается значение социального стандарта, который должен обеспечить каждому работнику право на достаточный уровень жизненно необходимых материальных благ в целях воспроизводства затраченных работником на исполнение трудовых обязанностей сил. Поэтому, учитывая алиментарный характер МРОТ, для обеспечения минимального размера оплаты труда необходимы соответствующие трудоправовые гарантии. В Трудовой кодекс РФ следует ввести нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате, и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.

В исследовании выявлено, что экономическая сущность минимального размера оплаты труда должна проявляться в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы.

С правовой точки зрения определено, что минимальный размер оплаты труда — это минимальное вознаграждение за труд, устанавливаемое федеральным законом, а размер минимальной заработной платы — это минимальное вознаграждение за труд не ниже МРОТ, устанавливаемое региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. МРОТ — гарантия, закрепленная Конституцией РФ, а МЗП — механизм повышения гарантий на региональном уровне.

Сделан вывод о том, что для России приемлемым должна стать межрегиональная дифференциация оплаты труда, в количественном отношении представляющая различия в стоимости жизни по регионам.

Под минимальным размером оплаты труда предлагается понимать устанавливаемый федеральным законом размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда) без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

Под минимальной заработной платой предлагается понимать устанавливаемый в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда) без учета компенсационных, стимулирующих выплат.

При изучении минимальной заработной платы в субъектах РФ сделан вывод о том, что размер минимальной заработной платы не подкреплен едиными критериями установления, а установление минимальной заработной платы является правом соответствующего субъекта РФ. Указанные обстоятельства приводят к тому, что минимальная заработная плата не выполняет функцию повышения оплаты труда работников.

Кроме того, в настоящее время работодатели не пользуются своим правом повышения гарантий работников и не используют указанные механизмы установления соответствующих условий в трудовых договорах или локальных нормативных правовых актах организации.

Поэтому целесообразно на федеральном уровне установить методику расчета МРОТ Российской Федерации и минимальной заработной платы субъектов Российской Федерации, приняв соответствующий федеральный закон. Кроме того, данный закон должен закрепить обязанность, а не право, субъектов РФ в установлении минимальной заработной платы.

Констатируется, что если МРОТ по своему размеру не отвечает необходимым экономическим, социальным, правовым, физиологическим и другим критериям, то по своему реальному значению эта величина утрачивает свои качества, присущие заработной плате. Для реальной оценки того, насколько конкретное значение МРОТ соответствует своему предназначению, его размер сопоставляется с величинами прожиточного минимума (физиологический уровень).

Определено, что на сегодняшний день МРОТ в полной мере не выполняет возложенные на него функции государственной гарантии. Предлагается закрепить норму, предусматривающую, что условиями трудового, коллективного договоров и (или) актом работодателя может устанавливаться почасовая оплата труда за фактически выполненные работы при неполном рабочем дне или его неполной загрузке, а также для оплаты работ временного или разового характера.

Сделан вывод, что целью социального государства должно быть установление МРОТ в размере, равном или превышающем величину прожиточного минимума. В этой связи изучен вопрос повышения минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).

Отмечается, что повышение МРОТ следует производить, но относиться более взвешенно к размеру повышения, пониманию возможностей и ограничений этого инструмента, учету всех возможных последствий решения для рынка труда и социальной сфере.

Сделан вывод о необходимости следования Концепции достойного труда, развивающейся на международном уровне. Минимальная заработная плата должна устанавливаться с учетом интересов не только работников, но также и членов их семей.