Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преобладающая роль договоров в перераспределении компетенции между двумя уровнями государственной власти, определенная Конституцией, и складывающаяся договорная практика являются фактором, дестабилизирующим и правовую систему современной России, в целом, и ситуацию в трудовом праве, в частности. По нашему мнению, выход из создавшегося положения видится во внесении изменений в Конституцию… Читать ещё >

Содержание

ГЛАВА I. Роль субъектов Российской Федерации в правовом регулировании трудовых отношений
- 1. Федерализм и децентрализация правового регулирования трудовых отношений
- 2. Компетенция субъектов Российской Федерации в правовом регулировании трудовых отношений
- 3. Роль муниципальных образований в правовом регулировании трудовых отношений
ГЛАВА II. Система правового регулирования трудовых отношений субъектами
Российской Федерации
- 1. Понятие и структура системы правового регулирования трудовых отношений субъектами Российской Федерации
- 2. Предмет правового регулирования трудовых отношений субъектами
Российской Федерации
- 3. Способы правового воздействия на трудовые отношения
- 4. Совершенствование правового регулирования трудовых отношений в условиях социально-экономического развития Российской Федерации

Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. После принятия Конституции Российской Федерации, назвавшей республики, края, области, автономные округа, автономную область, Москву и Санкт-Петербург субъектами Российской Федерации, законодательные акты этих государственно-правовых образований стали привычным явлением. Рост их числа свидетельствует о потребности субъектов в правовом регулировании общественных отношений, в том числе трудовых. В последнее время в субъектах Российской Федерации издано немало законодательных актов, призванных урегулировать трудовые отношения, складывающиеся в условиях экономических преобразований в стране. Среди них можно отметить Трудовой Кодекс Республики Башкортостан — пока единственный кодифицированный акт регионального уровня в сфере трудовых отношений, а также законы, принятые в таких регионах, как Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Алтайский край, Свердловская, Омская, Тюменская, Воронежская, Пермская области, в городах Москва, Санкт-Петербург — о коллективных договорах и соглашениях, о правах профессиональных союзов и гарантиях их деятельности, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, о занятости населения, о защите трудовых прав граждан, о социальном партнерстве, об объединениях работодателей, о прожиточном минимуме и оплате труда и т. д.

Несмотря на интенсивное нормотворчество, в стране наблюдается рост нарушений трудовых прав граждан, свидетельствующий о существенном обострении ситуации в социально-трудовых отношениях. Участились случаи незаконных увольнений, приняли массовый характер несвоевременная оплата труда и направления работников в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Во многих вновь образованных коммерческих организациях трудовые отношения не оформляются в установленном законом порядке.

В основном это связано с общим изменением социально-экономических условий, несоответствием существующих норм трудового права новым экономическим отношениям, неподготовленностью судебной системы к рассмотрению резко возросшего числа обращений за защитой трудовых прав. В то же время окрепли организации работников и работодателей, отношения которых с государством строятся на основе социального партнерства. Органы социального партнерства и даже суды испытывают серьезные трудности в применении законодательства. Возникла потребность в специальных, в том числе и правовых, научных исследованиях.

Актуальность проблемы разграничения компетенции Федерации и ее членов в области нормотворчества, в том числе в сфере регулирования трудовых отношений, едва ли вызывает сомнения. Несмотря на возможности, которые предоставляет Конституция РФ региональному законодателю в этом направлении, и накопленный опыт законотворчества, у большинства субъектов Федерации, очевидно, до сих пор нет определенности не только в том, какое трудовое законодательство им хотелось бы иметь у себя в регионе, но и нужно ли оно вообще. И то обстоятельство, что Основной закон позволяет это делать, отнюдь не означает, что в планы законопроектных работ представительных органов власти субъектов Федерации следует спешно вносить соответствующие изменения. В первую очередь стоит определить, в чем заключается интерес каждого конкретного региона в регулировании трудовых отношений. На сегодняшний день такой определенности нет. Подтверждается это тем, что, например, в договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и ее субъектов вопросам, связанным с трудовым правом и правом социального обеспечения, уделяется слишком мало внимания.

Реформирование отечественного трудового законодательства продиктовано кардинальными изменениями в правовой системе России и связано с опосредованием отношений, еще недавно не существовавших. Возможно, оптимальное распределение полномочий в области нормотворчества между Федерацией и ее членами — один из путей выхода из кризиса отечественного трудового права.

ЦЕЛЬЮ НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ является: выделение основных проблем, возникающих в сфере регионального нормотворчестварекомендация теоретически обоснованных вариантов их решенияанализ действующего законодательства субъектов Российской Федерацииразработка предложений по его совершенствованию и оказание помощи практическим органам, реализующим нормы трудового права .

В диссертации предпринята попытка разрешить следующие частные задачи: определить критерии разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в правовом регулировании трудовых отношенийисследовать предмет и особенности правового регулирования трудовых отношений субъектами Российской Федерациирассмотреть способы правового воздействия на трудовые отношения на региональном уровнес позиции теории множественности трудовых связей проанализировать правоотношения, возникающие при реализации норм регионального законодательства, выявить их особенности, установить содержание, круг субъектов и провести классификациюпровести исследование юридических фактов, с которыми связано появление, изменение и прекращение правоотношений, возникающих при реализации норм регионального трудового законодательстваразработать рекомендации по конструированию системы правового регулирования этих отношений, устранению коллизий между региональным и федеральным трудовым законодатель с т-в ом.

В ходе научного исследования использовались достижения общей теории права, в частности, труды С. С. Алексеева, В. Б. Исакова С.Ф.Кечекьяна,.

Ю.К.Толстого, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича и др., работы ученых в области конституционного и международного права С. А. Авакьяна, Г. В. Барабашева, Н. М. Коркунова,.

Б.С.Крылова, Н. И. Лазаревского, В. В. Пустогарова, Б. Н. Топорнина,.

И.Н.Кузнецова,.

И. И. Лукашука, В. С. Прониной,.

Б.А.Страшуна, А. Н. Талалаева,.

В.А.Туманова, Е. Т. Усенко,.

О.Е.Кутафина.

О.Н.Хлестова, К. Ф. Шеремета, административного права.

А.Ф.Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова, Д. Д. Цабрия. Привлекалась литература по философии, экономике, социологии, психологии, отечественному и зарубежному гражданскому праву, международному частному праву.

Исходным материалом для автора служили труды таких представителей науки трудового права, как Н. Г. Александров, Б. К. Бегичев, Л. Ю. Бугров,.

Л.Я.Гинцбург, Б. Н. Жарков, С. А. Иванов, М. П. Карпушин, И. Я. Киселев, Р. З. Лившиц, М. В. Лушникова, С. П. Маврин, М. В. Молодцов, Г. К. Москаленко, Ю. П. Орловский,.

А.Е.Пашерстник, А. С. Пашков, В. И. Попов,.

A.И.Процевский, В. И. Савич, В. Н. Скобелкин, О. В. Смирнов, И. О. Снигирева, А. И. Ставцева, В. И. Усенин, Е. Б. Хохлов,.

B.Д.Шахов, А. И. Шебанова и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации сформулирован ряд новых положений, выводов и рекомендаций, наиболее существенными из которых являются следующие: определены критерии разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в правовом регулировании трудовых отношенийпредложена классификация трудовых отношений, регулируемых субъектами Федерации;

Г. В.Атаманчука,.

Д.Н.Бахраха, А. Е. Козлова,.

И.Л.Бачило,.

А.И.Елистратова,.

Б.М.Лазарева, уточнен предмет такого регулирования в зависимости от субъектного состава и характера отношенийвыявлены особенности отношений, подлежащих правовой регламентации на уровне субъектов РФна базе проведенной классификации субъектов правоотношений, возникающих в связи с реализацией норм регионального трудового законодательства, выделены характерные черты отдельных субъектовисследованы особенности юридических фактов, с которыми нормы трудового законодательства субъектов РФ связывают возникновение соответствующих правоотношенийпредложены рекомендации по совершенствованию и применению трудового законодательства Российской Федерации и ее субъектов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация имеет практическое значение для нормотвор-ческих органов субъектов РФ, которые могут использовать разработанные автором подходы по разграничению компетенции и предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также для правоприменителей региональных актов и норм в области наемного трудадля профессиональных учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов.

АПРОБАЦИЯ. Результаты исследования были использованы при разработке проектов Устава (Основного Закона) Омской области, законов Омской области «О предотвращении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в сфере занятости населения в Омской области», «Об общественных работах», «О социальном партнерстве», «О градообразующих организациях в Омской области» .

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

Наиболее важные научные и практические итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях в Алтайском государственном университете (1996), Омском государственном университете (1995, 1996, 1997, 1998), Пермском государственном университете (1997), Томском государственном университете (1998) .

Апробация результатов исследования проводилась диссертантом в процессе оказания юридической помощи Комитету по труду и занятости администрации Омской области в ходе разрешения коллективных трудовых споров, выполнения автором обязанностей председателя трудового арбитража.

НОРМАТИВНУЮ ОСНОВУ ДИССЕРТАЦИИ составляют: Конституция РФ, документы Международной Организации Труда, законы Федерации и ее субъектов, акты Президента и Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления и соглашения.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списков литературы и нормативных актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темпы и масштабы социально-политических преобразований в России обусловливают возрастание роли конституционного регулирования. Конституционная реформа в настоящее время охватывает основные сферы общественно-политической жизни страны. При этом эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание права адекватно потребностям развития современных общественных отношений.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации .

1. В настоящее время отечественное трудовое законодательство состоит из норм двух уровней: федерального и регионального. На федеральном уровне наряду с другими, действует кодифицированный акт — Кодекс законов о труде Российской Федерации. Несмотря на то, что за последние годы он подвергся значительным изменениям, многие его нормы безнадежно устарели в связи с произошедшими радикальными изменениями в социально-политической сфере. Существенные недостатки кодекса, коллизии между нормами других законодательных актов федерального уровня и положениями Федеративного договора, заключенного до вступления в действие Конституции РФ и предусматривавшего принятие федеральных Основ по предметам совместного ведения, а также ряд факторов политического характера способствовали активизации законотворчества субъектов Российской Федерации в данной области.

2. В настоящее время нормативные правовые акты о труде субъектов Российской Федерации представляют собой значительный массив законодательства, с которым нельзя не считаться. Вместе с тем, следует отметить, что процесс становления регионального трудового законодательства ввиду отсутствия законодательного разграничения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами носит в значительной степени непредсказуемый характер, как по форме, так и, особенно, по содержанию. При конструировании норм нередко допускается необоснованное дублирование федерального трудового законодательства, а в ряде случаев — и прямое его нарушение .

3. Особое значение для решения вопроса о децентрализации правового регулирования трудовых отношений имеет проблема статуса члена федерации и его правоспособности. Последняя, в области правового регулирования (в том числе трудовых отношений), представляет собой способность осуществлять собственное правовое регулирование в рамках, установленных федеральным статутным правом, и нести ответственность за последствия такого регулирования. Подобным свойством член федерации может обладать лишь при наличии двух необходимых условий: быть государством (государственно-подобным образованием) и обладать собственной компетенцией.

4. Конституция Российской Федерации (ч.З ст.11) определяет способы разграничения компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов в области правового регулирования. К таковым относятся, во-первых, конституционный, а именно: установление перечней исключительной и конкурирующей компетенции, во-вторых, договорный — посредством Федеративного договора, положения которого в настоящее время поглощены Конституцией, а остальные действуют в части, ей не противоречащей, и договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

5. Конституционный способ разграничения компетенции между уровнями государственной власти, предусмотренный Основным законом страны, страдает существенными недостатками: расплывчатостью и несогласованностью этих перечней в отношении отраслевой структуры законодательства (сюда включены и целые отрасли, и отдельные институты, и даже объекты правового регулирования, не являющиеся ни тем, ни другим). Данный способ в российской интерпретации не позволяет установить, какими полномочиями обладают Федерация и ее субъекты в области правового регулирования тех или иных общественных отношений. Применительно к трудовому законодательству это означает отсутствие ясности, в каких вопросах Федерация и ее члены имеют право законодательствовать, а в каких осуществлять подзаконное регулирование.

6. Договоры о разграничении компетенции представляют собой публично-правовые соглашения, заключаемые органами федеральной власти и органами государственной власти субъекта РФ. Данные договоры необходимо отличать от соглашений между органами исполнительной власти обоих уровней, заключаемых в порядке делегирования полномочий в соответствии с ч.2 ст. 78 Конституции.

7. Сторонами таких договоров выступают не Федерация и ее соответствующий член как самостоятельные субъекты конституционного права, а органы государственной власти. Несмотря на это, некоторые из заключенных договоров допускают отступление от требований Конституции, например, Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия—Алания, Удмуртской Республики.

8. Под содержанием договоров о разграничении компетенции понимаются права и обязанности сторон в области правового регулирования. В ряде договоров осуществляется перераспределение предметов ведения, относящихся в соответствии со ст. 71 Конституции к исключительной компетенции Федерации. Таков, например, Договор с органами государственной власти Республики Татарстан .

9. Анализ содержания Конституции РФ (прежде всего ч. З ст. 11, ст.16) позволяет сделать вывод о том, что по юридической силе положения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов стоят выше конституций и уставов субъектов Федерации, федеральных законов, и даже некоторых положений самой Конституции России.

10. В свою очередь, анализ уже заключенных договоров позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время сформировались две модели разграничения компетенции в правовом регулировании между Российской Федерацией и ее членами.

Суть первой состоит в том, что Федерация принимает лишь законы, а ее субъекты осуществляют регулирование и законами, и подзаконными актами. Таковы договоры с участием органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания. Это означает, что нормативные акты Президента, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств не могут применяться на территории этих республик в рамках разграниченных этими договорами предметов ведения.

Вторая модель допускает только подзаконное регулирование, как на федеральном, так и на республиканском уровнях в пределах перераспределенных договорами предметов ведения. Такой способ предусмотрен Договором с Республикой Якутия (Саха).

11. Преобладающая роль договоров в перераспределении компетенции между двумя уровнями государственной власти, определенная Конституцией, и складывающаяся договорная практика являются фактором, дестабилизирующим и правовую систему современной России, в целом, и ситуацию в трудовом праве, в частности. По нашему мнению, выход из создавшегося положения видится во внесении изменений в Конституцию, в принятии федеральных конституционных законов о нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов и о порядке разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами. Главное здесь определить для каждого из уровней государственной власти сферу законодательной и исполнительно-распорядительной деятельности, а также сделать договорное перераспределение компетенции вторичным по отношению конституционно-правовому. В то же время полностью отказываться от договорного перераспределения не следуетв случае же заключения договора необходимо предусматривать юридическую ответственность субъектов Федерации за его нарушение.

12. Правосубъектность муниципальных образований в сфере правового регулирования трудовых отношений является вторичной, производной от правосубъектности Федерации в целом и ее субъектов. Будучи системой создаваемых гражданами органов, самостоятельно и с привлечением населения решающих вопросы местного значения и не входящих в систему органов государственной власти, местное самоуправление может наделяться отдельными государственными полномочиями, к которым относится и правовое регулирование в сфере труда, только специальным актом государственной власти.

13. Таким актом может быть либо федеральный закон, в случае если подобными полномочиями муниципальное образование наделяется Федерацией, либо нормативный договор — при наделении полномочиями в сфере правовой регламентации трудовых отношений субъектами Федерации.

14. Сфера правового регулирования трудовых отношений муниципальными образованиями ограничена регулированием рабочего времени, оплаты труда на муниципальных унитарных предприятиях и учреждениях, а также участием в развитии инфраструктуры рынка труда на территории муниципального образования.

15. Анализ зарубежных и отечественных теорий юридического лица, зарубежного, отечественного законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что работодательской правосубъектностью может обладать лишь юридическое лицо (помимо физических лиц). При этом предприятие не может считаться работодателем поскольку является не субъектом, а особым объектом права, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий. По нашему мнению, положения действующего законодательства (как федерального, так законодательства некоторых регионов), наделяющие рабо-тодателькой правосубъектностью такие образования, как филиалы, представительства юридического лица, администрация предприятия и трудовые коллективы, вызывают сомнения. Поэтому использование этих понятий в законодательных актах (в том числе субъектов Федерации) вряд ли оправданно как с теоретической, так и с практической точки зрения.

16. Регулирование трудовых отношений на региональном уровне применительно к субъектному составу возможно лишь в той части, в какой субъект Федерации своим законодательным актом конкретизирует трудовую правосубъектность отдельных категорий граждан.

17. В настоящее время начался процесс формирования тарифного законодательства субъектов Федерации. Сделаны только первые шаги в этом направлении, однако региональный законодатель уже предложил несколько методов регулирования отношений в данной сфере, призванных эффективно решать проблемы заработной платы, в том числе в условиях финансового кризиса. Однако нерешенность макроэкономических проблем на уровне Федерации в целом может помешать реализации задуманного в регионах .

18. Отношения в сфере занятости населения, а также выбор той или иной стратегии борьбы с безработицей целиком зависит от выбора комплекса мер (от финансовой политики до модели трудового законодательства), осуществление которых также возможно лишь на федеральном уровне, особенно в переходный период. Децентрализация регулирования в этой сфере неминуемо приведет к снижению качества управления, а в условиях низкой правовой и управленческой культуры — к еще более тяжелым последствиям, чем финансовый кризис, разразившийся во второй половине 1998 г. Поэтому отнесение правового регулирования отношений, связанных с обеспечением занятости, к предмету трудового законодательства субъектов Российской Федерации возможно лишь в той мере, в какой регионы способны субсидировать программы подготовки и переподготовки кадров и осуществлять социальную защиту граждан, потерявших работу, в первую очередь, в денежной форме. Кроме того, ряд правовых инструментов, оказывающих влияние на эту сферу, вообще относится к другим отраслям законодательства (административному, финансовому). Поэтому правовое регулирование столь узкого круга отношений на уровне субъектов Федерации объясняется и макроэкономической природой факторов, влияющих на состояние рынка труда, правовыми способами, при помощи которых государство может воздействовать на эту сферу, и уже имеющимся опытом нормотворчества, в том числе зарубежным.

19. Социально-партнерские отношения фактически в настоящее время также являются предметом регионального трудового законодательства. Однако существование этого блока норм возможно лишь до тех пор, пока федеральный центр не устранит пробелы в законодательстве, призванном определить прежде всего правовой статус субъектов социального партнерства. Поэтому попытки регионов сформировать свое законодательство в этой сфере трудового права следует признать малопродуктивными вследствие ограниченности набора правовых инструментов, находящихся в их распоряжении, а также того, что по мере устранения пробелов в федеральном законодательстве большинство норм на региональном уровне либо станет дублировать федеральное законодательство, либо по причине противоречия федеральным нормам утратит силу.

20. В плане совершенствования трудового законодательства при разработке и принятии нового Трудового кодекса Российской Федерации следует исходить из понимания трудового права как отрасли, выполняющей функцию стимулирования экономических процессов, в первую очередь связанных с оборотом и воспроизводством рабочей силы как важнейшего фактора производства, за счет снижения до минимума удельного веса публично-правовых норм в пользу частноправового элемента, при одновременном сохранении за отраслью приоритета в сфере защиты трудовых прав граждан. В противном случае не избежать утраты отраслью своей социальной ценности.

21. Оптимальным путем системного развития трудового законодательства, как нам представляется, является принятие на уровне Российской Федерации Трудового кодекса, а на уровне регионов — ряда законов, например, в сфере занятости населения, о регулировании оплаты труда, об охране труда. Данный вариант является наиболее перспективным при выборе модели оптимального соотношения централизации и децентрализации в решении вопросов регулирования трудовых отношений, учете общих принципов разграничения компетенции и т. д. Он также во многом обусловлен спецификой как самой отрасли, особенностями субъектов Российской Федерации (в первую очередь экономическими), так зарубежным опытом децентрализации правового регулирования трудовых отношений.

Показать весь текст

Список литературы

Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.
Административная ответственность в СССР. Саратов: Саратовский ун-т, 1988.
Айвазян М.С. Трудовой коллектив: его природа и управленческий потенциал // Советское государство и право. 1987. № 6.
Акопова Е.М., Еремина С. Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 1995.
Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. М.: БЕК, 1995.
Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 5.
Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юр-издат, 1948.
Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. В кн.: Трудовое право. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1969.
Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М.: Юрид. лит., 1994.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981. Т.1.
Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. № 9.
Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие классификация // Сов. Государство и право. 1987. № 6.
Алексеев С.С. Проблемы теории права . Т. 1. Свердловск, 1972.
Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975 .
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
Андреев В.К. Исполнение закона о трудовых коллективах на государственном предприятии // Советское государство и право. 1985. № 12.
Анисимов С. Мораль как сторона человеческой деятельности // Структура морали и личности. М., 1977.
Арбузкин А. И, Бирюков М, Н., Зубов И. Н. и др. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М: ВНИИ МВД России, 1993.
Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.
Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: МГУ, 1971.
Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.
Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995.
Бару М.И. Производственная бригада // Проблемы социалистической законности. Вып. 16. Харьков, 1985.
Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993.
Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.
Бегичев Б.К. Рабочие и служащие как субъекты советского трудового права: Дис.. д-ра юрид.наук.М., 1974.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
Бочарникова М.А. Соотношение федерального и областного законодательства в сфере регулирования трудовых отношений. В сб.: Закон области как субъекта Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996.
Брандт В. О страховом от огня договоре // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. № 3,4.
Бригадная организация труда. М.: Профиздат, 1984.
Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.
Бугров Л.Ю. Трудовые коллективы как субъекты свободы труда в СССР // Советское государство и право. 1985. № 12.
Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый Юрист, 1998.
Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974-.
Вишняков В.Г. Государственное предприятие трудовой коллектив — администрация // Советское государство и право. 1987. № 6.
Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.
Вопросы общей теории советского права. М.: Госюр-издат, I960.
Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ//Государство и право. 1992. № 10.
Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1.
Додонов В.Н., Панов В. П., Румянцев О. Г. Международное право. Словарь-справочник/Под общей редакцией акад. МАИ, д.ю.н. В. Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.
Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974.
Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914.
Ельцин Б.Н. Нет задачи важнее, чем утверждение в нашей стране авторитета права: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 1996. 17 февраля.
Жарков Б. Н. Машезерская Л.Я., Усенин В. И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М.: Наука, 1972.
Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1992. № 10.
Иванов С.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1994. № 4.
Иванов P. J1., Костюков А. Н., Скобелкин В. Н. Основы российского государства и права. 2-е изд. Омск: Омский гос. ун-т, 1995.
Иванов С.А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.
Ильиных З.К. Социалистические предприятия и организации как субъекты трудового права//Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: ИГП АН СССР, 1975.
Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1980.
Исполнительная власть в Российской Федерации/Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.
Казакова О. Структурные проблемы экономики скандинавских стран // МЭМО. 1985. № 2.
Казимирчук В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.
Калмыков Ю.Х., Баринов H.A. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан. В кн.: Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск, 1984.
Каменский А. Вынужденное сокращение штатов // Коммерсантъ. 1996. № 2 6.
Карпушин М.И. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М.: ИНФРА’М-НОРМА, 1998.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995.
Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1996.
Конституции Республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М.: Манускрипт, 1995. С.21−25- Концепция развития российского законодательства. М., 1994.
Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. акад.
Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.
Концепция правовой реформы в Российской Федерации: реформа российского законодательства. М., 1996. Часть 1.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894 .
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Изд. 8-е. СПб., 1914.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909.
Крылов Б.С. Федеративные начала российского законодательства. В кн.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М., 1969.
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.- В кн.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.
Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: Изд-во МГУ, 1989.
Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело+ЛТД, 1995.
Курс российского трудового права. В 3-х т. Т.1: Общая часть / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.
Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М.: Академия труда и социальных отношений, 1996.
Кутафин O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.
Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.
Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972 .
Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. T.II. 4.1. СПб., 1910.
Лившиц Р.З. Закон о трудовых коллективах и проблемы его реализации // Советское государство и право. 1986. № 3.
Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. М., 1972.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.
Лукашук И. И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 1995. № 2 .
Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 1997.
Масленников В.А. Трудовой коллектив и его социальный статус, М.: Наука, 1984.
Маханова Л.И. Правовая ответственность трудовых коллективов // Правоведение. 1988. № 2.
Молодцов М.В., Шахов В. Д. Советы на предприятиях // Правоведение. 1991. № 2.
Маврин С.П., Хохлов Е. Б. О кодификации трудового законодательства // Государство и право. 1996. № 6.
Макконел К. Р, Брю С. Л. Экономикс. М.: Республика, 1992.
Максимов И.В. Административный штраф: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
Манохин В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996.
Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс, 1988.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987 .
Мацюк А.Р. Система трудовых правоотношений развитого социалистического общества: Автореф. дис.. д-ра юрид.наук. М., 1985.
Мацюк А. Р. Трудовые правоотношения развитого социалистического общества. Киев, 1984.
Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995.
Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1972.
Михайлова JI.M. На пути к социальному партнерству // Социальные проблемы, трудовые конфликты и рабочие организации в СНГ. М., 1994.
Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.
Москаленко Г. К. Коллективный договор по советскому праву: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. J1.: ЛГУ, 1961.
Наймаловский A.C. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милицией): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1994.
Натан Р.П., Хоффманн Э. П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. № 4.
Никитинский В.И., Коршунова Т. Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников // Государство и право. 1992. № 6.
Ноткин Б. Страхование имуществ по русскому законодательству, 1888.
Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л. А., Френкель Э. Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юристъ, 1996.
Обозрение исторических сведений о Своде законов. Составлено из актов, хранящихся во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. СПб., 1833.
Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981.
Осуцкий М. Страхование лица // Вопросы правоведения. 1900. № 2.
Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Наука, 1955 .
Пашков A.C. Правовой механизм управления трудом. -В кн.: 70 лет Советского государства и права/Под ред. А. И. Королева, Ю. К. Толстого и Л. С. Явича. Л., 1987.
Пашков A.C. Правовой статус трудового коллектива // Правоведение. 1983. № 6.
Пашков A.C. Хозяйственный механизм и трудовое право // Правоведение. 1982. № 5.
Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.
Попов В.И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Иркутск, 1983.
Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методческое пособие. М.: НОРМА, 1998.
Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.: Наука, 1973.
Прокопенко В.И. О субъектах правовых отношений комитета профсоюза с администрацией предприятия //Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.
Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.
Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979.
Процевский А.И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
Пустогаров В.В. Международная деятельность субъектов федерации //Московский журнал международного права. 1992. № 2.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.
Российское трудовое законодательство. Сборник новых нормативных актов по состоянию на 15 ноября 1996 года. С комментарием профессора Ю. П. Орловского. В 2-х томах. Т.2. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996.
Савич В.И. Управление трудом и трудовое право .Томск, 198 б.
Сийгур X.А. Правовые проблемы совершенствования оплаты труда работников совхозов. Таллин: Ээсти раа-мат, 1979.
Силин A.A. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. 1996. № 2.
Синюков В.Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: вопросы правореализации: учебное пособие. Саратов: СВШ МВД России, 1995.
Система советского законодательства. М., 1980.
Скобелкин В.Н. Доработка закона необходима (к годовщине принятия закона Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях») // Российский юридический журнал. 1993. № 1.
Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). М.: Юрид. лит., 1982 .
Скобелкин В.Н. Формирование трудового коллектива// Правовые основы деятельности промышленного предприятия. Воронеж, 197 6.
Смирнов О.В. Государственное предприятие как субъект трудового права // Советское государство и право. 1971. № 2.
Смирнов О.В. Содержание трудового правоотношения//©- научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М., 1978.
Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978Снигирева И.О. О социальном партнерстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. М., 1992.
Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.
Советское гражданское право: Учебник/Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985.Т.1.
Советское гражданское право: Учебник/Под ред. В. А. Рясенцева.М., 1986.
Советское трудовое право/Под ред. А. С. Пашкова, О. В. Смирнова. М.: Юрид. лит., 1988.
Советское трудовое право: учебник / Б. К. Бегичев, А.Дзайкин. М., 1985.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.
Соляник В.М. Отраслевое регулирование условий труда // Советское государство и право. 1973. № 5.
Соляник В.М. Трудовой коллектив бригады: права и обязанности. М.: Юрид. лит., 1989.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М.: Юрид. лит., 1976.
Ставцева А.И., Хохрякова О. С. Трудовой договор. М.: Юрид. лит., 1989.
Степанов Б. Опыт теории страхового договора, 1875.
Страшун Б.А. Вступительная статья. В кн.: Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г.: учебное пособие. М.: НОРМА, 1996.
Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.
Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998 .
Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4 .
Таль Л.С. Трудовой договор. 4.1. Ярославль, 1913.
Тарасова В.А. Понятие предприятия как производственно-трудового коллектива // Вестник ЛГУ. 1968. № 4.
Теория права и государства / Под ред. проф. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1995.
Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
Тибурсио Р. Б. Правовое регулирование акционерных обществ в Панаме: Автореф. дис. .канд. юрид .наук. М., 1977.
Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации. — В сб.: Законы области как субъекта Российской Федерации/Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
Толкунова В.Н. Право рабочих и служащих на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией и самоуправление трудового коллектива. М., 1989.
Толкунова В.Н., Гусов К. Н. Трудовое право. М.: Юрист, 1995.
Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова. М.: Ста-тус+ЛТД, 1996.
Трудовое право России. ИНФРА*М-НОРМА, 1998. Трудовое право России: учебник / Под ред. А. С. Пашкова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993 .
Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Л., 1980.
Туманов В.А. Право и порядок // Народный депутат. 1991. № 8.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция// Московский журнал международного права. 1995. № 2.
Федорова М.Ю. Субъекты трудовых правоотношений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1991.
Фон Берталанфи Л. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973.
Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991.7 .
Хвостовец В.Ф. Администрация социалистического государственного производственного предприятия как субъект права в сфере трудовых отношений// Уч. записки ВНИИСЗ. Вып.20. М., 197 0.
Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1993 .
Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4.
Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. Радио, 1975.
Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие как субъект трудового права. М.: Юрид. лит., 1976.
Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. № 2.
Цепин А.И. Трудовой коллектив как субъект трудового права // Советское государство и право. 1981. № 8.
Цепин А.И., Пятаков A.B. Трудовое право и трудовой коллектив. М.: Наука, 1986.
Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1968 .
Шахов В.Д. Механизм самоуправления трудового коллектива (организационно-правовые проблемы). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990.
Шахов В.Д. Полномочия трудового коллектива: содержание, виды, механизм реализации. Свердловск, 1989.
Шебанова А.И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1993. № 5.
Шергин А.П. Права человека и административная политика // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 1994.
Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.
Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. С. 79.Шишкин С. И. Государственно-правовые проблемы регионализации в Российской Федерации: Дис. .докт. юрид. наук. Иркутск., 1996.
Явич Л.С. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. 1973. № 8.
Яковлев Р.А. переход от распределения по труду к распеределению по стоимости (цене) рабочей силы суть процесса реформирования заработной платы в постсоциалистической экономике России. М., 1997.
Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права: Дис. докт. юрид. наук. М., 1958.
Andersen P. S. Inflation and Output- A Review of the Wage-Price Mechanism // Bank of International Settlements, Basle, Switzerland, 1989.
Ashford D. British Dogmatism and French Prigma-tism: Central-Local Policymaking in the Welfare State. London, 1982.
Davies K. Local Government Law. London, 1983.
Despax M. L’enterprise et le droit. Paris, 1957.
Duncan S. , Goodwin M. The Local State and Uneven Development: Behind the local Government Crisis. Cambridge, 1988.
Durand P. Introduction б un Rapport sur la notion juridique de 1'enterprise//Travaux de 1'Association Henri Capitant de 1947. Paris, 1947.
Friedman M. The Role of Monetary Policy // American Economic Review. March 1968.
James M. Les formes d’enterprises. Paris, 1955.
Maheshwari Sh. Local Government in India. New Delhi, 1971.
Phelps E.S. Pillips Curves, Expectations of Inflations, and Optimal Unemployment Over Time // Economica. 1967.
Phillips A.W. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom, 1861−1957 // Economica. November. 1958.
Rhodes R. The National World of Local Government. London, 1986.
Truchy H. Cours d' economie politique. T.l. Paris, 1934.
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Кодекс законов о труде Российской Федерации. М. :Спарк, 1997.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.
Федеральный закон «Об общественных объединениях"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
Федеральный закон «О некоммерческихорганизациях"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 20 апреля 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.
Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст.56- Собрание законодательства РФ. 1998. № 1. Ст. 4.
Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 марта.
Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации"// Российская газета. 1992. 18 марта.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан // Советская Башкирия. 1994. б августа.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 8 июля.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия—Алания // Советская Осетия. 1995. 28 марта.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики // Российские вести. 1996. 17 февраля.
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Якутия (Саха)// Республика Саха. 1995. 5 июля.
Договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. 1 февраля.
Трудовой кодекс Республики Башкортостан (в ред. Закона РБ от 2 июня 1997 г. №-3) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. № 5. Ст. 175.
Закон Республики Башкортостан «О коллективных договорах соглашениях в Республике Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан.1996. № 8.
Закон Республики Башкортостан «О правах профессиональных союзов Республики Башкортостан и гарантиях их деятельности» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 3.
Закон Республики Башкортостан «О порядке разрешения коллективных трудовых споров в Республики Башкортостан» (в ред. от 2 июня 1997 г.) // Советская Башкирия. 1997. 14 августа.
Закон Республики Башкортостан «О занятости населения в Республике Башкортостан» (в ред. от 5 августа 1996 г.) // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1996. № 9.
Закон Республики Татарстан «О коллективных договорах и соглашениях» // Известия Татарстана. 1993. 26 января.
Закон Республики Татарстан «О профессиональных союзах» // Ведомости Верховного Совета Татарстана.1995. № 1. Ст. 4.
Закон Республики Татарстан «О занятости населения» (в ред. от 20 июля 1994 г.) // Советская Татария. 1991. 12 декабря.
Закон Республики Татарстан «О прожиточном минимуме в Республике Татарстан» // Известия Татарстана. 1993. 10 ноября.
Закон Кабардино-Балкарской Республики «Об охране труда» // Кабардино-Балкарская правда. 1995. 14 июня.
Закон Свердловской области «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» // Областная газета. 1997. 15 апреля.
Закон Алтайского края «Об охране труда в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 1996. № 7. Ст. 27.
Закон Алтайского края «О прожиточном минимуме в Алтайском крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. № 17. Ст. 133.
Закон Белгородской области «О местном самоуправлении в Белгородской области» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1995. № 4.
Закон Белгородской области «О порядке и условиях привлечения и использования в Белгородской области иностранной рабочей силы» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1995. № 9.
Закон Воронежской области «О местном самоуправлении в Воронежской области» // Коммуна. 1996. 6 января.
Закон Ленинградской области «О местном самоуправлении в Ленинградской области» // Вести. 1996. 18 июля .
Закон Новосибирской области «О местном самоуправлении в Новосибирской области» // Советская Сибирь. 1997. 20 июня.
Закон Омской области «О законодательном Собрании Омской области"// Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1994. № 1. Ст. 4.
Закон Омской области «О социальном партнерстве» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1997. № 2.Ст.424.
Закон Омской области «О местном самоуправлении в Омской области» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1995. № 6. Ст. 153.
Закон Пермской области «О местном самоуправлении в Пермской области» // Бюллетень законодательных и иных нормативных актов Пермской области. 1995. № 6.
Закон Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. № 7−8.
Закон Санкт-Петербурга «О квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи» // Смена. 1997. 16 октября.
Закон Свердловской области «О правах профессиональных союзов и гарантиях их деятельности в Свердловской области» // Областная газета. 1995. 29 ноября.
Закон Свердловской области «О социальном партнерстве в Свердловской области» от 24 ноября 1995 г. № 34−03 // Областная газета. 1995. 1 декабря.
Закон Свердловской области «Об объединениях работодателей в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1996. № 1. Ст. 102.
Закон Свердловской области «О местном самоуправлении в Свердловской области» // Ведомости Свердловской областной Думы. 1995. № 8.
Закон Свердловской области «О прожиточном минимуме в Свердловской области» // Областная газета. 1995. 13 января.
Закон Свердловской области «О регулировании оплаты труда в Свердловской области» // Областная газета. 1997. 2 июля.
Закон Тюменской области «Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области» Вестник Тюменской областной думы. 1997. № 1.
Закон Тюменской области «О местном самоуправлении» // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. № 10.
Закон Тюменской области «О прожиточном минимуме в Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1996. № 1. Ст. 4.
Закон Ярославской области «О порядке определения прожиточного минимума Ярославской области» // Губернские вести. 1997. 14 января.
Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
Указ Президента Российской Федерации «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» от 16 декабря 1993 г. № 2171 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 119.
Постановление Главы администрации (Губернатора) Омской области «О создании Экспертного комитета администрации Омской области» от 5 августа 1997 г. № 338-п // Омский вестник. 1997. 19 августа.
Положение о Консультативном Совете Законодательного Собрания Омской области, утв. Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 21 июня 1994 г. № 23 // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 1994. № 1. Ст. 34.
Постановление Главы городского самоуправления (мэра) Омска «О мерах по содействию занятости отдельных категорий безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите» от 5 июня 1996 г. № 428-п // Зеркало. 1996. 26 июня.

Заполнить форму текущей работой