Язычество как феномен духовной культуры

Актуальность темы

исследования. Исследование феномена язычества определяется процессами обновления, происходящими в современном обществе. В наше время все более утверждается понимание того, что дальнейшее существование людей невозможно без опоры на опыт всей многотысячелетней истории человечества. Идеологический кризис и неопределенность ценностных ориентаций неизбежно приводят к необходимости осмысления современности с точки зрения истории, с одной стороны, и пониманию глубинной сути и места человеческой цивилизации в системе космических взаимосвязей, с другой. В связи с этим возрастает роль культурфилософского размышления над настоящим и будущим человечества.

Человечество утратило целостное миропонимание, присущее древнему периоду культуры, и в настоящее время находится в состоянии поиска новых парадигмальных установок, духовных ценностей и приоритетов. Существенная активизация религиозной жизни значительно расширила поле деятельности традиционных религиозных объединений. Вместе с тем на арену культурной жизни выходят вновь возникшие религиозные течения и движения, в том числе и такое как неоязычество, в основе которого лежит религиозная традиция древних славян.

В данной связи именно в культурологических исследованиях, принадлежащих специалистам различных общественных наук, можно встретить попытки многоаспектного осмысления всего многообразия современных ментальных потоков.

Осмысление древнеславянской языческой религии как феномена культуры определяется радикальным характером социальных изменений в современном мире и связанном с этим росте интереса к религии и к изучению мировоззренческих систем разных эпох и народов. В этой связи академик Б. А. Рыбаков подчеркивал: «Славянское язычество — часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий и послуживших основой всех позднейших мировых религий» [179, с. 4].

В совокупности и многообразии складывающихся общечеловеческих ценностей переплетаются различные исторические пласты мировоззренческих представлений людей. Поэтому очевиден интерес к язычеству как феномену духовной культуры.

В условиях модернизации и трансформации российское общество утратило целостное миропонимание и в настоящее время находится в состоянии поиска новых парадигмальных установок, духовных ценностей и приоритетов. Одним из направлений поисков выступает процесс возрождения утраченных религиозных представлений, на арену духовной жизни выходят религиозные течения и движения, в том числе и такое как неоязычество, в основе которого лежат социокультурные традиции древних славян.

Усиливающаяся религиозная ориентация общества также представляет значительный интерес для современной гуманитарной мысли, предполагающей осмысление множества вариантов умственных и духовных исканий человечества. Для конкретного социума, в данном случаи — восточнославянского, основополагающим фактором выступают национальные мировоззренческие истоки, взаимосвязанные с общечеловеческими архетипами сознания и присущие народу в период его сложения как этноса. Именно этот древний фундамент определяет сформировавшийся менталитет нации, проходит через все последующие духовные наслоения, формируя базисные особенности национальной культуры. К сожалению, славяно-русское самосознание редко связывается с его языческой праосновой. Между тем, существующая здесь культурная историческая зависимость нуждается во всестороннем рассмотрении.

Интерес к язычеству и необходимость его исследования вызван также расширением поля культурологических и философских учений, выходом на передний план проблем, долгое время остававшихся за пределами культурфи-лософской рефлексии.

Актуальность исследования древнеславянского язычества заключается и в том, что многие ученые отмечают факт сближения научного познания с идеями древних духовных традиций, обнаруживают контуры своих космогонических построений в язычестве восточных славян.

В этом плане язычество — древнейший особого рода огромный пласт знаний, обладающий статусом когнитивности. В чем его специфика, каковы корреляции между религиозным и научным способом постижения мира — вопросы, требующие внимания и изучения.

Сегодняшняя Россия не избежала большинства основных проблем, стоящих перед мировой цивилизацией в целом, как в естественнонаучном, экономическом и социально-политическом отношении, так и в культурно-духовном плане. В связи с этим требует осознания проблема собственного пути развития, причин и следствий переживаемого момента и вариантов выхода на качественно иной уровень, важно осмысление своего историко-культурного прошлого, начиная с самых древнейших времен, где одним из белых пятен истории является язычество древних славян.

Наконец, возрастающий интерес к духовно-религиозной сфере вызван необходимостью выявления незыблемых устоев, которые помогут человеку сохранить спокойствие и осмысленность в изменяющемся мире, стоящем не раз на краю губительных для всего человечества катастроф космического масштаба. В тоже время в истории культуры, в традициях язычества можно встретить примеры бережного и уважительного отношения и к природе, и к самому человеку, основные принципы которого помогут выработать новый тип взаимоотношений как внутри общества, так и с окружающей средой.

Жизненный выбор предполагает осмысление множества вариантов духовных и умственных исканий человечества. Обсуждаемые в диссертации мировоззренческие, культурологические вопросы могут иметь значение для ответственного выбора человеком своего жизненного пути и самореализации личности.

Степень научной разработанности проблемы. История и эволюция мировоззренческих представлений человека всегда привлекала внимание философов, историков и исследователей теории и истории культуры. Эта проблема проходит по оси становления культурфилософских знаний от древней античности до современных постмодернистских течений и направлений. Описание восточнославянского язычества нашло свое отражение в трактатах проповедников и отцов христианской церкви, которые пытались искоренить народные верования и представления, заведомо предвзято показывая их как ереси и разрабатывая способы искоренения, а язычество подвергалось догматической критике вплоть до конца XVIII века.

В XVIII веке в России появляются первые исследования, в которых присутствовали описание и анализ язычества. В частности, в 1766 году была издана «Древняя Россия. История от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года» М. В. Ломоносова, в которой значительное место уделялось происхождению, истории и верованиям древних славян. В 1767 году был выпущен «Краткий мифологический лексикон» М. Д. Чулкова, а в 1768 году — исследование М. Попова «Описание древнего славянского языческого баснословия».

В XIX веке интерес к восточнославянской культуре значительно возрастает, исторические, этнографические и фольклорные материалы конкретизируются и классифицируются, а систематизированные данные о язычестве славян позволяют представить его как целостную религиозно-мировоззренческую систему. В этот период значительный вклад в осмысление древней культуры славян внесли А. Н. Афанасьев, Г. А. Глинка, А. Ф. Гиль-фердинг, А. С. Кайсаров, Н. И. Костомаров, М. И. Касторский, А. А. Котлярев-ский, Б. Н. Никифоровский И.П. Сахаров, Д. О. Шеппинг, А. С. Фаминцин. Именно в XIX веке защитили первые диссертации в 1837 году в Москве О.М.

Бодянский по вопросам эстетики и мифологической поэзии языческих славян «О народной поэзии славянских племен», в 1846 году в Харьковском университете И. И. Срезневский на тему «Святилища и обряды языческого богослужения древних славян», в которой впервые определяется значение Бога богов и подчиненной ему разнофункциональной иерархии божеств. Научные, логически завершенные, аналитические произведения вышеназванных авторов не утратили своей значимости и в настоящее время.

На рубеже XIX и XX веков исследователи Е. В. Аничков, А. Я. Гаркави и Н. М. Гальковский, А. С. Фаминцин, Д. О. Шеппинг занялись систематизацией исторических сведений о древних славянах и их религии, сравнительным анализом мифологии славян и других индоевропейских народов. Усилия ученых были также направлены на исследование проблемы соотношения древне-славянского язычества и христианства.

Особое значение в этот период имело исследование русского фольклора, в частности, былины удалось сохранить благодаря усилиям и подвижничеству таких русских собирателей как Е. В. Барсов, А. Ф. Гильфердинг, П. П. Киреевский, П. Н. Рыбников. Первый российский сборник былин был издан в 1804 году под названием «Сборник Кирши Данилова».

В это же время русские ученые И. П. Сахаров и И. М. Снегирев начинают собирать этнографический материал: сведения о народных праздниках, обрядах, суевериях, остатках языческих ритуалов, которые сохранялись в народной культуре до начала XX века.

Вопросы борьбы христианской церкви с восточнославянским язычеством освещали историки Н. М. Гальковский и Е. Г. Голубинский, проблемам верований славян было уделено большое внимание в фундаментальных работах Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева.

Представители школы сравнительной мифологии А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, А. А. Потебня, О. Ф. Миллер, А. Н. Веселовский, опираясь на предложенный М. В. Ломоносовым метод сравнения, проанализировали елавянскую мифологию, описали славянский пантеон богов, сопоставляя их с античными божествами. Проблемы восточнославянского язычества присутствовали в работах русских философов B.C. Соловьева, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева.

Таким образом, к концу XIX — началу XX века многими выдающимися исследователями была проделана значительная работа по освещению, обобщению, осмыслению и систематизации восточнославянского язычества. Однако систематизация часто носила предвзятый характер — славянский языческий пантеон искусственно встраивался в традиционную античную схему. Ученные, работая в рамках официальной православной идеологии, вынуждены были игнорировать важнейшие проблемы восточнославянского язычества, в частности космогонии и мироздания, слабым оставалось и его философское осмысление как одной из составляющей русской духовной культуры.

В советский период исследованием восточнославянского язычества занимались преимущественно историки и археологи — Н. Н. Белецкая, Н. С. Державин, Ю. В. Кривошеев, JT.T. Мирончиков, М. В. Попович, Б. А. Рыбаков, Н. А. Чмыховэтнографы и фольклористы — Д. К. Зеленин, В. Я. Пропп, Е. В. Померанцева, Ф. М. Селиванов, С. А. Токаревфилологи — В. В. Иванов, Д. С. Лихачев, О. Н. Трубачев, В. Н. Топоров, Н. И. Толстой, А. Л. Топорковрелигиоведы и философы — В. Н. Гараджа, А. Ф. Замалеев, Н. С. Капустин, П. Ф. Никандров.

В настоящее время этой проблеме посвящены работы С. Н. Астапова, Т. А. Волошиной, В. Н. Демина, Ю. М. Медведева, В. В. Шуклина. Исследованию славянского неоязычества посвящены работы О. В. Асеева.

Несмотря на то, что многие частные вопросы восточнославянского язычества можно считать хорошо изученными, в позициях исследователей наблюдаются существенные противоречия. На сегодняшний день не существует единого систематизированного взгляда на древнеславянское язычество, большие разногласия возникают по вопросу периодизации славянских верований, в дискуссиях о возможных человеческих жертвоприношениях, существовании.

Верховного Бога, подлинности некоторых письменных источников, местонахождении прародины славян и множестве иных вопросов. Следует отметитькак мировоззренческая система язычество древних славян наименее изучена, что было отмечено на международном симпозиуме славистов в 1980 году.

В настоящее время исследователями язычества восстановлена картина мира в славянском язычестве, сформулированы важные положения о славянском языческом мировоззрении как об одной из важных составляющих русской духовной культуры, возможном базисе, истоке своеобразия русской религиозной, эстетической и философской мыслиопределены формы борьбы и взаимовлияния славянского язычества и христианства, отражение этого в русском православиидля многих ученых характерно проведение аналогий языческих и христианских парадигм, проанализирован богатый этнографический материал, что позволяет увидеть остаточные формы древних славянских обрядов и обычаев, раскрывает их смысловую наполненность.

Однако локальные научные выводы пока еще не объединены в единую систему, раскрывающую содержание феномена славянского язычества в целостности. Отсутствуют фундаментальные комплексные культурологические теоретические исследования язычества как духовного и религиозного феномена. Проблема сохранения и возрождения славянского язычества требуют более полного отражения и глубокого осмысления этого явления, изучения механизмов сохранения и воспроизводства этико-вероучительного и обрядового комплекса язычества древних славян, способов его функционирования на различных этапах становления и развития Российского государства, а особенно — в настоящее время. Такая ситуация предполагает развитие в славяноведении нового теоретического исследовательского этапа именно в рамках культурологии, так как эта молодая наука дает возможность интегративного осмысления восточнославянского язычества.

Многообразные проявления элементов язычества в повседневной жизни свидетельствуют о высокой степени укорененности феноменов древнеславянского язычества в современной культуре, но эти проявления пока не находят отражения в гуманитарных науках — философии, культурологии, психологии, социологии, религиоведении, а получили некоторое освещение в исследованиях по эстетике и искусствоведению. Не выявлена динамика эволюции восточнославянского язычества со времени принятия христианства на Руси и практически не определены причины живучести языческого в различных областях жизни и потенции этого феномена культуры в современных условиях, несмотря на тенденцию возрождения и реконструкции язычества в появляющихся общинах языческого и неоязыческого направлений.

Вышеизложенное определило объект исследования — язычество как феномен духовной жизни общества.

Предмет исследования — условия и способы функционирования восточнославянского язычества в отечественной истории и механизмы его проявления в духовной культуре современной России.

Целью настоящего исследования является культурологический анализ восточнославянского язычества, определение его места и роли в духовной культуре Россиивыявление содержательных черт язычества как элемента духовной жизни современного общества, как особого типа духовного и культурного творчества.

В соответствии с поставленной целью в диссертации последовательно решаются следующие задачи:

— выявить философское, мировоззренческое, религиозное и этическое содержание язычества, показать его ценность как способа духовного освоения мира и как феномена культуры;

— исследовать соотношение язычества с такими важнейшими элементами духовной культуры как религия, философия, наука, нравственность;

— охарактеризовать особенности славянского архетипического комплексаопределить механизмы трансляции славяно-русских идей и установить аспекты их влияния на современное общество и индивида;

— выявить причины возрождения и трансформации язычества в социокультурной практике России на рубеже XX—XXI вв.еков, показать особенности и разнообразие форм его проявления, в частности неоязычества.

Методологические основы исследования составили положения о диалектической взаимосвязи процессов и явлений, принципы и методология культурологического познания, сравнительный историко-философский и историко-культурный методы, метод структурно-функционального анализа.

Междисциплинарный характер проблемы востребовал проведение ис-торико-культурологического анализа с использованием философских, культурологических, религиоведческих, археологических, исторических, социологических исследований, трудов по искусствоведению, топонимике, этнографии, фольклористике, что обусловило применение комплексного подхода к исследованию. Диалогичность феномена язычества, а также специфика возникновения, эволюции, укорененности и трансформации обусловили применение сравнительно-исторического и сравнительно-культурологического методов исследования.

При анализе системы ценностей языческой культуры мы опирались на аксиологический и философский подходы, при исследовании и анализе духовных основ применялись типологический, герменевтический и феноменологический методы исследования.

Теоретической базой исследования явились работы М. В. Ломоносова, Н. И. Костомарова А.С. Фаминцина, И. И. Срезневского, М. И. Попова, В. Н. Топорова, А. Н. Афанасьева. Большое значение для исследования имели работы Б. А. Рыбакова, В. В. Иванова, Н. И. Толстого.

При анализе исторической динамики язычества были использованы труды известных этнологов Дж.Дж. Фрезера, Э. Б. Тайлора, К. Леви-Стросса, исследования современных ученых Е. М. Мелетинского, Ю. М. Лотмана и О. М. Фрейденберг.

Определяя проявление архетипических структур сознания в славянском язычестве, мы опирались на труды К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля, Э. Дюркгейма и К. Г. Юнга.

Ценными для осмысления феномена язычества оказались идеи, разрабатывавшиеся представителями русской религиозной философской мысли B.C. Соловьевым, Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским, А. Ф. Лосевым.

На формирование наших взглядов определенное влияние оказали научно-популярные произведения, журнальные и газетные публикации, материалы радиои телепередач, печатные издания (газеты, листовки) религиозных, историко-культурных, политических общественных организаций различной, в том числе языческой и неоязыческой направленности.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна исследования заключаются в следующем:

— сформулирована целостная феноменология славянского язычества как феномена культуры, тем самым определена граница новой для отечественной культурологической мысли проблематики;

— расширено понятие язычества как совокупности мировоззренческих представлений религиозно-философского содержания, в основе которых лежит особое состояние сознания, способ и метод познания, обусловленные славянским языческим архетипическим комплексом. Язычество, понимаемое таким образом, предстает не только как самостоятельное историческое духовное образование, но и как феномен антропологический, истоки и корни которого — в особенностях сознания человека, его сложности, многоуровневости;

— сформулирован вывод о феномене возрождения славянского архети-пического комплекса как важной ментальной структуры в условиях кризиса культуры и поиска новых духовных оснований;

— с целью выявления специфики восточнославянского язычества выделены его элементы, очерчены линии диалогического взаимодействия язычества с такими важнейшими элементами духовной культуры как философия, религия, наука;

— исследованы гносеологические элементы язычества, предпринят сравнительный анализ языческого знания с современными научными открытиями, в результате чего показана значимость интуитивных, вненаучных способов освоения мира наравне с научными, рациональными. Формы ненаучного знания предстали не как альтернативные центральной культуре, но как существующие параллельно ей;

— выявить причины возрождения язычества в социокультурной практике современной России, показать особенности проявления одной из его форм неоязычества.

Осуществленный культурологический анализ позволил сформулировать вывод о глубинной взаимосвязи русской культуры со славянским языческим архетипическим комплексом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Славянское язычество — это взаимосвязанная система, проявляющаяся в общей картине мира, в мифах, обрядах и культах. Оно вобрало в себя все ключевые стороны жизни и деятельности человека и общества: взгляды на мироустройство, место человека во Вселенной, общественные отношения и их регламентацию, развитие аграрного труда, ремесел, искусства и их восприятие, представления о жизни и смерти.

2. Язычество — это феномен культуры, ее всеобщая определяющая формаэто целостная мировоззренческая система: единая, цельная, структурно организованная, в которой выделяются идеи онтологического и антропологического характера.

3. Современная русская культура неотделима от своей языческой пра-основы. Историческая устойчивость и неискоренимость языческих понятий, идей, правил и идеалов сохранили мироощущение и мировосприятие язычества как национально самобытного религиозного течения.

4. Культурное своеобразие русской нации обусловлено в числе прочих факторов и влиянием славянских архетипов, которые проявляются в особенностях русского менталитета, характера и «народной души» .

5. Основными причинами, определяющими сохранение, воспроизводство и частичное возрождение язычества, являются рост национального самосознания и потребность определения себя и своего места в миреосознание своей связи с природой, необходимость ее защитыукорененность феноменов славянского язычества в социальной сфере.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с тем, что выводы и положения работы дополняют отечественные традиции исторического рассмотрения культуры древних славян философско-культурологическим осмыслением феномена восточнославянского язычества. Славянское язычество рассматривается как особая форма проявления во многом общей культуры древних народов и как один из духовных истоков культуры русского народа.

Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании учебных курсов по истории и теории культуры, русской философии, религиоведению, славянской мифологии, а также в просветительской деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлена автором на научно-теоретических и научно-практических конференциях по проблемам истории, культуры, философии и религии: «Мир человека и человек в мире» (Краснодар, 2002) — «Северо-Кавказский регион на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях» (Краснодар, 2003) — «Актуальные проблемы современной гуманитарной науки «(Новороссийск, 2001) — «Христианство и культура» (Краснодар, 2000) — «Славянское неоязычество в современной России» (Геленджик, 2002) и др.

Структура диссертации подчинена поставленной цели и задачам, в ее основу положен проблемный принцип. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Исторический опыт поколений воплощается в созданных культурных ценностях. Диапазон духовной культуры, накопленной человечеством на протяжении многовековой истории его существования, дает ему неограниченную возможность выбора духовных ценностей, при этом дальнейший прогресс будет осуществляться в виде нарастающего взаимообогащения культур, являющегося основой происходящего на наших глазах формирования общечеловеческой цивилизации.

Экстремальность нынешнего момента культурно-исторической сферы требует от нас нового осмысления действительности, понимания ее взаимообусловленности всей историей человечества и взаимосвязанности с масштабами Вселенной. В настоящее время необходим комплексный, философский подход к пониманию пути развития человечества и, в связи с этим, изучение феноменов духовной культуры древних обществ, в частности, языческих славян.

Но в обширной литературе, посвященной верованиям древних славян, практически отсутствуют фундаментальные историко-философские и комплексные теоретические исследования язычества как духовного и религиозного феномена. И здесь не менее важна культурфилософская точка зрения на такое явление общественной жизни, как неоязычество, в связи с тем, что оценки религиоведов, историков, социологов на это современное религиозное течение весьма противоречивы. Такая ситуация предполагает развитие в славяноведении нового культурологически и философски акцентированного теоретического исследовательского этапа. Гипотетические культурфилософские построения могут высветить скрытые внутренние системные связи в славянской языческой духовной культуре, помочь в методологическом поиске решений этой непростой проблемной темы.

Нами предпринят опыт исследования язычества древних славян в куль-турфилософском аспекте как единой, цельной структурно организованной системы мировоззренческих взглядов. В этой системе выделяются идеи онтологического и антропологического характера, а сама она в данной связи определяется как многоуровневый и многозначный мировоззренческий комплекс, идеи которого содержат протофилософские элементы: о строении мироздания, о цикличности бытияоб относительности и неопределенности понятий положительного и отрицательного, о наличии многозначных взаимосвязей среди явлений, поступков и идейо человеке, его душе и жизненном пути.

В сложной системе славянского язычества, включающей мифологию, обряды, культы и совокупность различных верований и воззрений, в образной форме заключена гармоничная связь идей и понятий о едином упорядоченном мироздании. Миропостроение представляет собой сложный комплекс материальных и духовных миров. Совокупность миров представляет собой многоуровневую систему, в которой можно выделить иерархию божественного начала: от высшего единого божества до совокупности индивидуализированных богов и духов.

Изучение, обобщение и систематизация восточнославянского язычества должны быть продолжены, так как оно составляет тот богатейший пласт культуры, без которого трудно понять дальнейшее ее развитие и современное состояние, а также особенности русского этноса. Пониманию прошлой духовной культуры мешают как «пасторальное» отношение к прошлому так и прямо противоположное, когда человеку приписывают исключительный мистицизм, страх перед природой и удрученность сугубо материальными заботами.

Однако при всей насыщенности сознания мифологическими представлениями существовала практическая сторона сознания и практический опыт, а все противоречия между людьми и природой разрешались посредством труда. Своей деятельностью человек стремился к гармонии с миром, утверждая себя и как часть природы и как часть рода. Объединяющее мировоззренческое начало несли в себе жрецы (волхвы, кудесники и т. п.). Они функционально выражали связи и взаимоотношения в Мироздании, которые и являются основополагающей сутью, стоящей за силой света (цвета), слова и действия магии. Взаимосвязанность понятий судьбы и свободы дает основу нефатальному взгляду на мир и опору на силу воли. Целевое значение жизни, как отдельного человека, так и человеческого социума связывается с понятиями возвышения и обожествления. Особенность мира людей — в осознанной потребности взаимодействия, в соответствии с взаимосвязями, с другими мирами Мироздания. Обоготворение природы в славянском язычестве вытекает из представлений об одушевляющей силе духа, пронизывающей собой все Мироздание.

Славянские языческие идеи характеризуются отличительными чертами, которые свойственны мышлению всех людей природнообусловленных культур. Особо здесь следует подчеркнуть гармоничную взаимосвязь условно противоречивых, понимаемых в неразрывном единстве понятийных и образных элементов славянской мироописывающей системы. Такими взаимосвязанными комплексами выступают идея единой духо-материи, условное противопоставление добра и зла, взаимозависимость бытия-пространства-времени, многоплановость мироздания и разнообразие проявления божественности, коррелирующее соотношение свободы и необходимости в жизненном пути человека, сложное образносимволичное осмысление души человека.

Основные смыслозадающие и жизнеопределяющие элементы в славянском язычестве образуют глубинные первообразы-символы, составляющие сложную смыслоформу и образующую единый комплекс, входящий в своем идеальном виде как компонент в структуру архетипов сознания.

В диссертации сформулировано понятие русского культурного архетипа, задающего общую структуру личности и образующие синхронные связи и общечеловеческие первообразы. Поддерживая идею некоторой первичности и изначальности архетипов, вероятно задавших эволюцию человечества как такового, можно, тем не менее, предположить их изменяемость и культурную наслаиваемость в эволюционном и цивилизационном процессе и, связанную с этим, возможную познаваемость их людьми, при определенном осознанном обращении к ним, и соответствующее взаимодействие. Неосознанным в этом случае следует считать интуитивное восприятие человеком влияния архетипов на культурную историю. Такое воздействие может быть как опосредованноев виде тенденций и закономерностей, так и прямое, проявляющееся через мировоззрение каждого человека, а особенно активных, философски мыслящих личностей.

Сама структура архетипов в таком понимании включает как глубинные изначальные слои, так и поверхностные вновь создаваемые уровни. В этой системе можно выделить и общечеловеческие пласты сознания, и более частные, куда входят, например, национальные и обособленно религиозные архе-типические совокупности идей и отличий.

В менталитете и характере русского народа, как видится в ходе исследования, проявились как очень древние изначальные общечеловеческие архетипы сознания, так и оформившийся в процессе развития славянской культуры архетипический комплекс идей, нашедший свое отражение практически во всех областях русской культуры — музыке, песне и танце, живописи, литературе, философии и общественной деятельности. Такая ситуация обуславливает необходимость дальнейшей научной работы, ключевыми моментами которой должны стать исследование особенностей кругового менталитета древних славян, воссоздание славянской языческой картины мира в единстве и полноте взаимосвязей, изучение формы и специфики бытования языческих идей в духовной культуре русского народа. Необходимо развивать комплексное рассмотрение древней духовной культуры в различных философских ракурсахонтологическом, антропологическом и гносеологическом. Философские и культурологические изыскания могут также помочь преодолеть значительный недостаток первичных исторических и документальных сведений о религии древних славян.

За образно-поэтическим выражением древних миропредставлений скрыт тот смысл, который к настоящему времени утерян, чтобы дошедшие до нас остатки некогда целостной мировоззренческой системы не выглядели примитивным калейдоскопом знаков, символов, представлений и взглядов, как это хотят представить поклонники современной страдающей от рационализма и технократизма цивилизации.

В этой связи возникают сразу три проблемы, которые, по сути, еще только намечены в философии, и в славяноведении в том числе. Во-первых, это исследование особенностей и своеобразия мышления древних людей, которому свойственна круговая ментальность. Во-вторых, это отражение данных особенностей на древнейшее мировосприятие и миропонимание, и воссоздание соответствующей картины мироздания. И, в-третьих, это осмысление формы бытования истоков сознания как такового, задающих, в частности, реализацию эволюции духовной культуры.

Эта проблема находит в культурологии и философии свое гипотетическое разрешение преимущественно в виде теории архетипов, хотя само по себе понятие «архетип» не полностью осмыслено. Развивая эти представления в применении к исследованию славянского язычества и русской культуры, можно выделять и рассматривать архетипическое обоснование основных идей и структурных связей в мировоззрении древних славян и современных русских людей. Несомненно, что славянские архетипические идеи повлияли на формирование «русской души», характера и менталитета, и в связи с ними можно лучше понять как общечеловеческое, так и национально особенное в русской культуре. Полагаем, что возрождение архетипических структур в настоящее время связано с кризисными явлениями в современной духовной жизни. Проявление архетипических структур во всей русской культуре: литературе, философии и духовной жизни народа — достаточно непростой вопрос. Эта тема требует дальнейшего изучения. Полагаем, что высказанные в работе гипотезы привлекут внимание исследователей к феномену славянского язычества и позволят по-новому взглянуть на характер самобытной русской духовной культуры, в особенности, ее литературы, искусства, веры и философии.