Культурная самоидентификация студенчества

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Проблемы идентификации в истории общественной мысли
- 1. Краткий экскурс в историю осмысления идентификации
- 2. Культурная самоидентификация в системе культурологических категорий
Глава II. Идентификационная группа как элемент структуры общества
- 1. Социальная идентификация в соотношении с социальной структурой и социальной стратификацией
- 2. Студенчество как идентификационная группа
Глава III. Постсоветское студенчество в зеркале самоидентификации

Культурная самоидентификация студенчества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Происходящие в России на рубеже тысячелетий быстрые и значительные перемены все чаще называют всеобъемлющей революционной реформацией, суть которой — в разрушении государственного социализма, определявшего главные черты российского общества на протяжении большей части XX века, и замене его иными формами жизнеустройства. Перемены обусловили ломку устоявшихся социокультурных идентификаций. Сегодня происходит сдвиг от ясности социальных идентификаций советского типа к неустойчивым, амбивалентным, лишенным вектора социального прогресса идентификациям «постмодернистского» типа. Наше время характеризуют как время утраты целого ряда идеалов и авторитетов, время культурной фрагментарности, как время разрушения социальных границ, коренного изменения общественной структуры и социальной стратификации. Проблемы идентификации и самоидентификации особенно злободневны для нынешнего общества переходного периода, ведь адекватное осознание человеком собственного места в системе новых общественных отношений определит деятельностную и ценностную направленность личности, поможет не утратить собственное «Я» в сложных условиях перемен.

Формирование нового «Я» связано, прежде всего, со становлением нового поколения — носителя иных ценностей и представлений.

Поэтому особенно важны те общественные события, явления культурной и духовной жизни, которые обусловливают формирование новой социокультурной идентичности молодого поколения, и прежде всего лучшей и образованнейшей его части — студенчества, которое определяет будущее интеллектуального потенциала страны.

Достойный уровень профессионального, умственного и духовного развития студенчества — не только показатель его собственной социальной дееспособности и компетентности, но и симптом динамичности общества, его стабильности, потенциала инноваций.

Поэтому весьма актуально сегодня обращение к изучению проблем идентификации и самоидентификации студенчества — самой перспективной части молодежи, определяющей завтра России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема, находящаяся в центре диссертационного исследования, обусловлена противоречием между важностью и злободневностью изучения современного студенчества и его культурной самоидентификации и недостаточной научной разработанностью этой тематики.

Значительное количество работ, как будет сказано ниже, посвящено юнологии. В меньшей мере изучено студенчество как специфическая социокультурная группа и практически нет работ по социальной и культурной самоидентификации студенчества.

Среди литературы, имеющей отношение к осмыслению нами проблемы культурной самоидентификации студенчества, находятся работы социальной, культурологической, психологической направленности. Наш аспект исследования — характеристика студенчества как специфической социокультурной и идентификационной группыпредполагал обращение к источникам, содержание которых сосредоточено в различных областях гуманитарного знания, а также привлечение объемного эмпирического материала.

Изначально исследования собственно идентификационных процессов были прерогативой психологии. Роль идентификации в развитии индивида определялась З. Фрейдом с позиций психоаналитической теории.

Дальнейшая разработка проблемы идентификации как механизма развития личности протекла в русле многочисленных направлений фрейдизма (Г.Гюнтер) и неофрейдизма (Э.Эриксон).

Позднее вопросы самоиденгификации личности опосредованно решаются Э. Фроммом, реализуясь в экзистенциальных категориях свободы и необходимости.

Из работ последних лет, посвященных проблемам социальной идентификации, заслуживают внимания исследования ученых Института социологии РАН под руководством В. А. Ядова (Т.С.Барановой, Е. Н. Даниловой, Т. З. Козловой, С. Г. Кпимовой, Ю. Л. Качановой, Н. А. Шматко и др.).

Проблемы идентификации личности и механизмов идентичности оказываются также в сфере научных интересов П. С. Гуревича, Л. Г. Ионина, Ю. Г. Карпухина и др.

Молодежь как самый интеллектуально динамичный слой наиболее интересна для изучения механизма самоидентификации человека. Определение места молодежи и ее части, студенчества, в соцальной структуре общества, развитие проблематики социальной и культурной стратификации в индустриальном обществе связаны с работами зарубежных философов и социологов Б. Барбера, М. Вебера, Т. Парсонса, К. Поппера, П. Сорокина, У. Уорнера и др., а также затрагивались отечественными исследователями Б. Ерасовым, Л. Коганом и др.

Ценный эмпирический материал по проблемам молодежи в целом мы почерпнули в исследованиях ведущих социологов страны: Ю. Р. Вишневского, М. Е. Добрускина, Г. Е. Зборовского, С. Н. Иконниковой, Л. Н. Когана, И. С. Кона, И. М. Ильинского, А. А. Козлова, Т. Н. Кухтевича, В. Т. Лисовского, А. В. Меренкова, Б. С. Павлова, В. Т. Попова, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, В. И. Чупрова, В. Т. Шапко, В. Н. Шубкина и др.

В контексте собственно студенческой проблематики нас в наибольшей степени интересовали труды ученых Уральского региона, так как именно уральское студенчество стало объектом нашего исследования.

Значительные прикладные исследования, посвященные проблемам студенчества, проведены Ю. Р. Вишневским, Л. Н. Коганом, Л. Я. Рубиной, 5.

М.Н.Руткевичем и др.

Среди ученых, непосредственно занимающихся проблемами всестороннего изучения социально-демографических особенностей молодежи и студентов, формирования их духовного облика, запросов и интересов, следует назвать С. Н. Айрапетову, Ю. Р. Вишневского, А. В. Дмитриева, В. И. Добрынина, С. Н. Иконникову, Л. Н. Когана, Ю. С. Колесникова, В. Т. Лисовского, Б. Г. Рубина, Л. Я. Рубину, А. Н. Семашко.

Значительное количество авторов посвящает свои статьи проблеме гуманизации образования: Т. И. Афасижев, В. Н. Леонтьева, В. К. Петров и др.

Очень важна и широко представлена в монографиях и статьях проблема эстетической культуры студенчества: работы Ю. Р. Вишневского, С. Н. Иконниковой, Л. Н. Когана, А. Н. Семашко, Э. Н. Фаустовой и др.

Проблемы гражданственности, сопоставления жизненных установок универсантов разных поколений рассмотрены в работе А. А. Козлова и Т. Г. Поспеловой.

Уральскими социологами проведен также анализ политической культуры молодежи и студенчества.

Теме влияния религии на становление духовной и нравственной ориентации студенчества посвящены статьи П. А. Кулакова и др.

Анализ социально-психологического и нравственного самочувствия современного студенчества дан коллективом исследователей, возглавляемых В. И. Добрыниным.

Характеристика студенчества как социальной группы дается также в работах Б. Г. Ананьева, Г. П. Давидюка, С. Н. Иконниковой, Т. В. Ищенко, Ю. С. Колесникова, П. Ф. Кравчука, М. И. Новинской, A.C. Власенко и др.

На сегодняшний день работ, посвященных проблемам социальной и культурной самоидентификации студенчества, насколько нам известно, не имеется. Это обусловило выбор темы нашего исследования.

Объектом нашего исследования является студенчество как единая специфическая социокультурная и идентификационная группа.

В предметную область исследования входит рассмотрение феноменов социальной и культурной идентификации • и самоидентификации, а также представления студенчества о себе: своем месте в социальной структуре, своих профессиональных качествах, аксиологических, духовных и нравственных потребностях, т. е. то, что и составляет культурную самоидентификацию студентов.

Цель исследования — выявить основные самоидентификационные представления студенчества и наметить возможные пути управления процессами образования и воспитания студентов.

Задачи, делающие возможным достижение цели:

• выяснение сущности понятий «идентичность», «идентификация» и «самоидентификация», «культурная самоидентификация»;

• определение и разграничение понятий «социальная структура» и «социальная стратификация» применительно к студенчеству;

• определение места и роли студенчества в социальной структуре и социальной стратификации;

• характеристика студенчества как особой социальной и идентификационной группы.

• выявление специфических социально-демографических, культурных, аксиологических, психологических и нравственных характеристик студенчества через изучение мнения самих студентов посредством проведения анкетного опроса.

Теоретико-методологическая база исследования. Проблема идентификации и самоидентификации — одна из ключевых в понимании процесса самопознания, самоопределения человека в мире. От ее решения, от методологии подхода к этому решению зависит концептуальной угол зрения на весь строй внутреннего, душевно-духовного бытия человека, в каком бы направлении при этом ни двигалась мысль исследователя. Ясно, что идентифицирующей процедуре подлежит отношение человека уникума) к миру (универсуму), что движение идентификации 7 осуществляется в обе стороны в виде встречного взаимодействия взаимно идентифицирующих сторон. Ясно также, что операция отождествления (идентификации) предполагает установление единства в многообразии и многообразия в единстве.

Полюс индивидуального человека имеет в себе некоторый нередуцируемый к многообразию предметности мира момент. Именно этот момент и позволяет индивидуальному человеку выходить за любую предметность и объединять (идентифицировать) качественно специфические предметности в единство мира. В истории философии это переживаемое человеком единство универсума, служащее «концептуальной машиной» идентификации представало в разных категориальных обличиях, как «субстрат», «апейрон», «Логос», «единица», «бытие», «стихии», «любовь и ненависть», «атомы и пустота», «добродетель», «идея», «благо», «форма форм», 'Единое", «Бог», «материя», «субстанция», «чувство», «разум», «Я», «абсолютное тождество», «абсолютная идея», «воля к жизни», «воля к мощи (власти)», «жизнь», «экзистенция», «дух» и т. д.

Обращаясь к анализу самойдентификационных процессов вообще и применительно к современному студенчеству, в диссертационной работе автор опирается на труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, социальной психологии, теории и социологии культуры.

Методологические принципы социальной и культурной антропологии (С.Н.Артановский, В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, Э. В. Соколов, Г. В.Драч) реализуются автором при разработке общетеоретических вопросов культуры.

Системный подход к анализу культуры как целостной системы в рамках деятельностной концепции (Н.С.Злобин, М. С. Каган, Э. С. Маркарян, З. И. Файнбург и др.) использовался нами при определении культуры как социальной технологии, с одной стороны, и некоей системы составляющих ее «блоков» — с другой .

Также важно для понимания сущности самоидентификационных процессов определение культуры Л. Н. Коганом как меры и способа формирования и развития сущностных сил человека.

Обращение к теоретико-методологической базе социальной психологии было важным для автора при определении ключевых понятий диссертационного исследования: «идентификация» и самоидентификация" (З.Фрейд, Г. Гюнтер, Э. Фромм, а также Ю. А. Лебедев, А. В. Петровский, Л.В.Филиппова), «идентичность» (Э.Эриксон). Кроме того, при освоении проблемы механизмов идентификации автор опирался на концепции теорий взаимодействия, в частности на концепцию символического интеракционизма (Г.Блумер, Дж. Болдуин, У. Джеймса, Дж.Г.Мид, М. Кун, Ч. Х. Кули и др.).

Методологическим основанием выделения студенчества как особой идентификационной группы явилась реализация основных концептуальных идей социологии культуры и личности Б. С. Ерасова, Л. Н. Когана, З. И. Файнбурга, В. С. Цукермана и др.- социологии и возрастной культурологии В. Р. Вишневского, И. С. Кона, Л. Я. Рубинойсоциальной и культурной стратификации М. Вебера, Т. Парсонса, К. Поппера, П. Сорокина и др.

При проведении социологического опроса автор опирался на методологию культурологических исследований Э. А. Орловой. Логика проведенного анкетного опроса предполагала обращение к основам аксиологического подхода изучения культуры (Е.Боголюбова, Д. Леонтьев, Н. Чавчавадзе, а также Р. Бенедикт, В. Виндельбанд, К. Клакхон, Г. Риккерт и др.), поскольку в работе речь идет о самоопределении студентов в мире культурных ценностей, которые наряду с нормами, образцами, идеалами являются компонентами регулятивно-нормативной системы студенчества как идентификационного образования. Место ценностей в пространстве внутренней культуры личности (Л.В.Выготский, О.Г.Дробницкий) определяется на примере постсоветского студенчества.

Новизна исследования автор рассматривает сущность и соотношение основополагающих понятий:. «идентификация», «самоидентификация», «социальная идентификация», «культурная самоидентификация». Данные категории до сих пор в таком соотношении не рассматривалисьв работе впервые дается определение культурной самоидентификации как особого вида идентификацииуказанные теоретические положения применяются при анализе конкретной социально-стратификационной группы — студенчества, т. е. впервые представлена не дескриптивная, а самоидентификационная картина постсоветского студенчества. Такого рода материала в научных исследованиях, на наш взгляд, не былов работе студенчество представляется не только как элемент социальной структуры, но и социальной стратификации, причем автор разграничивает эти понятияавтором впервые дается определение идентификационной группыстуденчество рассматривается как идентификационная группа в единстве социальных и культурных чертработа опирается на конкретные факты проведенного автором социологического исследования. Его обоснование, методико-методологические принципы, процедуры и инструментарий будут представлены в третьей главе и в приложенииисследование и анализ самоидентификации студенчества осуществлялись применительно к вузам Уральского регионапредпринята попытка одновременного самоидентификационного исследования студенчества полярных профилей — гуманитарного и технического.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации, основные положения и выводы проясняют самоидентификационную ю характеристику студенчества. Демонстрируя представление студентов о самих себе, данная работа позволяет преодолеть многие сложившиеся стереотипы оценки социальных, культурных, нравственных, личностных свойств студентов.

Это поможет обосновать новые подходы в работе со студенчеством в сферах образования и воспитания.

Выводы исследования могут быть направлены на оптимизацию учебной и организационный работы со студентами, на повышение общественной роли студентов, их социального статуса и культурного уровня.

Материалы диссертации могут быть использованы для написания учебных пособий, планов для вузов и вузовских подразделений, а также используются автором при подготовке и проведении учебных занятий по культурологии.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и социологии культуры Челябинской государственной академии культуры и искусств, кафедры социологии и культурологии Южно-Уральского государственного университета.

Автор выступал с сообщениями на X Социологических чтениях (Екатеринбург, 1996 г.), научно-теоретических конференциях ЮУрГУ и ЧГИИКа (Челябинск, 1997;99 г. г.).

По теме диссертации было издано 5 публикаций.

Заключение

Материалы диссертации, ее основные положения и выводы, а также проведенное в рамках работы социологическое исследование проясняют самоидентификационную характеристику студенчества и, демонстрируя представление студентов о самих себе, позволяют преодолеть многие сложившиеся стереотипы оценки социальных, культурных, нравственных, личностных свойств студентов.

Для характеристики студенчества как идентификационной группы, т. е. особой социальной группы, отличающейся по своему статусу в социальной иерархии общества, мы обращались к исследованию сущности социальной структуры и к теории социальной стратификации, соотнося ее со стратификацией культурной.

Основная роль студенчества — воспроизводство интеллигенции, подготовка профессиональных кадров для разных отраслей промышленности, сфер интеллектуального труда, политики, бизнеса. Студенчество — профессиональная основа постиндустриального общества информационных систем и высоких технологий. В силу возраста и знаний — это наиболее динамичная, мобильная группа, которая легче всего адаптируется к изменениям, выступает сторонником преобразований, реформ, трансформации общества.

Культурная стратификация означает наличие в современной культуре разных групп, отличающихся ценностными ориентациями, мировоззренческими позициями, направленностью деятельности в разных областях культурной практики, престижем в рамках того или иного социума.

Основанием для культурной стратификации являются культурные нормы как стандарт культурной деятельности, регулирующей поведение людей. Именно культурная норма свидетельствует о принадлежности к какой-либо социокультурной группе.

Нами представлена идентификационная характеристика студенчества как части крупного демографического образованиямолодежи, основными социальными характеристиками которой являются: возраст, переходность социального статуса, подчиненность, несамостоятельность.

Эти черты присущи и студенчеству. Кроме того, сущностными свойствами, по которым можно судить о целостности студенчества как социальной общности, являются:

• подготовка к выполнению социальных ролей интеллигенции;

• пополнение интеллектуального потенциала страны;

• характер труда (это учебный труд, цель которого — овладение знаниями и профессией);

• специфически организованная учебная деятельность;

• достаточно высокий культурный и интеллектуальный уровень;

• детерминированные возрастом психологические характеристики: стремление к максимальной самореализации, идеализация, эмоциональная восприимчивость, открытость к инновациям и др.

Таким образом, студенчество — в нашем пониманииидентификационная группа, объединенная возрастом, спецификой труда, особыми условиями жизни, поведением и психологией, определяемой общим видением мира, общими ценностями и идеями в едином культурном поле.

Осознавая проблему самоидентификации как проблему самоопределения личности в контексте культуры, можно толковать культурную самоидентификацию как механизм интеграции индивидов в общность в едином социокультуном пространстве, основой которого являются интериоризированные (внутренне принятые) в процессе освоения мира человеком взгляды, нормы, ценности и интересы.

Анализ проведенного анкетного опроса позволяет сделать ряд выводов: автор до определенной степени совершил просчет, возлагая на студенчество непосильную на сегодняшний день задачу: дать объективную самоидентификационную характеристику. Современное студенчество не готово к развернутой самооценке и самоидентификационному определению. Это автор может объяснить рядом факторов: во-первых, потому, что в нетрадиционном социуме с его измененной зыбкой социальной структурой (каковым вполне можно назвать постсоветское общество) самоидентификация сложна в принципе.

Во-вторых, эта задача сложна методологически: ее решение вероятно, должно стать прерогативой исследователя, а не исследуемого.

В-третьих, представления студентов о самих себе незрелы, не систематизированы, в большей степени эмоциональны, чем рациональны.

Методика самоидентификационной характеристики нова и, безусловно, интересна. Она требует дальнейшей разработки и совершенствования, и наше исследование — этап в этом направлении.

Показать весь текст

Список литературы

Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в интерпретативную социологию. — СПб.: Алетейя, 2000.-266с.
Актуальные проблемы в XX веке. М.: Знание, 1993. — 327 с.
Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. 560 с.
Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа., 1998. — 400 с.
Афасижев Т. И. Тхакушинов А.К. Гуманизация образования // Социологические исследования. 1995. -№ 5. — С. 72−77.
Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский государственный гуманитарный институт, 1998. — 241 с.
БердяеевН.А. Самопознание: Сочинения. -М .: ЭКСМО-Пресс- Харьков: Фолио, 1998. 624 с. (Антология мысли).
Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избр. Труды / Ред. сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Моск. психолого-социал. ин-т, Флинта, 1999.-311с.
Березовская Л.В., Ковалев A.M. Россия на пороге XXI века: Философско-социологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1998. -304 с.
Ю.Бутенко И. М. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. 2000. — № 1. — С. 40−43.
В поиске социальной парадигмы («круглый стол») // Социологические исследования. 1995. — № 10. — С.63−69.
Вавилина Н.Д., Винокуров С. Б. и др. Социальный мир молодежи. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. -208с.
Васильев В.Г., Мазеин В. О., Мартыненко Н. И. Отношение студенческой молодежи к религии // Социологические исследования. 2000. — № 1. — С. 4550.
Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры СПб.: Университет, культ., 1999. -565с.
Вишневский Ю.Р. Молодежь и культурные стереотипы // Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск, 1991.
Вишневский Ю.Р. Подлинное и мнимое единство культуры. М.: Знание, 1974. — 64 с.
Вишневский Ю.Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90х годов // Социологические исследования. -1997.-№ 10. С.56−69
Власенко A.C. Некоторые вопросы воспитания советского студенчества на современном этапе. Учен. зап. Моск. обл. ин-та им. Крупской, Т.36,вып.4. -М.: Знание, 86 с.
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. -520с.
Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. — 272 с.
Высшая школа в зеркале общественного мнения. М.: Мысль, 1989. — 223 с.
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. М.: АН СССР, Институт философии, 1959. -440с.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. / Отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль. -469с.
Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4хт. Т.1/ Под ред. М. Лифшица. М.: Искуство, 1968.-312с.
Глотов М. Б. Художественный мир российского сдуденчества (Социологическое исследование). СПб.: Изд-во Политекст, 1998. — 194 с.
Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994. — № 9. — С. 60−63.
Гуманитаризация высшего образования в общественном мнении студентов. -М.: НИИВО, 1992.-36 с.
Давидюк Г. П., Добровский B.C. Проблемы «массовой культуры» и «массовых коммуникаций». М.: «Наука и техника», 1972. — 201 с.
Данилов А.Н. Молодежь кризисных лет: Иллюзии и новые надежды. Минск: Харвей, 1999. — 320с.
Декарт Р. Избранные произведения. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. -656с.
Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. — 1994. -№ 8.-С. 35−39.
Добрынина В.И. и др. Студенчество 90-х: новые тенденции и старые традиции. -М., 1995. 45 с. (Система воспитания в высшей школе: Обзорная информация /НИИВО. Вып.1)
Добрынин В. И Студенчество 90-х: новые тенденции и старые тенденции М., 1994. — 41с. (Система воспитания в высшей школе: Обзорная информация / НИИВО- Вып. 1.)
Елсуков А.Н. Краткий курс теоретической социологии: Учебное пособие. -Минск: Тетра Система, 1999. 125 с.
Жизненные ценности студентов в новых социокультурных условиях: По материалам социологического исследования. М., 1995. — 40с. — (Система воспитания в высшей школе: Обзор, информ. — Вып.1).
Зб.Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализма и социально-культурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996. — 350 с.
Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. // Общественные науки и современность. 1997. — № 2. — С. 84−87.
Затлев В.В., Осинский И. И. Студенты 90-х: социальные и нравственные основы жизнедеятельности. Улан-Уде: Изд-во Бурятского ун-та, 1997. — 119 с.
Зборовский Г. Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходство и различие. М.: Знание, 1987. — 62 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Научный коммунизм» — № 6).
Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение в социологию: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992. -240 с. 41.3иятдинова Ф. Социальные проблемы образования. М.: Изд-во РГГУ, 1999. -288с.
Змеев В.А. Эволюция высшей школы Российской империи. М.: МАТИ-РГТУ «ЛАСМЕС», 1998. — 283 с.
Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или привычная своеобычность // Социологические исследования. 1995. — № 11. с. 71−74.
Зубец О.П. Возраст: особенности нравственной жизни. М.: Знание, 1987. — 62 с.
Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей / Под ред. М. Олкотг, В. Тишкова, А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. -488 с.
Иконникова С.Н. Социология молодежи и проблемы комплексного воспитания.: Уч. пособие. Л.: ЛИК 1988. — 76с.
Иконникова С.Н. Социология о молодежи: (Проблемы воспитания духовного облика). Л.: Знание, 1985. — 32с.
Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты. Глобальная ситуация в 90-х г. г., тенденции и перспективы. М: Голос, 1999. -269с.
Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. -1995. -№ 4. -С.3−16
Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Пособие для вузов. М.: Логос, 2000. -432с.
Иудин A.A., Овсянников A.A., Стрелков Д. Г. Новое поколение: надежды, цели, идеалы- М., 1992, 80с. (Система воспитания в высшей школе: Обзорная информация / НИИВО- Вып. № 6)
Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре советского общества // Молодежь как общественная группа. М .: Знание, 1972.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Издательство ЛГУ, 1991.-383 с.
КантИ. Сочинения: В 6 т. Т. 4. 4.2 / Ред. В. Ф. Асмус М.: Мысль, 1965. -478с.
Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.6 / Ред. Т. И. Ойзерман М.: Мысль, 1996. — 743с.
Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. // Социологические исследования. 2000. — № 3. — С. 21−23.
Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998, № 12 — С.58−63.
Климова С. Изменение ценностных оснований идентификации // Социологические исследования. 1995. — № 1 — С. 62−65.
Ковалев Г. В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. -№ 7 с .142−145.
Ковалева А.И. Кризис системы образования // Социологические исследования -1994.-№ 3. -С. 79−85.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. -М.: Социум, 1999. -351с.
Ковалева T.B. Российское студенчество в условиях переходного периода// Социологические исследования. 1995. — № 1. — С.142−145.
Коган JI.H. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание, 1981. -63 с.
Коган JI.H. Всестороннее развитие личности и культуры. М.: Знание, 1981 -63с. — (Новое в жизни науке, технике. Сер. «Научный коммунизм» — № 4).
Коган JI.H. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы / Под ред. В. А. Дмитриенко. Томск.: Изд-во. Томского политехнического университета, 1986. — 165 с.
Коган JI.H. Молодежь и политика / Коган JI.H., Попов В. Г., Генин Л. В., Долганов А. Е. Екатеринбург: УрГУ, 1994 — 70с.
Коган JI.H. Образование как общественная потребность // Проблема социологического изучения потребности в образовании. М.: Знание, 1981. -40с.
Коган JI.H. Природа и культура: Уч. пособие. Екатеринбург: УГТУ, 1995. -27с.
Коган JI.H. Социология культуры: Уч. пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1992. -120 с.
Коган Л.Н. Теория культуры: Уч. Пособие. Екатеринбург: УрГУ. — 1993. -160с.
Коган Л.Н., Вишневский Ю. Очерки теории социалистической культуры. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972. 169 с.
Коган Л.Н., Кириллова М. М. Диалогичность духовной культуры // Духовность и культура. Алгоритмы культуры: Матер. Всеросс. конференции. -Екатеринбург, 1988. 302 с.
Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.: Знание, 1978. — 34 с.
Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. — 414 с.
Каган М.С. Художественная культура как система // Вопросы социологии культуры. Л.: Знание, 1980. — С. 80 — 86
Каган М.С., Холостова Т. В. Культура философия — искусство (Диалог). — М.: Знание, 1988.-64 с.
Козлов A.A. Поспелова Т. Г. Студенты и преподаватели российских университетов: динамика поколений. М.: Знание, 1995. — 45с.
Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат., 1984 -165с.
Кон И. С. Открытие «Я». М .: Политиздат, 1978. — 367 с.
Кондильяк Э.В. Трактат об ощущениях/Под ред. Е. П. Ситковского. М.: Соцэкгиз, 1935−288с.
Котельников Г. А. Гричаникова И. А. Гуманизация высшего образования как фактор формирования нравственной культуры студентов. Белгород: БелГТАСМ, 1998. — 52 с.
Критика буржуазных теорий молодежи / Общ.ред. Б. К. Лисина. М.: Прогресс, 1982.-335 с.
Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. — № 12. — С. 33−40.
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практ. пособие. М.: Ось-89, 1998. — 208 с.
Кулаков П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социологические исследования. 1995.-№ 12.-С. 53−58.
Культурология XX век. Энциклопедия. Т.1. -СПб.: Университетская книга- 1998. -447с.
Культурология XX век. Энциклопедия. Т.2. -СПб.: Университетская книга-1998. -447с.
Культурология XX века: антология, философия и социология культуры / РАН. ИНИОН. Лаб. теориии и истории культуры. М.: ИНИОН, 1994. — 251 с. (Лики культуры)
Курашвили Б.П. Куда идет Россия? М.: Прометей, 1994. 240с.
Кухтевич Т.Н. Ценностные установки студенческой молодежи: социологический аспект // Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитании воспитания / Под ред. Т. Н. Кухтевич, В. М. Прокопенко. М., 1992, — С.5−18
Лебедев A.C., Гербенко В. И. Формирование ценностных ориентаций молодежи. Л.: Знание, 1990. — 15 с.
Лебедев С.А., Чернышева Т. Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. -1996. -№ 8, — С.72−75.
Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. — № 1 — С. 50−53.
Леонтьева В.Н. Физики и лирики сегодня // Социологические исследования. -1995.-№ 9.-С.146−148.
Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. -М.: Высшая школа, 1990. 304 с.
Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента // Социально-демографический портрет студента. М.: Высшая шк., 1986.
Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974.-184с.
Личность. Культура. Общество. Научно теоретический журнал. Т. П. Вып. 2(3) М&bdquo- 2000.-316с.
Локк Д. Избранные философские произведения.: В 2-х т. Т. 1/ Под ред. И. С. Нарского. М.: Соцэкгиз, 1960.-734с.
Лосев А.Ф. Личность и абсолют / Общ. ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1999.-719с.
Лосев А.Ф. Самое само. М.: ЭКСМО -Пресс, 1999. -1022с. (Антропология мысли).
Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: Александра, 1992. — 479 с.
Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. З: Механизмы культуры. -Таллин: Александра, 1993. 494 с.
Лукичев П.Н., Скорик А. П. Поведенческая типология студенческой группы// Социологические исследования. 1995. — № 7. — С. 109−115
Макарская Т. Роль русской культуры в нравственности воспитания современной молодежи. М.: Знание, 1988. — 40 с.
Макарян З.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. -270 с.
Маслоу А-Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. -478с.
Методология и методы исследования культуры. Науч. Ред. С. Н. Иконникова. Л.: ЛГИК, 1984. — 168 с.
Мид М. Культура и мир детства: Избр. Произведения / Отв. ред. И. С. Кон. -М.: Наука, 1988. -429с.
Молодежная субкультура. Коллективная монография / Науч. ред. H.A. Победа. Одесса: Астропринт, 1999. -284с.
Молодежь 97: надежды и разочарования / НИЦ при Ин-те молодежи- центр социологических исследований МГУ — М., 1997. — 338 с.
Молодежь будущее России. Тезисы докладов X Уральских социологических чтений. В 2ч. Ч. 1−2. — Екатеринбург: Уральский институт молодежи, 1996.
Молодежь и демократизация советского общества: социологический анализ. -Минск: Навука i тэхшка, 1980. 131 с.
Молодежь и культура проблемы досуга, художественного творчества, становление личности / Под ред. Э. В. Быковой М.:НИИК, 1985. — с.
Молодежь и культура: Сборник статей под. ред. Иконниковой С. Н. Л.: ЛГИК, 1977, — 157 с.
Молодежь и образование: Сборник статей под ред. С. Н. Иконниковой, В. Лисовского, М.: Молодая Гвардия, 1972. — 431 с.
Молодежь и общество на рубеже веков / Под науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. -332с.
Молодежь России и рынок. Екатеринбург-Челябинск: Изд. Урал, политехи, ин-т, 1991. 151 с.
Молодежь России на рубеже 90-х годов: Сб. ст. /Под ред. М. М. Малышевой -М.:ИС, 1992.- 139 с.
Молодежь России: социальный статус / Под общ. ред. Осипова Г. В. Отв. ред. Чупров В. И. Вып. 1−6. Институт социально-политических исследований РАН. Институт молодежи. М., 1992.
Молодежь Среднего Урала. / Сб. аннотированных отчетов по результатам социологических исследований 1990−95г.г. / Под ред. Вишневского Ю. Р. и др., Екатеринбург: Уральский институт молодежи, 1996.-95с.
Молодежь, образование, рынок: Сборник научных трудов под редакцией Зуева В. М. М.: НИИВО, 1992. — 108 с.
Моль А. Социодинамика культуры. / Под ред. Б. В. Бирюкова. М.: «Прогресс», 1973. — С. 5−22.
Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под ред. М. Е. Позняковой. -М.: ИС РАН, 1999 88с.
Неделя Л.И. Этика студента. Минск: Университетское, 1988. — 133 с.
Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992−200с.
Новое поколение: надежды, цели, идеалы. М.:НИИВО, 1992. — 79 с.
Образ жизни современного студента / Под ред. В. Лисовского. Л.:3нание, 1981.- 154 с.
Образование в конце XX века / Материалы «круглого стола"// Вопросы философии. 1992. — № 9.-С. 110−118
Общество высшая школа — молодежь / Под ред. Добрынина. — М.:3нание, 1995.- 184 с.
Очерки социальной антропологии. СПб: Петрополис, -1995. 154 с.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. — 269с.
Петров В.К. Прикладное гуманитарное образование // Социологические исследования. 1995. -№ 12. С. 55−59.
Петров В.К. Прикладное гуманитарное образование // Социологические исследования. 1994. -№ 12. — С. 97−101.
Петровский A.B. Личность, деятельность, коллектив. М., Мысль 1982
Подойницына И.И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры / Отв. ред. А. О. Боронев. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. РАН. 1999. -175с.
Померанц С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. — 575 с.
Проблемы духовной культуры: Сборник статей под ред. Ю.Р. Вишневского- Свердловск: Свердл. пед. ин-т., 1974. 102 с.
Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевекого.- М.: Политиздат, 1990. 494с.
Радаев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
Развитие социальных качеств личности специалиста-интеллигента в процессе обучения в вузе. М.:НИИВО, 1991. — 44 с.
Развитие творческой активности студентов в учебно-исследовательской и социально-политической деятельности. -М.:НИИВШ, 1990. 183 с.
Ракова A.B. Быт и культура городской молодежи. Минск: Наука и техника, 1989.-125 с.
Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М.: Наука, 1993. 188 с.
Ростовцев Д.М. Высшее техническое образование в условиях перехода к рыночным отношениям // Молодежь, образование, рынок / Сборник научных трудов. М.: НИИВО, 1992. — С. 35−38.
Рубина Л.Я. Образовательный путь поколения // Социальные проблемыобразования. Свердловск, 1991. — 120 с.
Рубина Л. Я. Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. — 222с.
Рубина Л.Я. Советское студенчество: Социологический очерк М.: Мысль, 1981.-207 с.
Рубина Л.Я. Социальные проблемы образования. Свердловск: СГПИ, 1991. -121 с.
Руткевич М.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры. Свердловск: УрГУ, 1972.-36с.
Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. — С. 60−65.
Руткевич М.Н., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. — 222 с.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В. А. М., Знание, 1979 -86с.
Семашко А.Н. Художественные потребности и их развитие у молодежи. -Киев: Вища школа, 1977. 159 с.
Семашко АгН. Художественные потребности и их разновидности у молодежи. Киев: Вища шк, 1977. — 159с.
Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования / Социально-эстетические исследования. Автореферат канд. дисс. Днепропетровск, 1969. -20 с.
Слепенков И.М. Социология молодежи// Социологические исследования. -1993. № 3. — С.130−132
Современная западная социология. Словарь./ Сост. Давыдов Ю. Н. и др. -М.: Политиздат., 1990. 432 с.
Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания / Под ред. Кухтевич Т. Н., Прокопенко В. М. М.: Изд. МГУ, 1992. — 122с.
Соловьев B.C. Спор о справедливости. М.: ЭКСМО Пресс- Харьков: Фолио, 1999. -863с. (Антология мысли).
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Мысль. 1992- 275с.
Социальная идентификация личности. Вып.1./ Отв. ред. В. А. Ядов. -М.: Институт социологии РАН, 1994.-167с.
Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: Методология и методика изменения социальной идентичности: Инф. материалы / Отв. ред. Н. А. Шматко -М.: Институт социологии РАН, 1992. -70с.
Социальная психология / Под ред. A.B. Петровского М.: Просвещение, 1987.-222 с.
Социальная психология и философия. Сборник научных трудов /Под ред. Б. Д. Прыгина. Л.: ЛГПИ, 1973. — 243 с.
Социальная психология личности /Отв. ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова -M.: Наука, 1979. 344 с.
Социально-демографический портрет студента М.: Мысль, 1986. — 94 с. -(Попул. демография).
Социальное расслоение и социальная мобильность -М.: Наука, 1999., -191с.
Социальные проблемы образа жизни студенческой молодежи: Сб.науч.ст. / каз.пед. ин-т им. Абая. Алма-Ата: КазПИ, 1988. — 76 с.
Социологический словарь / Сост. А. Н. Елсуков и др. Минск: Университетское, 1991. — 528 с.
Студенты и преподаватели российских университетов: динамика поколений. -М.:НИИВО, 1995.-41с.
Студенчество 90-х: новые тенденции и старые традиции. М.:НИИВО, 1993 — 66 с.
Сурина И.А. Ценность. Ценностные ориентиры. Ценностное производство. Вопросы теории и методологии. М.: Союз, 1999. -184с.
Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. — 481 с.
Урасов Б.С. Социальная культурология.: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 591 с.
Фаустова Э.Н. Жизненные ценности студентов в новых социокультурных условиях. М., 1995. — 40с.(Система воспитания в высшей школе: Обзорная информация / НИИВО — Вып. 1.)
Фаустова Э.Н. Эстетическая культура студента как будущего представителя интеллигенции // Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания / Под ред. Т. Н. Кухтевич. М.: Знание, 1992. — 122с.
Федорина М. Б. Социальная психология М.: МГУ, 1983. 232 с.
Фейербах JI. Избранные философские произведения: В 2-х т./ Общ. ред. М. М. Григорьяна. Т.1. М.: Госполитиздат. 676с.
Философская энциклопедия в 5-и т. / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970.
Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа СПб.: Алетейя, 1999. -251с.
Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и ОНО. Неудовлетворенность культурой. СПб.: Алетейя, 1999. -252с.
Фресс П., Пиаже Ж. Эксперементальная психология М., Госполитиздат, 1965. -288с.
Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. — 430 с. — (Мыслители XX века)
Художественная жизнь современного общества. Субкультуры и этносы в художественной жизни /Отв. ред. И. Б. Соколов. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.-235 с.
Хьелл Л., Зинглер Д. Теории личности. (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. — 608 с. (Серия «Мастера психологии»),
Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада XX века. М.: Издательство ЦТР МГП ВОС, 1994. — 312 с.
Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. Тез. Всерос. теоретико-методологической конференции. / Под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: РГГК, 2000. -160с.
Ценностные ориентации будущих специалистов // Социология молодежи: Учеб. / Ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996, — 170с.
Ценностный мир современного студенчества (Социальный портрет явления) / Козлов A.A., Лисовский В. Т. М., — 1992. — 40 с. (Система воспитания в Высшей школе: Обзор, информ./ НИИВО- Вып. № 4.)
Ценностный мир современного студенчества М.:НИИВО, 1992. 40 с.
Цукерман B.C., Соковиков С. С. Актуальные проблемы развития культуры. Челябинск: Г. Т.И.К., 1990. 74с.
Чупров В.И. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Рос.Ан.ит-т социально полит, исслед., 1993. — 96 с.
Чупров В.И. Формирование ценностных ориентаций советского студенчества-М., 1978
Чупров В.И., Зубов Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. -116с.
Шапко В.Т. Конкретно-социологические исследования политической культуры молодежи Урала социологами Q970−1980) // Молодежь России: Историко-социологический аспект. Челябинск, 1991. — 127 с.
Шереги Ф. Э. Харчева В.Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997. -304 с.
Шерет Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. -М.: Юристъ, 1997. -291с.
Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993. — 340 с.
Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М.: Мысль, 1996. — 420 с.
Эстетическое воспитание студентов в высшей технической школе. Обзорная информация. М.:НИИВШ, 1983. — 35 с.
Юм Д. Сочинения: В 2-х т. Т.1. М.:Мысль 1965. 847с.
Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществеве // Социологический журнал, 1994, № 1 С.37−51.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998 — 596 с.
Brody, Nathan. Personality. Research and theory. New York — London, Acad, press, 1972. — 364 c.
Guttner G. Identification als cozial-psychologisches Verhalten. Halle, 1972.-189 c.
Jitson, Stanley K. Insights into human behavior. Л. K. Jitch. 2nd ed. Boston, Holbrook press, 1974 XVI 528 c.

Заполнить форму текущей работой