Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования

н Ни хлебом единым жив человек.

Ученая мысль различных исторических эпох, изучающая природу человека, всегда пыталась определить доминирующие интересы последнего. Эпиграф работы — квинтесенция этих поисков. XX век утвердил приоритет человека «как абсолютную и единственную первоначальную ценность, относительно которой определяются все иные ценности"1.

В современном цивилизованном демократическом обществе первостепенное значение приобретают права конкретного человека. Так, принятые в 1948 г. ООН Всеобщая декларация прав человека и в 1966 г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах провозгласили права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, не-^ прикосновенность личной и семейной жизни, корреспонденции, честь, репутацию, тайну жилища, свободу передвижения и выбор места жительства.

Наше государство, взяв курс на внедрение в международное сообщество, в начале 90-х годов прошлого века резко меняет приоритеты правовой защиты, если еще совсем недавно законодательный массив базировался на необходимости защиты так называемого коллективного интереса, то с принятием в 1993 г. Конституции РФ одной из доминант общественного прогресса очевидно становится защита прав и свобод конкретного человека, Конституция провозгласила их высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (ст. 2). Соответствующие изменения произошли и в отраслевом законодательстве. Так, в часть первую Гражданского кодекса РФ, принятую в 1994 году, включена отдельная глава 8 «Нематериальные блага и их защита». Таким образом, актуальность пред4.

1 Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. — М., 1983. — С. 5. принятого диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, современными тенденциями в сфере социальных связей и отношений.

Вместе с тем, актуальность исследования определяется и современным состоянием гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу нематериальных благ. Включение нематериальных благ в перечень объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) является, несомненно, большим достижением главной из частных отраслей права, однако в силу инерционного характера гражданско-правового регулирования нематериальным благам в кругу иных объектов гражданских прав отведено подчиненное положение, что проявляется в целом ряде фактов, свидетельствующих о недостаточной проработанности вопросов гражданско-правового регулирования нематериальных благ и личных неимущественных прав, объектом которых они являются.

Во-первых, ГК РФ прямо не обозначает нематериальные блага как предмет своего регулирования, предоставляя их обладателям лишь возможность использовать присущие гражданскому законодательству способы защиты в случае нарушения прав на указанный объект. Во-вторых, даже провозглашая защищенность нематериальных благ гражданским законодательством, последнее не содержит развернутых положений данного института, ограничиваясь указанием на возможность применения общих способов защиты гражданских прав (исключение составляют права на честь, достоинство и деловую репутацию). В-третьих, обозначив возможность компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ, законодатель оставляет открытым вопрос не только о размере компенсации, но и о субъекте, имеющим на нее право. В-четвертых, большим недостатком действующего гражданского законодательства является отсутствие норм, регламентирующих содержательную часть прав, объектом которых являются нематериальные блага, поскольку это непосредственным образом связано с возможностью и процессом их осуществления. И самое главное, но далеко не последнее, — законодатель не только не предлагает легального определения нематериальных благ, но и не находит возможным в более или менее развернутом виде обозначить их признаки хотя бы с тем, чтобы не возникал вопрос о самой возможности защиты того или иного нематериального блага гражданско-правовыми средствами.

Все это непосредственным образом отражается на правоприменительной практике, что также свидетельствует об актуальности проведенного исследования. Суды часто необоснованно отказывают в защите нематериального благане имеют возможности вынести обоснованное решение в случае столкновения правомерных интересов обладателей различных гражданских прав, в том числе личных неимущественных, при их осуществлениивынося решение о компенсации морального вреда обладателю нематериального блага нередко сталкиваются с проблемой определения его размера и обоснованности последнего хоть сколько-нибудь объективными критериями и т. д.

Актуальность исследования подтверждается и уровнем научной разработанности поставленной в настоящей работе проблемы. Отечественные ученые всегда проявляли интерес к исследованию нематериальных благ и личных неимущественных прав, объектом которых они являются, поскольку изучение данного вопроса тесно связано с главной проблемой гражданского права — проблемой его предмета. Первые серьезные попытки исследования неимущественных прав в советском гражданском праве предпринимались еще в первой половине XX века А. Зейц, Б. Утевским, И. Гуревич, В.А. Ря-сенцевым, Е. А. Флейшиц, С. И. Аскназием. Они были продолжены в начале 70-х годов XX века в трудах таких ученых, как З. В. Ромовская, B.JI. Суховер-ский, А. В. Белявский, Н. А. Придворов. В конце XX века в правовой литературе все чаще стали появляться словосочетания «права личности», «личные права и свободы граждан». Значительный вклад в исследование нематериальных благ в это время внесли такие отечественные ученые, как О. А. Красавчиков, Н. С. Малеин, JI.O. Красавчикова, М. Н. Малеина, К. Б. Ярошенко. В последнее время появился ряд работ, в которых в той или иной степени исследуются личные неимущественные права и их объекты, например работы A.JI. Анисимова, А. А. Власова, М. Н. Малеиной.

Таким образом, нельзя говорить о том, что ученый мир не знает исследований, посвященных вопросам правового регулирования личных неимущественных отношений, вместе с тем большинство из них проводилось до принятия Гражданского кодекса РФ, а большинство из тех, которые проведены во второй половине 90-х годов XX века, посвящены проблемам осуществления и защиты отдельных видов личных неимущественных прав. Такое положение приводит к тому, что по-прежнему в этой сфере не разрешенным остается целый ряд вопросов, начиная с выявления объективных характеристик нематериальных благ, влияющих на осуществление и защиту личных неимущественных не связанных с имуществом прав, и заканчивая определением размера компенсации морального вреда.

Целью работы является формирование целостного представления о нематериальных благах как объекте гражданских прав, об особенностях осуществления и защиты личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав.

Для достижения главной цели исследования требуется разрешения следующих основных задач:

1) анализ научных идей и гипотез, связанных с установлением признаков нематериальных благ как объекта гражданских прав, а также формулирование понятия нематериальных благ на основе выделенных признаков;

2) определение отраслевой принадлежности нематериальных благ и правоотношений, складывающихся по их поводу, а также их места и роли в предмете гражданского права;

3) анализ теоретических проблем классификации нематериальных благ, а также выработка собственных предложений по систематизации нематериальных благ;

4) рассмотрение проблемных вопросов осуществления личных неимущественных прав, объектом которых являются нематериальные блага;

5) анализ способов и форм защиты личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав;

6) разработка предложений по совершенствованию норм гражданского материального и процессуального права в сфере осуществления и защиты личных неимущественных отношений, объектом которых являются нематериальные блага, направленных на повышение эффективности охраны частного интереса обладателя нематериального блага.

Объектом настоящего исследования является гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Предметом — нематериальные блага в их сущностной характеристике, осуществление и защита прав на них.

В процессе работы для достижения поставленной цели и обозначенных задач исследования автором использовались как обще-, так и частнонаучные методы, а именно: диалектический метод познания, метод системного анализа, сравнительного правоведения (как ретроспективный, использованный при сравнении действующего законодательства с законодательством советского времени и эпохи перестройки, так и в сравнении с законодательством зарубежных стран), методы аналогий и обобщений, частично использован статистический метод.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов:

1) по общей теории права — Г. Ф. Шершеневича, Н. В. Витрука, Н.И. Ма-тузова, и др.;

2) по конституционному праву — Л. Д. Воеводина, И. Е. Фарбер и др.

3) по общим вопросам гражданского права — И. А. Покровского, О. С. Иоффе, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, Е. А. Крашенинникова, В. А. Тархова, A.M. Гуляева, А. В. Дозорцева, Н. Д. Егорова, Т. И. Илларионовой, Р. З. Лившиц, Е. Я. Мотовиловкера, П. Е. Недбайло, М. В. Самойловой, В. Л. Слесарева, Е. М. Тужиловой, P.O. Халфиной, В. Ф. Яковлева и др.

4) по вопросу регулирования личных неимущественных отношений в гражданском праве — С. И. Аскназия, Е. А. Флейшиц, B.JI. Суховерского, З. В. Ромовской, А. П. Вилейты, И. Гуревича, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, JI.O. Красавчиковой, М. Н. Малеиной, В. А. Рясенцева, Ю. В. Молочкова, В. А. Жакенова, О. Н. Ермоловой, О. В. Иванова, A.M. Михайлич, Е. В. Смиренской, A. JL Анисимова, А. А. Власова и др.

5) по гражданскому процессуальному праву — Д. М. Чечота, С. А. Корфа, Н. М. Коркунова, П. М. Филиппова, М. Д. Загряцкова, B. JL Кобалевского, А. И. Елистратова, В. Бойцовой, Г. Жилина, Е. Носова, и др.

При проведении исследования в качестве информационной базы выступили:

1) официальные документы в виде действующего и утратившего силу гражданского, гражданско-процессуального, семейного законодательства Российской Федерации, законодательства иных отраслей российского права, гражданского законодательства дореволюционной России и некоторых зарубежных стран, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав;

2) научные источники в виде данных и сведений из монографий, статей в сборниках научных трудов, журнальных статей, диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, авторефератов таких исследований;

3) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием проблем гражданско-правового регулирования личных неимущественных не связанных с имущественными отношений и нематериальных благ как их объектов, результатом которого стали следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Особенностью нематериальных благ в сравнении с иными объектами гражданских прав является совокупность признаков, имеющая существенное значение для осуществления и защиты прав на них:

1) для возникновения прав на нематериальные блага не требуется дополнительных юридических фактов, они возникает в силу определенных событий, основным из которых является факт рождения или создания (если речь идет о юридическом лице) правообладателя;

2) нематериальные блага не подлежат восстановлению в случае их нарушения;

3) неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

4) характеризуются отсутствием имущественного содержания, которое проявляется в невозможности точной оценки указанного объекта гражданских прав;

5) принадлежат определенному кругу субъектов гражданского правафизическим лицам;

6) имеют личный характер, проявляющийся в невозможности осуществления прав на них иными лицами, кроме правообладателя.

2. Таким образом, нематериальное благо — не имеющий имущественного содержания, неотчуждаемый и непередаваемый иным способом объект гражданских прав, принадлежащий, как правило, физическому лицу от рождения или в силу закона, имеющий строго личную направленность и характеризующийся невозможностью его восстановления в случае нарушения.

3. На основе перечисленных признаков впервые предлагается идея логической систематизации нематериальных благ на базе единого внутреннего и внешнего системообразующего фактора — их общих родовых признаках. С одной стороны, совокупность указанных признаков позволяет выделить нематериальные блага из числа других объектов гражданских прав (объединить их в систему), с другой стороны, прочность того или иного признака в конкретном нематериальном благе (его возможное отсутствие в определенных жизненных обстоятельствах) позволяет сгруппировать их определенным образом внутри системы.

Поскольку обладание нематериальным благом порочным (-и) призна-ком (-ами) снижает его ценность, предложенная автором систематизация нематериальных благ условно поименована ценностной. Она характеризуется объективностью (определение «ценности» того или иного нематериального блага обусловлено не чьими-либо субъективными воззрениями, а наличием в нематериальных благах обозначенной выше совокупности их объективных признаков), повышенной устойчивостью (даже в условиях исторической изменчивости системного объекта) и может иметь реальное практическое применение (например, в части определения размера компенсации морального вреда).

4. Личное неимущественное право, объектом которого является нематериальное благо, имеет трехчастную структуру содержания, предполагающую возможность:

— совершения правообладателем собственных активных действий (или воздержание от таковых);

— требовать от обязанных лиц воздержаться от нарушения его права;

— использовать предусмотренные гражданским законодательством меры его защиты.

Отсутствие в действующих нормативных актах подробного регулирования первой возможности следует рассматривать не как ее отсутствие, а как возможность совершения любого активного действия (или воздержания от него), направленного на нематериальное благо, с соблюдением общих требований гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав.

5. Следует разграничивать понятия «ограничение личного неимущественного права» и «установление рамок его юридического содержания». Установление возможности воздействия на чье-либо личное неимущественное право иными лицами есть ограничение данного права, а установление невозможности совершения определенных действий самим правообладателем свидетельствует о воздвижении рамок его юридического содержания. Такое разграничение является важным, поскольку ограничение права возможно только федеральным законом, а в отношении сужения рамок его юридического содержания данное правило не действует.

6. Невосстанавливаемость большинства нематериальных благ в случае их нарушения диктует необходимость предоставления правообладателю и иным заинтересованным лицам возможности предъявления превентивных требований об устранении хотя и не имеющего место, но готовящегося нарушения личного неимущественного права, совершаемого как в форме активного действия, так и бездействия.

7. В отношении факта претерпевания нравственного страдания как условия компенсации морального вреда следует установить презумпцию морального вреда, а виновное поведение нарушителя личного неимущественного права на нематериальное благо исключить из обязательных условий компенсации морального вреда. Вместе с тем, наличие вины причинителя вреда, а также ее форма подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

8. Размер презюмируемого морального вреда необходимо поставить в зависимость от ценностного места нарушенного нематериального блага в системе нематериальных благ, определяемым его ценностной группой, и дифференцировать его в рамках одной ценностной группы в зависимости от длительности нарушения. Размер компенсации действительного морального вреда (реально выплачиваемая потерпевшему сумма) должен определяться судом в рамках презюмируемого вреда с учетом ценности того или иного нематериального блага для конкретного его обладателявозможностью восстановления нарушенного благастепенью умаления нематериального блага.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы:

1) при совершенствовании действующего гражданского материального и процессуального законодательства, что может способствовать повышению эффективности осуществления и защиты прав, объектом которых являются нематериальные блага;

2) наукой гражданского права, прежде всего путем развития идеи ценностной системы нематериальных благ, что может стать предметом самостоятельного творческого исследования, а также при написании статей о нематериальных благах и личных неимущественных правах, объектом которых они являются;

3) судами при вынесении решений по делам о защите личных неимущественных не связанных с имущественными прав, например, в части определения размера компенсации морального вреда и разрешения вопроса о коллизии интересов обладателей субъективных гражданских прав, возникающей при их правомерном осуществлении;

4) в образовательном процессе, например, при чтении спецкурса о личных неимущественных правоотношениях или при написании учебных (учебно-методических) пособий по гражданскому праву.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена характеристике нематериальных благ, дается их определение, выявляются основные черты как объекта гражданских прав, а также их место и роль в предмете гражданского права. Во второй главе рассматриваются отдельные вопросы осуществления и защиты личных неимущественных прав, причем выбор того или иного аспекта изложения обуславливается его актуальностью для процесса осуществления и защиты личных прав. Работа завершается списком библиографического материала, использованного автором при написании диссертации, и приложениями, в которых предлагаются некоторые статистические данные, а также отдельные положения ценностной системы нематериальных благ, представленные в форме таблиц.

Заключение

.

Исследование ряда актуальных вопросов теоретического и практического характера, касающихся нематериальных благ как объекта гражданских прав, их осуществления и защиты, позволяет сделать следующие выводы:

1. Как объекту гражданских прав нематериальным благам присущ целый ряд черт, не свойственных иным объектам гражданских прав, а именно: отсутствие имущественного содержания, неотчуждаемость и непередавае-мость иным способом, невосстанавливаемость, личный характер и принадлежность определенному кругу субъектов, а также особенность возникновения прав на них, заключающаяся в том, что для возникновения прав на нематериальные блага не требуется дополнительных юридических фактов, они возникает в силу определенных событий, основным из которых является факт рождения или создания (если речь идет о юридическом лице) правообладателя.

2. Таким образом, нематериальное благо — не имеющий имущественного содержания, неотчуждаемый и непередаваемый иным способом объект гражданского права, принадлежащий, как правило, физическому лицу от рождения или в силу закона, имеющий строго личную направленность и характеризующийся невозможностью его восстановления в случае нарушения.

3. Вместе с тем, далеко не все нематериальные блага обладают обозначенными характеристиками в равной мере, это позволяет говорить о порочности указанного общего родового признака нематериальных благ в конкретном их виде, что снижает «ценность» того или иного нематериального блага как обладателя порочного признака. Это дает основание провести ценностную систематизацию нематериальных благ на основе их родовых признаков, порочность которых в том или ином нематериальном благе ведет к снижению его ценности (см. приложения 1, 2).

Ценностная система нематериальных благ исключает воздействие субъективного фактора при их систематизации, всеобъемлюща, подвижна и одновременно устойчива, она может иметь практическое применение по целому ряду вопросов, касающихся осуществления и защиты личных неимущественных прав.

4. Личные неимущественные права в объективном смысле представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Каждая отрасль права только присущим ей методом и только в сфере своего влияния осуществляет регулирование отношений по поводу нематериальных благгражданское право присущими ему методами обеспечивает частный интерес обладателей указанных благ при осуществлении и защите прав на них.

5. Личные неимущественные правоотношения, складывающиеся по поводу нематериальных благ, являясь важной составляющей предмета гражданского права, не в достаточной степени урегулированы последним, что свидетельствует о необходимости разработки и систематизации норм о нематериальных благах в Гражданском кодексе РФ следующим образом:

1) Включить в первую часть ГК РФ раздел «Общие положения о личных неимущественных правах», во вторую — «Отдельные виды личных неимущественных прав».

2) Раздел «Общие положения о личных неимущественных правах» должен быть представлен двумя главами: первая — «Личные неимущественные права, связанные с имущественными» (должна раскрывать понятие интеллектуальной собственности и ее объекта, обозначить виды объектов интеллектуальной собственности, их характерные черты, дать понятие исключительного права и его содержания) — вторая — «Личные неимущественные права, не связанные с имущественными» (сюда должны быть помещены нормы, раскрывающие понятие нематериальных благ, их специфические черты в более развернутом виде, чем в нынешней ст. 150 ГК РФ, понятие и особенности прав на нематериальные блага, их структуру и особенности осуществления, нормы о компенсации морального вреда как общей меры гражданско-правовой ответственности за нарушение нематериальных благ, а также нормы, устанавливающие возможность для правообладателя предъявления требований о предупреждении нарушения личного неимущественного права, не связанного с имущественными, и его условия).

3) Раздел «Отдельные виды личных неимущественных прав» должен иметь более дробную структуру, он может быть представлен двумя подразделами: первый — «Личные неимущественные права, связанные с имущественными» (который, в свою очередь, может состоять из трех глав: «Авторские права», «Патентные права», «Права на объекты, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности), второй — «Личные неимущественные права, не связанные с имущественными», который должен состоять из глав, посвященных отдельным нематериальным благам и правам на них, где, во-первых, раскрывалось бы позитивное содержание последнихво-вторых, указывалась специфика гражданско-правового регулирования конкретного нематериального блага, например, защиты. Таким образом, в главах о жизни и здоровье целесообразно разместить нормы о деликтных обязательствах, возникающих из причинения вреда указанным благама в главы о чести, достоинстве и деловой репутации следует поместить нормы из общей части, предусматривающие специальные меры ответственности за их нарушение (ст. 152 ГК РФ) и т. д.

6. Личное неимущественное право, объектом которого является нематериальное благо, имеет трехчастную структуру содержания, предполагающую возможность: совершения правообладателем собственных активных действий (или воздержание от таковых) — требовать от обязанных лиц воздержаться от нарушения его праваиспользовать предусмотренные гражданским законодательством меры его защиты. Существует объективная необходимость усиления позитивного регулирования личных неимущественных прав (в части возможности совершения правообладателем активных действий), объектом которых являются нематериальные блага (особенно принадлежащие лицу в силу рождения (создания)), что в значительной степени облегчит обладателям нематериальных благ процесс осуществления прав на них и приведет к большей ясности сферы личных неимущественных правоотношений.

7. Следует разграничивать понятия «ограничение личного неимущественного права» и «установление рамок его юридического содержания». Установление возможности воздействия на чье-либо личное неимущественное право иными лицами есть ограничение данного права, а установление невозможности совершения определенных действий самим правообладателем свидетельствует о воздвижении рамок его юридического содержания. Такое разграничение является важным, поскольку ограничение права возможно только федеральным законом, а в отношении сужения рамок его юридического содержания данное правило не действует.

8. Статью 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» предлагается изложить в следующей редакции:

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите его права.

3. Действия граждан и юридических лиц по осуществлению принадлежащих им гражданских прав, ненамеренно причиняющие вред другим субъектам гражданского права, следует рассматривать как коллизию интересов правообладателей.

Интересы обладателя неимущественного права подлежат преимущественной по сравнению с правами имущественного характера защите.

В тех случаях, когда оба конкурирующих права носят неимущественный либо имущественный характер, суд должен вынести решение, учитывающее интересы обладателей обоих конкурирующих прав, принимая во внимание все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

4. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

9. Невосстанавливаемость большинства нематериальных благ в случае их нарушения диктует необходимость предоставления правообладателю и иным заинтересованным лицам возможности предъявления превентивных требований об устранении хотя и не имеющего место, но готовящегося нарушения личного неимущественного права, совершаемого как в форме активного действия, так и бездействия.

10. В целях повышения эффективности гражданско-правовой защиты нематериальных благ необходимо расширить перечень лиц, имеющих право на предъявление иска о защите нематериального блага, определив в качестве главного основания для предъявления иска личную или служебную заинтересованность лица, причем степень и вид заинтересованности, а следовательно, и возможность предъявления иска о защите личного права, должны определяться судом в каждом конкретном случае.

11. Ряд выводов, сделанных автором в ходе настоящего исследования относительно признаков нематериальных благ, соотношения понятий «нематериальное благо» и «личное неимущественное право», а также относительно субъектного состава, имеющего право на осуществление и защиту личных неимущественных прав иных лиц, свидетельствует о необходимости внесения ряда изменений в ст. 150 ГК РФ. Таким образом, пункт первый указанной статьи может иметь следующую редакцию:

Личные неимущественные права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, имя, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом за исключением случаев, предусмотренных законом. Личные неимущественные права, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться членами его семьи, другими родственниками или иными заинтересованными лицами по усмотрению суда".

12. Особую значимость следует придать совершенствованию как материального, так и процессуального законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав человека от нарушений со стороны органов власти и местного самоуправления и их должностных лиц. С этой целью необходимо, во-первых, предусмотреть специализацию судов, рассматривающих дела, возникающие из публичных отношенийво-вторых, изменить диспозицию ст. 16 ГК РФ и предусмотреть возможность не только возмещения материального, но и компенсации морального вреда, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

13. Целесообразно устранить установленную действующим процессуальным законодательством Российской Федерации связанность суда доводами жалобы на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих и установить правило, в соответствии с которым, в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) указанных органов будет установлено, что в своих деяниях они опирались на нормативный акт, противоречащий действующему федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд обязан рассмотреть вопрос о соответствии данного нормативного акта федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и вынести решение по правилам, установленным главой 24 ГПК РФ.

14. В гражданское законодательство предлагается ввести правило, в соответствии с которым в том случае, если посягательство на нематериальное благо конкретного физического лица причиняет вред не только его личным интересам, но и интересам юридического лица, работником которого оно является, и это создает препятствие для осуществления последним определенных публичных функций, а в действиях правонарушителя не усматривается административного правонарушения и нет состава уголовного преступления, на правонарушителя судом может быть возложена ответственность в виде необходимости уплаты компенсационного платежа сверх компенсации морального вреда. Платеж взимается на усмотрение суда в размере, им определяемом, только за виновное поведение нарушителя и поступает на счет органа, интересы которого пострадали в результате правонарушения.

15. В отношении факта претерпевания нравственного страдания как условия компенсации морального вреда следует установить презумпцию морального вреда, а виновное поведение нарушителя личного неимущественного права на нематериальное благо исключить из обязательных условий компенсации морального вреда. Вместе с тем, наличие вины причинителя вреда, а также ее форма подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

17. Размер презюмируемого морального вреда необходимо поставить в зависимость от ценностного места нарушенного нематериального блага в системе нематериальных благ, определяемым его ценностной группой, и дифференцировать его в рамках одной ценностной группы в зависимости от длительности нарушения: размер компенсации презюмируемого морального вреда, причиненного разовым краткосрочным нарушением личного права, должен быть ниже размера компенсации презюмируемого морального вреда, возникшего в результате длительного или многократного нарушения аналогичного права.

Размер компенсации действительного морального вреда (реально выплачиваемая потерпевшему сумма) должен определяться судом в рамках презюмируемого вреда с учетом ценности того или иного нематериального блага для конкретного его обладателявозможностью восстановления нарушенного благастепенью умаления нематериального блага.