Правовой статус предпринимателя по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. На сегодняшний день сложились все необходимые условия для активизации процесса объединения России и Белоруссии в единое государство. Сегодня Белоруссия и Россия — крупные торговые партнеры, планируется введение единой валюты. Не случайно союз Белоруссии и России определяется в литературе как «межгосударственное объединение двух сохраняющих суверенитет государств с установленной целью — продвижение к добровольному объединению государств-участников Союза».1.

Первым шагом к такому объединению было подписание 06.01.1995 г. в Минске Соглашения о таможенном союзе, которое стороны определили как экономическое объединение двух государств.

02.04.1996 г. был подписан, а позднее — и ратифицирован двумя странами Договор об образовании сообщества России н Белоруссии.

02.04.1997 г. подписан первый вариант двустороннего Договора о Союзе Белоруссии и России, 23.05.1997 г. — Устав Союза.

25.12.1998 г. подписана Декларация о дальнейшем единении Белоруссии и России.

В соответствии со ст. 2 действующего Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 г. «О создании союзного государства» целями Союзного государства, в частности, являются: «создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономикинеуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права;

1 Миронов В. А. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии: историко-теоретический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук// М 2002. с. 19. формирование единой правовой системы демократического государства. .". 2.

Для реализации указанных целей в 2000 г. была принята «Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании союзного государства» (далее — Программа). Несмотря на то, что многие сроки, установленные Программой, не соблюдены, сама жизнь подтверждает необходимость политической и экономической интеграции, что, несомненно, ведет к сближению правовых систем государств, в том числе институтов правового обеспечения предпринимательства. Ведь «для развития Союза Белоруссии и России важное значение имеет экономическая сфера двусторонних отношений, поскольку рост экономического потенциала двух государств позволит осуществить плодотворное сотрудничество в государственно-правовом, политическом, социальном и других сферах. Экономическая стратегия Союза должна быть нацелена на образование единого экономического пространства, обеспечивающего свободное движение капитала, труда, товаров и услуг"3.

Белоруссия и Россия начали в одно и то же время формирование своих правовых норм, в ряде моментов взгляды законодателей двух стран полностью совпадают.

Все это позволяет говорить о том, что изучение в России правовых норм Белоруссии в сфере отношений предпринимательства является актуальным. Необходим анализ действующих норм как для практического их применения, так и для поиска возможности оптимизации норм права обеих стран. В то же время, при ускорении процесса построения Союзного государства потребуется интенсификация создания единообразных нормативных актов.

Для целей данной работы необходимо учитывать, что значения, придаваемые в разных странах одним и тем же терминам, могут быть.

2 О Создании Союзного государства. Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 //С3 РФ 2000. № 7, Ст. 786.

Указанные в работе нормативные акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 ноября 2004 г.

J Миронов В. А. Указ. соч. с. 20. различными. Это объясняется не только историческим развитием правовой науки, но и отличием двух языков — белорусского и русского.

Так, понятие «предпринимательская деятельность», широко используемое в российском праве, в законодательстве и юридической литературе Белоруссии чаще заменяется термином «хозяйственное». Термин «коммерческое право» в Белоруссии не применяется совсем.

Белорусские ученые определяют хозяйственную деятельность как.

———"понятие «общее» которое ~ включает в себя непосредственно предпринимательскую деятельность, осуществляемую с целью извлечения прибыли, и деятельность по производству продукции или выполнению работ, используемых для личного, семейного потребления, и не связанную с извлечением прибыли". 4.

Существуют не только терминологические, но и принципиальные различия в подходах Белоруссии и России к регулированию предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нельзя не согласиться с Ю. Ф. Годиным, отмечающим, что: «В странах-союзницах внедряются совершенно разные экономические модели: в РФ делается упор на экономический либерализм, а в Белоруссии — на государственное регулирование экономики. Обе модели опираются на реально существующие современные императивы, которые по-разному понимаются в Москве и Минске. В Белоруссии роль государства в экономике проявляется как в непосредственном контроле над средствами производства, так и через механизм ее регулирования».5.

Что же, все более популярные в мире идеи о возрастающем участии государства в экономике6 имеют, видимо, все шансы реализоваться на территории Белоруссии в самое ближайшее время.

4 См.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике Беларусь. Под общ. ред.

Витушко В. А. Семенкова В.И.//Мн. Молодежное научное общество. 2001 с. 3.

5 Годин Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения. 2001. с. 118.

6 См. например Вегер ЛЛ. Соотношение форм собственности. Собственность в XX столетии. М. 2001. с 427.

428, Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского Союза. Участие государства в коммерческой деятельности М.:2001. с. 66−67.

Если в России взят курс на максимально возможную либерализацию предпринимательской деятельности, то в Белоруссии государство сохраняет рычаги по регламентации не только общих принципов функционирования рынка, но и конкретных действий предпринимателя в тех или иных отношениях (коммерческого оборота, трудовых отношений с работниками, и т. д.). В этой связи позволим себе частично не согласиться с Т. В. Кашаниной, замечающей, что.". .не должно быть, государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпринимательства без государства"1, т.к. данное определение некорректно в принципе, ведь всегда необходимо разделять «регулирующую» функцию государства и «функцию непосредственного участия государства в коммерческом обороте». Т. е. такого участия, которое направлено на получение прибыли. И конфликт двух представленных интересов государства рано или поздно будет выражен общим кризисом. За примерами на территории бывшего Советского Союза далеко ходить не требуется, а российская правовая наука определяет право на предпринимательскую деятельность как право частное.8.

В то же время, каждая страна выбирает свой путь экономического развития самостоятельно, в том числе и посредством правового регулирования предпринимательской деятельности. На самом деле, сегодняшний мировой опыт свидетельствует о том, что различия экономических моделей сами по себе не являются, непреодолимым барьером на пути хозяйственной интеграции различных стран, нужно искать пути такого сближения для экономической выгоды обоих государств.

Нетрудно себе представить, где и как (при прочих равных условиях) будет происходить регистрация обществ с ограниченной ответственностью, если минимальный размер уставного капитала (фонда9) сегодня составляет в России 100 МРОТ10 (около 300 долларов США), а в Белоруссии — 1600 евро (т.е.

7 Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М.2004// Юрист-гардарика. с. 83.

8 Коммерческое право. Учебник под ред. Попондопуло В. Ф., Яковлевой В.Ф. М. Юристъ. 2002. с. 26.

9 В Белоруссии понятие уставный капитал не используется, в т. ч. и для иностранных лиц. Используется термин уставный фонд". См. например Паращенко B.H. Хозяйственное (предпринимательское) право. Мн.: Молодежное научное общество. 2001 с. 207.

10 В соответствии со ст. 14 Закона РФ Л'" 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», СЗ РФ 1998 № 7 ст. 785, Л1> 28 ст. 326, 1999 № 1 ст. 2,2002. Л" > 12 ст. 1093. около 1800 долларов США). Нельзя утверждать, что достаточно большие размеры уставного капитала установлены в Белоруссии с целью добиться ограничения количества регистрируемых коммерческих организаций, но то, что это усложняет реализацию права на занятие предпринимательской деятельностью, в частности, физическим лицам, это очевидно, т.к. по уровню реальных доходов населения Белоруссии занимает далекое от развитыхевропейских стран место.

Но такие вопросы — лишь следствие, и причина их лежит, естественно, глубже, в частности, в методах правового регулирования экономических отношений в Белоруссии и России, отражающих различия в укладах экономики и политики двух стран.

Представляется, что правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства должно быть направлено на эффективное использование правовых средств для улучшения экономической деятельности в обоих государствах, что должно повлечь и общий рост товарооборота Белоруссии и России.

Как уже было сказано, Российская Федерация и Белоруссия различаются подходами в государственном регулировании отношений в сфере экономической или хозяйственной деятельности.

В данном аспекте интересным представляется мнение белорусского ученого-юриста В. А. Витушко, который отмечает, что «. субъекты хозяйственной деятельности не могут сегодня руководствоваться только принципами неприкосновенности собственности и свободы договора. Эти принципы ныне работают только в комплексной связи с принципами учета частных интересов других лиц и интересов всего общества, государства, недопустимости осуществления хозяйственных прав, если это ущемляет права.

1″) других частных лиц и государства.". Нельзя не согласиться с белорусским ученым в необходимости соблюдения интересов общества и государства, однако считаем важным отделять взаимоотношения частноправовые,.

11 В соответствии с п 6. «Положения о регистрации.», утв. Декретом Президента Республики Беларусь.

16.03.1999 № 11 (в редакции Декрета Президента Республики Беларусь 17.12.2002 № 29).

12 Витушко В. А., Семенков В. И. Указ. соч. с. 8. основанные, согласно общему правилу, только на равенстве участвующих сторон, и отношения, в которых затрагиваются интересы государстваинтересы публичные.

Предоставление максимальной свободы, • всемерной поддержки предпринимателя вызывает, как показывает мировая практика, повышение внутреннего валового продукта страны.

Общим вопросом диссертации является освещение наиболее важных, jio мнению автора, моментов в действующем законодательстве о предпринимательской деятельности в двух странах. Их рассмотрение могло бы помочь предпринимателям при осуществлении конкретных инвестиционных проектов на территории Белоруссии, а также при разработке тех правовых норм двух стран, которые планируются в будущем.

Задачей исследования является:

1. Провести сравнительный анализ законодательных основ правового положения предпринимателей в Белоруссии и России.

2. Рассмотреть существующие в двух странах научные концепции в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

3. Исследовать правовую природу различий в нормативных актах в сфере предпринимательства в Белоруссии и России.

4. Проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательства в Белоруссии и России, определить их эффективность.

5. Разработать предложения, направленные на совершенствование организационно-правовых аспектов законотворчества в двух странах.

Решение таких задач и предопределяет общую цель диссертационного исследования: комплексный научно-теоретический анализ действующих нормативных актов Белоруссии и России, разработка научных понятий и теоретических конструкций, позволяющих оценить существующие различия, обоснование и разработка конкретных предложений по укреплению правового положения предпринимателей, совершенствованию правового регулирования процедуры организации коммерческих предприятий, их деятельности и ликвидации.

Необходимо отметить, что задачи данной работы ни в коем случае не ограничиваются изучением теоретического несоответствия правовых норм Белоруссии по отношению к законодательству России, но и рассмотрением возможных вариантов изменения и российских и белорусских (совместно или в, отдельности) норм для улучшения положения всех предпринимателей с учетом роста торгового оборота двух стран.

Общим направлением настоящей работы является осмысление действующих в Белоруссии и России правовых норм, определяющих статус предпринимателя. Сделана попытка выявить аналогии и противоречия соответствующих правовых институтов двух стран. В работе систематизированы вопросы, раскрывающие сходство и различия правового положения предпринимателей Белоруссии и России, произведен анализ существующих актов.

В свете роста экономических связей Белоруссии и России, актуальность избранной темы оценивается в разрезе того значения, которое придается развитию предпринимательства как важной составляющей построения современной экономики, стабильного и развивающегося гражданского общества.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертации составляют как общенаучный метод познания, так и частнонаучные методы. К ним можно отнести сравнительно-правовой, логический, исторический методы, а также метод комплексного анализа, метод системного анализа, формально-юридический, исторический и другие методы познания.

Теоретическую основу сравнительно-правового исследования составляют труды российских и зарубежных ученых — методологов сравнительного правоведения — Р. Давида, М. I I. Марченко и других.

Теоретической основой настоящей работы послужили разработки, содержащиеся в трудах советских и российских ученых юристов М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, М. И. Брагинского, А. В. Бенедиктова, Д. М. Генкина, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, Т. В. Кашаниной, О. А. Красавчикова, К. К. Лебедева, О. А. Макаровой, С. Д. Могилевского, В. А. Мусина, И. Б. Новицкого, В. Ф. Попондопуло, А. П. Сергеева, Е. А Суханова, Ю. А. Тихомирова, Ю.К.

— - Толстого, Б. Б. Черепахина, В. Ф. Яковлевой, белорусских — В. А. Витушко, Е. В. Лазаренкова, А. И. Лукашова, А. В. Матусевича, В. И. Семенкова, В. В. Хвалея, Я. И. Функа, В. Ф. Чигиря, и др.

Нормативная основа диссертации включает в себя законы РБ и РФ, указы Президента РБ и Президента РФ, постановления Правительства РБ и РФ, нормативные акты министерств и ведомств РБ и РФ.

Научная новизна диссертационного исследовании.

Работа является одной из первых попыток сравнительно-правового анализа нормативной базы в сфере предпринимательства двух стран.

Диссертационное сочинение представляет собой комплексное монографическое исследование, специально посвященное сравнительно-правовому анализу законодательства двух стран с различными экономическими укладами в сфере регулирования предпринимательской деятельности.

В процессе подготовки работы проведен системный анализ теоретических и практических проблем создания каждым государством правового поля в сфере предпринимательской деятельности.

На основе изученных литературных источников, правовых актов и практики их применения, в работе сделаны оценочные выводы и предложены конкретные меры по решению отдельных правовых проблем, стоящих перед законодательными и исполнительными органами Белоруссии и России, в целях оптимизации правового режима предпринимательства.

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из проведенного анализа действующих норм, можно утверждать, что законодателем Белоруссии воспринята теория «хозяйственного права» в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Это дает ' основания говорить о том, что возможно дальнейшее увеличение количества регулирующих актов в различных сферах деятельности предпринимателей, таких как «Хозяйственный кодекс». Рост количества таких актов и их характер i.

— в—дальнейшем—будет—увеличивать—различия — в—правовом положении, предпринимателей двух стран. Данный аспект необходимо учитывать при планировании экономической деятельности на территории Белоруссии.

2. В законодательных актах Российской Федерации необходимо разграничить и дать точные определения используемым понятиям «экономическая деятельность», «хозяйственная деятельность», «предпринимательская деятельность». Все вышеперечисленные понятия используются сегодня законодателем в одном и том же смысле, возникает неразбериха. При сравнении норм права двух и более государств неопределенность усиливается. Единообразное использование в различных нормах права всех трех понятий, их четкое законодательное разграничение необходимо как для отдельного гражданина, так и для государственных органов двух стран. Такое разграничение внесет ясность и единообразное применение правовых норм.

3. Необходимо упрощение понятия «предпринимательская деятельность», установленного в нормах права России. Существующую формулировку ч. 1 ст. 2 ГК РФ «. предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» необходимо упростить. Автор предлагает следующую формулировку «. предпринимательской является экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляемая на свой риск лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Предложенная формулировка упрощена по сравнению с существующей, что делает ее более легкой для понимания, а также не содержит ранее установленного перечисления всех видов деятельности, которыми она может осуществляться {".от пользования имуществом, продажи товаров, — выполнения работ или оказания услуг."). Такое. перечисление все равно не дает исчерпывающего перечня, вместе с тем, может затруднить понимание того, что допускается любая не запрещенная деятельность.

4. Сопоставление положений Конституций Республики Беларусь и Российской Федерации приводит к выводу о недостаточности отражения в действующих Конституциях обоих государств значения свободного предпринимательства для социально-экономического развития стран. Следовало бы закрепить на конституционном уровне:

— цели и принципы правового регулирования предпринимательской и иной экономической (хозяйственной) деятельности;

— конституционные гарантии защиты предпринимателей от неправомерного вмешательства в их деятельность государственных органов и должностных лицгарантии стабильности экономического (хозяйственного) законодательства, в том числе налогового и инвестиционного, закрепив в Конституциях принцип недопустимости придания изменениям в налоговом и инвестиционном законодательстве, ухудшающим положение субъектов предпринимательской деятельности, обратной силы.

5. Автор считает целесообразным принятие в Белоруссии и России модельного Закона «Об индивидуальном предпринимателе». Такой Закон на сегодня мог бы установить одинаковые правила для всех индивидуальных предпринимателей, стать прообразом возможного будущего нормативного акта Союзного государства.

В данном законе целесообразно определить права и обязанности таких предпринимателей, гарантии государства для предпринимателей в социальном обеспечении, возможно, гарантии экономического характера (защита инвестиций предпринимателя, льготы и т. п.). В таком Законе мог бы быть установлен одинаковый правовой статус индивидуальных предпринимателей для двух стран.

6. В Российской Федерации необходимо законодательное закрепление того, что предпринимательством не является деятельность физических лиц по использованию собственных ценных бумаг, банковских счетов в качестве средств платежа или сохранения денежных приобретений. Данные действия не противоречат ч. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие четкого законодательного определения может вызывать разночтения в правоприменительной практике и работе правоохранительных органов. Законодательное определение могло бы позволить не допустить таких разночтений, повысить защищенность всех граждан.

7. При внесении изменений в порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недопустимо продолжение практики «перерегистрации», при которой для повторной регистрации устанавливаются сроки и предусматриваются санкции за ее не прохождение. В данном вопросе поучителен отрицательный опыт Белоруссии, где каждая новая обязанность пройти регистрацию (перерегистрация) приводит к сокращению количества субъектов предпринимательства.

Юридические лица, зарегистрированные ранее в установленном порядке, должны иметь возможность продолжать свою деятельность без ограничений, а необходимое переоформление документов должно осуществляться наиболее простым способом, например, посредством уведомления регистрирующего органа. Такое положение позволит уменьшить административную нагрузку на коммерческие организации, не отвлекать силы и средства на дополнительные регистрационные процедуры.

Вместе с тем, создание любого союза и/или объединения двух государств (в т.ч. и Союзного государства Белоруссии и России) не должно вести к ограничению прав существующих и создающихся хозяйствующих субъектов на занятие предпринимательской деятельностью. Не должно быть «перерегистраций» (повторных регистраций) или иных • дополнительных процедур для субъектов предпринимательской деятельности. Любые действия, необходимые для выполнения задач союза двух государств, не должны вести к ухудшению существующего положения предпринимателей.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические и практические выводы могут быть учтены при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности в России и Белоруссии, для дальнейшей разработки теоретических проблем и практики применения действующего законодательства. Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Коммерческое право» в юридических и экономических вузах Белоруссии и России. Представляется, что материалы настоящей диссертации могли бы быть использованы при подготовке новых общих нормативных правовых актов Белоруссии и России, которые, возможно, могут приниматься в Союзном государстве Белоруссии и России.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где была обсуждена и прорецензирована. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, выступлениях на научных конференциях, при внедрении в учебный процесс, связанный с чтением дисциплины «Коммерческое право» на указанном факультете.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследованиядиссертация состоит из введения, трех глав, две первые из которых включают по два параграфа, а третья — пять параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, иных документов, а также научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распад Советского Союза повлек за собой разрыв сложившихся в течение многих лет хозяйственных связей предприятий, оказавшихся на территории различных вновь обретших государственный суверенитет и независимость государств. Хотя и медленно, но эти связи восстанавливаются на основе принципиально новых объективных закономерностей рынка. Новые тенденции к кооперации экономического развития диктуют необходимость для государств — участников СНГ сближения, по крайней мере, в основных вопросах правового регулирования товарно-денежных отношений.

Законодательство отдельных стран не исключает несогласованность в правовом регулировании рыночных товарно-денежных отношений, что порождает значительные трудности в реализации интересов субъектов хозяйствования, расположенных в странах СНГ.

Эффективное предпринимательство невозможно в условиях абсолютной монополии государства на средства производства и жесткого планирования. Активное участие государства ограничивает свободу действий непосредственных товаропроизводителей, которые должны самостоятельно принимать решения о своих действиях в экономической сфере и нести ответственность за их последствия. Этого можно достичь, прежде всего, только через реформирование государственной собственности путем ее разгосударствления и приватизации.

Разгосударствление и приватизация имеют целью стимулирование предпринимательской деятельности, преодоление монополизма в производстве, создание условий для конкуренции, без чего развитие рыночных отношений невозможно.

Задача любого государства состоит в том, чтобы создать прежде всего правовые и экономические условия для предпринимателей, способствовать их росту и саморазвитию в условиях рынка.

В настоящее время имеется достаточная в целом правовая основа для развития и поддержки предпринимательства и в Российской Федерации, и в.

Белоруссии. В Конституциях обеих стран провозглашено равенство всех форм собственности.

Но от правильных конституционных положений до реальности порой простирается дистанция огромного размера. Главной целью политики государства в отношении бизнеса должно быть устранение неблагоприятного положения субъектов предпринимательства, преодоление их недостаточной финансовой устойчивости и запогоспособности, путем целевого финансирования высокоэффективных программ и проектов, позволяющее раскрыть внутренний потенциал всех предприятий.

Серьёзная проблема для малого и среднего предпринимательства и в Российской Федерации и, в первую очередь, в Белоруссии — это отсутствие достаточного собственного капитала у таких организаций. Она связана с фактором налогового давления. И административная и налоговая нагрузка на коммерческие предприятия в России и Белоруссии остается высокой. Никакие изменения гражданского законодательства в сфере предпринимательской деятельности не окажут существенного влияния на сближение экономического и правового положения предпринимателей в обеих странах.

Целью экономической политики каждого государства должно быть создание на рынке действительно равных возможностей для всех субъектов хозяйствования путем приватизации, реформирования крупных государственных предприятий и активного развития конкуренции.

Сложившаяся за последние годы социально-экономическая ситуация в Белоруссии и Российской Федерации подводит каждое государство к скорейшему решению существующих задач, поиску развития правового обеспечения в целях роста народного хозяйства, налаживания хозяйственных взаимосвязей, выявлению и изучению новых перспективных направлений и форм совместной деятельности.

При этом, в основе правовой системы двух государств должны лежать внутренние и внешние четкие и одинаково понимаемые связи и взаимозависимости. Случайных и противоречивых явлений в такой структуре не должно быть, иначе это может вызвать правовой хаос, затруднить совместную экономическую деятельность. Ведь на сегодня обе страны стремятся к единому экономическому пространству.

Очевидно, что в целях развития экономики Белоруссии и Российской Федерации, создание общих или единообразных правовых норм должно идти в направлении наибольшей либерализации рынка. Чем проще у государства функции по контролю за деятельностью предпринимателей, тем легче такой контроль осуществляется. Тем эффективнее действие государственного аппарата и устойчивее хозяйственные связи.

Для обоих государств, как представляется, актуально создание максимально саморегулируемого рынка, большей свободы и конкуренции его участников. Актуально и необходимо это и в связи с тем, что «без уровня, на котором осуществляется саморегулирование рынка, т. е. проявляется его суть, бессмысленно говорить об уровне регулирования рынка со стороны государства, ибо если нет рынка, то нет и его регулирования».126.

Сегодняшняя практика также объективно доказывает, что без элементов государственного руководства и планирования хозяйственной деятельности эффективную экономику создать невозможно. Об этом же свидетельствует и опыт развитых стран мира с твердо устоявшейся рыночной экономикой, например, Англии, Франции, ФРГ, Японии, которые никогда не прекращали разработку долгосрочных планов социально-экономического развития своих стран.

Гражданское законодательство двух стран с учетом уже имеющегося закрепления в Конституциях двух стран различных форм собственности на средства производства должно определять общий порядок регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой независимо от форм собственности.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности предполагает его воздействие на экономику, хозяйственную деятельность, определение оснований и пределов публичного участия. Такое участие.

126 Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства'/СПБ. Изд-во СпбГУ. 1994. с. 11. государство осуществляет, прежде всего через правовое регулирование экономики, то есть путем принятия законов.

Представляется, что содержание государственного регулирования предпринимательства и в Белоруссии и в Российской Федерации заключается в правовой регламентации хозяйственной деятельности. В нее входят вопросы управления имуществом и порядка образования субъектов предпринимательской деятельности, осуществления воздействия на экономику через систему общих и единообразных налогов, лицензирования необходимого количества видов деятельности, политику цивилизованного влияния на формирование цен на рынке, недопущение недобросовестной конкуренции.

Автор работы надеется, что рассмотрение поставленных в работе вопросов в сфере предпринимательства в Белоруссии и России сможет в итоге способствовать решению тех проблем, которые возникают в связи с процессом объединения двух независимых суверенных государств.