Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Актуальность темы

исследования. В современный период своего развития Российская Федерация стоит на пути построения правового государства и демократического общества. Вместе с тем, общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. И проявляться это должно не только в сфере имущественных прав, но и в сфере прав и благ, имеющих нематериальное содержание.

С развитием рыночных отношений, происходящими преобразованиями во все сферах жизнедеятельности общества нематериальные права и блага приобретают особую значимость. Их анализ имеет важное значение для науки, законодательства и практики, для более полной охраны человека, развития его индивидуальности.

Среди нематериальных благ важнейшими являются честь, достоинство и деловая репутация. Они гарантируются положениями международных документов и национального законодательства. Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Часть 1 ст. *21 Конституции гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В развитие конституционных норм ГК РФ относит достоинство личности, ее честь, доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее значимых нематериальных благ.

Разработка научных проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда была и продолжает оставаться актуальной. В последнее десятилетие в связи со сменой политического режима и общественного устройства, изменением экономических отношений гражданское законодательство претерпело значительные изменения, в том числе появились новые гражданско-правовые институты.

Среди возможных способов защиты нематериальных благ новым для гражданского законодательства является компенсация морального вреда.

Введение

норм о компенсации морального вреда является значительным достижением в области совершенствования механизма правовой защиты нематериальных благ, и обеспечения российским законодательством прав человека в целом.

Однако использование этого недостаточно исследованного способа защиты нематериальных благ вызывает многочисленные сложности и проблемы, с которыми сталкиваются как правоприменительная практика, так и исследователи. Безусловно, ряд проблемных явлений в вопросе компенсации морального вреда уже исследован учеными-правоведами, которые высказали различные предложения по устранению возникших трудностей. Несмотря на это, как в теоретическом, так и практическом плане, все еще существуют неразрешенные и спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования и не нашедшие своего законодательного закрепления. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению защиты всех нематериальных благ, в том числе таких значимых, как честь, достоинство и деловая репутация.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя сказать, что затрагиваемым в работе вопросам уделяется недостаточно внимания. Напротив, и проблематика компенсации морального вреда, и проблематика защиты нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, уже поднималась в исследованиях современных российских цивилистов. Вместе с тем работы авторов по вопросу нематериальных благ, на наш взгляд, являются явно недостаточными. Учитывая современное состояние законодательства, требования судебной практики по делам о защите нематериальных благ, представляется необходимым дальнейшее исследование этой правовой категории в науке гражданского права. Что касается компенсации морального вреда, то его исследованию посвящено большее по сравнению с нематериальными благами число работ. В настоящее время усилия ученых направлены на исследование основных условий и оснований ответственности за причиненный моральный вред, принципов этой ответственности, выработки критериев определения размера компенсации. Тем не менее, ряд положений по данному вопросу, требующих своего окончательного решения, все еще остается в поле зрения ученых.

Однако постановки вопроса в той форме, в какой она представлена в настоящем исследовании, в опубликованных работах не существует. Безусловно, те или иные аспекты проблематики уже затрагивались другими авторами, однако у них это не являлось преобладающим в предмете исследования. Основное внимание диссертации уделяется изучению наименее исследованных проблем использования компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение наиболее важных теоретических и практических проблем, связанных с применением гражданско-правового института компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации в случае распространения сведений, умаляющих данные нематериальные блага, и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, направленного на регулирование правоотношений в этой области, имеющих практическую применимость.

Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой решение следующих задач:

1) изучение современного состояния теоретических исследований в области правового регулирования нематериальных благ;

2) определение понятия нематериальных благ, выявление и характеристика их признаков, исследование вопросов, связанных с возможностями их классификации;

3) исследование чести, достоинства, деловой репутации как нематериальных благ и выявление их специфики;

4) выявление возможных гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, в общем, и чести, достоинства, деловой репутации в частности;

5) исследование компенсации морального вреда как общего способа защиты чести, достоинства, деловой репутации, определение его понятия, выяснение сущности, раскрытие оснований компенсации;

6) рассмотрение дискуссионных вопросов в институте компенсации морального вреда с выработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой области.

Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты нематериальных благ на современном этапе становления правового государства в Российской Федерации.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с применением одного из гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, а именно: компенсации морального вреда в случае умаления таких значимых нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация.

Методологическая основа исследования. Для реализации поставленной цели и решения указанных задач методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Помимо него использовались общие методы, такие как логический, исторический, системный, сравнительный, а также частные методы познания: сравнительно-правовой, технико-юридический, нормативный, коллизионный. Комплексный характер работы обусловил сочетание указанных методов.

Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, выработанные в трудах дореволюционных российских цивилистов, работы советских и российских ученых, исследования судебной практики, а также публикации в периодической печати, освещавшие вопросы компенсации морального вреда и нематериальных благ. Среди дореволюционных авторов отметим: С. А. Беляцкина, И. Брауде, П. Н. Гуссаковского, А. Зейца, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, Б. Утевского, Г. Ф. Шершеневича.

Позднее рассматриваемые в диссертации вопросы были предметом исследования в работах М. М. Агаркова, А. Л. Анисимова, К. М. Арсланова,.

A.В. Белявского, A.M. Беляковой, С. Н. Братуся, О. Н. Ермоловой, В. М. Жуйкова, О. С. Иоффе, Л. О. Красавчиковой, О. А. Красавчикова, В. Д. Костюка, Л. А. Майданника, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной, Н. И. Матузова, Е. А. Михно, Н. А. Придворова, О. А. Пешковой, С. В. Потапенко,.

B.А. Рясенцева, А. П. Сергеева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, Е. В. Смиренской, М. А. Степанова, В. А. Тархова, Е. А. Флейшиц, МЛ. Шеллюто, М. Я. Шиминовой, А. В. Шичанина, A.M. Эрделевского, К. Б. Ярошенко и других авторов.

Нормативную основу исследования составляют положения действующих и утративших юридическую силу нормативно-правовых актов отечественного законодательства, таких как Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, Закон РФ «О средствах массовой информации», а также другие нормативно-правовые акты. Наряду с национальным законодательством, в работе использованы положения международных документов, например Всеобщей декларации ООН о правах человека 1948 года. Кроме того, в представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке вопроса, его целях и задачах. Работа представляет собой первое комплексное исследование компенсации морального вреда как одного из общих способов защиты нематериальных благ применительно к чести, достоинству и деловой репутации. Несмотря на то что в диссертации учитываются разработки предыдущих исследований в области компенсации морального вреда и нематериальных благ, работа является оригинальной. Ни один из авторов в рассматриваемой области исследований не использовал ту форму постановки вопроса, которая представлена в настоящем исследовании. Диссертация представляет собой попытку устранить пробел, существующий в вопросе компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ. Обобщая предыдущие исследования, автор представляет новые теоретические разработки и предложения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Обосновывается недопустимость использования термина «нематериальные блага» применительно к личным неимущественным правам. Нематериальное благо — это неотчуждаемая, не имеющая материального выражения ценность, присущая человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющая саму их сущность. По отношению к личным неимущественным правам нематериальные блага выступают объектом, а потому отождествлять эти понятия представляется неправильным. С этой целью следует уточнить формулировку ст. 150 Гражданского кодекса РФ, исключив из нее неимущественные права и уделив им отдельное внимание.

2. Существующие классификации нематериальных благ недостаточны, так как охватывают собой нематериальные блага, принадлежащие только человеку. Несмотря на то, что подавляющее число нематериальных благ действительно принадлежит исключительно личности, не следует забывать, что некоторые из них, например, деловая репутация может принадлежать также и юридическому лицу. Кроме того, исходя из неисчерпывающего перечня нематериальных благ, который приводится в ст. 150 ГК РФ, допустима возможность существования благ, принадлежащих только юридическому лицу.

В связи с этим предлагается классификация нематериальных благ в зависимости от лица, которому они принадлежат. Соответственно выделяются: 1) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.) — 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу- 3) нематериальные блага, принадлежащие как человеку, так и юридическому лицу (деловая репутация).

3. Действующее законодательство не содержит определения понятий таких нематериальных благ как «честь», «достоинство», «деловая репутация». В теории также не выработано их единообразного толкования. На наш взгляд, такая ситуация требует своего решения. Отсутствие ясного определения данных понятий в текстах нормативно-правовых актов вызывает сложности, связанные с их единообразным пониманием, что сказывается на уровне защиты данных нематериальных благ.

В связи с этим в законодательстве предлагается закрепить следующие определения рассматриваемых понятий. Честь — объективная оценка (положительная или отрицательная) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей.

Достоинство — оценка личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанной на их общественной оценке. Деловая репутация — сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято. Отметим, что, на наш взгляд, деловая репутация не ограничивается рамками делового оборота. Ею может обладать любое физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо делом.

4. Нередко гласности предаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания. Например, разглашение сведений о наличии у лица венерологического заболевания, СПИДа, о скомпрометировавших себя родственниках и т. д. И хотя действующее российское законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих физическое или юридическое лицо, представляется правильным установление ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем, это ограничение не должно препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.

5. Определение морального вреда, содержащееся в ст. 151 ГК РФ, неудачно и требует корректировки. По нашему мнению, указанный термин включает в себя только нравственные страдания. Сами нравственные страдания можно определить как негативное психическое состояние лица, вызванное факторами, отрицательно воздействующими на принадлежащие ему нематериальные блага. Что касается физических страданий, то они, как правовая категория, в понятие морального вреда не могут быть включены. По нашему мнению, физические страдания представляют собой отражающиеся в сознании человека любые негативные ощущения, вызванные физической болью или иными неблагоприятными факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья. Физические страдания представляют собой вред, не являющийся имущественным, но также не являющийся и моральным.

Следует четко разграничить понятия «нравственные страдания» и «физические страдания», вывести последние из понятия «моральный вред», дать им определение если не на уровне законодательства, то на уровне постановления Верховного Суда РФ.

В уточнении также нуждается и само понятие «моральный вред», который можно определить как отрицательные последствия нарушения имущественных и личных неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.

6. Существует понятие, включающее в себя как нравственные, так и физические страдания. Это термин «неимущественный вред», который можно определить как отрицательные последствия посягательства на неимущественное право или нематериальное благо, не имеющие экономического содержания и стоимостной формы. Кроме того, в понятие «неимущественный вред» должно быть включено и такое последствие неправомерного действия, как умаление деловой репутации юридического лица. Указанное понятие также должно найти свое отражение в действующем законодательстве. <

7. Исходя из определения морального вреда как физических или нравственных страданий, а также правовой природы юридического лица, оно не имеет права на компенсацию морального вреда. В связи с этим следует внести редакционные изменения в ст. 152 Гражданского кодекса, которые дают основания для противоположного вывода. Действующая редакция постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 по данному вопросу также нуждается в корректировке.

Вместе с тем, последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации и вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица.

Очевидно, что компенсация вреда, искажающего деловую репутацию юридического лица, выразившегося в неадекватной оценке его деятельности, должна найти свое законодательное закрепление. С одной стороны, это будет иметь компенсационное значение — улучшая пошатнувшееся положение юридического лица, а с другой — превентивное — предотвращая совершение подобных правонарушений в будущем.

8. Проведение психологической экспертизы в вопросе компенсации морального вреда может помочь в решении ряда проблем. Прежде всего, ее проведение возможно при доказывании потерпевшим действительного претерпевания морального вреда. Также это необходимо при анализе судьей таких критериев для определения компенсации морального вреда, как степень и характер физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.

9. Идея введения различных методик определения морального вреда является несостоятельной. Моральный вред — категория исключительно субъективная и индивидуальная. Поскольку размер его компенсации зависит от многих факторов, вытекающих из существа самого деликтного обязательства законодатель правильно оставляет решение этой проблемы на усмотрение суда.

Вместе с тем, во избежание злоупотреблений и вынесения несправедливых решений, суду надлежит в полной степени и более четко использовать критерии, предусмотренные ПС РФ.

Учитывая такой критерий, как степень вины причинителя вреда, необходимо всегда принимать во внимание, насколько виновны его действия. В противном случае при прочих равных условиях виновное распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и аналогичное деяние, совершенное с меньшей степенью вины или же безвиновно, приведут к одинаковому размеру компенсации.

При учете иных заслуживающих внимание обстоятельств нецелесообразно использовать предлагаемые отдельными авторами различные перечни, так как последние не отражают всего многообразия жизненных ситуаций и являются лишь частным исследованием случаев по компенсации морального вреда.

10. Требования о компенсации морального вреда следует ограничить общим сроком исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, и если в течение этого срока не существовало каких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, но потерпевший не сделал этого, разумно и справедливо полагать, что какие-либо негативные изменения в психической сфере пострадавшего отсутствовали, то есть лицу моральный вред причинен не был.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выработке положений, способствующих решению ряда спорных теоретических вопросов, а также положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в области защиты нематериальных благ, и, прежде всего, таких значимых как честь, достоинство, деловая репутация.

Реализация предложенных разработок будет способствовать расширению правовой защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц. Положения исследования направлены также на совершенствование судебной практики по делам, связанным с защитой чести, достоинства, деловой репутации, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в рамках курса гражданского права. Кроме того, они могут быть полезны лицам, сталкивающимся с затрагиваемыми в работе вопросами в процессе своей практической деятельности.

Апробация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано несколько работ, отражающих актуальные положения исследуемой проблематики. Ряд положений и теоретических выводов диссертации докладывался автором на научно-практической конференции. Диссертант провел апробацию представленных в настоящей диссертации положений в процессе участия в рассмотрении судами конкретных гражданских дел по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Структура работы. В структуре работы отражена логика и последовательность научного исследования, способствующая наиболее полному раскрытию темы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее диссертационное исследование показало, что появление в российском законодательстве норм, направленных на защиту нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, свидетельствует о большей защищенности государством личности, а с другой — порождает немало вопросов, требующих соответствующего разъяснения и разрешения.

Действующий Гражданский кодекс посвятил нематериальным благам и их защите отдельную главу, подчеркивая, тем самым, их важность и значимость. Вместе с тем, он не дает определение понятия «нематериальное благо», а лишь приводит неисчерпывающий перечень этих благ. По нашему мнению, нематериальное благо можно определить как неотчуждаемую, не имеющую материального выражения ценность, присущую человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющую саму их сущность.

Объединение нематериальных благ и личных неимущественных прав под одним общим названием «нематериальные блага», которое допущено в ст. 150 ГК РФ, недопустимо, так как при таком подходе происходит неоправданное смешение двух разных понятий — личного неимущественного права и его объекта. С этой целью следует уточнить формулировку ст. 150 Гражданского кодекса РФ, исключив из нее неимущественные права и уделив им отдельное внимание.

Отметим, что в целом существует проблема классификации нематериальных благ. Диссертантом представлено подразделение нематериальных благ на три группы в зависимости от лица, которому они принадлежат. Соответственно выделяются: 1) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.) — 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу- 3) нематериальные блага, принадлежащие как человеку, так и юридическому лицу (деловая репутация). Дальнейшее изучение сущности (существа) нематериальных благ позволит произвести последующее подразделение благ на подгруппы либо классифицировать по другому основанию с учетом предложений, сделанных в литературе.

Основное внимание в работе уделено таким нематериальным благам как «честь», «достоинство», «деловая репутация». Определения этих дефиниций в законодательстве не содержится, не выработала их и юридическая наука. С нашей точки зрения, основанной на анализе предложенных определений, «честь» можно определить как объективную оценку (положительную или отрицательную) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей. «Достоинство» представляет собой оценку личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанную на их общественной оценке. «Деловая репутация» — это сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято.

Что касается защиты чести, достоинства и деловой репутации, то специальные способы их защиты установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Их существо состоит в том, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В каждом конкретном случае при разбирательстве гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведениянаносят ли они вред рассматриваемым нематериальным благамдопустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду. Поэтому отметим значимость проведения экспертизы по данной категории дел. Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений.

Действующее гражданское законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих гражданина или юридическое лицо. Широко распространена точка зрения о том, что диффамация принципиально несовместима с российским законодательством. Следует, однако, признать, что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках и т. п.). Поэтому представляется правильным установление ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем это ограничение не должно препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.

Что касается самозащиты чести, достоинства, деловой репутации, то она может осуществляться различными способами. В случаях, когда порочащие сведения содержатся в газете, журнале, ином печатном издании или на материальном носителе информации, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, может предпринять действия по изъятию из оборота всего тиража издания. При этом оно вправе требовать от лица, ответственного за появление и дальнейшее распространение подобных сведений возмещения всех расходов, связанных с применением данного способа самозащиты.

Одним из проблемных вопросов, связанных с реалиями сегодняшней действительности является защита чести, достоинства, деловой репутации от распространения порочащих сведений в сети.

Интернет. Пробелы в действующих нормативно-правовых актах, а также отсутствие соответствующего законодательства, четко определяющего перечень субъектов деятельности в сети Интернет и их правовой статус, приводят к тому, что реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в Сети, в том числе и таких нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, не может быть обеспечена в полном объеме.

Основным способом защиты нематериальных благ в случае посягательства на них сегодня является компенсация морального вреда. Однако, как было продемонстрировано, использование данного способа защиты сопряжено с многочисленными проблемами и вопросами, не решенными в законодательстве и требующими от науки гражданского права дальнейших разработок и предложений по совершенствованию законодательства.

Прежде всего, нарекание вызывает легальное определение морального вреда, приведенное законодателем в ст. 151 Гражданского кодекса.

По нашему мнению, к моральному вреду следует относить исключительно нравственные страдания. Физические страдания в содержание этого понятия не входят. Поэтому моральный вред можно определить как отрицательные последствия нарушения имущественных и неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.

В отношении юридического лица, следует признать и законодательно закрепить, тот факт, что оно не вправе требовать компенсации морального вреда. Однако оставлять этого субъекта хозяйственной деятельности без надлежащей защиты представляется не правильным. В связи с этим должна найти свое законодательное закрепление компенсация вреда, искажающего деловую репутацию юридического лица и выразившегося в неадекватной оценке его деятельности.

Как показало представленное диссертационное исследование, установленные в законодательстве критерии, на которые суд должен опираться при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитываются при решении конкретного спора не достаточно полно и четко. Особые сложности при этом вызывает определение суммы компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию, так как в указанных случаях отсутствует какое-либо явное (материальное) выражение причиненного вреда, а имеются лишь не поддающиеся четкому определению нравственные страдания.

Помощь в устранении указанных сложностей способно оказать использование специальных знаний в том числе, в области психологии путем проведения психологических экспертиз.

Представляется неправильной ситуация, при которой компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме. Отказ законодателя от иных возможных способов компенсации предоставляет меньше возможностей потерпевшим по защите своих прав. В исследовании обосновывается использование такой формы компенсации морального вреда, как извинение. При этом особую значимость такая форма компенсации приобретает в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

На наш взгляд, законодателю следует изменить подход к вопросу исковой давности относительно требований о компенсации морального вреда как способу защиты нематериальных благ, в том числе и таких как честь, достоинство, деловая репутация. Следует ограничить возможность предъявления исковых требований общим сроком исковой давности в три года.

Безусловно, вопросы, подвергнутые в диссертации научному анализу, не исчерпывают собой всего многообразия проблемных явлений в рассматриваемой области. Однако, хочется надеяться, что представленные разработки будут способствовать ее совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту нематериальных благ всех субъектов гражданского оборота.