Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права

Актуальность исследования. Достаточно высокий интерес к проблематике финансирования под уступку денежного требования вполне понятен. Разнообразием практики в сфере предпринимательской деятельности обусловливается многоаспектность и усложнение содержания отношений, возникающих при ее осуществлении. Этим можно объяснить и тот факт, что по мере возрастания использования финансирования под уступку денежного требования, возникают все новые вопросы оптимизации совершения соответствующих сделок и их правового регулирования.

Так, непосредственное соприкосновение с практикой финансирования под уступку денежного требования побудило автора настоящей работы к исследованию договора финансирования под уступку денежного требования для выявления оптимальных условий повышения его эффективности, которое до настоящего времени, с позиции, избранной автором, в цивилистиче-ской науке не проводилось. При этом в работе предпринята попытка проанализировать и обобщить основные направления изучения отношений по финансированию под уступку денежного требования, регулируемых гражданским и международным частным правом.

Финансирование под уступку денежного требования получило распространение в Российской Федерации с развитием предпринимательства. По этой причине оно органично вошло в круг экономических и правовых средств, используемых в целях повышения эффективности товарного и денежного оборота. Его появление можно рассматривать как естественный результат, присущего данной сфере деятельности, стремления к минимизации коммерческих рисков и повышению доходов.

Зарубежный и международный опыт способствовал освоению деятельности по финансированию под уступку денежного требования и ее легализации. Однако и этот опыт, и практическая апробация финансирования под уступку денежного требования оказались недостаточными для выработки безукоризненной и всеохватывающей правовой базы в данной сфере.

Заключаемые на основе норм Гражданского кодекса РФ о финансировании под уступку денежного требования договоры внутреннего факторинга в последние годы приобрели широкую известность среди производителей товаров, работ и услуг, работающих с отсрочкой платежа, как договоры по оказанию целого комплекса финансовых услуг, способствующих увеличению оборотов и росту объемов продаж. Интерес к факторингу в России с каждым годом продолжает возрастать. По оценке экспертов только за первое полугодие 2006 года рынок факторинга вырос на 30% и составил около 95 млрд руб. или 3,5 млрд долл1. При этом среди факторов роста эксперты называют благоприятную экономическую ситуациюто обстоятельство, что крупные корпорации постепенно отказываются от авансирования (то есть предоплаты за получаемую продукцию) в пользу предоставления им отсрочкиненасыщенный спрос на нефинансовые (сервисные) составляющие факторингаа также неудовлетворенный спрос на международный факторинг.

Одним из сдерживающих факторов развития сделок по международному факторингу является то обстоятельство, что Россия не участвует ни в Конвенции УНИДРУА «О международном факторинге», ни в Конвенции ООН «Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле», в то время как в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено такой сделки, как факторинг. В главе 43 ГК РФ речь идет о сделке по финансированию под уступку денежного требования, а во внешнеторговой сфере международный факторинг не идентичен этому понятию, что может вызвать коллизии в правовом регулировании возникающих на основе этих сделок отношений.

В то же время правовое стимулирование развития сделок по международному факторингу позволило бы расширить источники финансирования деятельности российских предпринимателей. Иными словами, существую.

1 http://www.raexpert.ru/researches/creditorg/factoringl/part3/ 4 щая возможность привлечения дополнительных денежных средств должна быть использована для улучшения состояния российской экономики.

Таким образом, состояние нормативного материала и практики его применения в области финансирования под уступку денежного требования указывают на целесообразность научных исследований этой сферы с целью оптимизации применения соответствующих договорных инструментов.

Степень разработанности темы. Научные исследования в области финансирования под уступку денежного требования появились в основном post factum, после закрепления соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ, с одной стороны, как попытка осмысления нового правового средства, с другой — как реакция на вопросы, выдвигаемые практикой.

В рамках постатейных комментариев Кодекса появились первые сужения о его правовой природе. Так, по мнению Е. А. Суханова, юридическую сущность обязательств из договора финансирования под уступку денежного требования составляет цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. На первых порах после введения в действие части второй Гражданского кодекса такое восприятие правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования было связано с необходимостью элементарного понимания и обоснования целесообразности выделения норм, регулирующих новый вид договора, в самостоятельную главу. Однако и позднее различными авторами предпринимались попытки подвести договор финансирования под уступку денежного требования под тот или иной знакомый, хорошо изученный вид договора. Так, в частности, JI.A. Новоселова рассматривает нормы о договоре финансирования под уступку денежного требования как общие, применимые ко всем видам договоров, независимо от использованной сторонами конструкции (купли-продажи, займа, кредита и т. п.), и полагает, что они должны быть помещены в общей, а не особенной части Кодекса. В свою очередь Е. А. Павлодский занимает совершенно противоположную позицию, делая вывод о том, что договор финансирования под уступку денежного требования является самостоятельным, поскольку отношения, вытекающие из него, регулируются положениями, выделенными в отдельную, самостоятельную главу ГК РФ.

Вместе с тем, к настоящему времени уже имеется ряд специальных диссертационных исследований, посвященных договору финансирования под уступку денежного требования. В частности, авторами анализировались такие аспекты данной проблематики, как гражданско-правовое регулирование отношений из договора финансирования под уступку денежного требования (И.А. Ярошевич, Н.П. Шурганова), место рассматриваемого договора в системе гражданско-правовых договоров (Е.Е. Шевченко, М.В. Русаков), соотношение договора финансирования под уступку денежного требования и цессии (И.А. Кислова), использование конструкции рассматриваемого договора для обеспечения исполнения обязательств (А.Ю. Буркова), а также соотношение терминов «финансирование под уступку денежного требования» и «факторинг» (А.А. Приходько).

Однако сравнительное исследование договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права в цивилистиче-ской науке до настоящего времени не проводилось.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является всесторонний анализ договора финансирования под уступку денежного требования и, в том числе, его соотношения со сходными договорными конструкциями по гражданскому праву Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права для установления оптимальных правовых условий его заключения, исполнения, изменения и прекращения. Для достижения цели исследования были сформулированы следующие задачи: • определить систему норм, регулирующих данный договор, и раскрыть специфику механизма их взаимодействия;

• дать квалификацию данному договору с учетом характера регулируемого им поведения его сторон и на этой основе уточнить его место в системе гражданско-правовых договоров;

• проанализировать терминологию, используемую для обозначения договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права;

• проанализировать соотношение цели договора финансирования под уступку денежного требования и способа ее достижения;

• выявить пробелы в законодательстве Российской Федерации в регулировании финансирования под уступку денежного требования, а также сделок по международному факторингу, и сформулировать предложения по их восполнению;

• проанализировать особенности ответственности и иных последствий нарушения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования.

Объектом исследования являются отношения субъектов гражданского права, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением, нарушением и прекращением договора финансирования под уступку денежного требования.

В соответствии с целью диссертационного исследования его предмет составляет российское законодательство и судебная практика, а также теоретические положения, касающиеся финансирования под уступку денежного требования, выработанные в отечественной доктрине гражданского права. Кроме того, осуществляется анализ международных конвенций, а также рекомендательных актов по осуществлению финансирования под уступку денежного требования в международной коммерческой деятельности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных, научных и практических материалов, логический и исторический подходы, частнонаучный и специальный методы сравнительного правоведения, межотраслевой метод юридических исследований и другие методы.

Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на индивидуальном, так и комплексном применении названных методов.

Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых, специалистов в области гражданского права, международного частного права и теории права: В. А. Белова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В.В. Витрянско-го, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. В. Лазарева, Л. А. Лунца Л.Г. Ефимовой, Л. А. Новоселовой, Б. И. Пугинского, О. Н. Садикова, А. А. Собчака, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. А. Хохлова, Б. Б. Черепахина, К. М. Шмиттгоффа и других.

Научная новизна. Диссертантом осуществлено комплексное исследование договора финансирования под уступку денежного требования, в результате которого уточнено место данного договора в системе гражданско-правовых договоров по российскому законодательству и установлен его комплексный характер.

На примере договора финансирования под уступку денежного требования выявлена закономерность развития смешанного договора, обусловленная усложнением отношений в сфере гражданского оборота. В работе установлено, что смешанный договор возникает на стадии реализации конкретными субъектами своей правоспособности в конкретных сделках. В свою очередь, комплексный договор появляется уже на стадии правотворчества, когда законодатель приступает к детальной, а значит во многом императивной, регламентации договорных отношений. Установлено, что трансформация смешанного договора в комплексный является одной из закономерностей развития договорного права.

Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации рассматривался автором как универсальная модель заключения различных сделок по финансированию под уступку денежного требования, распространенных в российской и международной практике. При этом диссертант установил соотношение норм о договоре финансирования под уступку денежного требования по российскому законодательству со сходными положениями унифицированных норм международного частного права. Это послужило основой для выводов, большая часть из которых сделана на основе сравнительно-правового анализа указанных норм.

На защиту выносятся положения, являющиеся новыми, или вносящие новые элементы в уже известные доктринальные положения:

1. Договор финансирования под уступку денежного требования характеризуется направленностью на оказание услуг и относится к соответствующему договорному типу. Данный договор является самостоятельным видом договора, для регулирования отношений из которого предусмотрены специальные нормы Гражданского кодекса РФ. Договор финансирования под уступку денежного требования делится, в свою очередь на подвиды, которыми являются отдельные сделки по финансированию под уступку денежного требования, как поименованные в законе (уступка с целью получения финансирования и уступка с целью обеспечения исполнения обязательства), так и не поименованные (иные сделки по финансированию под уступку денежного требования).

2. Уступка, совершаемая в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, служит достижению цели данного договора и является одним из элементов его структуры (частью его содержания), наряду с элементами иных, поименованных в законе гражданско-правовых договоров. Данный договор не является объектом регулирования со стороны норм, которые распространяются на образующие его элементы. Исключение составляют лишь нормы о цессии, без соблюдения правил о которой уступка в рамках договора финансирования под уступку денежного требования совершаться не может.

3. Наличие в договоре финансирования под уступку денежного требования элементов иных договоров (займа, кредита, возмездного оказания услуг, цессии и др.), с одной стороны, и специальное нормативно-правовое регулирование — с другой, дают основание для квалификации данного договора как комплексного. Данная договорная конструкция является ответом законодателя на усложнение отношений в сфере товарно-денежного оборота и результатом развития смешанного договора, который в отличие от комплексного договора содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но при этом сам такой договор в законе не поименован. Развитие смешанного договора в комплексный можно рассматривать как одну из закономерностей процесса совершенствования гражданского законодательства.

4. Отдельные элементы договора финансирования под уступку денежного требования, как комплексного договора, не могут входить в содержание смешанного договора. Элементы договора финансирования под уступку денежного требования (финансирование, уступка прав, оказание иных услуг и др.) составляют его сущность только в их совокупности. Использование таких элементов в составе смешанного договора по отдельности не позволяет квалифицировать их как элементы договора финансирования под уступку денежного требования. В соответствующих частях к отношениям из смешанного договора, содержащего такие элементы, будут применяться нормы о договорах, которым эти элементы присущи каждый по отдельности (кредита, займа, возмездного оказания услуг, цессии и др.).

5. Договор финансирования под уступку денежного требования является предпринимательским договором, поскольку отвечает ряду характерных для договоров такого вида признаков: направленность на удовлетворение экономических потребностей предпринимателей в процессе предпринимательской деятельности (неоднократное получение клиентом финансирования с целью ликвидации кассовых разрывов, увеличения оборотов и роста объемов продажнеоднократное предоставление финансовым агентом финансирования с целью получения дохода от пользования клиентом предоставленными денежными средствами) — наличие с обеих сторон специальных субъектов предпринимателейвозмездность, то есть направленность на получение прибыли (с одной стороны, оказание финансовым агентом клиенту услуг, включая предоставление денежных средств, а с другой — оплата клиентом оказанных услуг, в частности, пользования предоставленным финансированием).

6. За последние годы в отечественной хозяйственной практике получили распространение сходные с договором факторинга, заключаемым на основе норм о финансировании под уступку денежного требования, сделки: форфейтинг, секьюритизация, рефинансирование и проектное финансирование. Структура этих сделок, в том числе и факторинга, позволяет сделать вывод о соотношении их с финансированием под уступку денежного требования как подвидов и вида.

Учитывая тот факт, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует специальное регулирование этих сделок, а также ввиду того, что сущность указанных сделок составляет уступка денежного требования, допустимо распространить на сделки форфейтинга, секьюритизации, рефинансирования и проектного финансирования действие норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации о финансировании под уступку денежного требования по аналогии закона.

7. Под будущими денежными требованиями, являющимися объектами договора финансирования под уступку денежного требования, следует понимать не только требования, которые возникнут в будущем из существующих договоров, но также и требования из договоров, которые будут заключены в будущем.

Последние, в свою очередь, также могут быть двух видов. Во-первых, это договоры, по которым обязательства сторон возникают в момент их заключения, а вступление в силу уступки обусловлено наступлением определенного события. Таким событием выступает заключение клиентом договора, денежное требование из которого уступлено. Во-вторых, это договоры, по которым сами обязательства сторон возникают лишь при наступлении определенного события, то есть их возникновение ставится в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Под таким обстоятельством следует понимать возникновение у клиента необходимости в получении финансирования. В этом случае договор финансирования под уступку денежного требования приобретает организационный характер, поскольку организует и регламентирует отношения сторон, которые возможно возникнут в будущем.

8. Использование российскими субъектами хозяйственной деятельности договора международного факторинга путем выступления ими в одних случаях в качестве клиентов, получающих финансирование от иностранных финансовых агентов, а в других — в качестве финансовых агентов, предоставляющих денежные средства иностранным экспортерам товаров, работ, услуг (клиентам) способствовало бы увеличению объемов внешнеторгового оборота и повышению эффективности внешнеэкономической деятельности. Одним из факторов, сдерживающих развитие соответствующих отношений с иностранными контрагентами, на сегодняшний день является риск, связанный с применением к данному договору иностранного права, содержание которого российской стороне, как правило, не известно и степень предвидения последствий тех или иных ее действий, предпринимаемых в процессе исполнения договора, является низкой. Применение к договору международного факторинга, заключаемого между российскими и иностранными лицами, унифицированных норм международного частного права могло бы существенно изменить ситуацию в положении сторон.

9. Нормы Гражданского кодекса РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования регулируют более широкий круг отношений, возникающих на его основе, по сравнению со сходными нормами Конвенции о международном факторинге и Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле. Однако рассматриваемые Конвенции многие вопросы регламентируют более детально (соблюдая определенный баланс между императивными и диспозитивными предписаниями), чем российский акт, что, безусловно, положительно сказывается на развитии регламентируемых отношений. Учитывая нарастающую потребность во внедрении системы сделок по финансированию под уступку денежного требования с российским участием во внешнеэкономическую сферу, существует необходимость в присоединении Российской Федерации к обеим указанным Конвенциям.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая сущность приобретающего в современный период в России все большее распространение договора финансирования под уступку денежного требования как комплексного договора, обоснована его самостоятельность и уточнено место в системе гражданскогправовых договоров по законодательству Российской Федерации, а также выявлены особенности его использования в российской и международной практике и установлены пробелы в правовом регулировании отношений, возникающих на его основе. Полученные результаты представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о весьма важном для хозяйственной жизни явлении и отечественной доктрины гражданского права в целом.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в хозяйственной практике субъектов гражданского и предпринимательского права.

Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курсов гражданского права, предпринимательского права, коммерческого права, международного частного права, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Казанском юридическом институте МВД РФ.

Результаты диссертационного исследования были доложены автором на теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина, на Всероссийской конференции студентов и аспирантов (г. Йошкар-Ола, 2003) и использованы автором в его практической работе в ЗАО «Банк «Национальная Факторинговая Компания».

Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Структура исследования обусловлена целью, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня нормативных правовых актов, литературы и материалов судебной практики, использованных при написании работы.

Выводы, содержащие предложения по совершенствованию правового регулирования. Серьезным пробелом в законодательстве РФ представляется отсутствие положения о моменте перехода права требования от клиента к финансовому агенту по договору финансирования в целях обеспечения исполнения обязательства. Закрепление такого положения позволило бы не только отграничить финансирование под уступку денежного требования как способ обеспечения исполнения обязательства от иных способов такого рода, в частности, залога прав, но и показать его преимущества. В отличие от залога прав, моментом перехода права требования по договору финансирования под уступку денежного требования, совершаемую в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, следует считать момент совершения такой уступки. То есть переход права требования не обусловлен неисполнением клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Теоретические выводы.

1. Представление о договоре финансирования под уступку денежного требования как о смешанной конструкции сложилось в отсутствие правового регулирования соответствующих отношений, которые возникли в хозяйственной деятельности еще до принятия части второй ГК РФ. Это подтверждается в частности письмом Госбанка СССР от 12 декабря 1989 года № 252 «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги», которое устанавливало возможность уступки предприятием банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары.

В указанный период такие договорные отношения не могли быть урегулированы иначе, как путем применения к ним положений о различных гражданско-правовых договорах. В дальнейшем потребность в оптимизации условий хозяйственной жизни послужила предпосылкой для институционали-зации правового регулирования рассматриваемой сделки, в результате чего были выработаны специальные нормы о финансировании под уступку денежного требования, составившие отдельную главу ГК РФ. С этого момента соответствующий договор обретает самостоятельность как вид договора. При этом вопрос о соотношении его с другими гражданско-правовыми договорами и возможности применения к нему положений о других самостоятельных конструкциях требует специального обоснования.

В данной работе мы приходим к выводу, что наиболее четко прослеживается связь между договором финансирования под уступку денежного требования и договором об уступке требования (цессии), нормы о которой носят по отношению к договору финансирования под уступку денежного требования общий характер.

2. Договор финансирования под уступку денежного требования возникает в практической деятельности как смешанный и в результате развития правового регулирования трансформируется в комплексный. Комплексный характер данного договора выражается в том, что, с одной стороны, он выделен в самостоятельную конструкцию, а с другой стороны, в нем сохраняются элементы (компоненты), характерные для других договоров (займа, цессии, оказания услуг и др.).

Данная трансформация, как представляется, отражает закономерность развития смешанного регулирования в гражданском праве, которую следует рассматривать как одну из тенденций отраслевого развития, обусловленную возрастанием разнообразия и усложнения практики в сфере предпринимательской деятельности.

3. Комплексный характер договора финансирования под уступку денежного требования раскрывается через его признаки: многокомпонентность, то есть наличие в нем компонентов иных договороввозникновение на его основе по два у каждой из его сторон обязательства, носящих самостоятельный характера также невозможность включения элементов этого договора по отдельности в состав смешанного договора. При этом указанные признаки проявляются на соответствующих стадиях механизма правового регулирования: на стадии формирования правовых норм, на стадии возникновения у адресатов этих норм субъективных прав и обязанностей и на стадии реализации последних.

4. Любой комплексный договор должен включать в себя компоненты иных договоров. Иными словами, с позиции понятия «комплексности» система гражданско-правовых договоров предстает как двухуровневая, где на первом уровне находятся основные договоры, или поименованные, одноком-понентные, а на втором — сложно-структурные договоры: комплексные и смешанные.

5. Договор финансирования под уступку денежного требования является возмездным. Пользование денежными средствами и иными услугами финансового агента подлежит оплате. В связи с этим следует обратить внимание на то, что встречным представлением со стороны клиента будет не уступка денежного требования, а плата за предоставление финансирования в счет такой уступки. Также и под ценой договора финансирования под уступку денежного требования следует понимать не само финансирование, а плату за его предоставление.

6. Относительно того, является ли договор финансирования консенсу-альным или реальным, мы приходим к выводу о том, что ответ на этот вопрос зависит от предмета уступки. При передаче существующих на момент заключения договора денежных требований договор может носить как реальный, так и консенсуальный характер. Однако уступка будущих денежных требований может осуществляться только на основе консенсуального договора финансирования под уступку денежного требования.

7. Договор факторинга во внутренней российской практике является лишь частным случаем, одной из сделок по финансированию под уступку денежного требования, регулируемых главой 43 ГК РФ. С этой стороны в отличие от факторинга, договор финансирования под уступку денежного требования может быть заключен не только в целях финансирования, но и обеспечения исполнения обязательства. С другой стороны, применение положения о предоставлении клиенту дополнительных финансовых услуг носит диспозитивный характер.

Указание в ГК РФ на возможность совершения уступки в целях обеспечения исполнения обязательства, возможность совершения последующей уступки и ряд иных условий открывает возможность заключать на основе норм о финансировании под уступку денежного требования не только договоры факторинга, но и другие договоры (рефинансирование, секьюритизация и др.).

8. Наряду с предоставлением денежных средств договор финансирования под уступку денежного требования может предусматривать оказание дополнительных финансовых услуг клиенту, совокупность осуществления которых составляет управление дебиторской задолженностью.

С точки зрения права, под управлением дебиторской задолженностью следует понимать деятельность финансового агента по обеспечению надлежащего исполнения должником денежного обязательства, являющегося предметом уступки.

При заключении договора финансирования под уступку денежного требования без условия об оказании дополнительных услуг, финансовый агент не осуществляет управления дебиторской задолженностью. Должник выполняет свое обязательство в адрес клиента, но в пользу финансового агента. При этом клиент выступает при получении платежей как «агент» финансового агента.

9. Предпринимательский характер договора финансирования под уступку денежного требования обусловлен тем, что он рассчитан на неоднократную уступку и систематическое извлечение прибыли, то есть на удовлетворение экономических потребностей сторон. Однако это не ограничивает круг субъектов, которые могут выступать в этих правоотношениях в качестве клиентов, коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями. Данный договор в качестве клиентов могут заключать и иные образования в соответствии с уставными целями их деятельности.

10. Изучение последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования позволило сделать некоторые обобщения. Так, гражданско-правовые последствия могут быть классифицированы по следующим снованиям:

— по степени воздействия на имущественную сферу нарушителя (имущественные и неимущественные);

— по характеру правового закрепления (предусмотренные законом или договором);

— по способу участия кредитора в их применении (путем совершения действий или бездействия).

Гражданско-правовая ответственность является одним из возможных последствий нарушения обязательств по договору, отличительным признаком которой выступает возложение на должника дополнительного имущественного бремени. В системе частноправовых последствий гражданско-правовая ответственность занимает центральное место.

11. Особенность ответственности клиента по договору финансирования под уступку будущего денежного требования, заключенного под отлагательным условием, заключается в признании того что, такая уступка не является обязанностью клиента, а, следовательно, клиент не несет ответственности за ее несовершение. По той же причине не может наступить и такое последствия, как исполнение обязательства в натуре.

12. Отсутствие норм об ответственности сторон по договору финансирования под уступку денежного требования в Конвенции о международном факторинге и в Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле позволяет сделать вывод о том, что нормы международных конвенций закрепляют лишь основания ответственности, тогда как санкции за нарушение соответствующих договорных обязательств содержатся в актах внутреннего, национального законодательства.

В то же время отсутствие специального правового регулирования ответственности по договору финансирования под уступку денежного требования в главе 43 ГК РФ оказывает влияние на формирование условий этого договора, предоставляя его сторонам возможность самостоятельно решать вопрос о необходимости возложения на нарушителя тех или иных ее мер. При этом в процедуре формирования условий договора могут принимать участие как обе стороны договора, так и одна из них, финансовый агент. В последнем случае речь идет о договоре присоединения. Договор финансирования под уступку денежного требования, как договор присоединения, получил широкое распространение в российской практике.

13. В качестве аргументов в пользу присоединения Российской Федерации к двум указанным международным конвенциям можно выделить следующее. Во-первых, это обстоятельство, касающееся правовых норм о финансировании под уступку денежного требования, а точнее оптимизации их содержания. Во-вторых, сюда нужно отнести указанный выше «правореали-зационный» аргумент, заключающийся в необходимости совершенствования правореализационных процедур, связанных с финансированием под уступку денежного требования, осложненным иностранным элементом.

Указанные аргументы распределяются по двум элементам механизма правового регулирования: правовым нормам и актам реализации прав и обязанностей. Это обстоятельство обуславливает целесообразность отыскивания аргументов в пользу присоединения РФ к той или иной международной конвенции при помощи правовой категории «механизм правового регулирования».