Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям
Кроме того, нередко просто невозможно установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы! произведенные расходы. Такая ситуация характерна для сохранения историко-культурного наследия и для исполнительского искусства. В театральной и филармонической деятельности спрос высоко эластичен по цене. Возможный прирост доходов за счет роста цен «съедается» падением посещаемости… Читать ещё >
Содержание
- Актуальность темы исследования
В условиях формирования в России демократических правовых и нравственных норм, перехода к рыночным отношениям, пересмотра государством политики в отношении культуры, отказа от старых представлений и стандартов, необходимость всестороннего изучения и анализа влияния новых экономических отношений на культурно-художественную сферу становится как никогда актуальна.
В настоящее время, когда переосмысливаются многие базовые принципы организации общественной жизни, проблема культуры и рынка приобретает особое значение, ибо экономические отношения — весьма существенный аспект реального бытия культуры.
Переходный период, переживаемый сегодня, принес в сферу культуры противоречивые, деструктивно-конструктивные тенденции. Ослаблен интерес к традиционным формам и видам культурной деятельности. Не созданы защитные механизмы культуры со стороны государства. Не всегда обеспечиваются государственные гарантии по свободному доступу некоторых слоев населения к культурным благам и ценностям. Социально-экономическая эффективность деятельности многих учреждений культуры падает. Работники культуры заняли самую низкую ступень по шкале социального обеспечения среди персонала бюджетных организаций.
Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсирующих средств и способов для восполнения 4 отданных производственной и социальной деятельности физических, духовных и интеллектуальных сил.
Основным содержанием культурной деятельности организаций и органов управления в последнее время были поиски путей и форм выживания и развития культуры в условиях перехода общества к рыночным отношениям и коррекция сложившихся реалий в этой сфере в соответствии с новыми нормативно-правовыми документами. Отказ государства от монополии в культурно-развлекательной сфере, возникновение и стремительное расширение теневого рынка привели к существованию, параллельно с официальной, неофициальной культуры. Наряду с функционированием сферы культуры в традиционном режиме возникли новые явления, начались новые процессы. Наиболее значительным среди них было начало процесса муниципализации учреждений и объектов культуры, приведение отношений собственности в соответствии с новыми правовыми актами. Появление многообразных, зачастую параллельных, конкурирующих новообразований, способствует демонополизации и демократизации в этой сфере. Многие муниципальные учреждения культуры инициативно искали пути вхождения в рыночные отношения, апробировали новые организационно-правовые и хозяйственные формы, меняли содержание своей работы. В целом надо отметить, что большинство крупных учреждений вынуждены, в результате дефицита бюджетного и другого дотационного финансирования, расширять платные услуги, коммерциализировать часть своей деятельности, сотрудничать с предпринимательскими структурами. Зачастую этот процесс приводит к тому, что текущие экономические интересы 5 учреждений вступают в противоречие с долговременными интересами общества. Однако нельзя не признать, что некоторые учреждения и объекты культуры стремятся не допустить перепрофилирования своей основной деятельности и обеспечить доступность (бесплатность) традиционных видов культурного обслуживания для социально и экономически слабозащищенных слоев населения. Наблюдается появление коммерческих, предпринимательских организаций, различных организационно-правовых моделей и форм собственности в этой сфере. Наметилось робкое, но потенциально реальное в наших условиях, движение благотворителей и спонсоров как по линии финансирования отдельных коллективов, так и проектов, мероприятий. Меняются содержание и формы работы органов управления в сфере культуры. От «кураторства» и «бумажного» руководства они постепенно отходят и начинают искать экономико-правовые маркетинговые подходы.
В развитии сферы культуры в последнее время проявились серьезные отрицательные, деструктивные процессы. Безусловно, причины такого положения дел в сфере культуры кроются в особенностях общероссийского социально-политического, экономического и духовного контекста.
Основными противоречиями сегодня выступают такие реалии переходного периода в жизни общества и культуры, как: противоречие между необходимостью, неотвратимостью вступления в рыночные отношения и готовностью этой сферы, ее организаций, деятелей и потребителей к работе и взаимодействию в системе данных отношений-
между предложением существующего набора культурно-досуговых и образовательных услуг и изменившимся, 6 быстроменяющимся и не удовлетворяемом во многом, по номенклатуре и качеству, спросом на современные, высокотехнологические, высококомфортные услуги-
необходимостью существенной государственной, муниципальной поддержки этой сферы и реально существующими сегодня экономическими, финансовыми, материально-техническими возможностями-
между старыми подходами (методологией) в организации управления (в первую очередь, финансирования) в сфере культуры и новыми реальностями и возможностями в социально-культурной и экономической областях, особенно, в связи с развитием местного самоуправления и новой региональной политикой.
Из описанной выше социокультурной ситуации напрашивается общий вывод — сфера культуры переживает вместе со всем обществом глубокий системный кризис и находится на этапе перехода к обновленному состоянию в условиях нарождающегося рынка и поиска демократических путей развития. Необходимость осмысления назревших противоречий и проблем в сфере культуры усиливается и в связи с повышением ее социально-духовной значимости и успешной реализации намеченных реформ в России. Тем более, что для этого имеются определенные условия и предпосылки: стабилизируется социально-политическая обстановка- формируется нормативно-правовая база- вырабатываются экономические механизмы и организационные процедуры- обретается опыт деятельности в рыночных условиях- развивается научно-методическое обеспечение культурной деятельности. 7
Степень научной разработанности. Проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений исследуют многие современные отечественные и западные ученые. Большое количество исследований посвящено вопросам экономического развития отраслей социально-культурной сферы. К ним можно отнести труды А. Бабича, А. Глаголева, Л. Демидова, В. Налимова, Н. Никандрова, К. Разлогова, Ф. Рыбакова, В. Шабанова, Л. Якобсона и др1.
В работах таких исследователей, как В. Налимов, К. Разлогов и др., дается анализ состояния современной отечественной культуры и, ее тенденции и перспективы.2
Большое внимание изучению проблем перехода учреждений культуры, в частности театрально-зрелищных предприятий на новые условия хозяйствования отражено в работах С. Вознесенского, Г. Дадамяна, Д. Дондурея, В. Жидкова, Е. Левшиной, А. Рубинштейна3.
Различным аспектам функционирования зрелищных искусств посвящены работы В. Брабича, Н. Хренова, Я. Ратнера, А.Банфи. Следует оговорится, что, несмотря на более чем тридцатилетнюю историю существования данных изданий, они не потеряли своей актуальности и сегодня.
1 См., например: Бабич A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань, 1996.
Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт.-М., 1991
Якобсон Л. И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурной сферы М., 1988 и др.
2 См.: Налимов В. В. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI веке // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной конференции в 4 т.Т.4, кн.2.-М., 1997.
Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему /Рос. ин-т культурологии- Отв. ред.: Бутенко И. А., Разлогов К.Э.-М., 1998.
3 См., например: Дадамян Г. Г. Что за поворотом? // Современная драматургия. 1989. № 5. Жидков B.C. Культурная политика и театр. — M.: ИздАТ, 1995.
Левшина Е., Сорочкин Б. Сундстрем Л. Если не открыть плотину. //Театральная жизнь, 1987. № 17.Логуа P.A. Формирование рыночной экономики. М., 1993 8
Большой пласт исследований, в которых рассматриваются проблемы современной культуры в философско-культурологическом аспекте представлены в работах Ю. Лукина, К. Разлогова, В. Разумного, В. Савельева и др.4
Ряд положений данного исследования основан на трудах М. Бахтина, Н. Бердяева, Л. Гумилева, А. Зимина, Ч. Гусейнова, Н. Розова, Д. Лихачева, Ю. Лотмана5.
В части, посвященной процессам, происходящим в сфере бытования современного искусства, диссертация опирается на работы ведущих историков и критиков театра и кино6.
Объектом исследования является культурно-художественная сфера, рассматриваемая на материале театрально-зрелищного искусства.
Предметом исследования является процесс функционирования современной культуры в системе рыночных отношений.
Цель диссертационного исследования — раскрыть особенности формирования новой социокультурной ситуации, сложившейся в России под влиянием рыночных отношений и обобщить новые явления, которые характерны для культурно-художественной сферы в целом и для театрально-зрелищного искусства в частности, в 1989—1999 годы.
Задачи исследования: а) Осуществить анализ влияния рыночных отношений на изменение социокультурной ситуации.
4 См., например: Лукин Ю. А. Культура XX века (методологический очерк). — М., 1998. Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. — М., 1993 и др.
5 Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1990.
Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации, — М., 1994. Гусейнов Ч. Г. О национальных конфликтах: культурные аспекты., М., 1995
6 Полный перечень литературы приведен в библиографическом списке. б) Выявить своеобразие рыночных отношений в социально-культурной сфере. в) Рассмотреть влияние новых условий хозяйствования на организационно-экономические и художественно-творческие аспекты в театрально-зрелищном искусстве.
Методологическую основу исследования составил круг отечественных концепций, базирующихся на комплексном исследовании проблем функционирования культуры, системный анализ современных социокультурных ситуаций в условиях рыночной экономики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под влиянием рыночных отношений, культурно-художественная сфера входит в сложные общественные процессы, происходит становление новых социальных отношений и связей, которые формируют современное культурное пространство.
2. В период перехода к рыночным отношениям происходит переориентация определенных видов искусства на кассовый успех, переход в иное качество массовой культуры, процессы изменения форм бытования культуры, ее социальных функций.
3. Значительные социально-психологические сдвиги в обществе во многом способствовали появлению новых форм социального и культурного общения, привели к необходимости активного поиска компенсаторных средств, одними из которых в условиях перехода к рыночным отношениям становятся всевозможные зрелища и зрелищные представления.
Научная новизна работы. В данном исследовании выявлены особенности и тенденции функционирования театрально-зрелищного искусства в условиях перехода к рыночным отношениям, реализуются неиспользованные ранее подходы к разработке социально-культурологического осмысления проблемы функционирования культуры в условиях рыночных отношений.
Рассмотрена диалектика изменений содержания культурно-художественной сферы в современной социокультурной ситуации.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные
выводы могут служить осмыслением фундаментальных и прикладных проблем функционирования культуры на современном этапе.
Выводы, сделанные в данной работе, могут служить основой лекционного материала по проблеме функционирования культурно-художественной сферы на современном этапе.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общественных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы
Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Заключение
.
Переход России к рыночной экономике сопровождается разгосударствлением сферы культуры. Это проявляется в отказе от тотального идеологического контроля со стороны государственных органов и навязывания партийных установок, в свободе творчества для мастеров культуры, а для общества — в свободе удовлетворения культурных потребностей. Но государство, перестав быть донором, спонсором и заказчиком | этой сферы, не создало эффективной системы частного и | I внебюджетного ее финансирования, что поставило театры, | киностудии, музеи в сложное положение. Их финансовые! трудности вызваны также тем, что достижения культуры сначала становятся достоянием меньшинства, культурной элиты, !
— проходит немало времени, прежде чем они получат широкое распространение в обществе. Поэтому массовый спрос не ориентирован на произведения высокого искусства. Рынок их если не отторгает, то и не поддерживает.
Товарно-денежные отношения привели к переориентации определенных видов искусства, кино и литературы на кассовый успех. Отсюда засилье в кинопрокате и на телевидении «мыльных опер» и низкопробных боевиков, а на книжном рынке.
— бульварных романов и детективов. Происходит деградация массовой культуры, снижение уровня произведений искусства, выхолащивание из современной русской литературы ее ' социальной и морально-нравственной сущности.
Представления о том, что рыночные отношения в сфере культуры «все расставят по своим местам», практика не подтверждает. Нынешний уровень жизни россиян и осознания ими гражданской ответственности за развитие национальной культуры не позволяют надеяться на финансирование этой сферы лишь за счет меценатства. Даже в странах с давними демократическими традициями доля благотворительных фондов и частных пожертвований невелика: например, во Франции — 1%, в США — 30%. Поэтому во всех современных обществах государство (правительство и парламент), стремясь обеспечить доступность культурных благ и услуг для различных социальных групп, финансирует культуру из бюджета. Используется и внебюджетное финансирование. —.
Культурная деятельность должна поддерживаться обществом, поскольку она, формируя представления людей о мире и нормы их поведения, обеспечивает условия для воспроизводства и развития общества (аналогичные функции выполняет система образования, но специфика культурной деятельности в том, что эти представления и нормы создаются и осваиваются как эстетические ценности). Иными словами, с повышением культурного уровня развитие нации ускоряется — следовательно, деятельность в этой сфере обладает общественно полезным эффектом.
Кроме того, нередко просто невозможно установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы! произведенные расходы. Такая ситуация характерна для сохранения историко-культурного наследия и для исполнительского искусства. В театральной и филармонической деятельности спрос высоко эластичен по цене. Возможный прирост доходов за счет роста цен «съедается» падением посещаемости. Поэтому театр и филармония не могут быть прибыльными, они — роскошь, которую обязаны позволить себе государство и общество. Архивная деятельность, хранение.
109 музейных фондов и т. п. вообще не могли бы существовать за счет продажи услуг непосредственным потребителям. Западноевропейские государства поддерживают еще и национальный. кинематограф, телевизионные каналы, радиостанции.
Книгоиздание, ' пресса, изобразительное искусство, аудиовизуальная культура, индустрия развлечений в этих странах функционируют, как правило, на рыночной основе. Правда, некоторые государства поддерживают и их: прямо, финансируя из бюджета отдельные социально значимые программы и конкурсы, или косвенно — через налоговые льготы, создавая благоприятные условия спонсорам, меценатам, некоммерческим организациям.
Впрочем, причинно-следственная связь между внешними эффектами культурной деятельности и необходимостью финансовой поддержки отдельных ее видов не прямая. Она обусловлена традициями, соотношением спроса и предложения, особенностями политической системы и проводимой государством политики.
Крах коммунистической идеологии и советского государства пока не привел к осознанию обществом новых общенациональных целей и ценностей. Как показывают социологические опросы, свобода, законность и соблюдение гражданских драв, производительный труд и конкурентоспособность российских предприятий не являются приоритетами в массовом сознании россиян. Величие страны связывается не столько с уровнем жизни населения и его культурой, сколько с военной мощью государства.
Российская Федерация — уникальное по территориальной, социально-экономической и этнической мозаичности государство. За последние годы разрушились прежние связи, обеспечивавшие территориальную целостность и управляемость страны. Происходит локализация социально-культурного развития регионов, ослабляя российскую государственность. Размывание хозяйственных и управленческих связей требует новых интеграционных механизмов, которые позволят сохранить целостность государства и увеличат потенциал его развития.
Экономический спад, безработица, имущественное расслоение общества и изменение социально-экономического положения различных групп населения сопровождаются усилением общественной напряженности, потерей многими людьми ценностных ориентиров, социальной дезинтеграцией. Это усугубляется исторически сложившимися в России традициями противостояния власти и общества, засильем бюрократии, с одной стороны, а с другой — инфантилизмом массового сознания, надеждой на государство, которое «обязано всех одеть и накормить» .
В процессе укрепления и формирования демократических | правовых и нравственных норм в общественном сознании { должен возрастать авторитет культуры и искусства, должны формироваться принципиально новые условия для развития художественной жизни, закладываться новый этический фундамент культурной политики. Опыт показывает, что в ситуации распространения средств массовой коммуникации, многообразия и популярности различных направлений массовой культуры сценическое искусство может оставаться конкурентоспособным, сохранять свою родовую самоценность, социальную и художественно-видовую незаменимость, способную к мобильному и гибкому саморазвитию.
Расширение спектра форм и приемов зрелищно-художественного воздействия, возрастание роли зрелищных явлений в общественной жизни, в современной духовной культуре — эти и связанные с ними тенденции настоятельного требуют эстетического осмысления.
Зрелище становится социально-эстетическим феноменом широчайшего диапазона: публичные ритуалы, церемонии, игры, не говоря уже о театре, кинематографе, эстраде.
Сегодня вполне обоснована тревога по поводу «спроса» на зрелища. Главная причина заключена в том, что на практике антихудожественный ширпотреб зачастую оттесняет истинно художественные зрелища. Развлекательная функция художественного зрелища — проблема не только психологическая, культурологическая, но и социальная.
Следует определить, какого рода ценности находят сегодня специфическое художественное выражение и объективацию в спектаклях, концертах и представлениях, становятся предметом публичного восприятия и достоянием массового художественного опыта. Здесь важно иметь в виду, что во всяком продукте художественного производства находит выражение и реализуется богатая совокупность социальных и эстетических ценностей, без чего художественное произведение не может быть ни создано ни воспринято.
Есть реальная проблема, касающаяся средств массовой информации, их существования в демократическом обществе. В самом деле, маловероятно, чтобы общество и его.
112 представительские институты могли оставить без внимания средства массовой информации. Влияние средств массовой информации на общество существует.
Телевидение — мощнейшее не современном этапе средство воздействия на людей, призванное формировать в человеке высокие и нравственные чувства любви к ближнему, гордости за свое Отечество, все больше и больше действует в противоположном направлении. Сейчас мы почти не видим передач о нашей, истории и о современной России, о наших людях, которые своим трудом, своим вдохновенным творчеством создавали и создают величие Родины. На экране засилье иностранной зачастую низкопробной кинопродукции и сделанных по американским стандартам «ток-шоу». Даже большинство детских программ представляют собой лишь слабо адаптированные копии западных аналогов. А как обращаются с русским языком ведущие многих программ и авторы большинства рекламных роликов! Вседозволенность, насилие, проституция, порнография преподносятся СМИ как необходимая реальность и неотъемлемая часть нашей жизни. Душа человеческая, особенно детская, легко может быть разрушена нравственным нигилизмом, уничтожением высоких духовных ценностей. Россия была, есть и будет великой державой, пока не сломан духовный хребет нации.
Известно, что в существовании многих тоталитарных, фашистских режимов средства массовой информации сыграли не последнюю роль. С этой точки зрения контроль за ними, конечно же, необходим. В большинстве европейских (и не только европейских) государств существуют те или иные формы общественного контроля за СМИ. Но ничего подобного.
113 европейским СМИ нет на сегодняшний день в России. 78.
XX век, а с ним и целое тысячелетие уходят в прошлое. Но остается накопленный человечеством опыт. И может быть, самый важный вывод, из него вытекающий, заключен в том, что дальнейшее развитие общества невозможно без гуманизации человеческой личности и, следовательно, без возвышения роли и значения культуры.
Размышляя о культуре, прежде всего следует заметить, что в обыденном сознании она часто понимается упрощенно, ограничиваясь тем, что находится в ведении соответствующего министерства. На самом деле культура — явление широкое, объемное, всеохватывающее, она связана с той или ной деятельностью человека и проявляется во всем, что создается им.
Человек, вступая в отношения с природой, обществом, другими людьми, становится субъектом деятельности. В результате он приобретает то, что отличает его от животногосоциальные качества степень или уровень развития этих качеств составляет культуру.
Таким образом культура означает прежде всего развитие ее творца — самого человека. Она представляет собой некий срез, проходящий через все формы человеческой деятельности. Вне культуры немыслим синтез человека, природы, общества. Ровно как вне культуры настоящее и будущее людей лишается смысла. Качественные характеристики человека и общества, составляющие их культуру, выступают одновременно мерой их развития, мерой овладения ими, условиями, способами осуществляемой деятельности, мерой силы и величия.
78 Материалы круглого стола «О проблеме создания Высшего Совета по этике и нравственности в области" — Московская городская Дума. 23.04.1998.
114 исторических данных народа, этноса, страны, отдельной личности.
Сделать переход к демократии и рыночной экономике необратимым вряд ли удастся, не изменив ценностные ориентиры общества. Культура (прежде всего литература, кино, театр) должна помочь формированию новых ценностей, адекватных характеру и глубине происходящих перемен, воспитанию новых россиян, чувствующих ответственность и за судьбу страны, и за дела в своем поселке, сделать привлекательными такие модели поведения, как «законопослушный гражданин», «предприимчивый бизнесмен», «неподкупный судья» и «неподкупный государственный служащий». Так понимают роль культуры многие журналисты, кинематографисты и литераторы. Изменение этических норм способно изменить традиционное российское отношение к власти, побудить людей занимать гражданскую позицию, защищать свои права и свободы, участвовать в политической жизни, ответственно подходить к выборам Президента РФ, депутатов и губернаторов. Именно культура может и должна сгладить социальное напряжение, возникшее в ходе реформ, интегрировать разные социальные и территориальные группы как граждан единого государства.
1. Абдулатипов Р. Г. Защитить прекрасное разнообразие мира.// Дружба народов. 1998. № 10.
2. Актер и режиссер: жизнь в театре. М., 1990.
3. Актуальные вопросы экономики и организации театрального дела: Сборник научных трудов. М.: ГИТИС, 1986.
4. Алмонд Г., Верба. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4.
5. Алпатова И. Трудности переходного периода. Российская антреприза в сезоне 1998/99 года. // Культура. 1999. № 23.
6. Бабич A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование — социально-культурной сферы/ КГУ. Центр экспертизы и маркетинга. Казань, 1996.
7. Багдасарьян Н. Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы «американизации» русской культуры // Социально-политический журнал 1997. № 3.-л.
8. Бакланова Т. И. Русская традиционная культура в современном информационно-образовательном пространстве J // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. N 3−4.-М., 1998.
9. Банфи А. Избранное. М., 1965.
10. Ю. Белкин А. «Каким быть театру?» Театральная жизнь, N 20,1988.
11. П. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.
12. Бердяев H.A. Кризис искусства. М., 1990.
13. З. Василенко И. А. «Очарованный странник» против «экономического человека» // Москва. 1998. № 4.116.
14. Вознесенский С. Н., Рубинштейн А. Я. Совершенствование хозяйственного механизма в сфере культуры. 41,2. М., 1987.
15. Востряков Л. Е. Региональные управленческие отношения • в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы | /Ин-т социологии РАН.-М., 1996.
16. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968. П. Годер Д. Путешествие из Петербурга в Чевенгур. //1. Итоги. 2000. № 16.
17. Головин В. Г. Социальная ориентация экономики в) России и развитых странах Запада.-М., 1997 !
18. Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 кн.М., 1995.
19. Власов Г. Т. Основы рыночной экономики. Н. Новгород., 1995.
20. Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт.-М., 1991.
21. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М. 1994.
22. Гусейнов Ч. Г. О национальных конфликтах: культурные аспекты., М., 1995.
23. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура. Вып. 1995 г. / РАН. Ин-т мировой экономики и международных отношенийГл.ред. О. Н. Быков.-М.:Респ., 1995.
24. Дадамян Г. Г. Запланированное вдохновение. Советская культура, 24 сентября 1985.
25. Дадамян Г. Г. Нужен третий путь. Современная драматургия, N 2, 1988.
26. Дадамян Г. Г. Что за поворотом? // Современная драматургия. 1989. № 5.
27. Дадамян Г. Г., Дмитриевский В., Глагольев «Управление театральным делом. Ориентация на качество.» Театр, N 12, 1988.
28. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990 № 9.
29. Демократизация культуры и новое мышление / РАУ, Каф. теории и истории культурыОтв. ред.: Т. М. Сурина, В. В. Савельев.-М., 1992.
30. Дискин Е. И. Социокультурный базис перестройки/РАН. Ин-т соц.-экон. проблем народонаселенияОтв. ред. С. С. Шаталин. -М. :Наука, 1992.
31. Добротворский С. Восприятие стандарта. // Искусство кино. 1994. № 2.
32. Дроздов Г. Я хотел бы возродить истинную антрепризу. // Театральная жизнь. 1999. № 2.
33. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры.М.:1992.
34. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995.
35. Жизнь сцены и контрактный мир: Сборник. М.: ГИТИС, 1994.
36. Заславский Г. Спокойный спектакль. // НГ. 2000. № 9.
37. Закон РФ от 9 октября 1992 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992.
38. Зимин А. И. Человек и личность как предмет филосовской рефлексии и социальной практики.-М., 199 540.3инин В. Г. Зайцева J1.M. Ресурсный потенциал сферы культуры. М., 1989.
39. Ильин В. В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.
40. Искусство и рынок: проблемы теории и практики / Ред. Жидков B.C., Рубинштейн А. Я. М., 1996.
41. Кагарлицкий Б. Глобальная перестройка //Независимая газета. 1998. 16 октября ;
42. Как просить денег на культуру.-СПб., 1995 j.
43. Клявина Т. «Кадровая политика» Театральная жизнь, N 3, 1989.
44. Казаков М. Не все роли мне к лицу // Культура. 2000. № 6.
45. Колесин И. А. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социол. исслед.-1999.-Ш.
46. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Шейман И. М., Якобсон Л. И., Демидова Л. С. и др.-М.: Наука, 1995.
47. Комплекс социальной сферы Москвы.//СИМПТОМ, под ред.Г. Н. Львова, № 4.
48. Кондаков И. В. Архитектоника русской культуры //Обществ, науки и современность.-1999.-N1.
49. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку, в России.-М., 1998.
50. Кривицкий Е. «Знать о вас как можно больше». -Литературная газета, 26 августа, 1987.
51. Кремлев Н. Т., Чупрыкин А. И. Развитие общества, западная социология и перестройка.М., 1990.
52. Крымский С. И. Культурно-экзистенциальные измерения позновательного процесса // Вопр. философии.-1998.N4.
53. Культура региона: состояние, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции, 22−23 апр., 1997, Москва /Ин-т переподготовки работников искусства, культуры и туризма МК РФПод ред. Матюхина Ю.П.-М., 1997.
54. Культура и средства массовой информации: социально-экономические дроблемы / Отв.ред. Дискин И. Е., Зинин В. Г. М., 1985,.
55. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему /Рос. ин-т культурологииОтв. ред.: Бутенко И. А., Разлогов К.Э.-М., 1998.
56. Культурная политика и художественная жизнь общества/ Отв. ред. Жидков В. С., М., 1996.
57. Кутырев В. А. Культура в объятиях культурологии // Человек.-1998.-N5.
58. Левинский А. П. Хозяйственный механизм и практическая деятельность театра // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями. М., 1984.
59. Левшина Е. В зеркале репертуарных проблем. // Театральная жизнь, 1989. № 16.
60. Левшина Е. Театральная реформа. // Театральная жизнь. 1989. № 16.
61. Левшина Е., Сорочкин Б. Сундстрем Л. Если не открыть плотину. // Театральная жизнь, 1987. № 17.Логуа P.A. Формирование рыночной экономики. М., 1993,.
62. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.1991.
63. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.1992 ,.
64. Лукин Ю. А. Культура XX века (методологический очерк).-М" 1998.
65. Луначарский A.B. Театр и революция. Л., 1936.120.
66. Луначарский А. В. Наука, религия, искусство: Сб. статей. МЛ 923.
67. Львов-Анохин Б. Взгляд в прошлое, взгляд на настоящее, попросту говоря, взгляд и нечто по поводу театральной ситуации. //Театр. 1993. № 8.
68. Любимов Б. // Огонек. 1996.№ 6.
69. Материалы Круглого стола «О проблеме создания Высшего Совета по этике и нравственности в областиМосковская городская Дума 23.04.98 г.
70. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.
71. Монастырский П. «Без жертв» Советская культура 1 октября 1989.
72. МорозоваТ.Л. Американская мечта и русская идея// Российский литературоведческий журнал. 1997, № 10 :
73. Налимов В. В. Критика исторической эпохи: смены культуры в XXI веке // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика: Материалы международной конференции в 4 т.Т.4, кн.2.-М., 1997.
74. Немзер А. Замечательное десятилетие. II Новый мир. 2000. № 1.
75. Никандров Н. Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, социальной политики, и культуры современной России //Соц.-полит, журнал 1998. N2.
76. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. М., 1991.
77. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990. '.
78. Ориентиры культурной политики//Информационный бюллетень. М., № 1,1 994 121.
79. Ориентиры культурной политики. //Информационный | бюллетень. М., № 5,1995.
80. Положение «О принципах государственногоiфинансирования государственных и муниципальных театров в РСФСР». -М., 1991.
81. Положение от 26 июня 1995 г. № 609 «Об основах !1.-хозяйственной деятельности и финансирования организаций j культуры и искусства». М., 1995.
82. Положение «О театре в РСФСР». М., 1991. |.
83. Постановление коллегии Министерства культуры СССР! Iи секретариата правления СТД СССР от 16 марта 1987 года j «О переводе театров страны на новые условия j организационно-творческой и экономической деятельности.» ¦
84. Постановление Совета Министров РСФСР от 31 мая — 1991 г. № 297 «О социально-экономической защите игосударственной поддержке театров и театральныхорганизаций в РСФСР». М., 1991.
85. Правовые основы культурной политики России: Сб.док./и материалов (1992;1998)/ Авт.- сост.: Янин И.Т.-|1. Калининград. 1999.
86. Пуляев В. Т. Российская культура и реформирование j общества// Соц.-полит.журн.-1998.К2 i.
87. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями / Отв. ред. Вознесенский С. Н., Шишкин., М., 1988.
88. Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. -М.: Искусство, 1980.
89. Рац М.В.К концепции открытого общества в современной России // Вопр. философии.-1999. N2.
90. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
91. Розанов В. В. Религия.Философия.Культура.М.1992.
92. Розов Н. С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм// Вопросы философии. -1999.-№ 2-С.14−15.
93. Рубинштейн А. Я.
Введение
в экономику исполнительского искусства. М., 1991.
94. Савельев В. В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. 4.1,3. М., 1993.
95. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.1991.
96. Семаан Н. В. Культура массовая культура-реклама (мифологический аспект) // Вест. Моск. ун-та. Сер.10.Журналистика.-1998.М2.
97. Сидоров Е. Ю. Российская культура девяностых и ответственность' государства//Независимая газета, 21.03.1997.
98. ЮО. Сиривля Н. «Темные силы нас злобно гнетут» // Искусство кино, № 11, 1991.101 .Смелянский A.M. Предлагаемые обстоятельства. М., 1999.
99. Соколов К. Б. Долгосрочное планирование в сферекультуры., М., 1987.
100. ЮЗ. Соколянский А. Оксюморон. // Московский наблюдатель. 1995. № 7−8.
101. Соколянский А. Театр. 2000. № 1.
102. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.1991.
103. Соловьева И. Н. Прогулки по Москве в поисках Парижа. // Московский наблюдатель. 1994. № 7−8.
104. Соловьева И. Н. Театр очень древний инструмент. // Петербургский театральный журнал. 2000. № 19.
105. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени.М., 1993.
106. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация Обгцество.М., 1992 ПО. Сорочкин Б." Эксперимент завершился, поискпродолжается." В сб.: Театры Москвы. 1917 — 1927. М., 1998, с. 82.
107. Ш. Соснин В. А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества//Психолог. журнал 1998.-Т.19,N1.
108. Социально-экономические проблемы управления. Сб.ст. под ред. А. Я. Рубинштейна. М., 1987.
109. Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации, под ред. Д.Б. ДондуреяМ.1988.
110. М. Станиславский К. С. Собр.соч. в 8-ми т. М., 1959. — Т.6.
111. Столович JI.H. Жизнь. Творчество. Человек. М., 1985.
112. Судьбы реформ и реформаторов в России, (под ред. В. Т. Петрова и др.), в 2 ч. М., 1996.
113. Сушков Б. Ф. Русская культура: новый курс.М., 1996.
114. Театр. время перемен / Сост. A.M. Смелянский, М. Е. Швыдкой, М., 1987.
115. Театральное дело№ 1(3), 1999: Информационный бюллетень. М., 1999.
116. Театр. Время перемен. М., 1987.
117. Театр в свете социологических исследований. (Редактор Т.А. Клявина) Л., 1990, гл. У124.
118. Театр между прошлым и будущим. М., 1989.
119. Театры страны в условиях эксперимента. (РедакторB.C. Жидков) М., 1988.
120. Титков. А. Э. Программа «Культура и экономика» .-// Ежегодник Российского фонда культуры. 4.1. М., 1998.
121. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1993.
122. Указ Президента РФ от 12 ноября 1993 года «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации». М., 1993.
123. Фадеев Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода//Политические исследования. 1991 .№ 2.
124. Фохт-Бабушкин Ю. «Театр и культура народа» -Театральная жизнь, N 8, 1989.
125. Фукс О. Мария Стюарт в «Современнике». // Вечерняя Москва. 2000. № 26.
126. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
127. Хренов Н. О художественных и нехудожественных функциях искусства (зрелищные искусства и публика). // В кн.: Социальные функции искусства и его видов. М., 1980.
128. Хрипин А. Болдинская осень // НГ. 1999. № 225.
129. Художественная жизнь современного общества. Т. З. Спб., 1998.
130. Шабанов В. «Театр начинается с экономики» Экономическая газета, 7 ноября 1986.
131. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей.-М., 1992 i.