Управление инновациями в системе регулирования финансовых ресурсов региона

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Научно — методические основы формирования механизма регулирования и распределения доходов и расходов между бюджетами
- 1. 1. Проблемы бюджетной децентрализации и критерии ее целесообразности
- 1. 2. Методические подходы к анализу управленческих отношений по поводу распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы
- 1. 3. Основные элементы законодательного обеспечения бюджетного процесса в
Российской Федерации
Глава 2. Анализ механизма регулирования и распределения доходов и расходов между бюджетами в Российской Федерации
- 2. 1. Развитие бюджетной системы Российской Федерации
- 2. 2. Процессы разграничения расходных полномочий и доходных источников между бюджетами в аспекте реформ 1999 — 2001 годов
- 2. 3. Современное состояние ц перспективы формирования и распределения фондов финансовой поддержки
Глава 3. Анализ бюджетной системы Ленинградской области
- 3. 1. Анализ распределения доходов и расходов между областным и местными бюджетами в Ленинградской области
  - 3. 1. 1. Методика расчета минимальных бюджетов муниципальных образований и ее совершенствование
  - 3. 1. 2. Распределение доходов и расходов между областным и местными бюджетами в Ленинградской области в 1998 — 2003 гг
- 3. 2. Научно — методические основы формирования региональных и муниципальных фондов финансовой поддержки в условиях перехода к новой системе территориальной организации местного самоуправления
- 3. 3. Технология определения объема фонда финансовой поддержки муниципальных образований поселенческого типа, муниципальных районов и городских округов Ленинградской области

Управление инновациями в системе регулирования финансовых ресурсов региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность и степень разработанности темы исследования Одной из целей регионального развития является совершенствование предоставляемых услуг населению за счет средств бюджетов и связанное с ним развитие территориальной социальной инфраструктуры с учетом имеющихся диспропорций в социально — экономическом развитии, различных природно-климатических, культурных и иных условий.

Достижение этой цели неразрывно связано с возможностями региональной политики в сфере управления инновациями в системе регулирования финансовых ресурсов региона, особенно в подсистеме отношений, возникающих между региональным и муниципальным уровнем власти по поводу распределения доходов и расходов между бюджетами данных уровней власти.

С проблемами таких отношений связана проблема социальных обязательств государства и, прежде всего, проблема так называемых «нефинансируемых мандатов». Бюджеты субъектов Российской Федерации, и особенно местные бюджеты, перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством, во многом не достаточно обеспеченных соответствующими источниками финансирования. При этом следует учитывать, что значительная часть расходов региональных и местных бюджетов, например, расходы на заработную плату в бюджетной сфере и на содержание сети бюджетных учреждений, в значительной мере регламентируются или определяются в соответствии с централизованно установленными нормами и нормативами.

В последнее время прилагаются определенные усилия по решению ряда проблем, в основном путем отмены ряда федеральных нормативных правовых актов и внесения изменений в действующее законодательство, прежде всего в Налоговый и Бюджетный Кодексы, законодательство о местном самоуправлении. Все это требует совершенствования методических подходов, в соответствии с которыми возможна организация эффективного регулирования финансовых ресурсов региона.

Анализ распределения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы, в том числе и на региональном уровне, является объектом активных научных исследований. Проблема методического обеспечения комплексного анализа представляет не только теоретический, но и практический интерес. Разработка соответствующих методических подходов необходима для оценки количественных и качественных характеристик, позволяющих выработать предложения по системе мер, носящих регулирующий характер.

Таким образом, одним из наиболее актуальных направлений является исследование возможных механизмов реализации управления инновациями в системе регулирования финансовых ресурсов региона.

Проблемы региональной политики, инноваций в системе регулирования финансовых ресурсов региона рассматривались в трудах отечественных ученых: А. Г. Гранберга, В. А. Гневко, JI.A. Дьяконовой, Н. В. Замятиной, А. Г. Игудина, Г. Г. Кальвана, A.M. Лаврова, О. П. Литовки, В. И. Матеюка, Н. Н. Некрасова, И. В. Подпориной, В. Е. Рохчина, В. Б. Христенко и других. Проблемам бюджетного федерализма, фискальной децентрализации, «федерализма, сохраняющего рынок», посвящены работы зарубежных ученых: Дж. Бреннана, Дж. Бьюкенена, Б. Уэйнгаста, Дж. Боекса, X. МартинесаВаскеса и других.

Однако, несмотря на значительное количество научных трудов в рассматриваемой области, научно — методические основы разработки системы отношений, позволяющей создавать стимулы и определять мотивацию действий властей, направленных, прежде всего, на увеличение потенциала собственных доходов и повышение ответственности за расходы своих бюджетов перед населением получили недостаточное развитие. Кроме того, проработаны не в полной мере вопросы определения места и роли формализованных процедур определения основных характеристик региональной политики в подсистеме отношений, возникающих между региональным и муниципальным уровнем власти по поводу распределения доходов и расходов между их бюджетами. Все это требуют дальнейших теоретических и практических исследований.

Нерешенность этих проблем является одной из причин затягивания преобразований в сфере регионального и муниципального строительства в Российской Федерации и ее субъектах. Решение поставленных задач и реализация полученных научных результатов позволят ускорить преобразования, повысить эффективность их осуществления.

Целью диссертационного исследования является разработка научно — методических основ управления инновациями в системе регулирования финансовых ресурсов региона в условиях перехода на новую систему территориальной организации местного самоуправления.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: проанализировать содержание инноваций в системе регулирования финансовых ресурсов субъектов Российской Федерациипроанализировать управленческие отношения по поводу распределения доходов и расходов между бюджетами в Ленинградской областиисследовать процессы регулирования финансовых ресурсов региона, их развитие с позиции необходимости обеспечения баланса между имеющимися ресурсами и расходными потребностями (полномочиями) бюджетов субъектов федерации и местных бюджетоврассмотреть подходы к политике в сфере отношений по поводу распределения доходов и расходов между бюджетами субъектов федерации и местных бюджетовразработать научно — методические основы формирования региональных и муниципальных фондов финансовой поддержки в условиях перехода к новой системе территориальной организации местного самоуправленияразработать различные сценарии обеспечения источниками доходов бюджетов вновь образуемых муниципальных образований Ленинградской области в условиях разной территориальной организации местного самоуправления.

Объектом исследования являются субъекты Российской Федерации.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе внедрения инноваций в системе регулирования и распределения доходов и расходов между бюджетами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.

Методологический и информационной основой исследования являются: теоретические основы организации и управления региональным развитиемсовременная теория бюджетного федерализма, фискальной децентрализацииметоды экономико — статистического моделирования и экспертных оценок.

Статистическую и информационную базу диссертации составили нормативно — правовая база по вопросам местного самоуправления, бюджетного устройства и бюджетного процесса Российской Федерации и Ленинградской областистатистическая информация по исследуемым вопросамбюджетная и налоговая отчетность на региональном и муниципальном уровняхконкретные материалы, собранные и обработанные лично автором.

Структура диссертации.

Цели и задачи диссертационной работы предопределили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

В результате выполненного исследования в диссертации сделаны следующие выводы и рекомендации:

1) В качестве цели реформирования межбюджетных отношений может выступать компромисс интересов федерального уровня власти и субъектов федерации, а также субъектов федерации и муниципальных образований, основанный на обеспечении условий развития регионов и муниципальных образований. Поэтому, формирование системы межбюджетных отношений в субъекте федерации в условиях новой системы территориальной организации местного самоуправления должно происходить осознанно и целенаправленно, с использованием как уже имеющихся инструментов регулирования, так и относительно новых, появление которых обусловлено изменениями в законодательстве Российской Федерации.

2) Автором сформулированы требования к параметрам оценки межбюджетных отношений, необходимым для анализа таких отношенийопределения приоритетных направлений формирования механизмов реализации и разработки политики межбюджетных отношений, которая должна основываться на системе прозрачных, понятных всем участникам бюджетного процесса критериев.

3) Критерии оценки межбюджетных отношений в субъекте федерации должны отражать уровень централизации бюджетной системы в целом (степень бюджетной автономии) — степень самостоятельности отдельных муниципальных образованийпроцедуры определения источников доходов для местных бюджетовпроцедуры определения объемов финансовой помощи муниципальным образованиям. В то же время параметров не должно быть много. В противном случае затрудняется как сбор необходимой информации, так и ее обработка и отображение в виде, удобном не только для пользователей — специалистов, но и для общественности. Параметры существенным образом должны отражать разграничение доходов и расходов бюджетов между бюджетом субъекта федерации и муниципальными образованиями, а такжераспределение финансовой помощи (дотаций, субвенций) между муниципальными образованиями.

4) Показано, что основанная на принципах стабильности правил, система межбюджетных отношений субъекта федерации способствует повышению самостоятельности местных бюджетов, уменьшению их дотационности и, наоборот, постоянно меняющиеся правила формируют такую мотивацию и создают такие стимулы, которые не способствуют повышению потенциалов доходов муниципальных образований.

5) Представленный автором анклиз межбюджетных отношений показал, что бюджетная система Российской Федерации до сих пор остается чрезмерно централизованной.

6) Выполненный автором анализ исполнения бюджета Ленинградской области показывает, что:

— изменения в налоговой системе и в условиях формирования бюджетов приводит к увеличению объема перераспределения между областным и местными бюджетами. Одновременно значительно уменьшаются доля источников доходов местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета;

— переход к «единым» нормативам отчислений от регулирующих источников доходов, в ряде случаев, приводит к тому, что безвозмездные перечисления (дотации, субвенции и т. п.) становятся главным источником доходов местных бюджетов. При этом основная доля в составе безвозмездных перечислений приходится на субвенции;

— снижается роль дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, распределяемых в соответствии с формализованными процедурами и возрастает роль «финансовой помощи другого типа, основанной на иных механизмах распределения связанных с погашением долговых обязательств муниципальных образований-.

— увеличились диспропорции между поступлениями в бюджетную систему области с территорий муниципальных образований и доходами местных бюджетов. В ряде случаев удельные (душевые) расходы муниципального образования с меньшим уровнем доходов бюджетной системы на его территории, оказались выше удельных расходов тех муниципальных образований, где уровень доходов бюджетной системы области выше.

7) Межбюджетные отношения представляют собой взаимодействующую совокупность методов, форм и инструментов воздействия на процесс распределения доходов и производства услуг для населения, предоставляемых за счет средств бюджетов.

8) Практическая значимость примененной в Ленинградской области технологии определения объема фонда финансовой поддержки муниципальных образований поселенческого типа, муниципальных районов и городских округов, предложенной автором, состоит в возможности:

• определения уровня финансовой обеспеченности функций местного самоуправления (расходы бюджетов на исполнение функций) различных типов муниципальных образований;

• обеспечения оценки вариантов решений об организации «новых» муниципальных образований с точки зрения последствий для бюджетной системы области в целом и отдельных районов, в частности;

• определения рамок и основных характеристик межбюджетных отношений на уровне региона между областным бюджетом и бюджетами муниципальных районов, с одной стороны, и муниципальных районов и муниципальных образований поселенческого типа, с другой;

• обеспечение возможности количественной оценки объемов финансовой помощи муниципальным образованиям при выработке решений об определении источников доходов и нормативов отчислений от этих источников для муниципальных образований.

9) Использование технологии определения объема фонда финансовой поддержки муниципальных образований поселенческого типа, муниципальных районов и городских округов на примере Ленинградской области показало, что:

— существуют значительные диспропорции в соотношениях объемов доходов от закрепленных бюджетным законодательством Российской Федерации источников доходов и объемов финансовой обеспеченности функций местного самоуправления (расходы бюджетов на исполнение функций) муниципальных образований поселенческого типа (для Ленинградской области в свыше 710 раз);

— в случае, когда все доходы, которые могут быть распределены по единым нормативам между муниципальными образованиями, распределены по нормативу 100% в пользу бюджетов муниципальных образований, диспропорции значительно увеличиваются (свыше 785 раз).

10) При использовании единой методики, основанной на равенстве бюджетной обеспеченности муниципальных образований одного уровня, означающее обеспечение исполнения функций местного самоуправления источниками доходов на среднем уровне, по сравнению с дифференцированным подходом, могут возникнуть условия, ведущие к снижению эффективности бюджетной системы региона. Это выражается в том, что для одних муниципальных образований усредненный подход будет означать превышение издержек (расходов бюджета) над фактической потребностью, для других — снижение степени удовлетворения потребностей. В этом случае может быть сильно переоценен объем фонда финансовой поддержки, что в конечном итоге, приведет к излишней централизации бюджетной системы региона, при которой органы местного самоуправления превращаются в простых агентов региональных властей. Все это не способствует реализации местного самоуправления. Таким образом, возникает необходимость учитывать параметры, которые влияют на объемы расходов, необходимых для исполнения функций местного самоуправления муниципальными образованиями одного уровня. Эти параметры должны учитывать объективно сложившиеся различия в обеспеченности муниципальных образований объектами социальной сферы, посредством которых предоставляются услуги населению конкретного муниципального образования. Основой для формирования методического подхода может служить реализованная в Ленинградской области в 1998 — 2000 гг. концепция финансового обеспечения бюджетов муниципальных образований, заключающаяся в том, что:

— социальные стандарты Ленинградской области (расчетная бюджетная обеспеченность) едины для всех муниципальных образований Ленинградской области, денежное выражение величины социальных стандартов рассчитывается по законодательно (областным законом) закрепленной методике;

— прогнозируемые доходы бюджета и величины денежного выражения социальных стандартов взаимосвязаны. Величина денежного выражения социальных стандартов рассчитывается исходя из объемов располагаемых доходов;

— методика расчета минимального бюджета муниципального образования едина для всех муниципальных образований, основана на социальных стандартах;

— при расчетах минимальных бюджетов муниципальных образований учитываются различия в обеспеченности населения объектами социальной инфраструктуры;

— проценты отчисления от регулирующих источников доходов в местные бюджеты — величины расчетные для каждого конкретного муниципального образования, а процедура расчета едина;

— если всех доходов бюджета муниципального образования не хватает для обеспечения минимального бюджета государственная власть обязана предоставить дотацию.

11) Основным первоочередным, практическим мероприятием для выработки решений по организации межбюджетных отношений в условиях начала функционирования новой территориальной системы организации местного самоуправления, является выбор и формирование исходной базы данных, характеризующей как налоговый потенциал, так и расходные обязательства муниципальных образований каждого уровня. База данных должна основываться на документально подтвержденной основе. Таким образом решается задача информационного обеспечения межбюджетных отношений в субъекте федерации. Смысл этой процедуры состоит в том, что появляется формализованная основа расчета основных параметров межбюджетных отношений, обеспечивающая воспроизводимость расчетов любым участником бюджетного процесса как в субъекте федерации, так и в муниципальном образовании. База данных должна формироваться экономическими службами субъекта федерации и муниципальных образований. Финансовые службы должны быть освобождены от исполнения этой функции. Однако, формирование количественных показателей обеспеченности объектами социальной сферы и сбор информации в разрезе муниципальных образований представляет определенную трудность поскольку в настоящий момент, новые муниципальные органы власти еще не сформированы.

Показать весь текст

Список литературы

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политике в 2005 году». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2003 г. «О бюджетной политике в 2004 году». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. Гарант 5.5.
Закон Ленинградской области от 27 декабря 1994 г. N 11-ОЗ «Об областном бюджете Ленинградской области на 1995 год» (с изменениями от 29 июня, 25 июля 1995 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Закон Ленинградской области от 22 апреля 1996 года № 11-оз «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ленинградской области» ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Закон Ленинградской области от 10 июня 1997 г. N 12-оз «О социальных стандартах Ленинградской области». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Закон Ленинградской области от 16 июня 1997 года № 15-оз «О минимальном бюджете муниципального образования в Ленинградской области». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
ЗО.Закон Российской Федерации от 10 января 1991 года № 1734−1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской
Федерации». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление губернатора Ленинградской области от 13 сентября 1999 г. N 301/1-пг «Об установлении величин социальных стандартов Ленинградской области на 2000 год». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление Правительства Ленинградской области от 23 сентября 2004 г. N 210 «Об областных стандартах стоимости и оплаты жилья и коммунальных услуг на 2005 год». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е
Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 «О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 годах». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление Правительства РФ от 24 февраля 1999 года № 205 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 год». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 965 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000−2001 годы». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. N 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Постановление СМ РФ от 3 марта 1993 г. N 196 «О разработке социальных норм и нормативов». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 9-ФЗ «О федеральном бюджете на1994 год» (с изм. и доп. от 23 декабря 1994 г., 1 февраля, 31 марта 1995 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 118-ФЗ «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год». ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 10 июля 1996 г. N 95-ФЗ «О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона «О федеральном бюджете на1997 год». ГАРАНТ-справочная правовая система. Hi 111 «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» (с изменениями от 14 июля, 26, 30 декабря 1997 г., 9 января1998 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НЛП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» (с изм. И доп. От 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изм. и доп. от 23 июня, 7 июля, 11 ноября 2003 г., 10 ноября 2004 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (с изм. и доп. от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2004 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.). ГАРАНТ-справочная правовая система. НПП «Гарант-Сервис». 1990−2004.Версия 5.5е.
Административно-территориальное деление Ленинградской области.-СПб.: Приложение к «Вестнику Правительства Ленинградской области», 2002.
Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран.М.:Бератор-Пресс.2002.
Анапиз доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований./Рук.авт.колл. И. Стародубровская.М.'Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований.2003.
Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе//Финансы.2002. № 3.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа.М:Финансы и статистика. 1995.
Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона// Финансы.-1999.-№ 10.
Бобров И., Любушкина Е. Дайте нам источник доходов.//Муниципальная власть.2001.№ 1.
Бобров И.В., Пак Н.С. Метод расчета фискального потенциала доходов территории// Материалы научно — практической конференции «Проблемы экономической независимости России». Тезисы доклада. 1999. СП6., 1999.
Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы.2001 .№ 2.
Борескова Е.В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях// Финансы.2000.№ 5.
Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем: опыт восточной Европы// Финансы.-2000.-№ 9.
Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы//Финансы.2001. 2001. № 1.
Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу// Финансы.2000.№ 6.
Волоков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме//Финансы. 2001. № 9.
Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений//Материалы к парламентским слушаниям «Бюджетный федерализм и проблемы единогоэкономического пространства Российской Федерации». Тезисы выступлений. 16 марта 1999 г. М.
Гневко В.А. Местное самоуправление на Аляске.-Спб.:УАА и ИУиЭ, 1998.
Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей.-СПб.: «Бизнесс-Центр», 2001.
Голованов А.А. Совершенствование системы территориальных межбюджетных отношений в Саратовской области// Финансы.2000.№ 8.
Горегляд А.С. Об особенностях современного бюджетного процесса//Финансы.2002. № 10.
Государственное и муниципальное управление: регионально — экономические детерминанты / Под. ред Р. И. Исляева. СПб.: СПбГИЭУ. 2002.
Гранберг А. Основы региональной экономики. Второе издание. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
График реализации Переходных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ. Комментарии к переходным положениям//Муниципальная власть.2004.№ 1.
Гусев С.И., Швецов Ю. Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона//Финансы.2001. № 8.
Двас Г. В. Элементы концепции формирования целостной модели переходного периода в России. СПб.: ИПК «Вести». 1998.
Доходы бюджетов муниципальных образований за 2003 год: сравнительный анализ и влияние факторов на бюджетную обеспеченность на 1 жителя// Комитет финансов Ленинградской области. Аналитический доклад. СПб. 2004.
Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе в условиях совершенствования межбюджетных отношений// Финансы. 1999.№ 8.
Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации//Финансы.2001. № 11.
Иванов С.А., Тишин Е. В. Стандарты качества жизни в системе социального у правления.СПб.: ИСЭП РАН, 1998.
Иванов В.В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент.М.:ИНФРА-М. 2002.
Игудин А.Г., Попонова Н. А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России// Финансы. 1999.№ 4.
Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях// Финансы. 1998. № 2.
Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла//Финансы.2001. № 8.
Кальван Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?// Финансы. 2000.№ 10.
Карстен Хилдборг Иенсен. Управление финансовой деятельностью//Местное самоуправление: Сборник статей/ Под. ред. Холгер Пиндт.-М.: Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз Российских городов. 1995.
Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе//Вопросы экономики.2004.№ 11.
Клюшкин Г. Н. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов// Финансы. 1999.№ 9.
Колесов А.С. Финансовая политика субъекта федерации: цели, ресурсы и пути//Финансы.2001. № 7.
Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования//Финансы. 2002. № 2.
Колесов А.С., Ревайкин А. С., Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений// Финансы.2000.№ 10.
Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально — экономического развития региона//Финансы.2002. № 7.
Крылов Г. З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы.-2000.-№ 9.
Крылов Г. З. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде//Финансы.2001. № 1.
Князев В.Г. Департамент окладных сборов и его роль в повышении доходов государства//Финансы.2002. № 9.
Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов//Финансы. 2002. № 8.
Курс экономической теории. Учебное пособие/Под. Ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. МГИМО МИД РФ. Кировск: Издательство «АСА». 1995.
Кушнер Э.В. О бюджетной классификации Российской Федерации//Финансы.2001. № 9.
Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения//Финансы. 2002. № 5.
Лавров А. Основные принципы межбюджетной реформы//Муниципальная власть.2004.№ 1.
Ленинградской области 75. Юбилейный статистический сборник. СПб. 2002.
Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъекта Российской Федерации//Финансы.2004.№ 9.
Лазарева Н.В. Экономический анализ как инструмент управления финансовыми ресурсами территории//Финансы.2001. № 3.
Лаптев С.В., Филина Ф. В. Основы теории государственных финансов. Учебное пособие.М.: Юристъ.2001.
Лапушинская Г. К. Метод анализа территориальных бюджетов//Финансы.2001. № 9.
Литовка О.П. Региональная экологическая политика: новые подходы в условиях становления рыночной экономики. //Гуманитарные науки. 1993. № 1.
Любимов Ю.И. Особенности налоговой системы и бюджетного федерализма в Российской Федерации// Материалы межрегиональногосеминара «Вопросы налоговой политики и бюджетного федерализма в России и США». Доклад. 19−20 июня 1996. г. Вологда, 1996.
Максимова Н.С. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года//Финансы. 2001. № 10.
Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы.2002. № 8.
Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов// Финансы.2000.№ 3.
Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регион и местное самоуправление// Финансы.2000.№ 11.
Методологические положения по статистике. Вып. 1/Госкомстат России. М., 1996.
Методологические положения по статистике. Вып.2/Госкомстат России. М., 1998.
Методологические положения по статистике. Вып. З/Госкомстат России.-М., 200.
Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов// Финансы. 1999.
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ экономического развития муниципальных образований Ленинградской области в 1999 2001 годах//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2002.
Мирзалиев М., Бобров И. Социально экономическое развитие муниципальных образований Ленинградской области. Итоги 2001 года//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2002.
Мирзалиев М., Бобров И. Рейтинги муниципальных образований Ленинградской области. 1999−2001 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2002.
Мирзалиев М., Бобров И. Социально экономическое развитие муниципальных образований Ленинградской области. Итоги 2002 года//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2003.
Мирзалиев М., Бобров И. Рейтинги муниципальных образований Ленинградской области. 2002 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2003.
Мирзалиев М., Бобров И. Социально экономическое развитие муниципальных образований Ленинградской области. Итоги 2003 года//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2004.
Мирзалиев М., Бобров И. Рейтинги муниципальных образований Ленинградской области. 2003 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2004.
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1994 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.1995 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1995 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.1996 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1996 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб. 1997.
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1997 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб. 1998 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1998 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.1999 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 1999 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2000.
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 2000 г.// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2001 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 2001 г.//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2002 .
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 2002 г.//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2003.
Мирзалиев М., Бобров И. Анализ бюджета Ленинградской области 2003 г.//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2004.
Мирзалиев М., Бобров И. Бюджетные последствия реформы местного самоуправления в Ленинградской области//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический доклад.СПб.2004.
Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления//Финансы.2001. № 1.
Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М.: Экономика, 1978.
Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ// Финансы.-2000.-№ 10.
Ореховский П. Бюджетное выравнивание и социально экономическое развитие муниципалитетов Алтайского края//Муниципальная экономика.2004.№ 3.
Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов//Финансы.2002. № 8.
Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование// Финансы. 1999.№ 10.
Подпорина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации// Материалы межрегионального семинара «Вопросы налоговой политики и бюджетного федерализма в России и США». Доклад. 19−20 июня 1996. г. Вологда. 1996.
Прикладной бюджетный анализ/Под. ред. Виноградовой Т. И., Бескровной В.А.СП6.: центр «Стратегия». 2001.
Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы/ Под. ред. Бескровной В. А. СПб.: центр «Стратегия». 2002.
Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений — гарантия укрепления местного самоуправления// Финансы.2000.№ 5.
Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления//Финансы.2001. № 11.
Пчелинцев О.С., Минченко М. М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений// Финансы. 1999.№ 10.
Пчелинцев О.С., Минченко М. М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту//Финансы. 2001. № 10.
Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации:Учебное пособие.СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2002.
Региональная социально — экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности. / Авт. коллектив под рук-м д.э.н., проф. Рохчина В. Е. СПб: Изд-во СП6ГПУ, 2003.
Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской обл.)/ Под ред. В. Е. Рохчина, С. Ф. Жилкина.-СПб.: ИСЭР РАН. Российский научный центр местного самоуправления. 1999.
Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов//Финансы.2001. № 9.
Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации// Финансы. 1998. № 2.
Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков/ Научный ред. А. М. Лавров. Институт «Восток-Запад». М.:МАКС Пресс.2001.
Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России// Финансы.2000.№ 1.
Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов — основа бюджетного федерализма//Финансы.2002. № 9.
Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами.М.: Дело. 2002.
Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформа межбюджетных отношений// Финансы. 1999.№ 2.
Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов//Финансы.2001. № 3.
Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений// Финансы. 1999.№ 5.
Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий//Российская газета. 17.02.2001.
Ходачек А. О совершенствовании региональной политики в Российской Федерации // Экономика. Политика. Инвестиции. № 1(7), 2001.
Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений// Финансы.2000.№ 4.
Широков А., Юркова С. Организационные основы местного самоуправления//Муниципальная власть.2004.№ 1.
Чернявский А., Вартапетов А. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой//Вопросы экономики.2004.№ 11.
Эффективность государственного управления. Перевод с английского/Общ. ред С. А. Батчикова. С. Ю. Глазьева.-М.: Фонд «За экономическую грамотность». Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир». 1998.
Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений.М.: Новая школа. 1995.
Яндиев М.И. Прогнозирование доходов нуждается в усовершенствовании//Финансы.2001. № 4.
Brennan G., Buchanan J. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
Musgrave R. The Theory of Public Finance. New York, McGraw-Hill, 1959
Oates W. Fiscal Federalism. New York, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.
Organization for Economic Cooperation and Development. Fiscal Design across Levels of Government Framework and Survey Findings.- OECD Tax Policy Series, 2001, № 6.
Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Marcet Preserving Federalism and Economic Growth.- Journal of Low, Economics and Organization, 1995, vol. 11. p. 1−31.

Заполнить форму текущей работой