Основные направления повышения экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий: По материалам Южно-предгорной зоны Краснодарского края

Перестройка экономики России с ориентацией на рыночные отношения создала определенные трудности для развития ряда отраслей производства. В особо сложных условиях оказалось сельское хозяйство как начальная стадия технологической цепи производства продовольствия и сырья.

При сложившемся экономическом механизме переходного периода значительная часть прибыли, производимой в сельском хозяйстве, начала изыматься промышленностью по производству средств производства, переработке сельскохозяйственной продукции, торговлей и посредниками. Ныне сельское хозяйство получает всего 10−30% дохода от конечной цены продукции при вкладе 2/3 всех затрат (96).

Немалую роль играет диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. По данным Госкомстата России за 1991;1997 гг. по сравнению с 1990 г. цены на продукцию промышленного происхождения и услуги выросли в 8850 раз, а на реализованную продукцию сельского хозяйства в 2000 раз. За указанные годы из-за диспаритета из сельского хозяйства изъято более 200 млрд. деноминированных рублей.

Рост диспаритета сопровождался сокращением финансовой помощи сельскому хозяйству со стороны государства. Если в 1991 г. на финансирование отрасли было направлено 19% от расходной части бюджета, то в 1997 г. только 2,4%.

По данным годовых отчетов в 1997 г. выручка от реализации сельскохозяйственной продукции покрыла только 47% издержек производства (32).

Сельское хозяйство, в силу известных особенностей, пока не использует в полной мере способы преодоления этих сложностей и сокращает производство важнейших видов продукции. В результате страна потеряла продовольственную безопасность. Потребность населения России в продовольственных товарах удовлетворяется за счет отечественного производства только на 50−60%, тогда как по мировым стандартам критической точкой продовольственной безопасности считается 16−20% импортных закупок. Все это — результат обвального сокращения валовой продукции сельского хозяйства. За 5 лет (1993;1997 гг.) она уменьшилась на 38%, более 80% сельскохозяйственных предприятий стали убыточными (96).

Механизм рыночной экономики заставляет все отрасли производства стремиться к достижению максимальной прибыли. Если на рынке сложились условия для господства монопольной и монопсонической конкуренции, противопоставить им можно только конкуренцию.

Как показывает опыт в переходный к рыночной экономике период, еще недостаточно отработанные меры государственного регулирования эффективно не избавляют сельское хозяйство от давления монополистов и посредников.

В чем же особенности сельского хозяйства, которые удерживают его в ущемленном положении?

Многие виды сельскохозяйственной продукции без промышленной переработки не выдерживают более или менее длительного хранения. Сельский товаропроизводитель вынужден реализовывать их сразу же по мере готовности, не дожидаясь благоприятных цен.

Ряд отраслей сельского хозяйства имеют длительный период производства. От начала производственного цикла до момента реализации продукции проходит год и больше. За этот период меняется ценность денег. Современной методикой калькуляции себестоимости продукции не предусмотрена индексация, точнее дисконтирование затрат, поэтому реальная рентабельность оказывается ниже, чем по данным бухгалтерии. По бухгалтерским данным, сопоставление ранее произведенных затрат с выручкой от реализации продукции дает высокие показатели рентабельности.

Со стороны бухгалтеров нередко высказываются возражения: «мы не можем включать в себестоимость не имевшие место издержки». Но ведь тогда нельзя и сопоставлять выручку от продажи с ранее произведенными затратами без учета изменения стоимости денег во времени. Тогда нарушается золотое правило сравнения, ведь мы сравниваем в принципе несравнимые величины.

Многие виды основных средств в сельском хозяйстве используются периодически, «.в то время как в промышленности даже при односменной работе станок используется.1800−2000 часов в году, в сельском хозяйстве большая часть специального оборудования и машин используется ограниченное время (как правило, от 10 до 20 дней в году!» (88). Поэтому эта отрасль нуждается в большой сумме фондов в расчете на единицу производимой продукции.

Основная масса сельскохозяйственных предприятий вынуждена реа-лизовывать продукцию на монопсоническом рынке, где покупатель имеет возможность диктовать цены.

В сельском хозяйстве научно-технический прогресс опережает научную организацию производства в силу его большей раздробленности, чем промышленности.

Определенную роль играет биологический характер основных средств. В отличие от промышленности и торговли, где производство носит главным образом механический характер, в сельском хозяйстве роль машин часто выполняют земля, растения и животные.

Рынок диктует необходимость перестройки организационной структуры и специализации хозяйства, поскольку конечные показатели и условия реализации зависят от природных условий и местоположения. Производство продукции высокорентабельной в одних условиях в других — может быть убыточным.

Экономическая эффективность и устойчивость сельского хозяйства зависят от издержек производства и цены реализации, если даже оставить политические мотивы в стороне. Поэтому важно использовать технологии, требующие, при прочих равных условиях, меньших издержек.

Цены на продукцию во многом зависят от сроков и каналов реализации. Их правильный выбор играет немаловажную роль.

Особо возрастает в условиях рынка роль уровня руководства. Поручение управлять хозяйством людям безынициативным и слабо разбирающимся в рыночной экономике — это гарантия его банкротства.

И, наконец, наличие и применение действенного хозяйственного механизма, с помощью которого возможно обеспечить строгий материальный и финансовый контроль.

Существенный вклад в вопросы теории и практики повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства внесли советские и Российские экономисты Боев В. Р., Вермель Д. Ф., Романенко Г. А., Рыбалкин П. Н., Трубилин И. Т., Федорук П. С., Алтухов А. И., Трисвятский JI.A. и ряд других авторов. Однако основные направления вывода сельского хозяйства из кризиса, связанного с переходом к рынку, все еще остаются дискуссионными. Большинство авторов основным условием выхода из кризиса считают государственную поддержку. Но ясно и другое: государственная поддержка может принести пользу только в случае, если руководство хозяйства будет вести его с учетом всех особенностей рыночной экономики. К сожалению, эта сторона проблемы остается слабо разработанной.

Целью данной работы является научное обоснование внутрихозяйственных резервов выхода из кризисного состояния и изыскание основных направлений их реализации.

Для реализации этой цели в ходе исследования решались следующие задачи:

— обосновать показатели для оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка;

— выяснить влияние специализации и условий местоположения хозяйства на его рентабельность;

— обосновать выбор технологии производства;

— выяснить возможности маневрирования каналами реализации продукции;

— раскрыть роль и пути совершенствования экономического механизма хозяйства.

Объектом исследования были избраны хозяйства Южно-предгорной зоны Краснодарского края. Глубокие исследования проводились по материалам товарищества с ограниченной ответственностью «Предгорье Кавказа» и в целом Северского, Абинского и Крымского районов.

В качестве исходных источников информации использовались данные годовых отчетов и документов бухгалтерского учета сельскохозяйственных предприятий, краевого комитета госстатистики, опубликованные работы различных авторов, результаты экспериментов, проведенных в ТОО «Предгорье Кавказа», а также нормативные документы правительственных органов Российской Федерации по вопросам развития агропромышленного комплекса.

Теоретическую и методическую основу составили труды экономистов России и зарубежных стран.

В процессе исследования применялись монографический, экспериментальный, статистический и расчетно-конструктивный методы исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что выявлены внутрихозяйственные резервы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и рассмотрены основные направления их реализации в условиях рынка.

Практическая значимость работы состоит в возможности широкого применения разработанных подходов повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в других предприятиях края.

Опыт ТОО «Предгорье Кавказа», на базе которого выполнялась работа, обсужден на краевом совещании и рекомендован к применению на практике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— сущность экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка;

— роль специализации и перестройки организационной структуры сельскохозяйственного предприятия в повышении экономической эффективности хозяйства;

— значение совершенствования технологии производства и приспособления ее к условиям рынка с целью обеспечения эффективности предприятий;

— выбор эффективных каналов реализации;

— правильное построение хозяйственного механизма.

Исследования выполнены в период обучения в аспирантуре в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства» (регистрационный номер 1 960 009 014).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,5 печатных листа.

Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях экономического факультета, экономической Всесоюзной конференции, на семинаре молодых ученых КГАУ и получили одобрение.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 разделов, выводов и предложений. Работа изложена на 122 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает 110 источников.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Непреходящей проблемой экономики производства является эффективность.

Этой проблеме посвящены многочисленные работы исследователей, работающих и работавших как в условиях капитализма, так и социализма.

2. Некоторые ученые капиталистических стран предлагают определять эффективность по расходу редких ресурсов в расчете на единицу производимой продукции. Ошибочность такого подхода очевидна, поскольку редкий или нередкий вид ресурса — категория весьма динамичная. Если в данный момент ресурс относится к редким, он просто будет стоить дороже.

3. В условиях социализма большинство ученых увлеклись многочисленными показателями эффективности. Разнообразные показатели, рекомендуемые большинством авторов, как правило, характеризуют эффективность тех или иных технологических приемов, технических средств, различных материальных ресурсов. Они чаще всего разнонаправлены и являются частными. Из них невозможно вывести единый показатель. Попытки каким-то образом вывести из них единый показатель не обеспечили успеха. Так и экспертный метод не лишен элемента субъективизма, если иметь в виду, что эксперт — человек и не лишен возможности ошибаться.

4. Классическое определение экономической эффективности капиталистического производства дал К. Маркс. Он писал: «.чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости». С позиций общества в целом это определение совершенно справедливое, но под влиянием политических мотивов в различных экономических формациях разные авторы вносят в трактовку понятия не всегда оправданное разнообразие.

5. По нашему мнению, применительно к производству эффект — это превышение стоимости продукта над издержками, или прибыль, а эффективность — отношение прибыли к издержкам, то есть рентабельность. Рентабельность по существу является объективной равнодействующей всех частных разнонаправленных показателей эффективности.

6. В масштабе страны при социализме эффективность характеризовали ростом национального дохода. Но это не совсем эффективность, поскольку в свой состав включает и заработную плату, то есть часть издержек производства. Кроме того, если и признать доход за эффективность, это эффективность общественного производства в целом, а не производства предпринимателя.

7. В условиях рынка все предприятия вынуждены работать по принципам предпринимательства, то есть стремиться к получению максимальной прибыли. При этом речь идет не о валовой, а о чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

8. В сельском хозяйстве, в отличие от многих других отраслей общественного производства, особо ярко выражена сезонность. Поэтому инвестиции в производство значительно опережают во времени момент реализации. Чтобы привести издержки производства и выручку в сопоставимый вид, необходимо их индексировать. Наиболее объективным методом такой индексации является дисконтирование, которое применяется почти во всех отраслях общественного производства, кроме сельского хозяйства. Следовательно, чтобы получить объективные показатели, необходимо использовать не бухгалтерские данные о себестоимости, а дисконтированные.

9. На результаты сельскохозяйственного производства существенно влияют условия. Наиболее существенны колебания погодных условий в разные годы. Поэтому при оценке экономической эффективности сельскохозяйственных культур и отраслей нельзя ограничиваться данными за один год. Необходимо использовать усредненные показатели минимум за три года.

Наряду с эффективностью производства для сельскохозяйственного предприятия важна эффективность использования капитала. Это важно тем более, что сельскохозяйственные машины и оборудование имеют рабочий период только 10−20 дней в году, тогда как в промышленности и торговледаже при односменной работе 1800−2000 часов.

Для оценки эффективности капитала К. Маркс использовал норму прибыли. Этот показатель вполне приемлем и сегодня.

10. Следовательно, основным показателем для оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства на уровне предприятия является рентабельность, рассчитанная исходя из чистой прибыли и дисконтированной себестоимости, и норма прибыли. Частными показателями, используемыми для анализа сложившегося уровня эффективности, являются эффективность технологий, технических средств, организации и управления производством.

11. Наряду с эффективностью весьма важной для страны является устойчивость сельского хозяйства, под которой мы предлагаем понимать способность его обеспечивать население страны продуктами питания на уровне медицински обоснованных норм.

12. При сложившемся экономическом механизме переходного к рынку периода значительная часть прибыли, произведенной в сельском хозяйстве, начала изыматься промышленностью по переработке сельскохозяйственной продукции, производству средств производства для сельского хозяйства, торговлей и посредниками.

Сельское хозяйство, в силу известных особенностей, не использует в полной мере способы преодоления этих сложностей и сокращает производство важнейших видов продукции. В результате потребность населения страны в продовольствии удовлетворяется за счет отечественного производства только на 50−60 процентов. Это означает, что страной потеряна продовольственная безопасность. Основная причина сложившегося положениянедостаток у сельских товаропроизводителей прибыли, убыточность реализации многих видов продукции.

13. Экономическая эффективность сельскохозяйственного предприятия зависит от специализации, применяемой техники, технологии, организации производства и управления им.

14. Сельскохозяйственные предприятия Северского района развивались как многоотраслевые. Так, типичное хозяйство ТОО «Предгорье Кавказа» (ранее колхоз «Путь Ильича») возделывало 39 видов сельскохозяйственных культур и производило 5 видов продукции животноводства. Многоотраслевое хозяйство испытывало большие трудности в создании парка машин для комплексной механизации производства всех видов продукции, имело повышенные издержки производства и убытки. В 1985 г., то есть в начале реформирования сельского хозяйства, убытки получало от возделывания зерновых и зернобобовых культур, табака и от животноводства. Убытки превышали прибыли от рентабельных отраслей и покрывались за счет дотаций из государственного бюджета путем списания кредитов.

15. Рыночная экономика подобные вольности не прощает. С освобождением цен на энергоносители и другие промышленные товары начал быстро расти диспаритет цен на товары промышленного происхождения и сельскохозяйственную продукцию. Государство, в интересах смягчения диспаритета, начало дотировать производство отдельных видов продукции. Дотации не могли перекрыть убыток по дисконтированной себестоимости. Убыточность лишила сельскохозяйственные предприятия возможности обновлять технику, практически почти полностью прекратить применение удобрений. Все это привело к резкому снижению урожайности сельскохозяйственных культур. Единственной рентабельной культурой оказался подсолнечник, а из продуктов животноводства — молоко при реализации на свободном рынке. По всем остальным видам продукции пришлось искать резервы в направлении совершенствования технологии или изменения каналов реализации.

16. Решающим условием повышения экономической эффективности производства является совершенствование технологии производства. Разработка новой технологии требует многолетних экспериментов. Поэтому лучшим подходом к решению проблемы является анализ существующих технологий с позиций издержек производства.

17. Анализ показал, что у применяемых в настоящее время индустриальной и традиционной технологий практически резервы сокращения издержек производства исчерпаны. Это означает, что при использовании индустриальной и традиционной технологий по многим сельскохозяйственным продуктам трудно добиться рентабельности производства.

18. Из известных на сегодняшний день технологий в растениеводстве в наименьших издержках нуждаются технологии, предусматривающие минимальную и нулевую обработку почвы.

Эти технологии имеют более, чем столетнюю историю и широко применяются в ряде капиталистических стран. Они в основном господствовали на возделывании озимых культур и в дореволюционной России.

19. Первым сторонником минимальной обработки в России можно считать И. Е. Овсинского, который начал применять безотвальную обработку в 1888 году. Впоследствии метод Овсинского применялся в Германии, Франции. В России сторонниками безотвальной обработки почвы выступали Н. М. Тулайков, Т. С. Мальцев, А. И. Бараев. Но их рекомендации не получили распространения в связи с тем, что при поверхностной обработке почвы увеличивалось засорение полей.

20. В настоящее время, с появлением эффективных гербицидов, эту проблему можно считать преодоленной.

21. В ТОО «Предгорье Кавказа» к бесплужной обработке перешли в 1990 году, С 1991 по 1997 год затраты горючего сократились по хозяйству с 674 до 329,9 тонн, прямые затраты на возделывание 1 га озимой пшеницы сократились с 490,2 до 257 руб. (деноминированных), кукурузы и подсолнечника — с 855,5 до 516,6 рублей. Примерно такие соотношения затрат по.

Ill лучены и в хозяйствах других районов края и даже других регионов страны. При этом урожайность культур, возделываемых по нулевой технологии, за все годы оставалась выше, чем в хозяйствах района, а себестоимость продукции более, чем в 2 раза ниже. Возделывание пшеницы озимой и кукурузы стало рентабельным.

22. В переходный к рынку период в России появилось и функционирует несколько каналов реализации сельскохозяйственной продукции. Правильный выбор каналов реализации стал важным фактором повышения эффективности. Анализ показал, что наименее выгодными для сельских товаропроизводителей являются реализация продукции перерабатывающим предприятиям, посредникам, федеральному и региональному фондам, а наиболее выгодными — на свободном рынке и по бартеру. Это привело к резкому сокращению реализации продукции в федеральный и региональный фонды. В Краснодарском крае в 1995 г. в федеральный и региональный фонды было реализовано 20,9% товарного зерна, а уже в 1996 г. — только 11,1%.

23. По ряду каналов выручка от реализации продукции животноводства не покрывает даже бухгалтерскую себестоимость, не говоря уже о дисконтированной. Так в Северском районе по бухгалтерским данным в 1997 г. себестоимость молока равнялась 1350 руб., а дисконтированная — 1661 рублей. В федеральный и региональный фонды оно продавалось по 1252 руб., на переработку — по 1150, на свободном рынке — по 2000 неденоминированных рублей за 1 литр. Следовательно, прибыльно реализовать молоко можно было только на свободном рынке. Большинство хозяйств этой возможностью не воспользовались, на каждом литре молока потеряли 551 руб. прибыли и предпочли сокращать поголовье коров.

24. Успешная работа предприятий во многом зависит от состояния хозяйственного (экономического) механизма.

Хозяйственный механизм предприятия не является совершенно независимой экономической категорией. Он вынужден работать в рамках хозяйственного механизма страны, сохраняющей элементы командноадминистративной системы. Сердцевиной хозяйственного механизма предприятия является коммерческий расчет.

25. За последние 15−20 лет в стране разработано несколько схем хозяйственного расчета. Но их общий недостаток заключается в том, что они чрезмерно тесно связаны с административно-командной системой управления, что тормозило инициативу работников. Эти схемы не учитывали необходимость индексации издержек производства.

26. В рыночной экономике, как при чистом, так и при современном капитализме, исключительно важную роль играет самостоятельность товаропроизводителя.

Успеха в выполнении поставленных задач можно добиться, даже при хорошо разработанной системе коммерческого расчета, только при наличии.

С < соответствующей системы контроля за работой производственных подразделений. ч.

27. В динамичных условиях рынка, даже при хорошо организованном коммерческом расчете, невозможно во всех отраслях хозяйства применять одну и ту же систему оплаты труда.

28. В сельскохозяйственном предприятии, наряду с рентабельными отраслями, приходится иметь и некоторые убыточные, в размерах, необходимых для удовлетворения насущных потребностей самого хозяйства. Такие отрасли должны быть сокращены до минимального размера и дотироваться за счет хозяйства.

29. В организации производства в условиях рынка исключительное значение имеет компетенция специалистов.

Проведенное исследование, по нашему мнению, позволяет высказать следующие предложения производству.

1. В интересах объективной оценки эффективности производства сельскохозяйственной продукции использовать в качестве основного показателя рентабельность, а эффективности функционирования капитала — норму прибыли. Расчеты вести по дисконтированным издержкам.

2. Убыточные отрасли сохранять только в пределах потребности в продукции самого хозяйства или при наличии государственной поддержки в размере, покрывающем убытки.

3. В интересах сокращения издержек производства использовать энергосберегающие технологии.

4. В целях повышения эффективности производства использовать современную технику и соответствующий хозяйственный механизм, включающий в свой состав коммерческий расчет, предоставляющий производственным подразделениям широкую хозяйственно-оперативную и экономическую самостоятельность. Строить коммерческий расчет, используя принципы внутрихозяйственной кооперации при сохранении хозяйства в качестве учредителя.

5. Особое внимание уделять компетенции специалистов, периодически организовывая их переподготовку по вопросам ведения производства в рыночных условиях.

В целях поддержания компетенции специалистов на высоком уровне сельскохозяйственным предприятиям поддерживать тесный контакт с аграрным университетом и исследовательскими институтами.

6. Серьезное внимание уделять более полному использованию технических средств, включая передачу их (в свободное от работы в хозяйстве время) в аренду.

7. Установить в хозяйствах жесткую систему финансового контроля.