Факторы и динамика социально-экономического развития полупериферийных территорий России

Актуальность темы

исследования. Одной из стержневых проблем социально-экономического развития в современном мире становятся все возрастающие масштабы пространственной социально-экономической дифференциации, увеличивающийся разрыв в уровне развития между ограниченным числом наиболее богатых и постоянно растущим числом наиболее бедных территорий. В России проблемы возросшей мозаичности и асимметрии пространства связаны с противоречивыми процессами структурной трансформации экономики под воздействием кризиса 1990;х годов и повышения роли внешних факторов (глобализации).

Усиление социально-экономического неравенства прослеживается на всех территориальных уровнях: стран, регионов и муниципальных образований. При этом основное внимание при изучении масштабов неравномерности всегда уделяется территориям-лидерам и аутсайдерам по уровню социально-экономического развития. Дистанция между ними постоянно увеличивается. Однако основная часть российского пространства находится в промежуточном -«срединном» — положении по уровню социально-экономического развития (между лидерами и аутсайдерами). Масштабы такой «срединности» сильно различаются на разных территориальных уровнях и связаны с воздействиемг многочисленных факторов (географическое положение, особенности расселения и характер освоенности территории, структура экономики и рост ее открытости, политика властей, институциональная среда и др.). Влияние этих факторов неоднозначно и по-разному проявляется как на территориях одного географического масштаба, так и на разных территориальных уровнях.

В центро-периферийной концепции группу территорий примерно со средним уровнем развития называют полупериферией, она занимает промежуточное (связующее) положение между центром" и периферией и сочетает в себе их черты. С этим связана существенная внутренняя неоднородность данной группы, сложность ее структуризации. Проблема выделения полупериферийных территорий имеет несколько аспектов. Во-первых, очевидна условность такого названия. В эту группу попадают не только территории со средними значениями по всем социально-экономическим показателям, но и территории с контрастными характеристиками, которые в сумме формируют «срединный» облик. Во-вторых, возникает сугубо российская проблема, связанная с усиливающимся разрывом между средними и медианными значениями различных социально-экономических показателей из-за ускоренного роста наиболее экономически сильных территорий. Как следствие, происходит смещение «вверх» среднероссийских (или среднерегиональных) показателей, что не позволяет адекватно сравнивать развитие территорий со средним показателем по стране (или региону) и тем самым усложняет выделение полупериферии. И, наконец, последняя проблема заключается в большом численном составе данной группы. Задачи исследования еще более усложняются, если проводить анализ полупериферии в разных масштабах (на уровне регионов и их муниципальных образований), поскольку любой регион внутренне неоднороден и состоит из муниципалитетов с разным уровнем развития.

Степень разработанности темы. При всем обилии и многообразии публикаций, посвященных проблематике неравномерности социально-экономического развития, вопросам «среднеразвитое&trade-», тем более анализу ее масштабов на разных территориальных уровнях, уделено существенно меньше внимания. Если территории-лидеры и аутсайдеры всегда были в фокусе исследований, для них разрабатывалась региональная политика стимулирования опорных регионов-локомотивов роста или, наоборот, подтягивания проблемных территорий, то для полупериферийных регионов/муниципальных образований характерна сильная размытость даже самого понятия, не говоря уже о целенаправленных исследованиях тенденций их социально-экономического развития. При этом «среднеразвитость» -общеупотребимый термин в мировых классификациях (Мировой банк, ПРООН).

Большая часть существующих исследований посвящена изучению общих вопросов дифференциации социально-экономического пространства (характеристике ее количественных параметров, анализу взаимосвязи социальной и экономической поляризации, оценке последствий, изучению факторов и причин проявления неравномерности территориального развития). Здесь стоит выделить работы С. С. Артоболевского, А. Г. Гранберга, О. В. Грицай, Н. В. Зубаревич, О. В. Кузнецовой, В. В. Кистанова, A.M. Лаврова, Б. Л. Лавровского, В. Н. Лаженцева, Н. Н. Михеевой, С. Н. Суспицина, А. И. Татаркина, А. И. Трейвиша, Б. М. Штульберга и других авторов. При этом степень изученности региональных аспектов социально-экономической неравномерности развития гораздо выше, чем внутрирегиональных. Наиболее обобщенный анализ внутрирегиональной асимметрии представлен в работах М. К. Бандмана, В. Н. Лексина, А. Н. Швецова, а для сельской местности в работах Т. Г. Нефедовой, исследованиям муниципального развития посвящены также работы Г. М. Лаппо, В. Я. Любовного, О. С. Пчелинцева и др. Значительный вклад в понимание факторов пространственной неоднородности внесли такие зарубежные исследователи как Дж. Фридман, Т. Хегерстранд, П. Кругман, М. Фуджита-и др., а также Доклад о мировом развитии Всемирного банка за 2009 г., посвященный пространственному развитию стран и регионов мира. Все эти работы послужили методической базой исследования проблемы поляризации социально-экономического пространства России.

В научной литературе отсутствует общепринятый подход, позволяющий разделить территории по уровню социально-экономического развития, не существует и универсальных методов определения масштабов полупериферийности. Любые группировки территорий носят условный характер. В современных исследованиях практически нет попыток проведения более дробного деления российской полупериферии на разных территориальных уровнях и качественного анализа внутренней неоднородности данной группы. Таким образом, дефицит научных разработок и аналитической базы, позволяющих комплексно оценить уровень социально-экономического развития и характер проблемы «среднеразвитости», особенно на внутрирегиональном уровне, повышает актуальность темы исследования.

Объект исследования — регионы (субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования со средним уровнем развития.

Предмет исследования" - масштабы полупериферийности на разных территориальных уровнях, внутренняя неоднородность и динамика развития полупериферии.

Цель исследования — полимасштабный анализ проблемы полупериферийности в России на уровне регионов и муниципальных образований.

В связи с этим в работе были поставлены следующие задачи:

— Изучение теоретико-методологических основ поляризации социально-экономического развития территорий, обобщение трактовок понятия полупериферийной территории в различных исследованиях и уточнение этого понятия в рамках данной работы;

— Систематизация отечественных и зарубежных методологических подходов к оценке уровня социально-экономического развития стран, регионов и муниципальных образований с акцентом на выделение именно полупериферийных территорий;

— Анализ. поляризации российского социально-экономического пространства, определение состава и оценка масштабов полупериферии 6 на разных территориальных уровнях (регионов и муниципальных образований) ' на основе математических методов и комплексного подхода, интегрирующего количественную и качественную информацию;

— Сравнительный анализ внутренней неоднородности полупериферии, выделение различных групп (типов) полупериферийных регионов и муниципальных образований, их тенденций и основных факторов развития;

— Оценка перспектив и возможных направлений региональной политики, нацеленной на стимулирование социально-экономического развития полупериферийных регионов и муниципалитетов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили положения, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных ученых по теории и проблемам регионального развития и территориальной дифференциации (особенно теории поляризованного развития и центро-периферийная концепция). В качестве основных методов исследования применялись общенаучные методы (сравнительно-географический, структурно-функциональный), математические и статистические методы (анализ средних значений, медианы, моды, коэффициентов корреляции, асимметрии и вариации и т. п.), элементы системного подхода на основе качественного анализа основных географических факторов развития, графический метод, анализ по «плавающим признакам», типологический подход на основе сочетания количественной оценки и качественного анализа признаков.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные федеральных и региональных органов государственной статистики в разрезе субъектов РФ, а также данные по 1417 муниципалитетам 42 субъектов РФ. Кроме того, использовались данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации, материалы сети Интернет. Многие математические расчеты и графики в работе были построены с помощью программы SPSS 13.0. При анализе учитывалась относительная достоверность имеющихся статистических данных, особенно данных муниципальной статистики.

Научная новизна работы заключается в исследовании внутренней неоднородности полупериферийных, регионов и муниципальных образований, разработке подходов к выделению и анализу масштабов полупериферии, систематизации и оценке степени влияния различных факторов, анализе устойчивости положения полупериферии и выделении траекторий развития отдельных ее типов на уровне регионов и муниципалитетов. В работе введен термин «полупериферийные территории» как основа для обозначения территорий со средним уровнем социально-экономического развития.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертации расширяют представление о характере пространственной социально-экономической дифференциации территорий различного масштаба, неоднозначности положения полупериферии, необходимости выработки дифференцированных подходов к анализу ее внутренней неоднородности, роли отдельных факторов в формировании сложившегося уровня развития. Основные выводы работы могут быть использованы при выработке региональной политики, нацеленной на стимулирование социально-экономического развития.

Структура работы полностью соответствует поставленным задачам. В первой главе рассматриваются специфика пространственной асимметрии в России на разных территориальных уровнях с выявлением основных факторов, предопределивших неравенство, подходы к выделению различных групп территорий по уровню социально-экономического развития и место полупериферии в рамках этих подходов, а также различные трактовки самого понятия «полупериферия». Во второй главе проводится отбор российских полупериферийных регионов с помощью различных методов, анализ степени! неоднородности полупериферии по основным социально-экономическим показателям с выделением динамики, основных, направлений развития различных типов полупериферии, а также факторов, определяющих положение таких регионов. В третьей главе анализ проблемы полупериферийности ^ переносится на внутрирегиональный уровень. Также выявляется характер внутрирегиональной неравномерности развития в целом по России и на уровне отдельных субъектов, основные факторы ее формирования, выделяются типы полупериферийных муниципальных образований с разными особенностями и тенденциями развития. С учетом результатов исследования предложены ! возможные направления региональной политики, нацеленные на стимулирование развития полупериферийных территорий. к j I.

Заключение

.

1. Для обозначения территорий со средним уровнем социально-экономического развития предложено понятие «полупериферийные территории», для которых характерна комбинация черт развитости и отсталостиэто не просто место на шкале центр-периферия, но и особый тип территорий с близким к медианному уровнем социально-экономического развития.

Будучи промежуточной зоной между центром и периферией, полупериферия отличается не только средними значениями социально-экономических показателей, но и контрастными характеристиками. Центро-периферийные отношения на внутрирегиональном уровне имеют более явный географический вектор: как правило, с удалением от регионального центра уровень социально-экономического развития территорий понижается. На межрегиональном уровне понятие «полупериферия» используется не с точки зрения физической удаленности от имеющихся центров, а с точки зрения «срединности» по уровню социально-экономического развития. Некоторые периферийные по уровню развития регионы могут физически находиться ближе к центрам, так как базовыми! факторами, влияющими на уровень развития, являются структура экономики, ресурсы, активы, ЭГП и др., а не географическое расстояние от центра.

2. Обзор различных оценок и типологий показывает, что не существует единого универсального метода, позволяющего выделить полупериферийные регионы и муниципалитеты. В исследовании предложена методика формализованного выделения с использованием количественных характеристик, а также способы корректировки на основе качественных характеристик для наиболее адекватного отражения особенностей пространственного развития регионов и муниципальных образований.

Размытость самого понятия полупериферийного региона дополняется размытость границ типов и групп регионов по уровню социально-экономического развития, что проявляется в различных типологиях и оценках. Группа полупериферийных регионов во всех существующих типологиях является самой обширной и разнородной (в среднем более 40 субъектов РФ), но ее состав зависит от набора первичных данных и выбора методики. Наибольший интерес представляют комплексные типологии и интегральные оценки, которые строятся не только на анализе системы количественных показателей, но и на анализе существенных географических признаков (освоенности территории, географического местоположения и др).

На внутрирегиональном уровне большинство существующих подходов не позволяют четко разделить муниципалитеты на группы по уровню развития, а дают лишь общее представление о масштабах и глубине внутрирегиональной дифференциации. Математические подходы, применяемые на межрегиональном уровне (анализ различных средних значений), не позволяют адекватно оценить масштабы внутрирегиональной полупериферии из-за более сильного разрыва между средними и медианными значениями показателей. Для выделения внутрирегиональной полупериферии еще более важен учет географических факторов — размеров городов, статуса муниципальных образований, географического положения, отраслевой структуры экономики.

3. Масштабы полупериферии существенно различаются на разных территориальных уровнях: на межрегиональном полупериферия включает более 50% российских регионов, на внутрирегиональном она менее обширна — около 30% муниципальных образований и общей численности населения.

На региональном уровне в состав полупериферии в 2007 г. вошел 51 регион и 52% населения страны. На внутрирегиональном уровне полупериферия менее обширна и ее доля существенно различается по регионам (от 12% до 53% муниципальных образований и населения регионов). Размеры внутрирегиональной полупериферии в значительной степени обусловлены расселенческими особенностями: концентрацией населения в крупнейших и наиболее экономически развитых городах и обширностью сельской периферии.

Анализ динамики развития полупериферии на межрегиональном уровне за период 1997;2007 гг. показал, что ее состав изменился несущественно (48−51 регион), однако качественные изменения более значительны (8 регионов стали лидерами по уровню социально-экономического развития и покинули состав полупериферии, а 10 — напротив, вошло в данную группу). На внутрирегиональном уровне вследствие ограниченности данных муниципальной статистики был проведен только анализ динамики восстановительного роста за 2000;2005 гг., который также показал относительную стабильность размеров полупериферии в регионах — в среднем незначительное уменьшение (на 3%) количества муниципальных образований и численности их населения.

4. Для разных территориальных уровней характерны схожие факторы развития, определяющие масштабы полупериферии и ее внутреннюю неоднородность, однако на межрегиональном уровне основное значение приобретают факторы структуры экономики и географического положения, а на внутрирегиональном уровне — особенности расселения.

Повышенным уровнем развития в пределах полупериферии отличаются регионы вблизи огромных рынков сбыта, с более развитой инфраструктурой или приморским положением. Негативное влияние фактора ЭГП проявляется в экономическом отставании удаленных восточных регионов вследствие нарушенных хозяйственных связей и роста транспортных тарифов. Структура экономики определяет повышенный уровень развития регионов с экспортно-ориентированными производствами и, наоборот, пониженный уровень развития большинства регионов Центральной России с высокой долей отраслей внутреннего спроса. При этом степень связи между типом экономики и уровнем развития полупериферийных регионов на протяжении последних десяти лет увеличивалась.

На внутрирегиональном уровне важнейшую роль играет развитие городской сети и концентрация населения в региональном центре. Как правило, внутрирегиональная полупериферия более обширна при. высокой плотности городской сети, множестве небольших городов и относительно невысокой концентрации населения в региональном центре. Центро-периферийная поляризация является объективной основой (стимулом или> барьером), обуславливающей характер воздействия многих других факторов развития.

5. Группа полупериферийных регионов внутренне неоднородна: в ней представлены как регионы, близкие по своим социально-экономическим характеристикам к группе регионов-лидеров, так и регионы, близкие к аутсайдерам. В последние годы происходит размывание границ между разными по уровню развития типами полупериферии, а также кластеризация (стягивание) схожих по географическому положению и структуре экономики регионов.

Проведенный анализ позволил разделить все полупериферийные регионы на три группы:

1) «Догоняющая полупериферия» — наиболее развитая группа полупериферийных регионов. Для нее характерна наибольшая динамическая изменчивость среди всех остальных групп полупериферии. К 2007 г. число регионов «догоняющей полупериферии» уменьшилось и стабилизировалось, т.к. регионы с наиболее явными конкурентными преимущества перешли из состава полупериферии в группу лидеров, а оставшиеся вряд ли в ближайшее время смогут улучшить свои позиции.

2) «Ядро, полупериферии» — регионы со средними значениями показателей: Это самая многочисленная и самая неоднородная по своему внутреннему составу группа: Ближе к верхнейгранице «ядра» расположены ресурсно-экспортные: регионы и регионы со смешанной экономикой, в центральной части «ядра» преобладают индустриально-аграрные регионы с, импортозамещением, а ближе к нижней границе «ядра» находятся регионы обрабатывающей промышленности.

3) «Отстающая полупериферия» — для регионов с более низким уровнем социально-экономического развития характернанаибольшая внутренняя однородность. В их числе удаленные восточные регионыдепрессивные регионы (в т.ч. старопромышленные) — ряд менее' развитых республикw аграрно-индустриальные регионы.

6: Система координат «уровень развития — структура экономики регионов» позволяет соотнести! сложившийся уровень социально-экономического развития с его географической и структурной спецификой * и разработать типологию российской полупериферии для определения направлений развития регионов.

Ресурсодобывающие регионы делятся, на подтипс более развитыми* экспортными: отраслями-5 относящийся к «догоняющей полупериферии» и."ядру" (его: внутренняя неоднородность связана с разноймощностью-ресурсной базы и разной востребованностью добываемых ресурсов на мировом рынке) и подтип с менее развитой ресурсной базойотносящийся к «отстающей полупериферии». Этоудаленные восточные регионы, которымне позволяют, выйти на мировой рынокнедостаточные или: неразработанные запасы природных ресурсов, а удаленность превращается в долговременный негативныйфактор развития.

Регионы со. смешанной: экономикой отличаются преимущественно: средним уровнем? социально-экономического развития в рамках полупериферии, что обусловлено достаточно, диверсифицированной структурой: экономикиспособной адаптироваться к меняющимся условиям.

Регионы, с преобладаниемимпортозамещения также делятся? на два подтипа: освоенные регионы Европейской Россиис: обрабатывающей" промышленностью (их внутренняя дифференциация зависит от влияния агломерационного эффекта: и отраслевойструктуры, экономики) — и регионы, с высокой долей агропромышленного комплекса, относящиеся к «отстающей полупериферии» и «ядру».

7. Неоднородность полупериферийных регионов требует для них, а не только для лидеров и аутсайдеров, применения разных инструментов региональной политики.

— Перспективы развития экспортно-ориентированных регионов сильно зависят от конъюнктуры цен на мировом рынке, ограничены достаточно узкой специализацией и утяжеленной структурой экономики, незначительным притоком инвестиций. Политика развития связана в первую очередь с повышением инвестиционной активности, диверсификацией экономики, расширением внутреннего рынка сбыта.

— Регионы со смешанной экономикой, несмотря на более низкий уровень развития, имеют больше шансов перейти в группу относительно развитых благодаря диверсифицированности экономики, повышающей динамичность развития. Для этих регионов важно создание внутрирегиональных зон опережающего экономического развития, способных стимулировать рост прилегающих территорий.

— Освоенные регионы с обрабатывающими отраслями пока могут" претендовать только на устойчивое положение в «ядре полупериферии» из-за более низкой конкурентоспособности их экономики. Наиболее значимыми1' конкурентными преимуществами таких регионов являются близость к Московской агломерации, хорошая инфраструктурная освоенность и относительно дешевая рабочая сила, что в перспективе может обеспечить более динамичное развитие.

— Регионы с повышенной долей АПК представляют собой зону более устойчивого роста в связи с возросшим платежеспособным спросом на пищевую продукцию, функция основной продовольственной базой страны должна дополняться ростом комплексности экономики (разнообразная промышленность, сектор услуг, рекреационное хозяйство). Однако непреодоленный спад экономики в 1990;е годы ограничивает их среднесрочные перспективы только местом в «догоняющей полупериферии».

— Восточные регионы с менее значительной ресурсной базой отличаются наибольшим спектром проблем, без решения которых они не только не смогут повысить уровень социально-экономического развития, но и перейдут в группу регионов-аутсайдеров. Перспективы их развития связаны с улучшением институциональной среды, повышением инвестиционной привлекательности, а также использованием ряда конкурентных преимуществ (например, приморское положение) с целью интеграции в глобальную экономику.

8. На внутрирегиональном уровне для отдельных регионов характерно различное соотношение муниципалитетов-лидеров, аутсайдеров и полупериферии, обусловленное сочетанием разных фактороврасселение является важнейшим фактором, влияющим на масштабы полупериферии, поэтому иерархия муниципалитетов более устойчива.

Больше всего регионов с повышенной долей муниципалитетов-лидеров, пониженной долей аутсайдеров и средней долей полупериферии. Такое соотношение обусловлено высоким уровнем урбанизации, наличием крупного регионального центра, и значительного числа промышленных городов, частично входящих в состав полупериферии. Достаточно много регионов, с пониженной долей, полупериферийных муниципальных образований и повышенной долей территорий-лидеров и аутсайдеров: к лидерам" относятся' крупные города, а. большая часть территории представляет собой сельскую периферию.

Выявлены, значительные различия по характеру и масштабам распространения полупериферийных муниципальных образований, по территории России. В Европейской части1 и на юге Азиатской части в силу более равномерной сети городских центров' наблюдается четкая центро-периферийная картина: неравенства: лидерами по. уровню, социально-экономического развитиявыступают региональные столицы и некоторые наиболее сильные вторые города, регионов, — вокруг них1 сосредоточены полупериферийные муниципалитеты, а на наибольшем расстоянии от центров находится социально-экономическая периферия. При этом больше всего полупериферийных муниципальных районов в зоне между двумя крупнейшимиагломерациями (Москвой, и Санкт-Петербургом), вокруг Москвы, в Поволжье и на Урале, что соответствует концентрации городского населения. В районах нового освоения на севере и востоке страны территориальная концентрация экономики не привязана к системе расселения, ауровень развития муниципальных образований зависит преимущественно от наличия природных ресурсов. Уровень развития^ внутрирегиональной полупериферии и перспективы экономического, роста определяются в>- основном центро-периферийным градиентом неравенства и иерархией городских центров;

Систематизация полупериферийных муниципальных образований по уровню развития с учетом типа расселения, статуса и людности городов позволила выделить пять групп и оценить перспективы их развития:

Городские округа — самая большая группа и по численности населения, и по количеству муниципальных образований. Вклад городов в общие социально-экономические показатели регионов почти в два раза выше, чем других типов • внутрирегиональной полупериферии, но данная группа неоднородна, что связано с разной людностью городов и функциональными особенностями. В перспективе при увеличении инвестиций многие полупериферийные городские округа могут стать точками роста в регионах и выйти из состава полупериферии.

Пригородные районы, развитие которых тесным образом связано с крупным городом, который они окружают и благодаря этому получают импульс роста. В первой половине 2000;х годов развитие пригородных районов было ограничено ростом строительства жилья, однако крупные города будут освобождаться от устаревших и менее эффективных функций с их переносом в пригороды, что повлечет за собой увеличение объемов инвестиций и общее повышении уровня социально-экономического развития пригородов. >

Муниципальные районы со средним городом выступают в роли переходной (буферной) зоны между наиболее развитыми (городские округа) и наименее развитыми (сельские районы и районы с малыми городами) типами, полупериферии, отличаясь стабильностью своего положения внутри нее. Наличие среднего города обуславливает повышенную долю данной группы в общей численности населения всей внутрирегиональной полупериферии. -Экономический рост связан с развитием функций среднего города как центра торговых и социальных услуг для окружающей сельской территории, а также промышленных функций, однако объемы ввода жилья невелики, что говорит о невысокой привлекательности таких полупериферийных муниципалитетов.

Муниципальные районы с малым городом или поселком городского типа. Достаточно многочисленная по число муниципалитетов группа отличается невысокой численностью населения из-за небольшой людности местного центра. Многочисленные проблемы вряд ли позволят существенно повысить уровень развития в среднесрочной перспективе. Тем не менее, малые города России достаточно перспективны для размещения филиалов крупных предприятий и узкоспециализированных производств («дисперсное» размещение), особенно в регионах, прилегающих к крупнейшим агломерациям страны.

Сельские муниципальные районы — небольшая группа, приближенная к социально-экономической периферии. Сельские районы обычно попадают в состав полупериферии только в слаборазвитых и неурбанизированных регионах, где на фоне остальной территории они могут выделяться единичными, но относительно стабильно работающими предприятиями. Вклад сельских муниципальных районов в общий социально-экономический потенциал регионов незначителен.

Исследование показало, что внутрирегиональная полупериферия также неоднородна: входящие в нее городские округа по некоторым социально-экономическим характеристикам приближены к территориям-лидерам, а сельские муниципальные районы схожи с аутсайдерами. Эти крайние группы наиболее неустойчивы в составе внутрирегиональной полупериферии. В целом, чем больше доля городов в общей численности населения полупериферии, тем она более обширна, и наоборот — при доминировании в регионе сельских районов и районов с малыми городами размеры полупериферии меньше.