Деятельность коммунистических партий прибалтийских республик по социалистическому преобразованию сельского хазяйства (1944 г. — начало 50-х гг.). Историография проблемы

Важнейшие направления развития историко-партийной науки на современном этапе определяются решениями ХХУ1 съезда КПСС. Он одобрил плодотворный поворот общественных наук к разработке проблем, представляющих ценность для настоящего и будущего нашей страны и мировой системы социализма, и в то же время рекомендовал «глубже и смелее. анализировать явления политической жизни общества» Съезд поставил перед советскими обществоведами задачи создания фундаментальных трудов в различных областях науки, в том числе исторической, повышения ее идейно-теоретического уровня, глубокого изучения закономерностей развития советского общества.

Обобщение опыта КПСС, подчеркивалось на ХХУ1 съезде партии, составляет одну из важнейших задач советских обществоведов. «Мы должны, — указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. К. У. Черненко в речи на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 года, — значительно активизировать коллективную мысль партии. Причем мысль не только общетеоретическую, но и политическую. Теория, обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, — это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии». Поэтому опыт КПСС в решении коренных задач ликвидации капиталистических, частнособственнических производственных отношений и утверждении социалистического способа производства, в построении и развитии социалистического общества имеет непреходящее всемирно-историческое значение.

1 ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. — М.: Политиздат, 1981, т. I, с. 97.

2 Черненко К. У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 года. — Правда, 1984, II апр.

Свой вклад в марксистско-ленинское учение о разнообразии форм перехода к социализму, путей и методов социалистического созидания внесли и вносят Коммунистические партии Латвии, Литвы и Эстонии, равно как и партийные организации других республик и областей, вошедших в состав Союза ССР со времени его образования или на этапе уже победившего социализма, обогащая теорию и практику международного рабочего и коммунистического движения.

Аграрно-крестьянский вопрос — один из важнейших в теории и практике марксизма-ленинизма. Он остается таковым и сейчас, особенно для стран, где крестьянство составляет большинство или значительную часть населения. Это — вопрос о главном союзнике пролетариата на всех этапах революционной борьбы. По{^дет ли крестьянство, составляющее большинство населения нашей планеты, за пролетариатом в борьбе против эксплуататорских классов или оно будет вспомогательной силой буржуазии — от этого в громадной степени зависит ход борьбы за революционное преобразование мира.

Одна из общих закономерностей переходного периода от капитализма к социализму — постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства. В Советской России на первом этапе переходного периода диктатура пролетариата отменила частную собственность на землю и превратила ее во всенародное достояние. Национализация земли в СССР сыграла важную роль в подготовке экономических условий социалистического обобществления сельского хозяйства, в укреплении политического союза рабочего класса и крестьянства. Она облегчила процесс коллективизации крестьянских хозяйств. Следует заметить, что национализация земли была осуществлена и в Монгольской Народной Республике. В странах же народной демократии, образовавшихся после второй мировой войны, диктатура пролетариата не упраздняла частную собственность на землю. Там переход от единоличных крестьянских хозяйств совершается через производственные кооперативы.

Кооперирование крестьянских масс — длительная и упорная работа по постепенному их привлечению к коллективному ведению хозяйства. Ее осуществление — одна из самых глубоких социальных революций, которая осуществляется под руководством Коммунистической партии. Это закономерный и не имеющий альтернативы путь создания единого социалистического народного хозяйства и однотипных общественных отношений, обоснованный и разработанный В. И. Лениным. В целом ряде работ — «Очередные задачи Совето ской власти», «О кооперации» ° и других — В. И. Ленин «научно обосновал необходимость и способы перевода на социалистические рельсы миллионных масс мелких товаропроизводителей» .

Ленинский кооперативный план, великая жизненная сила которого доказана Советским Союзом и другими странами, вступившими на путь социализма, явился руководством для партийных организаций Латвии, Литвы и Эстонии. Осуществляя социалистические преобразования, компартии республик Советской Прибалтики исходили из общих закономерностей развития революции, творчески, с учетом конкретно-исторических условий применяли разработанные Лениным принципы новой экономической политики, опирались на богатейший опыт Коммунистической партии и Советского государства. Компартии тщательно учитывали и то национально-особенное, что было присуще каждой республике, и соответственно этому определяли формы и методы решения стоящих перед ними задач.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165−208- т. 45, с. 369−377.

4 К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС. -М.: Политиздат, 1969, с. 27.

В своем историческом развитии республики Советской Прибалтики, как и страна в целом, прошли два основных этапа: переходный период от капитализма к социализму, построения социалистического общества в основном и период упрочения, развития социализма, построения зрелого социалистического общества. На первом этапе переходного периода, начало которому положили социалистические революции 1940 года, компартии Латвии, Литвы и Эстонии обеспечили сосредоточение в руках государства командных высот экономики республик, сформировали социалистический уклад в ведущей сфере общественного производства — в промышленности. Национализация земли и земельные реформы, политика ограничения и вытеснения капиталистических элементов, образование на новой основе простейших форм кооперации, создание машинно-тракторных станций, — все это означало перестройку аграрных отношений, служило необходимой предпосылкой социалистического преобразования сельского хозяйства.

Начавшийся процесс социалистических преобразований в Прибалтике был прерван развязанной фашистской Германией войной против Советского Союза. Оккупация принесла неисчислимые разрушения и потери. По мере освобождения территории Прибалтики от немецко-фашистских захватчиков сразу же развернулись восстановительные работы, связанные с преодолением необычайных трудностей. Но на помощь пришли Коммунистическая партия и Советское государство, все братские народы СССР. Восстановление разрушенного хозяйства начиналось в условиях многоукладности экономики, представленной различными классами и социальными слоями, в том числе эксплуататорскими. Проведению социалистических преобразований противодействовали буржуазные националисты, кулачество и другие враждебные элементы, поощряемые империалистами и эмигрантскими буржуазнонационалистическим подпольем.

Большое значение в подготовке коллективизации имели повторные аграрные реформы, осуществленные более радикально, чем в 1940;1941 годах. Реформы 1944;1948 гг. уменьшали максимальный размер землепользования- «бросовые» земли лиц, бежавших с оккупантами, конфисковывалисьограничивалось землепользование хозяев, сотрудничавших с фашистами, — у них полностью или частично изымался скот и сельскохозяйственный инвентарь. Разнообразнее стала помощь трудовому крестьянству со стороны государства.

Начальный этап переходного периода от капитализма к социализму продолжался до конца 1945 года: были возобновлены, продолжены и углублены предвоенные социалистические преобразования, уничтоженные оккупантами. Второй этап охватил 1946;1950 годы. Политические, социально-экономические и идеологические задачи на данном этгше в основном решались в рамках четвертого пятилетнего плана. При этом подготовка коллективизации в прибалтийских республиках проходила одновременно с восстановлением промышленности. К концу 1948 г. в стране было закончено восстановление и строительство ряда тракторных, комбайновых заводов и предприятий сельскохозяйственного машиностроения, что позволило в большом количестве давать технику в районы проведения коллективизации.

Возросла роль МТС и совхозов. В Литве за эти годы были восстановлены и вновь созданы 62 машинно-тракторных станции и 101 совхоз. В Эстонии действовали 24 МТС и 103 совхоза, в Латвии -53 МТС и 43 совхоза Немалое место в подготовке сплошной коллективизации занимала и сельскохозяйственная кооперация. Особенно были распространены в Прибалтике такие формы кооперации, как.

5 См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 2, М., 1980, с. 190. кредитная, сбытоснабженческая, поддерживаемые государством в порядке льготного кредитования. В 1949 г. в Латвии сельскохозяйственная кооперация объединяла 76, 5% крестьянских хозяйств, в Эстонии — 68,.

В мае 1947 г. ЦК ВКП /б/ принял постановление «О колхозном строительстве в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР», имевшее важнейшее политическое значение в деле социалистического преобразования сельского хозяйства республик Советской Прибалтики. В постановлении подчеркивалось, что прибалтийское трудовое крестьянство вступило в новый этап своего развития — этап постепенно нарастающего колхозного движения.

Еще в ноябре 1946 г. в Елгавском уезде /Шкибская волость/ Латвийской ССР был создан колхоз «Накотне» /" Будущее" /. В начале 1947 г&bdquoкрестьяне создали еще три сельхозартели В Литовской ССР в послевоенное время первенцем стал колхоз имени М. Мельни-кайте, образовавшийся 26 февраля 1947 г. в Дотнувской волости Кедайнского уезда В Эстонской ССР 23 августа 1947 г. на острове Сааремаа был создан колхоз имени В. Кингисеппа. Быстрый рост партийных организаций на селе позволил уже в 1947;1948 гг. обеспечить надежное руководство начавшимся в республиках Прибалтики колхозным движением. Партийные организации вели широкую организаторскую и разъяснительную работу, оказывали крестьянам всемерную помощь в организации артелей.

6 См.: Указ. соч., т. 5, кн. 2, с. 190.

7 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1972, т. 3, с. 427−428.

8 Очерки истории Коммунистической партии Латвии, ч. Ill, 19 401 959. Рига, 1980, с. 329.

9 История Литовской ССР /с древнейших времен до наших дней/. Вильнюс, 1978, с. 500.

Ужесточение классовой борьбы со стороны кулачества в условиях осложнения международной обстановки и начала «холодной войны», развязанной западными империалистами, вызывало необходимость в скорейшем проведении кооперирования крестьянских хозяйств в республиках Советской Прибалтики и в других западных регионах СССР. Колхозный строй в Латвийской, Литовской и Эстонской ССР в основном победил к концу 1950 года. В Латвии к январю 1951 г. было коллективизировано 227 тысяч /96, Ъ%/ крестьянских хозяйств В Эстонии к этому времени было объединено 93% крестьянских хозяйств в Литве /к I июля 1951 года/ - 91, 1%.

В целом для успешного осуществления коллективизации в Прибалтике понадобилось всего лишь 3−4 года. Этот процесс проходил здесь в 2−3 раза быстрее, чем в ранее сложившихся советских республиках. Этому прежде всего способствовала общая благоприятная обстановка в стране. Прибалтийские республики являлись составной частью могучего Советского государства. В СССР безраздельно господствовал колхозно-совхозный строй, с честью выдержавший все испытания Великой Отечественной войны и показавший свою жизненную силу в послевоенные годы. Компартии Латвии, Литвы и Эстонии могли творчески применять богатейший опыт претворения в жизнь ленинского кооперативного плана, накопленный другими республиками. ЦК ВКП /б/, Советское правительство, все партийные и советские организации страны оказывали народам Советской Прибалтики огромную организационную и материально-техническую помощь.

Проблема социалистических преобразований на селе уже в тече.

10 Сельское хозяйство Латвийской ССР. Стат. сб. Рига, 1967, с. 245.

11 См.: История Эстонской ССР. — Таллин, 1974. — Т. III, с. 686.

12 См.: Коллективизация крестьянских хозяйств Литовской ССР: Сб. документов и материалов. — Вильнюс, 1977, с. 336. ние более сорока лет, прошедших после победы социалистических революций и восстановления Советской власти в Латвии, Литве и Эстонии, привлекают внимание советских, прежде всего прибалтийских историков. В настоящее время каждая из республик может быть представлена довольно значительным количеством исследований /диссертаций, книг, броппор, научных статей/, посвященных развитию сельского хозяйства и крестьянства на заключительном этапе войны, в послевоенный период и, в частности, в годы четвертой пятилетки.

Важным аспектом исследовательской проблемы являлась и деятельность Коммунистических партий Прибалтики по социалистическому преобразованию сельского хозяйства, их богатый опыт по осуществлению ленинского кооперативного плана, получивший широкое отражение в советской исторической литературе. В связи с этим назрела необходимость подведения итогов проделанного, обобщения несомненных достижений на данном участке исторической науки, а также выявления наиболее слабых мест и новых актуальных задач в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Это и составляет предмет настоящего исследования. Хронологически диссертационное сочинение охватывает своим анализом всю имеющуюся историческую литературу по проблеме социалистических преобразований в прибалтийской деревне послевоенного времени /1944 г. — начало 50-х гг./.

Конкретная региональная привязанность работы к прибалтийскому региону обусловлена не только исключительной географической компактностью территории Латвии, Литвы и Эстонии, но и общностью исторически:?: судеб. Огромное значение для прибалтийских республик имело воссоединение с СССР в августе 1940 года, но и раньше народы этих стран на протяжении большого исторического отрезка времени входили в состав дореволюционной России, с которой они издавна были тесно связаны историческими, политическими и экономическими узами. После Великой Октябрьской социалистической революции эти исторически сложившиеся связи были искусственно прерваны в результате подавления в Прибалтике Советской власти и реставрации здесь капитализма с помощью иностранной интервенции. Поворотным пунктом в исторических судьбах народов Прибалтики явились революции 1940 года, когда трудящиеся под руководством коммунистических партий восстановили Советскую власть.

Но менее чем через год началась Великая Отечественная война. Гитлеровская пропаганда и оккупационные власти приложили все силы к тому, чтобы разобщить дружную семью советских народов, вбить между ними клин национального недоверия, посеять межнациональную вражду. Для этой цели использовались и белоэмигранты, и местные буржуазные националисты. В гитлеровском сборнике документов — в так называемой «Зеленой папке» имелась следующая рекомендация фашистским властям: «В прибалтийских странах использовать в интересах Германии противоречия между литовцами, то эстонцами и латышами, а также русскими.». Но эти замыслы фашистов потерпели полный провал. Сплотившись вокруг Коммунистической партии и Советского правительства, на борьбу с захватчиками поднялись все народы Советской страны, в том числе латышский, литовский и эстонский.

Разгромом оккупантов не закончилась острая борьба. После окончания войны особенным нападкам националистов подверглись проводившиеся в прибалтийских республиках социалистические преобразования. Оперируя терминологией типа «оккупация Прибалтики», «политика геноцида», «насильственная коллективизация» и др., ре.

13 Цит. по кн.: Захаров И. Дружба, закаленная в боях. М., 1970, с. 18. акционные эмигранты стремились фальсифицировать социализм и закономерности его развития, дискредитировать Советскую власть и экономическую политику Коммунистической партии. До сих пор «теоретики» и «специалисты» по Прибалтике твердят об «ограблении крестьянства», «насилии», об «органической враждебности крестьян рабочему классу», умалчивая о достижениях сельского хозяйства республик Советской Прибалтики или намеренно фальсифицируя их. Так, например, эмигрантская пресса 60-х и 70-х годов, используя статистические данные о положении в сельском хозяйстве прибалтийских республик в послевоенное время, обычно сравнивала их с данными за 1938;1939 годы, когда буржуазная Прибалтика имела наиболее высокие показатели. К тому же, для сравнения брались либо устаревшие статистические данные, либо сведения тех лет, которые были неблагоприятны для сельского хозяйства из-за погодных условий.

Фальсификаторская тенденция реакционной буржуазной историографии в освещении вопросов коллективизации сельского хозяйства прибалтийских республик нарастает по мере того, как все более отдаляются от нас по времени рассматриваемые события. Буржуазная историография не является объектом специального критического анализа в данной диссертации. Но в любом случае важно подчеркнуть, что идеологическая борьба, которая ведется на этом участке исторического фронта, становится все более острой. В связи с этим наша цель состоит в том, чтобы буржуазной фальсификации процесса социалистических преобразований в прибалтийской деревне противопоставить объективные научные исследования, раскрывающие преимущества социализма, непреоборимую жизненную силу колхозного строя.

Применительно к литературе, анализируемой в данной диссертации, это означает исследование, обобщение и показ огромной направляющей и организующей деятельности КПСС и ее боевых отрядовКомпартий Латвии, Литвы и Эстонии по социалистическому преобразованию сельского хозяйства, рассмотрение одной из самых глубинных социальных революций, которую осуществили рабочий класс и крестьянство под руководством Коммунистической партии.

Отсюда вытекают и более конкретные задачи нашего исследования — на основе детального анализа изученной литературы раскрыть такие еще не получившие освещения либо малоисследованные вопросы, как:

— утверждение марксистско-ленинской концепции в советской исторической науке Латвии, Литвы и Эстонии в послевоенный период;

— особенности социально-экономических и общественно-политических процессов в послевоенной прибалтийской деревне;

— основные направления и специфика разработки историко-пар-тийного аспекта: руководящей роли Компартий Прибалтики в социалистическом преобразовании сельского хозяйства, деятельности сельских первичных организаций, роста партийных рядов, форм, методов, стиля работы, и др.

— историографический анализ важнейших трудов по соотношению теоретического и конкретно-исторического материала, по тематике и структуре, по использованию архивных материалов и опубликованных документов;

— важнейшие дискуссионные проблемы среди историков по изучаемой теме, спорные вопросы, противоречивые суждения;

— общее и особенное в изучении деятельности Компартий Прибалтики по социалистическому преобразованию сельского хозяйства;

— теоретическое и практическое обоснование достижений советской историографии в исследовании темы, конкретных задач дальнейшей разработки проблематики, некоторых практических предложений и рекомендаций научно-проблемного характера, и др.

В итоге основу исследования составляет такая группа вопросов, рассмотрение которых не только раскрывает в исторической перспективе процесс становления и развития исторической науки в Советской Прибалтике, но и способствует углубленному раскрытию на основе марксистско-ленинской методологии ряда проблем становления коммунистической формации на ее начальной стадии. Для историков это поучительно с точки зрения методологии исторического познания, раскрытия закономерностей развития советского общества, научного понимания движущих сил и преимуществ социализма, показа мобилизующей силы идей марксизма-ленинизма, политики и руководящей деятельности КПСС.

Вместе с тем, ввиду того, что перечисленные выше вопросы относятся к числу наименее освещенных в имеющейся литературе, особенно историко-партийной, некоторые аспекты и в нашем исследовании освещены далеко не исчерпывающе. Дальнейшему изучению, на наш взгляд, подлежат, например, труды научно-исследовательских учреждений сельскохозяйственного профиля периода коллективизации, содержащие немало ценных фактических сведений. Их продукция — материалы научных сессий, конференций, доклады, статьисегодня почти забыта в качестве оперативного источника. Историографическому анализу подлежат также труды юристов и этнографов по конкретным вопросам социалистических преобразований на селе.

В становлении и развитии советской историографии послевоенной прибалтийской деревни выделяются три основных периода: до середины 50-х годов, середина 50-х — середина 60-х годов, середина 60-х годов — по настоящее время. Это соответствует общей периодизации в разработке аграрно-крестьянской проблематики Каждому из периодов соответствовали определенные исторические условия, конкретные задачи и возможности. Принципиальное влияние на научный уровень, формы и методы исследований оказывали конкретно-исторические знания о крестьянстве послевоенного времени, состояние источниковедческой базы, наличие квалифицированных кадров ученых и, разумеется, степень разработки общеметодологических проблем. Наибольших успехов в обобщении опыта социалистического преобразования сельского хозяйства историки Прибалтики добились в последний период /с 1965 года/.

В настоящее время научному анализу социально-экономических и общественно-политических процессов, диалектике общего и особенного в строительстве социализма в прибалтийской деревне по отдельным республикам посвящены десятки монографий и диссертаций, а также статей в журналах и сборниках. Эта многоплановая и весьма успешная деятельность историков-аграрников пока еще не получила, к сожалению, должного обобщающего научного отражения в трудах историографов. В известной мере пробел восполняют статьи и главы из работ, посвященных общему состоянию и развитию исторической науки в прибалтийских республиках. В них рецензируются наиболее важные труды, попутно решаются вопросы периодизации, определяются дальнейшие направления исследований. Но в большей или меньшей степени все историографические работы носят обзорный характер за исключением единственной кандидатской диссерта.

14 См.: Волков И. М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков. — В сб.: Основные проблемы социально-экономического развития советской деревни в условиях создания развитого социалистического общества и строительства коммунизма. — М., 1973, с. 12- Анисков В. Т. Подвиг советского крестьянства в Великой Отечественной войне. Историографический очерк. — М., 1979, с. 10, и др. ции по проблеме, защищенной латвийским историком Я. И. Васерма.

Т5 нисом в 1981 году. Это первая работа крупной формы, в которой осуществлена попытка дать подробный анализ развития научной исторической мысли по важнейшим вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства /включая период I940-I94I гг./, выполненная: на материалах прибалтийского региона. В меньшей степени, однако, получили в ней освещение вопросы партийного руководства, формы, методы, стиль работы республиканских парторганизаций и др., составляющие историко-партийный аспект проблемы.

В отличие от работы Я. И. Васерманиса, данное диссертационное сочинение — первая попытка обобщения достижений советской исторической науки в области изучения конкретных направлений деятельности Компартий Прибалтики по социалистическому преобразованию сельского хозяйства в послевоенный период. В общей сложности диссертантом изучено и включено в историографический анализ свыше 400 исследований.

Разумеется, содержание диссертации не ограничивается лишь анализом работ, написанных в историко-партийном аспекте. Автор стремился к фронтальному анализу, просмотру и выявлению всей, даже сколько-нибудь значимой информации, рассредоточенной в самых различных видах публикаций. На расширенном заседании Проблемного соЕета по методологии и историографии истории КПСС Минвуза РСФСР, состоявшемся 21−22 июня в Ярославском университете, академик И. И. Минц, отмечая значение специализации для развития науки, вместе с тем предостерег от чрезмерной специализации, отрицательно сказывающейся на теоретической целостности науки.

15 См.: Васерманис Я. И. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства в республиках Прибалтики. — Дис.. канд. ист. наук. — М., 1981.

Нельзя, — подчеркнул Минц, — отрывать историю КПСС от общегражданской истории, необходим тесный контакт всех ученых-истори-16 ков. Против узости и односторонности в исследовательском охвате явлений предостерегает и инструктивное письмо коллегии ВАК СССР и Президиума Всесоюзного совета по координации научно-исследовательской деятельности в области истории КПСС и партийного строительства, в котором на основании указаний ХХУ1 съезда КПСС отмечено, что порой в названии теш не выражен историко-партийный аспект, часты случаи локальной постановки проблемы исследования, неоправданного сужения ее территориальных и хро.

17 нологических рамок .

Понятно, что изучение практической деятельности компартий каждой отдельно взятой республики Советской Прибалтики является важной и обязательной составной частью развития советской исторической науки. Вместе с тем, учитывая накопленные на современном этапе опыт и знания, а также обширный исследовательский материал, следует указать на правомерность и необходимость комплексного исследования в рамках всего прибалтийского региона. С решением задач сравнительного анализа глубже раскроется диалектика общего и особенного в процессе строительства социализма в прибалтийской деревне.

Однако до настоящего времени еще не было специальной историографической работы общерегионального характера, в которой бы ставилась задача дать подробный анализ и обобщение достижений советской исторической науки по изучению опыта Компартий Латвии, Литвы и Эстонии в деле руководства социалистическими преобразованиями на селе. Нет соответствующих работ и по отдельным.

16 Вопросы истории КПСС, 1982, № 9.

17 Вопросы истории КПСС, 1982, W 4, с. 155−156. республикам. Отсюда — актуальность теш, ее научная новизна. Данное диссертационное сочинение представляет собой первый опыт изучения и обобщения историографической проблематики в свете современных достижений историко-партийной науки целого региона. Полученные результаты, как надеется автор, создадут условия для подготовки обобщающих работ /монографий, разделов книг/ по историографии проблемы, явятся стимулом для координации дальнейших исследований.

В послевоенный период разработка историографической тематики была сопряжена с преодолением специфических трудностей. Историческая литература по советскому периоду еще только начала выходить, слабы были традиции историографического исследования на основе марксистско-ленинской методологии, недоставало квалифицированных кадров. В этом одна из первичных причин того, что, -как отмечал в 1976 г. известный литовский историк Г. Л, Шаджюс, -" аграрная историография по вопросам социалистической перестройки сельского хозяйства, как и в целом по истории советского крестьянства Литвы, делает лишь первые шаги. Работ, в которых бы глубоко анализировались труды историков, экономистов, юристов по аграрной проблематике пока нет" В полной мере эти слова относятся к историографической науке Латвии и Эстонии. Первоначально усилия прибалтийских советских историков сосредоточивались главным образом на изучении дореволюционной историографии, преимущественно исторических взглядов представителей передовой общественной мысли, как менее изученной ранее области. Затем ис.

18 См.: Шаджюс Г. Л. Историография социалистической реконструкции сельского хозяйства и крестьянства Литовской ССР. Материалы ХУ1 сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Кишинев, 1976. — В кн.: Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной историографии. Кишинев, 1977, с. 181. торики стали переходить к изучению воззрений профессиональных ученых и лишь на позднейших этапах концентрировали свое внимание на изучении проблем современной советской истории.

Первые краткие сведения о разработке историками Советской Прибалтики отдельных вопросов социалистического преобразования деревни содержатся в историографических работах, посвященных общему состоянию исследовательской деятельности в области истории. Таковы, например, статья Я. Зутиса «Об изучении истории Латвии» /1955 г./ и статья Т. Я. Драудина «Путь развития исторической науки в Латвии» /1952 г./ В заключительных разделах статей были названы отдельные авторы, занимавшиеся изучением послевоенной истории сельского хозяйства Латвийской ССР, а также их основные работы.

Одним из истоков оживления работы в области историографии явилась развернувшаяся с середины 50-х годов энергичная деятельность по подготовке разделов «Очерков истории исторической науки в СССР». В седьмом томе «Очерков» /1968 г./ имеются разделы по историографии Литвы /Ю. И. Жюгжда, А. Ю. Гайгалайте/ и Латвии /А. К. Бирон, Т. Я. Зейд/. К сожалению, на фоне общей картины развития исторической науки в республиках, исследовательской деятельности ученых в области аграрной истории советского периода.

РО в них уделено незначительное внимание. Факт изучения проблемы подтвержден лишь кратким перечнем наиболее крупных работ без анализа их содержания. Примечательно только то, что в разделе по.

19 См.: Зутис Я. Об изучении истории Латвии. — Вопросы истории, 1955, с. 214−221- Драудин Т. Я. Путь развития исторической науки в Латвии. — ИАНЛССР, 1952, с. 53−78. — На лат. яз.

20 См.: Жюгжда Ю. И., Гайгалайте А. Ю. Советская историография Литвы. — В сб.: Очерки истории исторической науки в СССР. — М., 1968, т. 7, вып. 12- Бирон А. К., Зейд Т. Я. Советская историография Латвии. — Указ. соч.

Латвии отмечено: «Одной из актуальных задач латвийских историков все еще остается написание обобщающего труда по истории развития народного хозяйства республики, в котором наряду с анализом развития промышленности было бы показано историческое значение перевода латвийской деревни с пути мелких разрозненных крестьянских хозяйств на рельсы крупной социалистической собственности и дан был анализ эволюции сельского хозяйства Латвийской ССР» /с. 99/.

Констатацией начала разработки проблемы ограничились и авторы историографических статей по Прибалтике в сборнике «Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР». Представленные в сборнике статьи общего характераК. Я. Страздыня по Латвии, А. И. Гайгалайте по Литве, В. А. Ма-амяги по Эстонии не дают конкретного представления об уровне разработки историками Прибалтики аграрно-крестьянской проблематики в тот период, так как содержат слишком мало фактических данных на этот счет Видные латвийские историки Т. Я. Зейд и Я. П. Крастынь, опубликовавшие в связи с 25-летием Советской Латвии обзорные статьи по историографии о деятельности ученых Института истории АН Латвийской ССР, не назвали ни одной специальной работы, посвященной проблеме коллективизации сельского 22 хозяйства. Я. П. Крастынь в этой связи подчеркнул, что «если сотрудники Института истории подготовили немало работ, и неплохих, о сельском хозяйстве и крестьянстве в период феодализма,.

21 См.: Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР. — М., 1962.

22 См.: Крастынь Я. П. Важнейшие научные исследования по истории Латвии ХК-ХХ вв. — ИАНЛССР, 1965, 7, с. 51−57- Зейд Т. Я. Развитие исторической науки в Советской Латвии за 25 лет. -Указ. соч., с. 58−66. то ничего серьезного еще не написано о колхозном крестьянстве. Этот пробел нужно ликвидировать и взяться за разработку истории колхозов Латвийской ССР" /с. 56/.

Из вышесказанного очевидно, что Институт истории Академии наук Латвийской ССР до того времени практически не занимался изучением послевоенной аграрной истории. То же самое можно сказать, например, и о кафедре истории СССР Латвийского государственного университета. С 1956 по 1962 год эта кафедра опубликовала 21 и подготовила к печати 4 работы. Среди них не было ни одной, которая бы охватывала период социалистического строительства в республике.

Научно-исследовательская деятельность в области аграрной истории заметно активизировалась с середины 60-х гг. Более того, появились историографические исследования, в которых содержался уже не только учет, но и анализ, а также оценка основных трудов по проблемеосвещался вклад отдельных историков в изучение многогранной теш, выявлялись имевшиеся пробелы. По Латвии следует прежде всего указать на работы А. К. Бирона. Им написан ряд историографических статей, а также монография «Советская ис.

23 Пельше А. Я. Строительство коммунизма и задачи общественных наук. — В кн.: А. Я. Пельше. Избранные статьи и речи. — М., 1978, с. 161.

24 См.: Бирон А. К. Историческая наука в Латвийской ССР после XX съезда КПСС. — Проблемы истории, 6, 1962, с. 2−26- он же. Историческая наука в Латвийской ССР после XX съезда КПСС. — ИАНЛССР, 1963, 3, с. 113−125. — На лат. яз.- Бирон А. К., Дризул А. А. Основные направления развития исторической науки в Советской Латвии. — Вопросы истории, 1966, 8, с. 3−19- он же. Проблемы истории первого послевоенного пятилетия в освещении латвийских советских историков. — ИАНЛССР, 1969, № 2, с. 3−16- он же. Изучение истории развития социалистического сельского хозяйства Советской Латвии. — В кн.: Поля Советской Латвии: труд и жизнь. Рига, 1973, с. 46−61. — На лат. яз. ториографии Латвии" /в соавторстве с Б. В. Дорошенко/ В монографии целый раздел главы XIII «На путях к социалистическому производству» посвящен рассмотрению вышедшей в послевоенные годы в Латвийской ССР исторической литературы по проблемам социалистического преобразования сельского хозяйства. Впервые получили критическую оценку написанные в начале 50-х гг. кандидатские диссертации. Как существенный недостаток авторы отметили отсутствие крупной печатной работы по проблеме коллективизации.

Отсутствие в тот период крупных историографических работ восполняют и статьи А. К. Бирона «Проблемы первого послевоенного пятилетия в освещении латвийских историков» /1969 г./ и «Изучение истории социалистического сельского хозяйства Советской Латвии» /1973 г./. В них намечена первоначальная периодизация изучения истории коллективизации, дана характеристика выделенных периодов показаны качественные изменения в историографии после сентябрьского /1953 г./ Пленума ЦК КПСС, особенно после XX съезда партии. Во второй статье наряду с работами историков и экономистов рассмотрены отдельные труды этнографов, посвященные развитию сельского хозяйства в послевоенное время. В целом большинство рассмотренных А. К. Бироном работ было написано в 4050-х годах, более половины их — в историко-партийном аспекте.

Первой попыткой воссоздать общую картину развития литовской советской историографии по проблемам коллективизации сельского хозяйства явилась статья С. Юонене «К вопросу историографии по.

25 См.: Бирон А. К., Дорошенко В. В. Советская историография Латвии. — Рига, 1970.

26 По мнению автора, в исследовании колхозного строительства в Латвийской ССР прослеживаются два периода: первый — с 1949 по 1953 г. и второй — с сентябрьского /1953 г./ Пленума ЦК КПСС.

Р7 коллективизации сельского хозяйства *, помещенная в сборнике «За построение социализма в Литве» /материалы научной конференции, проходившей 26−27 декабря 1968 г. в Вильнюсе/. Автор четко выявила основные сюжетные линии в разработке темы, назвала и проанализировала важнейшие работы — от первых брошюр и статей конца 40-х гг. по большей части обзорного характера до научно-исследовательских статей и монографий второй половины 60-х годов. К тому времени, как явствует из названной работы, литовские историки сделали уже существенный шаг вперед — как в смысле научно-методологического уровня, так и в отношении круга тематики /земельная реформа, коллективизация, ликвидация кулачества как класса, союз рабочего класса и крестьянства и др./. Примечательно авторское указание на то, что для «полнейшего раскрытия закономерностей процесса социалистического преобразования сельского хозяйства целесообразно сравнение с аналогичными процессами в других республиках Прибалтики, в Молдавской ССР, а также в западных районах Украины и Белоруссии» 28.

В Вузовском учебнике «Историография истории СССР /эпоха социализма/» изданном в 1982 г. под редакцией И. И. Минца, отмечается, что «итоги развития исторической науки в союзных республиках уже получили выражение в обобщающих историографических очерчп ках или статьях.». В сноске по Прибалтике приведены упомяну.

27 См.: ГОонене С. К вопросу историографии по коллективизации сельского хозяйства. — В кн.: За построение социализма в Литве. -Вильнюс, 1969, с. 557−571. — На лит. яз.

28 Указ. соч., с. 571.

29 Историография истории СССР /эпоха социализма/. — М., 1982.

30 Указ. соч., с. 21. тая выше монография А. К. Бирона и В. В. Дорошенко и статья А. Ю. Гайгалайте и Э. В. Гришкунайте «Историческая наука Советской Литвы /1940;1970 гг, / 3I. Что касается статьи литовских авторов, то следует отметить как недостаток отсутствие в ней сведений о достижениях историков Литвы в области изучения аграрной истории советского периода. Авторы лишь подчеркнули, что «особенностью социалистического переустройства сельского хозяйства республики является завершение этого процесса в сравнительно короткий срок», и что «это оказалось возможным благодаря тому, что Литва могла использовать опыт других советских республик, а также помощь, выражающуюся в предоставлении техники и квалифициро-м «32 ванных кадров Данное положение, однако, не подтвержденное фактами либо соответствующими работами историков, в которых обоснован в принципе правильный вывод, воспринимается голословно;

В последующие годы историографии социалистических преобразований в литовской деревне несколько работ посвятил ГЛ. Шадоо жюс. Его заслуга прежде всего в том, что им была показана.

31 См.: Гайгалайте А. Ю., Гришкунайте Э. В. Историческая наука Советской Литвы /1940;1970 гг./. — Вопросы истории, 1971, IP 6.

32 Указ. соч., с. 40.

33 См.: Шаджюс Г. Л. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Советской Литвы в исторической литературе. — В сб.: Проблемы социально-экономического развития советской деревни. -Вологда, 1975, с. II7-I23- он же. Историография социалистической реконструкции сельского хозяйства и крестьянства Литовской ССР. — В сб.: Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии. — Кишинев, 1977; он же. Основные вопросы переходного периода Литвы в освещении современной историографии. — В сб.: Материалы межреспубликанской научной конференции по источниковедению и историографии прибалтийских республик Союза ССР. — Вильнюс, 1978; он же. В кн.: Крестьянство Советской Литвы. Вильнюс, 1979, с. 6−25. степень изученности отдельных вопросов, дана характеристика основных этапов развития историографии теш. Новейшая историческая литература по проблемам социалистического преобразования сельского хозяйства Литвы получила авторскую оценку на межреспубликанской конференции по источниковедению и историографии прибалтийских республик Союза ССР /Вильнюс, 1978 г./, а также в историографическом введении к коллективной монографии «Крестьянство Советской Литвы» /1979 г./.

Заметным событием в эстонской историко-партийной науке явился выход в свет сборника статей под названием «Ленинский этап в эстонской исторической науке» /1970 г./ 34. В нем обобщен ценный материал о создании научно-исследовательских учреждений в Советской Эстонии и их работе в области истории, о формировании кадров историков советской школы, о достижениях историко-партийной науки. Э. Лаул в статье «Основные черты эстонской исторической науки на Ленинском этапе» показал, что период с 1940 г. до середины: 50-х гг. был временем, когда «консолидировались марксистско-ленинские кадры, сформировалась ленинская концепция в эстонской исторической науке» 36 В дВТОр подчеркнул, что по сравнению с аналогичным процессом во всесоюзном масштабе его развитие в Эстонской ССР протекало в несколько более узких хронологических рамках и частично распространялось и на период по.

34 Ленинский этап в эстонской исторической науке. — Таллин* 1970. — На эст. яз., резюме на рус. яз.

35 См.: Лаул Э. Основные черты эстонской исторической науки на Ленинском этапе. — В сб.: Ленинский этап в эстонской исторической науке, с. 13−48.

36 Указ. соч., с. 328.

В статье Э. Плотника и И. Саата «Изучение истории Коммунис.

Я7 тической партии Эстонии", помещенной в том же сборнике, прослежен весь путь, пройденный историко-партийной наукой Эстонии от создания в послевоенное время соответствующей научной базы, необходимой для изучения истории партии, комплектования и подготовки соответствующих кадров и до конца 60-х годов, когда начался переход к фронтальному изучению вопросов КПЭ. Этому, в частности, способствовал принятый в 1968 году общереспубликанский координационный план по истории партии. Наряду с рассматриваемыми вопросами, авторы проанализировали и наиболее важные работы, написанные в историко-партийном аспекте, в том числе непосредственно посвященные развитию сельского хозяйства послевоенного времени /труды А. К. Панксеева, И. Н. Волкова и др./.

Много важных сведений по интересующей нас проблеме содержит статья X. Лиги, А. Руусмана, Э. Тарвела «Изучение истории кресоо тьянства и аграрных отношений». Хронологически это исследование охватывает 25-летний период деятельности историков-аграрников и экономистов. Это время, как показано в статье, отмечено существенными достижениями в области изучения аграрных отношений советского периода. Исследования по истории крестьянства, написанные после XX съезда КПСС, считают авторы, «глубже и детальнее проникают в изучение проблемы», для них характерен «новый, пытливый подход к материалу с позиций марксистско-ленинской методологии» /с,. 346/. В статье подчеркнуто, что особую важность для.

37 См.: Плотник Э., Саат И. Изучение истории Коммунистической партии Эстонии. — В сб.: Ленинский этап., с. 85−125.

38 См.: Лиги X., Руусман А., Тарвел Э. Изучение истории крестьянства и аграрных отношений. — В сб.: Ленинский этап., с. 167−203. науки имело применение ЭВМ в целях обработки массовых статистических данных.

Отдельные работы эстонских историков, посвященные социалистической реконструкции сельского хозяйства, отмечаются в заключительном разделе статьи Ю. Кахка и Э. Тарвела «Аграрная история Эстонии — итоги и задачи исследования» Период до 1965 г. рассматривался этими авторами как единый этап, когда «исследовательская работа только началась.» и «были подготовлены работы, в которых коренные сдвиги, имевшие место на селе, обрисованы в общих чертах» В подтверждение сказанному были названы лишь две работывне поля зрения оказались монографии Н. С. Бузулу-кова, Э. Ерандта и др., по сей день не потерявшие научного значения. Более обстоятельно рассмотрены авторами исследования, написанные после 1965 г. /труды Э. Лааси, А. Руусмана, Э. Тынурис-та и некоторых других авторов, касавшихся изучаемой проблемы/. Обоснован и обобщающий авторский вывод о том, что «период социализма стал предметом серьезных и все более интенсивно развивающихся аграрно-крестьянских исследований. Им присуща глубокая постановка проблем, творческое применение марксистско-ленинской 41 методологии» .

В последнее десятилетие наметился интерес и к изучению проблемы в рамках целого региона. Несколько историографических статей, посвященных анализу изучения истории социалистического преобразования сельского хозяйства в республиках Советской Прибалтики и западных областях Украины, Белоруссии и Молдавии, написа.

39 См.: Кахк Ю., Тарвел Э. Аграрная история Эстонии — итоги и задачи исследования. — История СССР, PI, 1971, с. 58−74.

40 Указ. соч., с. 72.

41 Указ. соч., с. 73. ны В. В. Кабановым /Москва/ 42. В связи с этим Г. Л. Шаджюс писал: «. Мы приветствуем усилия В. В. Кабанова, который по мнению литовских историков взялся за нелегкую, но очень нужную ра-43 боту». Работы В. В. Кабанова по изучению и обобщению достижений прибалтийских историков и экономистов, занимающихся проблемой социалистических преобразований на селе, — первый опыт исследования темы в региональном разрезе. В рамках указанной территории им рассмотрены основные этапы изучения истории коллективизации, дана общая оценка современной историографии проблемы и степени изученности отдельных вопросов.

К такого же рода исследованиям относятся и труды латвийского историка Я. И. Васерманиса, затрагивающие проблему в рамках.

42 См.: Кабанов В. В. Об изучении истории социалистического преобразования сельского хозяйства в республиках Прибалтики и западных областях Украины, Белоруссии и Молдавии. В кн.: Основные проблемы социально-экономического развития советской деревни в условиях создания развитого социалистического общества и строительства коммунизма. M.-j 1973; он же. Этапы изучения истории коллективизации сельского хозяйства в республиках Прибалтики и западных областях СССР. — В кн.: Проблемы истории современной советской деревни. М., 1975, с. 332−339- он же. К вопросу о социальной структуре деревни республик Прибалтики и западных областей Украины, Белоруссии и Молдавии в 1939;1948 гг. — В кн.: Проблемы социально-экономического развития советской деревни. Вологда, 1975; он же. Важнейшие проблемы историографии коллективизации сельского хозяйства в западных районах СССР. — В кн.: О развитии социалистического сельского хозяйства Советской Эстонии. Таллин, 1976. — На эст. яз.- он же. Современная историография социалистического преобразования крестьянских хозяйств Прибалтики, западных областей Украины, Белоруссии и Молдавии. — В кн.: Сельское хозяйство и крестьянство СССР в современной советской историографии. Кишинев, 1977, и др.

43 См.: Шаджюс Г. Л. Историография социалистической реконструкции сельского хозяйства., с. 181. прибалтийского региона /см. с. 15/, а также работы ярославских авторов В. Т. Анискова и М. А. Рутковского В их работах на основе сложившейся периодизации предпринята попытка осуществить сравнительный анализ достижений прибалтийских историков-аграрников в изучении послевоенных социалистических преобразований.

Итак, анализ имеющихся историографических работ как по отдельным республикам, так и регионального охвата, показывают, что в целом развитие этого участка исторических исследований совершается по восходящей линии. Но более существенное улучшение наметилось во второй половине 60-х годов. Появился ряд целевых историографических статей. В них, а также в соответствующих разделах обобщающих изданий, в историографических введе.

45 ниях к монографиям и отдельным статьям раскрывается сложный процесс овладения советскими историками Прибалтики ленинской концепцией отечественной истории, творческого развития методологической основы советской исторической науки, углубления разработки и расширения круга разрабатываемой проблематики, укрепления источниковндческой основы.

44 См.: Анисков В. Т., Рутковский М. А. К историографии социалистических преобразований на селе в республиках Советской Прибалтики /1944;1950 гг./. — В сб.: Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни. Ярославль, 1981, с. I00-IIIРутковский М. А. Социалистические преобразования на селе в республиках Советской Прибалтики /1944 г. — начало 50-х гг./ в историографии второго послевоенного десятилетия. — В сб.: Вопросы историографии аграрной политики КПСС. Ярославль, 1983, с. 44−59.

45 См.: Зиле Л. Я. Исторический путь строительства социализма. — Введение. Рига, 1980, с. 7−27. — На лат. яз.- Каралюн В. Союз промышленности и сельского хозяйства. — Введение. Рига, 1979, с. 9−24- Лааси Э. Претворение в жизнь Коммунистической партией Эстонии ленинского кооперативного плана. — Введение. Таллин, IS80, с. 3−16. — На эст. яз., и др.

Вместе с тем, несмотря на очевидные достижения, сделано еще очень мало. Несколько целевых статей и обзоров /включая работы регионального характера/ и единственное диссертационное сочинение не в состоянии дать достаточно полное представление о процессе фронтального и плодотворного изучения историками-аграрниками важнейших общественных процессов. На современном этапе назрела необходимость в более глубоком анализе и обобщении солидного фактического материала. Столь же правомерен, на наш взгляд, вывод о том, что деятельность Компартий Латвии, Литвы и Эстонии по социалистическому преобразованию сельского хозяйства, являющаяся предметом активных исторических исследований, не получила еще должного научного обобщения в трудах историографов. Это касается не только общеисторической, но более того в первую очередь — историко-партийной историографии.

Научно-теоретическую и методологическую основу исследования составляют произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина,' документы Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, международного рабочего и коммунистического движения. В произведениях В. И. Ленина партия черпала важнейшие идеи о социалистическом преобразовании сельского хозяйства, о руководящей роли Коммунистической партии в проведении в жизнь кооперативного плана, в укреплении союза рабочего класса и крестьянства, в осуществлении величайшего революционного переворота в социально-экономических отношениях крестьянства. Решение В. И. Лениным основополагающих проблем отечественной историиглубокое и многоплановое — неиссякаемый источник и непревзойденный образец научного обобщения для всех поколений советских историков. Ленинская концепция истории первых лет Советской власти дала толчок последующему развитию исторической науки в СССР, в том числе в республиках Советской Прибалтики.

Оценки принципиального характера содержат материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, решения мартовского /1965 г./, июльского /1978 г./, майского /1982 г./, июньского и декабрьского /1983 г./ Пленумов ЦК КПСС, статьи и речи Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова, — в них сформулированы теоретические положения, обогащающие методологическую основу научных исследований. Развитие общественных наук, приобретающих всевозрастающее значение, постоянно находится в центре внимания партии. Это нашло выражение в постановлениях ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» /1967 г./, «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» /1979 г./, в партийных документах, посвященных юбилейным датам: 50-летию и 60-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 150-летним годовщинам со дня рождения К. Маркса и Ф. Энгельса, 100- и 110-летию со дня рождения В. И. Ленина, 50- и 60-летию образования СССР, 80-летию Второго съезда РСДРП и др.

Непреходящее теоретическое значение имеют программные документы международных форумов коммунистов. На Совещании представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшемся 14−19 ноября 1957 г. в Москве, была принята Декларация, в которой нашло выражение единство взглядов коммунистических и рабочих партий по коренным вопросам социалистической революции и социалистического строительства. Из особенностей конкретно-исторических условий каждой страны вытекают разнообразные формы и методы строительства социализма. Однако имеются общие черты и закономерности, лежащие в основе борьбы за социализм. Одной из таких общих закономерностей, сформулированных в Декларации, является постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства Теория становления и развития социалистического общества уже нашла серьезное отражение в трудах советских ученых-обществоведовисториков и философов Эти труды оказали автору существенную помощь при исследовании методологических и историографических проблем, общих закономерностей и особенностей строительства социализма в свете современных научных требований.

При подготовке своего исследования автор опирался также на выводы и обобщения, содержащиеся в фундаментальных изданиях, подготовленных всесоюзными научно-исследовательскими учреждениями. Прежде всего следует назвать 5-й том многотомной «Истории Коммунистической партии Советского Союза», в котором получил отражение опыт строительства социализма в республиках Советской Прибалтики. Во второй книге тома раскрывается деятельность Компартий Латвии, Литвы и Эстонии по созданию фундамента во всех сферах народного хозяйства с учетом применения таких форм сотрудничества наций и народностей, которые обеспечили наиболее эффективный и всесторонний расцвет народного хозяйства как СССР в целом, так до и каждой отдельной республики 4X3т Ценный аналитический материал о построении, упрочении и развитии социализма в прибалтийских республика?: содержат также многотомные издания, как «История.

46 См.: Программные документы борьбы за мир, демократию, социализм. — М., 1961, с. 12−13.

47 Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. 2-е доп. изд.-М., 1975; Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. 2-е доп. изд. — М., 1973; Бутенко.

А. П. Социализм как общественный строй. — М., 1974; Косолапов Р. И. Социализм. К вопросам теории. — М., 1974; Марксистско-ленинское учение о социализме и современность. — М., 1975; Касья-ненко В. И,. Развитой социализм: историография и методология проблемы. — М., 1976, и др.

48 История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 2. — М&bdquo-, 1980.

СССР с древнейших времен до наших дней" /т. XI, I945-I96I гг. -М., 1980/, «История социалистической экономики СССР» /т. б, 1946;начало 1960;х годов. — М., 1980/ и другие. Важным ориентиром служат принципиальные оценки, данные в учебнике «История Коммунистической партии Советского Союза под редакцией Б. Н. Пономарева.

К числу материалов методологического и источникового характера, имеющих прямое отношение к теме нашего исследования, следует прежде всего отнести документы съездов, решения пленумов и постановления ЦК республиканских компартий, законодательные акты органов государственной власти, выступления партийных и государственных деятелей Латвии, Литвы и Эстонии. Выступления Я. Калн-берзина, А" Снечкуса, Ю. Палецкиса, И. Вареса и других публиковались как в периодической печати, так и отдельными изданиями. В Эстонии в 1949 г. был опубликован Отчетный доклад Н. Г. Каро-тамма на У съезде КП Эстонии о работе ЦК КП /б/ Эстонии и другие документы, в Латвии — отчет Я. Калнберзина на X съезде КП /б/ Латвии ит. д.

Важнейшие партийно-правительственные решения имели не только народно-хозяйственное значение. Эти документы служили и слу.

49 Каротамм Н. Г. Отчетный доклад на У съезде КП /б/ Эстонии о работе ЦК КП /б/ Э. Таллин, 1949; Калнберзин Я. Э. Отчетный доклад о работе ЦК КП /б/ Латвии на X съезде Коммунистической партии /большевиков/ Латвии. Рига, 1949, и др.

50 Эст. ССР. Сов. Нар. Ком. и ЦК КП /б/ Э. Постановление об общественных поставках крестьянскими хозяйствами сельскохозяйственных продуктов государству. Таллин, 1945; Пост. Сов. Мин. Латв. ССР и ЦК КП /б/ Латвии. О проведении уборки урожая и заготовке сельскохозяйственных продуктов в 1949 г. Рига, 1949; Важнейшие решения по сельскому хозяйству за 1946;1949 гг. Рига, 1949; Лит. ССР. Сов. Мин. и ЦК КП /б/ Литвы. О мерах по дальнейшему развитию сельсв-ого хозяйства Литвы. Вильнюс, 1951, и др. жат ориентиром как для первых, так и для современных исследователей развития сельского хозяйства в послевоенное время. К ним примыкают и начавшие издаваться сборники материалов, посвященные вопросам земельной реформы, кооперации, колхозного строительства, развития народного хозяйства в целом, общественно-политической жизни и др.. Понятно, что не прошли они и мимо внимания историков.

Немногочисленную, но емкую по охвату различных сторон жизни прибалтийского крестьянина группу источников представляют собой ежегодно издававшиеся земледельческие календари. Играя роль практического пособия, они содержали значительный фактический материал, рекомеццации по ведению хозяйства. Их погодо-вой сравнительный анализ помог автору дополнить рисуемую историками картину послевоенного развития прибалтийского села, сделал ее более динамичной и панорамной. Думается, что этот источниковедческий сюжет мог бы стать и темой специального научного исследования .

51 Вопросы земельной реформы в Эстонской ССР. Сб. материалов. Таллин, 1944; Об обязательных поставках сельхозпродуктов государству крестьянскими хозяйствами Латвийской ССР. Сб. материалов. Рига, 1945; Сельскохозяйственные кооперативные объединения Латвийской ССР. Сб. материалов. Рига, 1945; Беседы об укреплении общественного производства колхозов. Вильнюс, 1948; Честная и добросовестная работа в колхозе — залог успеха /Материалы I съезда колхозников Эстонской ССР/. Таллин, 1948; Справочник колхозного активиста. Таллин, 1949, и др.

52 См.: Календарь земледельца на 1945 г. Рига, 1945; Календарь крестьянина. Каунас, 1945; Календарь крестьянина. — 1946. Рига, 1946; Календарь крестьянина на 1948 год. Рига, 1947; Крестьянский календарь. — 1948. Таллин, 1947; Календарь латгальского крестьянина. — 1948. Рига, 1948; Календарь колхозника. -1950. Вильнюс, 1950; Календарь-справочник колхозника на 1951 год. Таллин, 1950, и др. /с 1945 по 1951 г. по нашим подсчетамне менее 20 отдельных изданий в Прибалтике/.

Нельзя не выразить сожаления по поводу слабого использования нашими историками трудов научно-исследовательских учреждений сельскохозяйственного профиля. Их продукция — материалы научных сессий, конференций, доклады, статьи и т. п., — сегодня почти забыта в качестве оперативного источника. А между тем, выполняя постановление Щ ВКП /б/ «О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве» от 19 июня 1950 г. и руководствуясь указаниями ЦК КП /б/ Латвии, Эстонии и Литвы об усилении пропаганды передового опыта, достижений сельскохозяйственных наук и сельского хозяйства СССР, Академии наук проводили большую работу по популяризации научных знаний, оказывали ощутимую помощь в разрешении неотложных вопросов практики социалистического строительства. И этот опыт, получивший положительную оценку в историко-партийной литературе, не должен ограничиваться узкими «ведомственными» рамками.

Ценные сведения о росте численности и изменениях в составе партийных организаций Латвии и Литвы содержат специальные сборники «Коммунистическая партия Латвии в цифрах. I904-I97I» и.

Коммунистическая партия Литвы в цифрах. 1918;1976″, изданные к/.

Институтами истории партии этих республик. Значительная часть статистических данных в них введена в научный оборот впервые.

53 См.: Малмейстер А. К. Расцвет науки в Советской Латвии. -ИАНЛССР, 1974, Р 6, с. 23−24- Вилцинып Т. Вклад ученых в развитие сельского хозяйства и в победу колхозного строя Латвийской ССР в 1944;1950 гг. — В сб.: Поля Советской Латвии: труд и жизнь, с. 82−93. •• На лат. яз.- Лаул Э. Основные черты эстонской исторической науки., с. 13−48. — На эст. яз.

54 См.: Коммунистическая партия Латвии в цифрах. I904-I97I. Рига, 1972— Коммунистическая партия Литвы в цифрах. I9I8-I976. Вильнюс, 1977 /аналогичные издания имеются на латышском и литовском языках/.

Важность этих изданий обусловлена и тем, что документальных публикаций по периоду социализма в республиках Прибалтики относительно немного, и освещен он весьма неравномерно. Из приведенных в третьем разделе литовского сборника данных о составе Компар тий Литвы в 1944;1976 гг. видно, насколько выросли и окрепли ее ряды, как изменился социальный состав партии. Статистические таблицы, помещенные в этом разделе, содержат характеристику партийных органов республики и первичных парторгащзаций, их количественного и качественного состава, изменений в структуре партийных органов. На I января 1945 г. в республиканской партийной организации состояли на учете 3536 коммунистов. До начала 1959 г. ряды КП Литвы увеличились в 14 раз и продолжали неуклонно расти.

Разнообразный статистический материал, приводимый в сборниках, начишш с периода строительства социализма, расположен по следующим разделам: члены и кандидаты в члены КПСС в республиканских парторганизацияхрост партийных рядовсостав компартий по полу, социальному положению, месту в народном хозяйстве республик, роду занятий, партийному стажу, возрасту, национальности и образованию коммунистовструктура первичных парторганизацийруководящие органы партиипартийные кадрыполитическая учеба коммунистов. В приложении к литовскому изданию на русском языке помещены данные о всех съездах КП Литвы, конференциях и пленумах ЦК КП Литвы в послевоенное время. В целом развернутые сведения, содержащиеся в сборниках, помогают глубже понять внутреннюю сущность процессов, происходивших в жизни партии, уяснить тенденции их развития.

Значительным событием в литовской советской историографии стал выход в свет сборника архивных документов под названием.

55 См.: Коммунистическая партия Литвы в цифрах., с. 13.

Свирепствование буржуазно-националистических банд в Дзукии" ^ на литовском языке. Документы двух частей этой книги — достойная отповедь фальсификаторам послевоенной истории литовского народа, пытавшимся выдать за проявление «патриотизма» кровавые злодеяния кулацко-националистических банд, силой оружия хотевших помешать аграрным преобразованиям и социалистическому строительству в деревне.

Интересные сведения источникового характера по истории комсомола Латвии содержит сборник «История комсомола Латвии в доку.

57 ментах. I9I7-I975″. Наряду с материалами о борьбе комсомола в 1920;1939 годах, о деятельности комсомольских организаций в предвоенный и военный период, в одном из разделов сборника представлены значительные документы о работе в условиях послевоенного времени, об участии комсомола в строительстве новой жизни.

Важный и незаменимый источник по истории социалистических преобразований на селе в республиках Советской Прибалтики представляют воспоминания участников социалистического строительства, активистов колхозного движения. Еще в 1947 г. в Литве был издан сборник статей очевидцев и участников первых социалистических преобразований в республике под названием «Они стали хозяевами своей земли» 58. Небольшие по объему статьи /от 3 до 8 страниц/ 23-х авторов охватили основной круг изучаемой тематики: проведение земельной реформы, создание и работа МТС, работа первых сельхозкооперативов, борьба с кулачеством, ликвидация последствий не.

56 См.: Свирепствование буржуазно-националистических банд в Дзукии: Сб. архивн. док. Вильнюс, 1964. — На лит. яз.

57 История комсомола Латвии в документах. I9I7-I975. Рига, 1977.

58 См.: Зинкус И. Они стали хозяевами своей земли. Вильнюс, 1947. — На лит. яз. мецко-фашистской оккупации и т. д. В 1980 г. в Литве был опубликован сборник в двух частях, в котором представлены мемуары видных участников борьбы за восстановление Советской власти в 1940 г. и за строительство социализма в республике. Вторая часть сборника охватывает период с 1940 по 1952 годы Вопросы строительства основ социалистической экономики нашли отражение и в мемуарах видных государственных деятелей прибалтийских республик: А. Веймера, Ю. Палецкиса, И. Манюшиса В целом, однако, мемуарной литературы по периоду строительства социализма в послевоенные годы издано еще немного /1940;1941 годы освещены лучше/. Недостаточно организован сбор этого вида источников.

Со второй половины 50-х гг. наметились положительные сдвиги в публикации статистических материалов. В свое время В. И. Ленин широко использовал статистику для обоснования своих выводов и теоретических положений. Он считал, что собранные и надлежащим образом обобщенные данные могут и должны служить объективным критерием при выяснении действительного положения дел в экономике, при определении политической линии партии. Публикация, а Прибалтадт ке статистических сборников, наряду с привлечением архивных.

59 См.: За светлое будущее. Из воспоминаний. II часть 1940;1952. гг. Вильнюс, 1980. — На лит. яз.

60 См.: Веймер А. Мечты и свершения. М., 1974; Палецкис Ю. В двух мирах. М., 1974; Манюшис И. А. Шизнь в труде. Вильнюс, 1979.

61 Народное хозяйство Литовской ССР. Статистический сборник. Вильнюс, 1957; Латвийская ССР в цифрах в I960 г. Рига, 1961; 20 лет Советской Литвы. Статистический сборник. Вильнюс, I960- Советская Латвия в цифрах. Статистический сборник. Рига, 1965; Советская Латвия за 25 лет. Краткий статистический сборник. Рига, 1965; 25 лет Советской Эстонии. Статистический сборник. Таллин, 1965. — Ha, эст. яз., и др. материалов, значительно укрепил источниковедческую базу ученых-историков, помог отойти от идлюстративности и описательности к глубокому научному исследованию одной из главных проблем современной истории села.

Особо важным источником для исследования широкого круга вопросов социалистического строительства является периодическая печать. В первую очередь следует отметить органы ЦК Компартий Латвии, Литвы и Эстонии — газеты «Циня», «Теса», «Коммунист», «Рахва Хяэль», «Советская Латвия», «Советская Эстония», «Советская Литва». Важнейшие материалы, относящиеся к теме исследования, публиковались и во всесоюзной печати, в первую очередь в «Правде», «Известиях», журнале «Большевик». В газетах публиковались многие официальные документы, решения партии и правительства, информация о важнейших событиях, о ходе социалистического строительства, материалы съездов республиканских компартий, отчеты о сессиях Советов депутатов трудящихся. Передовые статьи газет помогают уяснить, какие вопросы в то время являлись главными, находились в центре внимания партийных организаций. Большую ценность периодическая печать представляет для изучения организаторской, массово-политической деятельности партии, вопросов агитации и пропаганды, распространения идей марксизма-ленинизма, борьбы против пережитков прошлого в сознании людей, против остатков идеологии буржуазного национализма.

Емкими и многоплановыми массовыми источниками по аграрной истории послевоенных лет являются похозяйственные книги сельских Советов, введенные в 1945 году. В каждой книге для 25 хозяйств имелись специальные формуляры. На каждое хозяйство заносилось до 150 показателей. Однако при изучении этого вида источников следует иметь в виду, что данные по некоторым хозяйствам, а похозяйственных книгах занижены, на что, в частности, указывал А. Ру-усман.

Возможность представить ясную картину больших социально-экономических и общественно-политических изменений, совершавшихся в прибалтийской деревне в результате проведения в жизнь аграрной политики партии, дают наряду с похозяйственными книгами списки активистов, протоколы и другие материалы волостных исполкомов и сельсоветов, материалы местных партийных, комсомольских и профсоюзных организаций и иные масоовые источники. Особенно обширны и многообещающи возможности их исследования с помощью ЭВМ, впервые предпринятого эстонскими историками в 60-х годах.

В целом: необходимо подчеркнуть, что научное исследование проблемы может базироваться только на анализе всей совокупности различных видов источников, взаимно дополняющих друг друга, — документальных публикаций, мемуарной литературы, периодической печати, массовых источников. Однако главным условием дальнейшей углубленной разработки всех аспектов темы является изучение и использование архивных материалов, хранящихся в партийных и государственных архивах Латвии, Литвы и Эстонии, а также в некоторых всесоюзных архивах.

Автор настоящего исследования строил свою работу прежде всего на анализе историографических источников. При этом, ввиду того, что структура диссертации сочетает внутреннюю хронологическую последовательность изложения с проблемным подходом к материалу, возникала необходимость показать практическую деятельность компартий республик Прибалтики по руководству социалистическими преобразованиями на селе. Решить эту задачу позволило превлечение.

62 См.: Руусман А. Массовые источники по аграрной истории Эстонии 1939;1950 гг. и некоторые перспективы их статистического изучения. — В сб.: Источниковедение отечественной истории. М., 1977, с. 218. всех перечисленных выше типов источников.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников, списка общих и специальных работ по историографии. Во введении обоснована актуальность темы, показана научная: новизна работы, а также ее практическая значимость, определены цель и задачи исследования, очерчены территориальные и хронологические рамки, дан обзор историографических работ по изучаемой проблеме, рассмотрены важнейшие источники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социалистическое преобразование сельского хозяйства — одна из труднейших задач, которую Коммунистической партии нашей страны пришлось решать после установления диктатуры пролетариата. В ходе этого процесса происходила коренная ломка столетиями складывавшихся социально-экономического уклада, быта, сознания и культуры крестьянства. Раскрытый В. И. Лениным процесс коммунистического преобразования общества носит общезначимый, интернациональный характер, т. к. в его основе лежат объективные закономерности общественного прогресса. Но в зависимости от конкретно-исторических условий он в частностях приобретает специфические особенности. В свое время Ленин отмечал, что «некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение'.' Это доказано опытом не только разных стран, но и различных республик и отдельных регионов такой крупной и многонациональной страны, как СССР. «Сегодня перед нами, — отмечал Ю. В. Андропов, — гораздо шире и глубже, чем перед современниками Маркса, раскрывается богатейшее содержание его учения. Ведь одно дело — воспринимать идею исторической необходимости социализма в ее теоретическом виде, и совсем другое быть также участниками и свидетелями процесса воплощения этой.

•I 2 идеи в жизнь" .

Осуществляя революционные преобразования, партийные организа.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 3.

2 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. — Коммунист, 1983, IP 3, с. 910. цик Латвии, Литвы и Эстонии в новых исторических условиях успешно проводили в жизнь разработанную В. И. Лениным новую экономическую политику, главной целью которой являлось построение социализма. По своим формам экономика республик Прибалтики в переходный период мало отличалась от экономики Советской России, ее структуру определяли социалистический, мелкотоварный и частнокапиталистический секторы. Уже на первом этапе строительства социализма ведущим сектором экономики Прибалтики стал социалистический. Городская буржуазия, утратив политическую власть и важнейшие средства производства, перестала быть правящим классом. В результате политики ограничения и вытеснения кулаков значительно уменьшился их удельный вес в сельском хозяйстве.

Национализация земли и земельные реформы утвердили в аграрной сфере новый советский аграрный строй. Социалистический сектор в сельском хозяйстве представляли совхозы, МТС, МКПП и потребительская кооперация. По мере развития простейших форм кооперации создавались предпосылки для постепенного перехода от единоличных крестьянских хозяйств к коллективному социалистическому производству. Коллективизация означала радикальный поворот масс крестьянства к социализму. «Переход советской деревни к крупному социалистическому хозяйству, — говорится в Программе КПСС, — означал великую революцию в экономических отношениях, во всем укладе жизни крестьянства. Коллективизация навсегда избавила деревню от кулацкой кабалы, от классового расслоения, от разорения и нищеты. На основе ленинского кооперативного плана Я извечный крестьянский вопрос нашел свое подлинное разрешение. Процесс коллективизации сельского хозяйства в прибалтийских республиках проходил в более сжатые сроки, чем в 20−30 годах в ос.

3 Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1976, с. 14, новной части страны.

Изучение особенностей социалистических преобразований в прибалтийской деревне обогащает марксистско-ленинское учение и углубляет познание закономерностей социализма, позволяет еще ярче раскрыть международное значение опыта компартий Латвии, Литвы и Эстонии в строительстве социализма, увидеть этот процесс во всей его сложности и многообразии. Историческая наука в республиках Советской Е[рибалтики всегда развивалась как составная часть советской исторической науки. Это определяется единством методологических принципов, задач и целей всех советских историков, единством партийного и государственного руководства развитием исторической науки. К началу 50-х годов в Латвии, Литве и Эстонии укрепились или были вновь созданы научно-исследовательские институты и кафедры, занимающиеся разработкой проблем национальной историиблагодаря последовательному осуществлению ленинской национальной политики формировались творческие коллективы квалифицированных историков, вооруженных марксистско-ленинской методологиейисторическая наука располагала огромным материалом, историки Советской Прибалтики успешно накапливали опыт его анализа с позиций исторического материализма.

Решительный шаг вперед в исследовании социалистических преобразований на селе был сделан в середине 50-х годов. В это время появились первые крупные историко-партийные исследования, монографии, написанные экономистами и историками СССР, содержательные статьи и брошюры, в которых воссоздавалась уже на довольно широком источниковом материале целостная картина происходивших в прибалтийской деревне в переходный период процессов. Были намечены и получили свою первоначальную разработку важнейшие сюжетные линии многогранной темы, началась координация научно-исследовательской деятельности в рамках всего прибалтийского региона. Основательно укрепилась источниковедческая база ученых-историков и в первую очередь — за счет начавшейся публикации статистических сборников, а также введения в научный оборот архивных материалов.

С середины 60-х годов еще более расширился круг изучаемых вопросов. В настоящее время разрабатываемая тематика характеризуется глубоким анализом и теоретическим обобщением отдельных аспектов. Существенные результаты получены в изучении проблемы коллективизации сельского хозяйства. Общая точка зрения сводится к тому, что коллективизация в прибалтийских республиках развивалась на тех же принципах, что и в остальной части Советского Союза в довоенные годы, но с учетом местной специфики, Тем не менее механический перенос некоторых выводов и оценок, относящихся к освещению процессов 20−30 годов, который наблюдался в первую очередь у латвийских и эстонских историков, изжит еще не до конца. При этом, на наш взгляд, очень часто, увлекаясь реалиями своего региона, историки не уделяют достаточного внимания общей исторической обстановке в стране и международному положению в тот период.

В работах прибалтийских советских историков и экономистов показано, что коллективизация в Латвии, Литве и Эстонии была проведена в значительно более короткие сроки, чем в основной части страны. Этому способствовал целый ряд благоприятствовавших факторов: I. Воссоединение с СССР. 2. Братская помощь союзных республик и всего Советского государства в создании материально-технических предпосылок коллективизации. 3. Использование конкретно-практического опыта коллективизации в 20−30 гг. 4. Наличие в 1947;1948 гг. в прибалтийской деревне уже сравнительно сильных и дееспособных первичных парторганизаций. 5. Довольно высокий уровень развития аграрно-индустриальных отношений, и др.

Активизирующее значение для исторической науки Советской Прибалтики имели развернувшиеся в 60-х годах дискуссии по целому ряду исследовательских аспектов /о предпосылках коллективизации, о времени ликвидации кулачества как класса и др./. Накопленный к настоящему времени опыт в изучении проблемы коллективизации позволяет сделать закономерный вывод о том, что назрела необходимость создания обобщающих трудов, в которых процесс социалистического преобразования был бы показан в региональных рамках на уровне выявления общего и особенного, а также с учетом «важнейших факторов развития общества — социальных, национальных, демографических» .

Определенный прогресс наблюдается в изучении вопросов классовой борьбы и ликвидации кулачества как класса. Больше других в этом направлении преуспели литовские историки. Литовскому автору А. Ракунасу принадлежит и рассмотренное выше /единственное в Прибалтике/ монографическое исследование по данной теме. Имеется ряд статей по Эстонской ССР, в Латвии же данная проблематика получила лишь фрагментарную разработку. Таким образом в целом тема еще исследована недостаточно. Одна из причин — слабый доступ к некоторым важным архивным материалам. Не решен окончательно вопрос о времени ликвидации кулачества как класса. Суть же получившей наибольшее распространение точки зрения заключается в том, что кулачество, а также вооруженное националистическое подполье были окончательно ликвидированы на завершающем этапе коллективизации.

Выявлена и обоснована единая точка зрения по вопросу о мето.

4 Андропов Ю. В. Речь на Пленуме Центрального Комитета КПСС 14 июня 1983 года. — Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, с. 13. дах ликвидации кулачества как класса. На конференции, состоявшейся 26−28 июня 1979 г. в Вильнюсе, подчеркивалось, что эти методы были в основном такими же, как и в других районах страны. Кулаков не допускали в колхозы, все их средства производства экспроприировались. Враждебная советскому строю часть кулачества выселялась. Свидетельством повысившегося интереса к проблеме является то, что на упомянутой конференции вопросы классовой борьбы и ликвидации кулачества как класса затрагивались в большинстве докладов и сообщений.

Еще в 4−0-х годах первоначальную разработку получила проблема борьбы против буржуазного национализма, имеющая огромное идеологическое значение. Наибольших успехов добились здесь также литовские историки. На сегодня, однако, еще нет ясной картины той взаимной связи, которая существовала между деятельностью различного рода националистических организаций и банд и борьбой кулачества против Советской власти. Лишь в общих чертах обрисованы конкретные формы этой связи и взаимодействия кулачества с вооруженными бандитами /идеологические, политические, экономические/ и их внешнее выражение: провокации, диверсии, саботаж, насилие, убийства, террор и т. д. Но, что особенно важно отметить, — требуют более глубокого изучения историко-партийные вопросы: авангардная роль партийных организаций в классовой борьбе против кулачества и буржуазно-националистического подполья, конкретные формы руководства, роль сельскохозяйственной партийно-комсомольской прослойки, в целом сельского актива и т. д.

Значительно углубилось в последние годы изучение вопросов укрепления союза рабочего класса и крестьянства, развития аграрно-индустриальных отношений. Накопленный фактический материал и исследовательский опыт, успехи в систематизации данных — все это позволило подготовить несколько крупных работ /монографии В. Ю.

Каралюна, А. К. Панксеева, В. Германаса, П. Гуляна/. Это указывает на возможность подготовки обобщающего труда по данной проблеме в рамках всего прибалтийского региона, выявления общего и особенного в рассматриваемых процессах. Говоря о союзе рабочего класса и крестьянства, В. И. Ленин указывал, что «такой союз, отметая все и всяческие, прямые и косвенные, открытые и прикрытые попытки вернуться к осужденному жизнью соглашательству с буржуазией и с проводниками буржуазной политики, один лишь способен обеспечить победу социализма во всем мире» Отсюда понятно, какое значение для историко-партийной науки имеет познание конкретнопрактического опыта развития и укрепления политического союза рабочего класса и крестьянства, развития аграрно-индустриальных отношений.

Продолжается изучение социально-классовой структуры сельского населения и ее динамики в ходе социалистических преобразований в прибалтийской деревне. Но здесь еще предстоит многое сделать. Недостаточно, например, исследованы демографические процессы, ставшие в изучаемый период более интенсивными. Советские историки справедливо указывают, что вопросы социально-классовой структуры еще не стали предметом специального и глубокого исследования /В. Кабанов, Я. Васерманис и др./. Несколько статей и разделов из работ общего характера, естественно, не могут восполнить имеющийся пробел.

Больше внимания стало уделяться вопросам кадровой политики партии. В ряде работ /исследования А. Панксеева, А. Андриксона, И. Н. Волкова, С. Вайчекаускаса и др./ рассмотрена деятельность Коммунистической партии Советского Союза, компартий Латвии, Лит-5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 96−97. вы и Эстонии по подбору, подготовке, становлению и воспитанию руководящих кадров сельского хозяйстваизучаются методы и стиль партийного руководства. Появились исследования, посвященные деятельности сельских первичных организаций в период коллективизации, непосредственно регулированию количественного и качественного состава, расстановке партийных сил на селе и др. Однако некоторые историко-партийные аспекты пока не получили освещения, либо затронуты лишь в общих чертах. Не ясно, например, какое значение имел опыт формирования партийно-советских кадров для деревни в первые годы существования Советской власти в СССР применительно к прибалтийским республикам. Шире и глубже следует выявить общее и особенное в кадровой политике компартий Прибалтики.

В последнее десятилетие историки Прибалтики обосновали вывод о большом значении различных форм сельскохозяйственной кооперации в создании предпосылок коллективизации крестьянских хозяйств. Имеются исследования и иного плана, но так или иначе связанные с общей темой социалистического преобразования сельского хозяйства: о сотрудничестве с другими советскими республиками, о борьбе против политической реакции церкви, о создании и работе специальных научных учреждений, о подготовке специалистов сельского хозяйства, о формировании сельской интеллигенции и др.

Некоторая работа была проделана в области историографии социалистического преобразования сельского хозяйства. Однако монографических исследований, освещающих всю совокупность сделанного почти за сорок лет, пока еще нет. Но появился ряд статей, а в 1981 году Я. И. Васерманисом была защищена кандидатская диссертация, в которых осуществлена первоначальная попытка выявить и обобщить степень изученности отдельных аспектов многогранной темы. Примечательно, что в последнее десятилетие наметился и актуализировался интерес к изучению историографической проблематики в рамках целого региона. Вместе с тем, несмотря на определенные достижения, в целом историографическое обобщение проделанной историками и экономистами Прибалтики работы по изучению социалистического преобразования сельского хозяйства в послевоенный период явно отстает от темпов развития исторической науки на ее магистральных направлениях.

Материал, с которым работает историограф, всегда поражает своим объемом. Но описание отдельных книг, перечисление вопросов, которые в них подняты, и даже анализ этих вопросов — еще не история исторической науки. Подлинно научная ее история начинается только тогда, когда выявляются закономерности исторического процесса, когда анализируются ведущие концепции и направления, когда дается теоретическое обобщение историографических фактов, когда раскрывается развитие общественной мысли. И вполне понятно, что несколько историографических статей и единственное крупное исследование по проблеме не в состоянии компенсировать имеющийся пробел.

Важно отметить, что в последнее время заметно усилилась координация научно-исследовательской деятельности, в частности, в области истории КПСС и партийного строительства. В июне 1981 года в Риге состоялось расширенное заседание республиканского Совета по координации научно-исследовательской деятельности Института истории партии при ЦК компартии Латвии — филиала ИМЛ при ЦК КПСС. На нем были обсуждены актуальные проблемы развития историкопартийной науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Латвийский филиал ИМ выступал как ведущее научное учреждение при создании первой коллективной монографии, написанной в историко-пар-тийном аспекте, — «Построение социализма в республиках Советской Прибалтики. Исторический опыт КПСС по строительству социализма в республиках: Советской Прибалтики» .

Несмотря на общие успехи историко-партийной науки в Латвии, Литве и Эстонии, имеются и существенные пробелы и недостатки. Недостаточно разработаны еще многие важные аспекты, связанные с обобщением опыта руководства компартиями Прибалтики процессом социалистических преобразований на селе. Так, до настоящего времени нет крупных монографий, посвященных руководству компартиями Прибалтики коллективизацией крестьянских хозяйств. В настоящее время в республиках готовятся по этой теме обобщающие труды силами целого ряда научных учреждений.

В одиннадцатой пятилетке основные усилия историков Советской Прибалтики, занимающихся изучением историко-партийных вопросов, направлены на решение следующих важных задач:

— подготовка крупных монографий по истории коллективизации сельского хозяйства;

— повышение роли историко-партийных исследований в разоблачении буржуазных и ревизионистских фальсификаторов послевоенной истории народов Прибалтики;

— дальнейшее совершенствование системы координации научных исследований всех обществоведов республик в целях повышения качества создаваемых историко-партийных трудов.

В целом усилия историков, изучающих социалистические преобразования на селе, проводившиеся в послевоенное время в республиках Советской Прибалтики, направлены на подготовку обобщающих трудов по проблеме, на создание крупных монографий, издание сборников статей, документов и материалов, а также на подготовку подробной библиографии по истории сельского хозяйства. С привлечением нового исследовательского материала, накопленного опыта знаний и решением задач сравнительного анализа и комплексного исследования соответствующих фактов и явлений мы, несомненно, получили бы тот результат, необходимость которого очевидна. Это явилось бы серьезным научным продвижением и достойной отповедью различного рода буржуазным клеветникам и фальсификаторам.

Исторический опыт КПСС и ее боевых отрядов — компартий Латвии, Литвы и Эстонии — неисчерпаемый источник революционной мысли и революционного действия. Изучение этого опыта, овладение многообразными формами руководства коренными социально-экономическими преобразованиями вооружает коммунистов, всех трудящихся знаниями законов общественного развития, глубоким пониманием целей и задач партии, воспитывает в массах высокую идейную убежденность. Повседневная забота ЦК КПСС и правительства СССР, поддержка великого русского народа, равно как и других братских народов страны, дали возможность советским прибалтийским республикам в исторически короткий срок восстановить разрушенную оккупантами экономику и обеспечить ее дальнейшее развитие. Успешно были завершены начатые еще в I940-I94I годах социалистические преобразования, было построено и упрочилось социалистическое общество.

За исторически короткий срок республики Советской Прибалтики, вступив на путь социалистического развития, показали самые высокие темпы в СССР развития всех областей общественно-экономической жизни. Закалились, укрепились идейно и организационно Компартии Латвии, Литвы и Эстонии, неуклонно претворяющие в жизнь генеральнуго линию КПСС, ее решения. Компартии Прибалтики неуклонно развивали и обогащали формы, методы и стиль своей работы. Идеологическая деятельность республиканских партийных организаций была направлена на воспитание трудящихся в духе коммунизма, на искоренение буржуазного и мелкобуржуазного национализма, частнособственнических и других пережитков капитализма.

В связи с 40-летием восстановления Советской власти в Латвии и награждением Латвийской ССР орденом Октябрьской Революции /орденами Октябрьской Революции были награждены также Литва и Эстония/ Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР в приветствии Центральному Комитету Компартии Латвии писали: «Сила, энергия, творческие возможности латышского народа умножаются в братском союзе социалистических народов нашей страны, объединенных общей великой целью — построением коммунизма.». Развиваясь в общем русле советской исторической науки, историография республик Советской Прибалтики всего лишь за четыре десятилетия добилась существенных и неоспоримых успехов. Это — часть колоссальных успехов, которыми отмечен путь советских Латвии, Литвы и Эстонии во всех сферах общественно-политической и социально-экономической жизни, в развитии культуры, науки, искусства.

В статье Майкла 0″ Риордана, Генерального секретаря Коммунистической партии Ирлавдии, помещенной в юбилейном номере журнала «Партийная жизнь» к 60-летию образования СССР, в связи с успехами Литовской ССР отмечено: «Впечатляющие успехи, достигнутые в относительно короткие сроки за годы Советской власти в Литовской ССР. Эта республика, по своим размерам чуть уступающая Ирландии, 6 Правда, 1980, II июля. добилась многого. Литовская ССР располагает современной промышленностью, развитым сельским хозяйством. Расцвет культуры., свободное развитие национального языка убедительно разоблачают вымыслы буржуазной пропаганды о «русификации» прибалтийских республик.

Успехи Советской Литвы обеспечены тем, что она, как равная среди равных, входит в состав СССР. Это является гарантией ее независимости и бурного роста. Если бы Литва не вошла в братскую семью народов Союза ССР, она была бы, попросту говоря, колонией и придатком иностранных государств и скорее всего превратилась бы в рынок сбыта для более развитых капиталистических стран. Она бы стала крошечным кусочком бекона и сливочного масла, которые бы империалисты не упустили бы из своих жадных рук. Достижения Литовской ССР — это не исключение, а правило. Они характерны и для других союзных и автономных республик, автоп номных областей и округов, входящих в Союз ССР." .

В условиях обострившейся идеологической борьбы на современном этапе развития международных отношений особое значение приобретает критика буржуазной историографии по вопросам аграрной истории прибалтийских республик, которая за исключением, пожалуй, лишь Литовской ССР, еще не стала традицией. Несколько статей литовских авторов, написанных в конце 60-х годов, попутные обзоры в работах более крупной формы, без сомнения, не могут обеспечить необходимую наступательность и боевитость. На современном этапе развития историографии назрела необходимость создания работ крупной формы, в которых с учетом конкретно-исторических достижений в изучении социалистического преобразова.

7 См.: Майкл 0″ Риордан. 60 лет образования СССР. — Партийная жизнь, 1983, № I, с. 77. ния сельского хозяйства, проводившегося в послевоенный период в республиках Советской Прибалтики, была бы нарисована панорамная картина «научной деятельности» буржуазно-националистической эмиграции, развернута обоснованная разоблачающая критика антисоветской историографии, дан был бы анализ крупнейших «опусов» эмигрантов, состоящих на службе у империалистов.

В постановлении ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» указано на необходимость глубокого обобщения исторического опыта КПСС. «Знание революционной теории, политики партии, — говорится в постановлении, — должно превращаться у советских людей в убеждение, активную жизненную позицию стойкого борца за коммунизм, против любых проявлений чуждой идеологии, в руководство к о действию для решения актуальных проблем.». В свете этих установок передовая статья журнала «Коммунист» отмечает: «Многое еще предстоит сделать для обеспечения боевитости и наступатель-ности в идеологическом противоборстве. В области критики буржуазных и ревизионистских фальсификаций истории КПСС не всегда достаточно широк круг объектов исследования» Данные слова целиком и полностью относятся и к исторической науке республик Советской Прибалтики, определяют ее задачи в этом направлении.

Накопившийся к настоящему времени обширный исследовательский материал, архивные, статистические и иные материалы и источники, — все это дает возможность создания специального обобщающего труда, вскрывающего различного рода фальсификации послевоенного времени, развития в тот период прибалтийской деревни.

8 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. -М., Политиздат, 1979, с. 10.

9 См.: Коммунист, 1980, № 14, с. 18.

Следует показать основные очаги эмиграции, проследить процесс формирования крупнейших антисоветских «научных» центров, критически проанализировать имеющуюся эмигрантскую буржуазно-националистическую литературу по следующим основным направлениям:

— критика буржуазно-националистических фальсификаций руководящей роли КПСС и ее боевых отрядов — компартий Латвии, Литвы и Эстонии в осуществлении социалистических преобразований на селе;

— извращение реакционной буржуазно-националистической историографией ленинской программы переходных мер к социализму /на материалах Прибалтики/;

— руководство компартиями Прибалтики послевоенным восстановлением и дальнейшим развитием сельского хозяйства по социалистическому путивымыслы фальсификаторов и действительность;

— фальсификация эмигрантской реакционной историографией объективной обусловленности коллективизации в республиках Советской Прибалтики;

— несостоятельность антисоветской интерпретации формирования предпосылок коллективизации в прибалтийской деревне и руководящей роли партии;

— колхозный строй в прибалтийской деревне, его укрепление и дальнейшее развитие в искаженном свете буржуазно-националистической историографии, и др.

В целом задача всестороннего исследования и обобщения пути социалистического строительства, полностью оправдавшего себя в республиках Советской Прибалтики, остается актуальной. Ибо, как отмечено в Отчетном докладе Центрального Комитета ХХУ1 съезду КПСС, «марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории» .

10 ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. — М.: Политиздат, 1981, т. I, с. 96. isf.