Социальная природа советского рабочего класса и воздействие на неё обобществления производства

Г.

Содержание революционно-преобразующей миссии рабочего класса в современном мире является уничтожение капиталистического и создание коммунистического общества. Историческая роль рабочего класса обусловливается его природой.

Основоположники марксизма широко использовали понятие «природа» .при рассмотрении общественных явлений и процессов. В частности, к исследованию социальной природы пролетариата К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин обратились в связи с исследованием проблем перехода от капитализма к коммунизму и прежде всего * в связи с обоснованием и раскрытием роли в осуществлении этого перехода рабочего класса. Так, анализ природы пролетариата позволил Ф. Энгельсу сделать вывод о том, что она обусловливает, политическую активность рабочего класса, а В. И. Ленину — прийти к выводу об изначально социалистическом характере природы рабочего класса" *" .

Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России, а затем социалистических революций в ряде стран Европы и Азии, построение в этих странах основ нового общественного строя поставило проблему социальной природы рабочего класса в новую плоскость: рабочий класс социалистического общества — это новый класс или развившийся пролетариат капиталистического общества! На основании тезиса о якобы «изменяющейся социальной природе рабочего класса» буржуазными идеологами, разного рода ревизионистами делались выводы об утрате рабочим классом после свершения пролетарской революции его революционности, о невозможности сохранения пролетарского интернационализма в отношениях между рабочими капиталистических и социалистических стран, об «обуржуа-зивании» рабочего класса и т. п.

Особую актуальность проблема природы рабочего класса приобретает в условиях зрелого социализма.

Одной из основных закономерностей коммунистического строительства является усиление ведущей роли рабочего класса во всех сферах общественной жизни. Более глубокое познание природы рабочего класса позволяет полнее определить объективные условия этой закономерности, выяснить особенности данного процесса., как предпосылки повышения степени научности управления им.

На этапе совершенствования зрелого социализма, когда ускоряются процессы стирания основных классовых различий, когда лучшие качества рабочего класса: коллективность, организованность, дисциплинированность, революционность, сознательность становятся достоянием всего общества, исследование социальной природы рабочего класса становится задачей не только теоретического, но и практического характера, ибо позволяет придать процессу сближения классов и слоев развитого социализма большую целенаправленность и динамичность. Кроме того, анализ природы рабочего класса позволяет с большей точностью и полнотой выявить общее и особенное в наиболее существенных свойствах отдельных его групп и слоев, а следовательно, определить степень достигнутой этим классом социальной однородности.

Рабочий класс зрелого социализма является одним из отрядов международного рабочего класса. Исследование его природы дает возможность выяснить общее, особенное и единичное в рабочем классе в различных национальных условиях и на основных этапах его развития.

Выяснение социальной природы рабочего класса социалистического общества имеет и важное практическое значение. Раскрытие природы рабочего класса, механизма ее формирования и реализации позволяет более целенаправленно воздействовать на облик класса, его образ жизни посредством создания необходимых условий деятельности данного класса и управления самой деятельности.

В частности, совершенствуются научные основы регулирования социальных отношений между рабочим классом и колхозным крестьянством, между различными группами самого рабочего класса, а такжевнутри производственного коллектива. Тем самым повышается эффективность деятельности рабочего класса.

Вопрос ведущей роли рабочего класса в социалистическом обществе есть один из центральных в идеологическом противоборстве двух общественных систем. Буржуазные теоретики, реформисты и ревизионисты* искажая место и роль различных классов и социальных групп в общественном производстве, пытаются обосновать тезис об исчезновении рабочего класса или об утрате им своего революционного потенциала. Всесторонний анализ природы рабочего класса как до свершения им пролетарской революции', так и после ее победы и установления диктатуры пролетариата позволяет более аргументированно вести критику наших идейных противников в данном направлении.

В своих документах КПСС, компартии социалистических стран, разрабатывая концепцию строительства социализма и коммунизма, с неослабевающим вниманием исследуют изменения в социальной структуре общества, место и роль в ней рабочего класса.

Так, анализ основных тенденций развития социально-классовой структуры советского общества на современном этапе позволил ХХУ1 съезду КПСС выдвинуть теоретическое положение о том-, что установление бесклассовой структуры общества в главном и основр ном произойдет в исторических рамках зрелого социализмаПри этом, как подчеркнуто в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду, «Ведущей силой этого процесса, его. „социальным разумом и социаль3 ным сердцем“ был и остается современный рабочий класс» .

Советские ученые-философы, социологи, экономисты, историки — со все возрастающим интересом обращаются к исследованию природы классов социалистического общества и природы рабочего класса в первую очередь.

В литературе накоплен определенный опыт исследования природы рабочего класса социалистического общества. В работах А. Амвросова, И. Ворожейкина, Л. Гордона, В. Киселева, Э. Клопова, Д. Мутагирова, В. Семенова, Ц. Степаняна, Т. Тимофеева, О. Шкаратана и др. раскрывается воздействие социалистической революции и процесса становления коммунистической общественно-экономической формации на роль рабочего класса в общественном производстве1, в общественной жизни в целом**.

Особое внимание при этом уделяется становлению рабочего класса как ведущей силы социалистического и коммунистического 5 строительства .

Рабочий класс — это интернациональное явление. При анализе природы рабочего класса в качестве одной из важнейших рассматривается проблема соотношения общего и национально^особенного в условиях его деятельности, а также в его облике, борьбе за реализацию его исторической миссии^.

Большое значение имеет анализ процессов, детерминирующих генезис социальной природы рабочего класса. В частности, в экономической литературе анализируется развитие производительных сил 7 общества под воздействием научно-технической революции .

Существенным для изучения социальной природы рабочего класса является анализ процесса изменения его отношения к средствам производства. В ряде работ П. Игнатовского, Н. Колесова, И. Кузьми*-нова, С. Оцобнова, В. Черковца и др. исследуются отношения собственности, и в том числе — собственности на средства производства, место этого вида экономических отношений в системе социалистических производственных отношений®-.

Особое значение в исследовании развития и изменения отно" шений собственности, и соответственно', места в них рабочего класса имеет изучение процесса обобществления производства. По этой проблеме написан ряд монографий", статей и диссертацийсреди них, прежде всего, следует отметить работы Л. Абалкина, В. Грима-люка, Э. Дунаева, Ю. Жданова', И. Снгова, Н. Яшенькина и других, в ко^ торых раскрывается сущность обобществления, его этапы и направления, влияние обобществления на развитие производительных сил и производственных отношений, роль обобществления в развитии и смене способов производства1, в том числе — становлении коммунисти9 ческого способа производства .

Особо необходимо выделить работы, в которых рассматривается обобществление труда как основы приобретения им непосредственно общественного характера, а отсюда — формирования у рабочего класса нового, коммунистического отношения к средствам производства^^.

Однако, в изучении природы рабочего класса, в т. ч. рабочего класса социалистического общества — существует ряд малоисследованных проблем. Среди них следует прежде всего отметить отсутствие единства в определении понятия «социальная природа класса», и ее структуры. Результатом этого является ведущаяся уже в течение многих лет дискуссия, предметом которой является вопрос: меняется ли природа рабочего класса с победой социалистической революции и в процессе социалистического и коммунистического строи-тельства5, а если меняется, то каков характер и направленность этих изменений?

Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимания исследовав нию связи природы рабочего класса с его обликом, исторической миссией, ведущей ролью в коммунистическом строительстве. Малоисследованной также является проблема воздействия на социальную природу рабочего класса таких процессов, как научно-техническая революция, обобществление производства, совершенствование системы управления общественными отношениями и др.

Следует отметить, что в историческом плане авторы часто ограничиваются рассмотрением социальной природы рабочего класса на этапе социалистической революции и переходного периода от ка.

II питализма к социализму .

Перечень нерешенных или малоразработанных проблем этим не исчерпывается, поэтому сама проблема природы рабочего класса может служить объектом для весьма широкого круга исследований.

Цель работы: исследовать основные тенденции изменения положения рабочего класса в общественном производстве в процессе его социалистического обобществления, раскрыть механизм вызревания и проявления социалистической, коллективистской природы рабочего класса и доказать, что проявление природы рабочего класса есть одна из сторон процесса усиления социальной однородности класса и общества в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определение понятия «социальная природа класса» и на этой основе — социальной природы рабочего класса социалистического общества;

— выяснение факторов, воздействующих на природу рабочего класса;

— исследование сущности и содержания обобществления производства как важнейшего фактора, определяющего вызревание и про-* явление природы рабочего класса;

— анализ механизма воздействия социалистического обобществления производства на выполнение рабочим классом своей роли основного субъекта материального производства, государственной общенародной собственности, управления социалистическим производством .

Методологической основой диссертации явились труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. ИЛенина, в которых определяются сущность капиталистического и коммунистического способов производства, дается характеристика основных этапов становления и развития коммунистической формации: переходного периода от капитализма к со^-циализму, социализма и коммунизма. Важнейшее значение для написания работы имеют определенные основоположниками марксизма-ленинизма исходные принципы исследования социально-классовой струи-туры общества, места и роли в нем отдельных классов и социальных слоев. К числу этих принципов относится: а) изучение классов в связи с анализом данного способа производстваб) рассмотрение классов в связи с изменениями, происходящими в производительных силах и производственных отношениях, т. е. в движении и развитиив) рассмотрение во взаимосвязи положения классов в обществе и их деятельности как субъектов общественных отношений, как субъектов исторического действия.

В качестве методологической основы диссертации выступают также Программа КПСС, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Конституция (Основной Закон) СССР, документы международного коммунистического движения.

Для более полного понимания исследуемой проблемы, ориентируемой в тематике теории научного коммунизма1, автором-использованы результаты экономических и социологических исследований советских ученых. В диссертации также используются материалы ЦСУ СССР и УССР, текущий архив Харьковского и Сумского облпланов.

В работе использованы материалы двух социологических исследований, выполненных автором в составе социологической группы при кафедре научного коммунизма Харьковского политехнического института на четырнадцати промышленных, строительных, автотранспортных предприятиях и предприятиях сферы обслуживания в 1977* 1981 гг. Информация получена путем сбора объективных данных на основе изучения документации предприятий и опроса (анкетного и интервьюирования) .

Научная новизна. I. Уточняется содержание понятия «социальная природа рабочего класса» и определяется его структура и содержание. .

2. Предпринята попытка выяснения механизма воздействия на социальную природу рабочего класса обобществления производства. Доказывается, что обобществление производства обусловливает вызревание и все более полное проявление социалистической, коллективистской природы этого класса.

3. Раскрывается взаимосвязь между обобществлением и участием рабочих в управлении производством.

На защиту выносятся следующие положения:

— социальная природа класса — это система исходных, наиболее существенных (родовых) его свойств, посредством которых определяется место данного класса в общественном разделении труда и его отношение к средствам производства. Природа класса детермиру-ется его положением в общественном производстве и предопределяет облик данного класса и его образ жизни;

— природа рабочего класса состоит в том, что этот класс занят созданием материальных благ или оказанием материальных услуг, его труд носит непосредственно-общественный характер, у него нет в частной собственности средств производства. Главным природным качеством рабочего класса является его коллективность;

— важнейшей объективной основой вызревания и все более полного проявления социальной природы рабочего класса является обобществление производства. Отсюда — основные этапы развития рабочего класса соответствуют этапам обобществления производства;

— вызревание и все более полное проявление природы рабочего класса имеет своим содержанием возрастание роли этого класса как основного производителя материальных благ, формирование у него коммунистического отношения к средствам производства и на этой основе — укрепление ведущего положения и руководящей роли в коммунистическом строительстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические обобщения и выводы, сделанные в диссертации позволяют более полно познать объективные основы ведущего положения и руководящей роли рабочего класса в социалистическом обществе, условия и факторы совершенствования облика этого класса и его образа жизни, они могут быть также использованы при рассмотрении ряда проблем научного коммунизма, философии и политической экономии: в исследовании отношений собственности на средства производства — для раскрытия социального аспекта отношений присвоениядля анализа изменения характера труда под воздействием обобществления производствадля изучения формирования коммунистического отношения к труду через привлечение рабочих к непосредственному участию в управлениидля раскрытия сущностных характеристик процесса становления социально-однородного общества как проявления коллективности коммунистической формации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курса научного коммунизма в темах: «Коммунистическое общество, его сущность и этапы развития», «Преобразование общественных отношений в переходный период», «Социалистическое общество, этапы его развития», «Развитое социалистическое общество и закономерности его перерастания в коммунизм» /'Социально-классовая структура социалистического общества и пути достижения полной социальной однородности", «Научное управление социалистическим обществом», а также для чтения спецкурсов «Социально-классовая структура развитого социалистического общества», «Социальные резервы производства» для студентов и в системе партийно-политической учебы.

В диссертации сформулированы предложения, имеющие прикладное значение^ в частности, для совершенствования системы организации и управления производством^ сосвершенствования коллективной организации труда', значение которой, как подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, на современном этапе все возрастает.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на кафедре научного коммунизма Харьковского государственного университета им. А. М. Горького, на кафедре научного коммунизма Харьковского политехнического института им. В. И. Ленина, на научной конференции преподавателей и сотрудников Харьковского политехнического института им. В.И.Ленина*, посвященной 112-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина (1982 г.), теоретической конферен-^ ции кафедр общественных наук Сумского филиала Харьковского политехнического института им. В. И. Ленина «Маркс и современность» (1983 г.), Московской межвузовской научно-практической конференции «Эффективность идеологической?, массово-политической работы в техническом вузе» (1984 г.).

Автором по теме исследования опубликовано — самостоятельно и в соавторстве — четыре статьи.

Результаты исследований использованы при написании автором раздела «Перспективного плана идейно-воспитательной работы с трудящимися Орджоникидзевского райоша на 1981;^1985 г. г.» и «Методики определения социальной зрелости коллектива предприятия», состав-* ленной для Киевского РК КП Украины г. Харькова.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ РАБОЧЕГО КЛАССА.

I. Сущность и содержание социальной природы советского рабочего класса.

Введение

в марксистской литературе понятия «социальная природа» или просто «природа» для обозначения сущностных характеристик общественных процессов и явлений принадлежит К. Марксу и Ф.Энгельсу. Именно в их трудах впервые была выдвинута и проблема социальной природы классов, социальной природы рабочего класса «* в том числе. В частности, в письме к Т. Куно Ф. Энгельс отмечал: «. рабочие массы. по природе своей политически активны» *. В свою очередь, В. И. Ленин, анализируя процесс развития пролетариата, указывал на присущую лишь одному этому классу «социалистическую природу». Вместе с тем, занимаясь анализом природы общественных явлений и процессов, основоположники марксизма-ленинизма дали лишь самое общее определение этого понятия. Так, в «философских тетрадях» В. И. Ленина природа предмета или явления трактуется как 3 его род, а последний — как сущность. Следовательно, выяснение природы класса сводится к раскрытию его сущности, характеристике свойств, составляющих сущность этого класса. Критериями выделения природных свойств (т.е. свойств, составляющих содержание природы) являются, во-первых, то, что данные свойства являются исходными — определяющими все прочие свойства и черты данного класса — во-вторых, эти свойства присущи этой социальной общности на протяжении всего времени ее существованияв-третьих-, присущи всем национальным отрядам.

Определение понятия «класс» было дано В. И. Лениным в работе «Великий почин». «Классами, — писал В. И. Ленин, — называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства', по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по. способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйlL ства». Данное определение относится к классам общества, где есть эксплуатация человека человеком, но вполне применимо для выяснения сущности и классов социалистического общества. В. И. Ленин в качестве существенных выделил социально-экономические признаки, рассматривая все прочие характеристики как производные. Исследуя ленинское понимание сущности классов, В. С. Семенов отмечает: «Методологически главным в марксистско-ленинском определении классов является деление классовых различий, а отсюда и классовых признаков, 5 черт, критериев на основные и неосновные, производные» ¦ Отмечая справедливость данного вывода1- следует отметить его незавершенность. Анализ ленинского определения класса показывает неравнозначность перечисленных в нём классообразующих признаков.

Логика построения ленинского определения понятия «класс» такова-, что каждый последующий признак детерминируется предыдущими, — а совокупность предыдущих признаков обосновывает содержание последующих. Так, размер доходов и форма их получения выступает в качестве производного от отношений производства: «. отношения распределения, — подчеркивал В. И. Ленин, —. на самом деле суть результат отношений производства»^. Далее, роль того или иного класса в общественной организации труда определяется отношениями собственности. К. Маркс указывал: «Капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он у капиталист», т. е. является владельцем средств производства. Возникновение классов связано не вообще с отношениями собственности, а с конкретной формой отношений собственности — частной собственностью на средства производства и с конкретной формой общественного производства — общественным разделением труда. «Разделение труда, — отмечают К. Маркс и Ф. Энгельс в „Немецкой идеологии“ -делает возможным — более того: действительным, что духовная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление ВЫПаДаа ют на долю различных индивидов» 0. Далее в работе делается вывод: «Разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов, тем самым и раздробление накопленного капитала между различными собственниками,. а также различные формы самой собственности». Ф, Энгельс в работе «Развитие социализма от утопии к науке» прямо указывает: «. в основе деления на классы лежит закон разделения труда» 1¹. Эту же тт мысль он высказывает и в «Анти-Дюринге» .

Итак, исходным в возникновении классов является общественное разделение труда.

На определенном этапе развития производства оно порождает отношения частной собственности на средства производства. Вместе с тем, отношение собственности, отмечал К. Маркс, «. осуществлятз ется только через само производство». Рассматривая диалектику общественного разделения труда и отношения к средствам производства, Г. В. Мокроносов и Т. Т. Москаленко приходят к следующему выводу: «. отношения по поводу средств производства и общественное разделение труда настолько взаимно связаны, что тот или иной характер разделения труда невозможно объяснить, абстрагируясь от отношений распределения средств производства, и наоборот, невозможно раскрыть сущность отношений по поводу средств производства, не анализируя системы разделения труда» .

Исследуя соотношение места класса в общественном разделении труда и отношения к средствам производства, следует иметь в виду, что формы отношений собственности, в историческом плане являясь производными от общественного разделения труда, со становлением данного способа производства приобретают в определении класса самостоятельное значение и более того — начинают играть роль, главного признака класса, оказывая существенное воздействие на дальнейшее развитие общественного разделения труда. Из этого вытекает, что при выяснении места и роли того или иного класса в сложившейся системе общественных отношений оба названных фактора следует рассматривать как равноположенные, друг друга детерминирующие, тогда как все прочие свойства и черты являются производными от этих двух. Сопоставление понятий «природа класса» и «класс» требует выяснения роли в определении природы класса такого классообра-зующего признака, как место больших групп людей в исторически определенной системе общественного производства.

Исследуя этот признак, А. А. Амвросов отмечает: «Место людей в общественном производстве неразрывно связано с общественным разделением труда», и далее подчеркивает: «Место людей в общественном производстве является наиболее общим, основным, синтетическим признаком класса, обусловливающим положение людей в системе протс. изводственных отношений» .При определении места классов и людей в общественном производстве, — считает В. С. Семенов, — основоположники научного коммунизма подчеркивали необходимость учета совокупности отношений собственности и деятельности, собственности и общественного разделения труда. общественные классы характеризуются как определенными отношениями собственности, так и определенным местом в системе общественного разделения труда" -^. Соглашаясь с утверждением названных исследователей о связи места людей в общественном производстве с общественным разделением труда, еледует отметить, что они не раскрывают содержания рассматриваемого классообразующего признака. Так, В. С. Семенов, подводя итог своих рассуждений по данному вопросу, ограничивается выводом, что классовый признак места в исторически определенной системе общественного производства характеризует положение общественного класса и человека в производстве в целом, определяет тип и вид,.

Т7 своеобразие их места в общественном производстве.". В связи с этим обратимся к анализу понятия «место в системе общественного производства.

Основоположники марксизма^ленинизма рассматривали общественное производство как производство самой жизни, как «производство то вообще. При этом К. Маркс выделил четыре фазы общественного производства: собственно производство как деятельность — труд, имеющий своим содержанием создание материальных ценностейраспре.

Т9 делениеобменпотребление .

Содержанием общественного производства, т. е. совокупностью взаимодействий и вызываемых ими изменений, происходящих в данном материальном образовании, являются «целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда». Иными словами, одним из элементов содержания общественного производства являются производительные силы. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые., от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных РТ сил». Исходя из этого представляется возможным согласиться с.

Е.О.Тер-Григорьяном, рассматривающим производственные отношения рр как еще один элемент: содержания общественного произволства. Некоторые исследователи пытаются рассматривать производственные отношения как форму производительных сил или способа производства. Однако, если следовать определению категории «форма», 4 то становится очевидным, что подобный подход не корректен, ибо производственные отношения как отношения между людьми в процессе производства никак не могут быть способом соединения рабочей силыорудий и предметов труда. Точно также производственные отношения не могут быть и формой способа производства, ибо выступают в качестве одного из элементов способа производства. Весьма наглядно соотношение способа производства й производственных отношений представлено Б.Ковальзоном. «Способ производства, — пишет он, — понятиефиксирующее существование общественного производства в исторически определенных конкретных формах, в рамках которых осуществляются не только отношения между людьми, но и их отношение к природе. От^ ношение людей к природе выражается в категории производительные силы, отношение людей друг к другу фиксируется категорией произоо водственные отношения» .

Формой общественного производства является внешние и внутренние способы соединения элементов содержания, относительно устойчивая структура в рамках которой осуществляются все свойственные данному образованию взаимодействия, общественное разделение труда. «Основную форму всего существовавшего до сих пор производства, — отмечал Ф. Энгельс, — образует разделение труда, с одной стороны, внутри общества, с другой — внутри каждого отдельного.

24 производственного предприятия". Как форма общественного производства общественное разделение труда выступает в качестве формы соответственно по отношению и к производительным силам, и к производственным отношениям. Поэтому правомерным представляется утверждение ряда исследователей о необходимости выделения в общественном разделении труда двух сторон — технико-организационной и социально-экономической^. Этим же объясняется единство, неразрывная связь общественного разделения труда и форм собственности. Основоположники марксизма указывали, что «. разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в дру.

2fi гом — по отношению к продукту деятельности", а в другом случае: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и предметам тру-?7 да». Тождество общественного разделения труда и форм отношений собственности — это тождество отношений собственности и социально-экономической стороны общественного разделения труда1, ибо сам факт технико~технологического разделения труда не обязательно обусловливает наличие социальных различий.

Развитие производительных сил и соответствующее изменение производственных отношений, и прежде всего — отношений собственности, вызывает изменения и в общественном разделении труда. Формой этого процесса является обобществление производства или, иными.

28 словами, усиление общественного характера производства. Оно охватывает все элементы развития и совершенствования общественного производства: производительные силы, труд, производственные отношения — собственно производство, обмен, распределение и потребление — организацию производства.

Следующей ступенью в познании классообразующего признака «место в системе общественного производства» является выяснение содержания понятия «система общественного производства». В литературе «система» трактуется как совокупность формальных связей.

29 элементов данного явления или процесса, т. е. как его форма. Следовательно, система общественного производства как понятие сводимо к общественному разделению труда, а содержанием классообразующего признака «место в системе общественного производства» является характеристика места рассматриваемой социальной общности в общественном разделении труда.

Таким образом, становится возможным определить понятие «социальная природа класса» .

Социальная природа класса — это система исходных, наиболее существенных (родовых) свойств, посредством которых определяется место данного класса в общественном разделении труда и его отношение к средствам производства. Природа класса детерминируется его положением в общественном производстве и предопределяет облик и образ жизни этого класса.

Сложность, многогранность понятия природы класса обусловили наличие в современной литературе различных подходов к ее определению. С особой наглядностью это видно на примере дискуссии о природе рабочего класса социалистического общества.

Одни исследователи характеризуют природу класса по принадлежности к определенной общественной системе, при этом объективно сводят ее к качественной специфике класса: класс рассматривается как определенный элемент данной общественной системы. Так, еще в 20-е годы на основе обобщения опыта деятельности советского рабочего класса известные историки-марксисты А. М. Панкратова и Л. Б. Маркус исходили из того, что победа социалистической революции и ус-* тановление диктатуры пролетариата ведет к коренному изменению природы общественных классов, и в том числе — рабочего класса. Отсюда делался вывод, что рабочий класс социалистического общества и пролетариат капиталистического общества — различные классы. «Период завоевания пролетарской диктатуры, — писала А. М. Панкратова, -обозначает сам по себе период известного завершения пути рабочего класса в «класс для себя» ^ рабочий класс социалистического общества «принципиально уже не тот пролетариат, какой создает буржуазная эпоха» 30.

Развивая взгляды А. М. Панкратовой и Л. Б. Маркуса, ряд современных исследователей утверждает, что пролетариат с победой социалистической революции принципиально меняет свою природу и превращается в новый класс — социалистический рабочий класс. К сто** ронникам такой точки зрения принадлежат Н. А. Аитов, В. М. Алексеева, зт.

Р.П.Дадыкин, М. Е. Найденов, A.Hi.QyxapeB и др. .

Так, В. М. Алексеева считает, что «социалистический рабочий класс качественно отличается от пролетариата» капиталистического общества, поскольку последний «лишен средств производства, не.

3? участвовал в управлении производством, эксплуатировался", и делает вывод, что «классы рабочих и крестьян являются новыми, со.

33 циалистическими классами". Авторы монографии «Политика и общество. Социально-политические проблемы развития социализма», анализируя природу рабочего класса, утверждают, что «. рабочий класс при капитализме и пра социализме — это качественно различные классы с совершенно разными отношениями собственности-, источниками существования и обусловленными ими социально-политическими з и и духовно-идеологическими характеристиками». Н. А. Корнатовский считает, что «Пролетариат старой, дореволюционной России в ходе социалистических преобразований стал совершенно иным, новым классомвзяв власть в свои руки и построив социализм, изменив классовую структуру общества, рабочий класс изменил и собственную 3*5 природу». К аналогичному выводу приходит и В. С. Калюжный: «Социальная сущность рабочего класса коренным образом отличается от социальной сущности его в буржуазном обществе» и обосновывает это следующим образом: «. социалистический рабочий класс владеет общественной собственностью на средства производства^ а пролетариат лишен ее. Главное отличие социалистического рабочего класса от пролетариата в том, что он не эксплуатируется-, а является классом, владеющим совместно с другими социальными группами материальными и духовными ценностями». Н. А. Аитов, подчеркивая коренное отличие рабочего класса социалистического общества от пролетариата капиталистического общества, как и иные исследователи, стоящие на данной позиции1, признает наличие также общих свойств, качеств и черт у того и другого, однако находит их лишь.

37 в сфере сознания, идеологии. Главным недостатком подобного подхода является то, что он не позволяет раскрыть качественную природу класса, т. е. его общее — функциональное или структурноекачество. В основе позиции перечисленных авторов лежит абсолютизация одного из природных свойств — владение или невладение средствами производства. Не преуменьшая значения данного свойства, необходимо отметить — и это будет показано ниже, что и в трактовке данного свойства названные исследователи допускают существен*^ ную ошибку.

Другие авторы предлагают рассматривать природу класса как свойство или систему наиболее существенных свойств, раскрывающие место и роль этого класса в общественной жизни. Сторонники подобного подхода при определении: природы пытаются раскрывать ее посредством анализа характеристик класса, присущих ему на протяжении всего времени его существования. Так-, характеризуя социальную природу пролетариата, Н. И. Сазонов отмечает: «При капитализме пролетариат не имеет средств производства. В то же время он главная производительная сила общества и поэтому основной двига.

3R тель революции". Так же определяет содержание природы рабочего.

39 класса и А. И. Вдовин. Р. И. Косолапов в качестве наиболее существенных признаков пролетариата выделяет то, что «Прежде всего он неимущ, то есть лишен средств производства и постоянно нуждается в средствах существования», а также, что он «первый из эксплуатируемых трудящихся классов благодаря принципиально новому характеру производственной деятельности в условиях капитализма выступает в роли субъекта (созидателя) передовых общественных отношений» ^.

Отмечая общность позиции перечисленных исследователей по вопросу содержания понятия природы классов и принципов ее определения, необходимо подчеркнуть, что выводы о природе классов социалистического общества принципиально отличаются. Н. И. Сазонов утверждает, что «С переходом к социализму многократно возрастают возможности рабочего класса для реализации своей исторической миссии, ибо из угнетенного класса он превращается в господствующий, изменяется его социальная природа и социальный облик», и далее: «Пролетарская революция изменяет социальную природу не только крестьянства, но и рабочих» **1. И. Е^Ворожейкин и С. Л. Сенявский считают, что «советский рабочий класс — это класс-преемник российского пролетариата, класс новой социальной природы, но не новый класс, ибо социализм новые классы не порождает, а лишь водоизме-няет природу одних (трудящихся) и уничтожает другие (эксплуататорские) классы»^. Аналогичных воззрений на суть воздействия социалистических преобразований на классы и классовые отношения при.

43 держиваются А. А. Амвросов и Г. Е. Глезерман. М. Н. Руткевич определяет рабочий класс социалистического общества как новый, но лишь hh постольку^, поскольку он обладает новой природой. Основываясь на Ленинском положении о том, что «социализм есть уничтожение классов», к подобным выводам с различной степенью четкости и.

46 последовательности приходят Д. 3.Мутагиров, Е. И. Симуш и др. .

С другой стороны, А. И. Вдовин считает, что природа рабочего класса неизменна', и при этом подчеркивает: «. советский рабочий класс, не являясь в сравнении с пролетариатом совершенно новым, не являясь новым по своей природе, в то же время является новым.

47 по другим признакам существенного порядка" '. На такой же позиции стоят М. В. Артемчук, Л. С. Коварских, В. В. Колбановский и Г. М.Денисов-4R ский. А Ц. А. Степанян утверждает, что признание рабочего класса социалистического общества классом с навой природой, новым классом, возникающим с победой социализма? в методологическом плане является сползанием на позиции позитивистского структурализма и подчеркивает: «. было бы ошибочно думать, что с победой социалистической революции в корне изменяется социально-классовая природа рабочего класса» ^.

Анализ аргументов сторонников изложенных выше точек зрения на природу рабочего класса^- на природу рабочего класса социалистического общества — в том числе, позволяет сделать следующие выводы.

Исследователи, сводящие проблему природы рабочего класса к определению его отношения к средствам производства и на этой основе доказывающие, что с установлением общественной собственности на средства производства возникает новый рабочий класс с новой природой, игнорируют важнейшее свойство рабочего классато, что это социальная общность, чей труд носит общественный характер уже по своим условиям. Признание рабочего класса социалистического общества новым классом с новой природой, порождает вопрос: является ли он носителем исторической миссии пролетариата? Аргументированного положительного ответа никто из сторонников данной точки зрения не дает.

Утверждение, что рабочий класс социалистического общества,-новый класс с новой природой, затрудняет выяснение корней проявления в облике и поведении отдельных представителей этого класса ряда отрицательных черт, а следовательно, и определение оптимальных форм, средств и методов борьбы с этими вредными проявлениями.

Спорным представляется и утверждение о том, что рабочий класс социалистического общества — это не новый класс, но природа у него новая. Природа — это система исходных^наиболее существенных. свойств данной социальной общности, его глубинная сущность.

Однако, возникновение новой сущности значит, что исследуется уже какой-то новый объект. Речь в данном случае идет о несоблюдении такого принципа определения природы класса, как необходимость выделения свойств, присущих данному классу на протяжении всей истории его существования. В результате мы вновь приходим к уже рассмотренной концепции нового класса с новой природой.

Весьма продуктивным является рассмотрение природы класса как системы наиболее существенных свойств, раскрывающих его место и роль в общественной жизни> ибо это позволяет субординировать его свойства, качества и черты, выделить во всей их совокупности основные и неосновные признаки-, определить характерные признаки класса на каждом историческом этапе и проследить их трансформацию с развитием общественного производства.

Какова же основа определения природы класса? Ответ на этот вопрос в самом общем виде содержится уже в самом определении понятия природы. Такой основой является общественное производство, и следовательно, задача состоит в раскрытии механизма взаимодействия общественного производства и природы классов.

Поскольку природу классов определяет их место в общественном разделении труда и отношение к средствам производства1- то изменения в общественном разделении труда и в формах собственности, господствующих в обществе, обусловливает соответствующее воздействие и на природу классов. Отсюда можно выделить факторы, оказывающие непосредственно воздействие на рассматриваемое явление. В их числе — совершенствование производительных сил общества, изменения в производственных отношениях, и прежде всего в отношениях собственности, обобществление производства и др. Называя объективные процессы', следует также отметить, что в социалистическом обществе приобретает особую значимость субъективный фактор. Реализация достижений НТР и обобществление производства проистекает лишь через сознательную деятельность субъекта общества, в роли которого выступают Коммунистическая партия, социалистическое государство, политическая система в целом. Как было подчеркнуто на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, решение задач коммунистического строительства требует дальнейшего повышения руководящей роли партии в обществе. Среди прочего это обусловлено характером действия законов общественного развития в условиях коммунистической общественно-экономической формации. Будучи по своей сути объективными, указанные законы могут позитивно реализовываться, лишь будучи познанными и используемыми в практике коммунистического строительства. Такое соотношение объективного и субъективного предопределяется, во-первых, господством общественной собственности на средства производства, лежащим в основе системы экономических отношений, и дающим возможность обществу действовать как единому целомуво-вторых, тем, что субъектом социалистического преобразования выступает большинство трудящихся во главе с рабочим классом, обладающим таким могучим рычагом воздействия на ход исторического развития, как коммунистическая партия и социалистическое государ-51 ство .

Особенностью соотношения объективного и субъективного в социалистическом обществе является то, что граница между ними носит относительный характер и наблюдается постоянный переход объективного в субъективное, и наоборот.

В процессе социалистического обобществления производства, развитие которого есть реализация в условиях коммунистической общественно-экономической формации всеобщего закона возрастания общественного характера производства, в достаточной степени полно раскрывается творческая и созидательная роль государственно организованного рабочего класса и его политического авангарда — Коммунистической партии, становящейся в условиях развитого социализма политическим авангардом всего народа.

Ликвидация капитализма и становление коммунистических общественных отношений есть результат сознательной, целенаправленной деятельности. Обобществление средств производства и передача их в собственность всего народа, осуществление политики индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства, а затем построение развитого социалистического общества в СССР служат примером того, как должна строиться политика на основе учета действия объективных общественных законов. Существенным при этом является тот момент, что использование последних носит субъективный характер, а деятельность субъекта приобретает объективность. В силу этого субъективный фактор в социалистическом обществе оказывает существенное влияние на природу классов при социализме.

Какова же природа рабочего класса1, рабочего класса социалистического общества — в том числе?

Исследуя социальную природу рабочего класса-, основоположники марксизма-ленинизма показали, 1 что возникновение капиталистического способа производства предполагает возникновение класса наемных работников, лишенных собственности на средства производства, т. е. рабочего класса. Иными словами, и кооперация, и мануфактура, и фабрика есть такие формы разделения и организации труда, которым с необходимостью соответствует рабочий класс как агент производства. Однако, только развитие капиталистического производства увековечило, по словам Ф. Энгельса, его существование, увековечило его численно и сделало его особым классом, с особыми интересами.

53 и особой исторической миссии .

Отличительным признаком пролетариата, как отмечалось классиками марксизма, является то, что он, в основной своей части? работая в промышленности и непосредственно участвуя там в процессе создания материальных благ, был занят физическим исполнительским трудом.

Деятельность рабочего класса изначально имеет непосредственно-общественный характер. Однако, — в условиях господства частной собственности на средства производства эта его характеристика проявляется односторонне ~ труд рабочего обобществлен лишь технологически. Экономически же представители этого класса оказываются разобщенными, ибо продают свою рабочую силу индивидуально и на рынке этого товара выступают как конкуренты. Указанное противоречие заключено в самой природе рабочего класса и разрешается лишь в ходе социалистической революции.

Данное внутреннее противоречие дополняется противоречием между ролью пролетариата как основного производителя материальных благ общества и его местом в системе отношений собственности на средства производства.

Установление общественной собственности на средства производства есть приведение в соответствие уровня развития производительных сил, способа их организации и функционирования — с одной стороны, и способа присвоения, с другой.

Следствием данного процесса являются изменение места классов в системе общественного производства и формирование иной системы отношений собственности, что оказывает воздействие на природу классов. Характер этого воздействия на природу различных классов различен. Так, в период уничтожения феодального^ и становления капиталистического производства наблюдается возникновение класса буржуазии: (формирование нового, класса с новой социальной природой) и одновременно обуржуазивание класса феодалов (изменение его природы), в результате чего последний, качественно преобразуясь, вливается в класс буржуазии.

Победа социалистической революции и утверждение коммунистического способа производства детерминирует гибель одних классов капиталистического общества и видоизменение других. Направленность и содержание этих процессов были раскрыты основоположниками марксизма-ленинизма. В частностив работе «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс подчеркивал: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым уничтожает все классовые различия и классовые противоположности.». Однако, это — не единовременный акт, а длительный процесс, в основе которого лежит возникновение и развитие коммунистического способа производства.

Важнейшей отличительной чертой этого способа производства является господство общественной собственности на средства производства, что означает равенство всех членов общества в присвоении как условий производства, так и результатов труда. Поскольку возникновение и существование классов является следствием неравенства положения в общественном производстве отдельных групп людей, то становление коммунистических отношений собственности, т. е. преодоление этого неравенства, есть уничтожение классов.

Коммунистические отношения собственности, а соответственно коммунистическая формация проходит в своем развитии две фазысоциализм и коммунизм. Выделение этих фаз обусловлено различием в степени зрелости общественных отношений.

Характеризуя низшую фазу — социализм, К. Маркс подчеркивал: «Мы здесь имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе', а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло». Отличительной чертой социализма как низшей фазы коммунистической формации является сохранение остатков былого неравенства, т. е. неполное равенство членов общества, а следовательно, и сохранение остатков классовых различий. Однако, социализм не консервирует, не сохраняет эти различия. Как указывал В. ИЛенин, «сразу уничтожить классы нельзя. Классы остались и остануться в течение эпохи диктатуры пролетариата. Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата». Таким образом, ведущей закономерностью развития социальных отношений в коммунистической формации является все возрастающее социальное равенство членов общества.

Ступеням зрелости коммунистической формации соответствует и степень социального равенства, социальной однородности общества, но сам коммунистический способ производства не порождает нового неравенства, а следовательно, не порождает новых классов. Доказательство обратного означает признание того, что коммунистические отношения собственности в своей сущности содержат неравенство .

Источником утверждения, что социализм порождает новые классы или новую природу классов (это не имеет, как было показано выше, принципиальной разницы) является сопоставление капитализма', социализма и коммунизма без учета того, что социализм и коммунизмфазы одной формации. Абсолютизация черт социализма, который действительно характеризуется определенным неравенством членов обществами приводит к выводу, что социализм порождает новые классы. В действительности классовые различия на низшей фазе коммунистической формации являются следствием недостаточно высокого уровня зрелости коммунистического способа производства^ а сами классы постепенно исчезая, сливаются в единое социальнооднородное коммунистическое общество.

Ведущую роль в сближении классов играет рабочий класс, который совершенствует свой облик, свои свойства и качества и одновременно воздействует на все другие социальные общности в обществе с целью их движения в этом же направлении. В основе развития рабочего класса лежит процесс становления и повышения степени зрелости коммунистического способа производства.

Победа социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, и на этой базе — преобразование капиталистических отношений собственности в коммунистические существенно воздействует на место и роль рабочего класса в общественном производстве. Из класса, лишенного средств производства', вынужденного продавать свою рабочую силу, экономически разобщаемого и жестоко эксплуатируемого онпревращаетсяв ведущую силу общества, совладельца общенародных средств производства. Будучи продуктом процесса возникновения и развития крупного машинного производства, рабочий класс является носителем непосредственно-общественного способа труда. Как подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, «Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил,.

57 всякий самостоятельный характер". Данный способ труда рабочего класса обусловливает такое его важнейшее качество как коллективность.

Коллективность — одно из проявлений природы пролетариата, однако в условиях капитализма она реализуется не в полной мере. Это связано с тем, что господство частной собственности на средства производства экономически разобщает рабочих, противопоставляет их друг другу как продавцов рабочей силы. Концентрация производств ва ведет ко все большему объединению пролетариев. В частности, усиливается общественный способ их труда, в политической борьбе они выступают' как единая сила.

Устанавливая общественную собственность на средства производства, рабочий класс создает основу для приведения в соответствие с характером труда и общественных отношений.

Коллективность, будучи природным качеством рабочего класса, становится качеством всей системы общественных отношений. В экономической сфере это проявляется в утверждении непосредственно-общественного характера труда во всех отраслях общественного производствав социально-политической сфере — в появлении новой социальной и интернациональной общности людей — советского народа, характеризуемого, прежде всего, тесным единством всех классов и слоев, всех наций и народностей обществав духовной сфере — в господстве марксистско-ленинской идеологии, в утверждении новой социалистической культуры, являющейся достоянием всего народа.

Вступление в стадию зрелого социализма означает такую ступень в создании нового общества, «где социализм развивается. на своей собственной, коллективистской основе» '5®-.

Уничтожая частную собственность и утверждая общественную собственность на средства производства, рабочий класс создает основу для разрешения противоречия как в собственной природе, так и в своем положении в общественном производстве. Но тем самым «он отрицает свое положение как эксплуатируемого класса наемных работников, сохраняя себя как созидающий, основной производительный класс свободных тружеников, выступающий субъектом процесса.

59 производства и всей общественной жизни". Принципиально важным является то, что и после установления диктатуры пролетариата рабочий класс не становится частным собственником средств производства. Данное положение не замечается исследователями, говорящими о новой природе этого класса в социалистическом обществе. В процессе развития социалистического производства сферой деятельности рабочего класса становятся все новые и новые отрасли народного хозяйстватруд его, преимущественно физический, все более ин-теллектуализируется — растет численность, совершенствуется его территориально-отраслевая и профессионально-квалификационная структура. С развитием производственных отношений рабочий класс все более полно начинает осознавать себя как хозяина социалистического производства, всего общества. Вместе с этим все возрастает его социальная активность, возрастает культурно-образовательный уровень.

Анализ направлений дальнейшего развития коммунистического способа производства и механизма воздействия этого процесса на природу, а соответственно, и облик рабочего класса позволяет выявить основные тенденции движения данной социальной общности к высшей фазе коммунистической формации. Классы при социализме, рабочий класс — в том числе, «представляют собой переходные общественные формирования, подготавливающие в будущем при ведущей роли в этом процессе рабочего класса неизбежность перехода общества сначала к бесклассовой структуре в смысле равенства всех по их месту в производстве и по их отношениям собственности в результате снятия различий по их общественным формам, а затем и к полной.

60 социальной однородности". Для рабочего класса это означает, что его социалистическая, коллективистская природа получит все более полное проявление. Вместе с тем, будет претерпевать дальнейшие изменения облик класса: черты, порожденные капиталистическим отчуждением труда и личности, ориентации и виды деятельности неадекватные коммунистическому способу производства исчезнут, а свойства", качества, в которых реализуется его социалистическая (коммунистическая) природа приобретут исключительное, главенствующее значение.

Постоянно совершенствующиеся социальные качества рабочего класса представляют собой своего рода эталон, в соответствии с которым преобразуются, развиваются все другие социальные группы и классы социалистического общества.

Анализ природы рабочего класса социалистического общества будет неполным, если ограничиться его проведением лишь в рамках данной классовой структуры. Весьма важным представляется выяснение соотношения природы рабочего класса, осуществляющего строительство социализма и коммунизма в социалистических странах и природы более широкой общности — международного рабочего класса.

В марксистской литературе накоплен значительный опыт исследования диалектики национального и интернационального в рабочем движении¹. Ц. А. Степанян, отмечая, что рабочий класс «интернационален по своей социальной природе», совершенно справедливо подчеркивает: «Общей чертой всех национальных отрядов рабочего класса, для всех его поколений является прежде всего то, что все они составляют неотъемлемую составную часть единственного в истории гр человечества мирового рабочего класса» .

Однако доказательство наличия процесса развития природы рабочего класса требует вновь обратиться к данной проблеме. Пол* костью соглашаясь с выводом об интернациональном характере природы рабочего класса, к которому приходят А. И. Вдовин и некоторые другие исследователи, видимо следует пересмотреть систему их аргументации. Так, А. И. Вдовин, обосновывая интернациональный характер природы рабочего класса", пишет, что природу класса «составляют качества и свойства, общие для всех отрядов международного рабочего класса, в то время как черты и свойства, отличающие различные отряды друг от друга выражают особенное в их положении и с о облике». Далее указынный автор рассматривает в качестве единственного природного признака то, что рабочий класс является главой ной производительной силой .

Формирование международного рабочего класса — не единовременный акт. Возникновение рабочего класса в различных странах происходило и происходит в различное время, что обусловлено неравномерностью экономического развития. Однако, условия становления класса в целом общие: господство крупного машинного производства в промышленности и других отраслях народного хозяйства, достижение высокого уровня общественного разделения труда — не только на уровне отраслей, но и на уровне предприятия, а также пооперационное разделение труда.

Если рассматривать рабочий класс на различных этапах его развития в конкретных национально-исторических условиях, то следует признать, что на одном и том-же этапе общественного развития наиболее общие признаки у различных его национальных отрядов совпадают. В этом смысле природа рабочего класса носит интернациональный характер. Одновременно следует учитывать, что и в рамках одной исторической эпохи национальные отряды рабочего класса, находящиеся на различных этапах своего развития, могут весьма существенно отличаться по уровню зрелости своей социальной природы. С некоторой условностью можно говорить о различиях в полноте проявления природы — социалистической, коллективистской по своей сути — даже у различных отраслевых отрядов рабочего класса одной страны, что обусловлено прежде всего неодинаковой степенью обобществления их труда: в форме простой кооперации,' мануфактуры или фабрики^. Так, в настоящее время в высокоразвитых промышленных странах — как в социалистических, так и капиталистических, — все более увеличивается удельный вес отрядов рабочего класса, занятых в сфере обслуживания, тогда как в развивающихся странахтакже вне зависимости от характера господствующих там общественно-экономических отношений — значительная часть пролетариата занята в сельском хозяйстве, труд же большей части промышленного рабочего класса является полуремесленным. С другой стороны', в социалистических странах, а также — в определенной степени «в странах, избравших социалистическую ориентацию, рабочий класс является совладельцем основных средств производства^, находящихся во владении всего общества, и участвует в управлении производством, тогда как рабочие в условиях господства капиталистического способа производства лишены собственности на средства производства и подвергаются эксплуатации. Видимо, при определении наиболее общих характеристик класса следует учитывать, что он проходит в своем развитии различные этапы, каждый из которых отличается своими особенностями. В частности, представляется существенно важным выделить два таких основных этапа: пролетарский — до победы социалистической революции и собственно социалистический — после ее победы. Таким образом, исследование социальной природы международного рабочего класса состоит в выявлении наиболее существенных признаков, характеризующих класс на каждом этапе развития общественного производства. Природа рабочего класса состоит в том, что его труд носит изначально общественный характер, он занят производством материальных благ и оказанием материальных услуг и у него нет в частной собственности средств производства. Осуществляя переход от капитализма к коммунизму, рабочий класс распространяет эти свои свойства во все большей степени на все общество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Социальная природа класса — это система его исходных, наиболее существенных (родовых) свойств, посредством которых определяется место этого класса в общественном разделении труда и его отношение к средствам производства. Природа класса детерминируется его положением в общественном производстве и предопределяет облик данного класса.

2. Социальная природа рабочего класса характеризуется тем, что он создает материальные блага или оказывает материальные услуги, его труд носит общественный характер, у него нет в частной собственности средств производства. Главным природным качеством рабочего класса является коллективность.

3. Одним из важнейших факторов вызревания и все более полного проявления социальной природы рабочего класса является обобществление производства.

4. В ходе революционного преобразования капитализма в коммунизм рабочий класс уничтожает классы эксплуататоров, преобразует на социалистических началах природу других классов трудящихся и все более полно проявляет свою коллективистскую природу. Полностью проявившаяся природа рабочего класса является природой социально однородного коммунистического общества.

5. Социальная природа рабочего класса социалистического общества характеризуется тем, что этот класс создает основную долю материальных благ, и прежде всего — средства производстваего труд носит непосредственно-общественный характер, и он воспроизводит этот способ труда в масштабах всего общества — этот класс является совладельцем средств производства, находящихся в общенародной собственности. В силу того, что труд рабочего класса изначальнообщественный, этот класс не является частным собственником средств производства, поэтому данная социальная общность выступает в качестве носителя коммунистического способа производства, ведущей силы коммунистического строительства.

Представляется существенно важным, чтобы ведущее положение рабочего класса в социалистическом обществе было соответственным образом отражено и в готовящемся в настоящее время к изданию своде Законов СССР.

Более полное отражение идея усиления ведущей роли рабочего класса в процессе коммунистического строительства должна получить и в учебной литературе. В этом плане требует доработки глава ХУ1 «Социально-классовая структура социалистического общества и пути достижения полной социальной однородности» учебника «Научный коммунизм». Необходима соответствующая редакция и содержания тем II, 13,16 в «Программе курса научного коммунизма для высших учебных заведений» .

6. Обобществление производства в целом, его элементовпроизводительных сил, труда, присвоениясобственно производства, распределения, обмена и потребления — существенным образом влияет на место рабочего класса в социалистическом разделении труда.- сферой его деятельности становятся как все отрасли материального производства", так и во все большей степени сфера обращения и непроизводственная сфера. Развитие общественного производства в форме концентрации, специализации-, кооперирования и комбинирования создает условия для дальнейшего совершенствования профессиональной, квалификационной и территориальной характеристик класса. В совокупности указанные процессы детерминируют возрастание роли рабочего класса в обществе как основного производителя материальных благ общества, а значит и для укрепления его ведущего положения в обществе. Вместе с тем, перечисленные процессы обусловливают постепенное преодоление социальных различий между отдельными группами рабочего класса, а5 следовательно — укрепление его социального единства и однородности.

С целью усиления действия данных тенденций в развитии рабочего класса и в целях ускорения процесса ликвидации тяжелого физического и малоквалифицированного труда представляется целесообразным рекомендовать Госплану СССР и Госстрою СССР запретить, как правило, осуществление некомплексной механизации и автоматизации производства на действующих предприятиях. Более активную роль в контроле за работой по ликвидации тяжелого физического и ручного неквалифицированного труда могут играть профсоюзные органы — как на предприятиях, так и центральные.

7. Расширение сферы производственной деятельности рабочего класса идет в двух основных направлениях: рост численности рабочих в таких отраслях экономики, как торговля, бытовое обслуживание и др. — пополнение рядов рабочего класса трудящимися тех профессиональных групп, которые ранее относились к категории служащих. При этом наблюдается некоторое отставание новых пополнений рабочего класса в глубине осознания своей роли как представителей класса — ведущей силы коммунистического строительства, а, соответственно, и по уровню социальной активности от индустриального отряда рабочего класса. Увеличение численности рабочих в социальной инфраструктуре требует, с одной стороны, ускорения индустриализации и на этой основе — обобществления производства в этой сфере, а с другой — повышения уровня идейно-воспитательной работы с рабочими данной категории. С этой целью, в частности, представляется необходимым ускоренными темпами развивать процесс концентрации в торговле и бытовом обслуживании с максимально возможно широким использованием коллективных форм организации труда, широкая пропаганда передового опыта в последнем.

8. Становление системы коммунистических отношений присвоения ведет к уничтожению социального неравенства внутри общества и внутри каждого отдельного класса и социальной группы. Усиление непосредственно-общественного соединения рабочей силы со средствами производства в процессе коммунистического строительства обусловливает — среди прочего — преодоление различий в социальном положении отдельных отраслевых, профессиональных и территориальных отрядов рабочего класса, а также различий между рабочим классом и колхозным крестьянством в процессе движения общества к состоянию социальной однородности.

9. Переход основных средств производства в собственность всего общества и складывающееся на этой основе непосредственно-общественное соединение рабочей силы со средствами производства проявляется в том, что каждый член общества', являясь объективно.- хозяином социалистического производства, во все большей мере осознает это и действует соответствующим образом. Наиболее наглядно это просматривается на примере вовлечения рабочих в управление производством, когда рабочий реализует себя в качестве хозяина производства в полной мере.

10. Широкое внедрение в практику хозяйствования таких форм обобществления производства, как производственные объединения, бригады, труд и оплата в которых осуществляются на коллективных началах, позволяет совершенствовать производствозначительно повысить его эффективность и вместе с тем является важным средством усиления непосредственно-общественного соединения рабочей силы со средствами производства и все более широкого вовлечения рабочих в управление производством. В силу этого настоятельной необходимостью и вместе с тем важной задачей становится дальнейшее совершенствование организационной структуры народного хозяйства путем, прежде всего, оптимизации системы производственных, научно-производственных, а на следующем этапе и промышленных объединений. Целью должно быть доведение размеров предприятий до оптимальных.

Вместе с тем, серьезным резервом является широкое распространение бригадной формы труда с оплатой по конечному результату' во всех отраслях экономики при тщательной разработке экономических основ и юридических норм деятельности этих коллективов.

Для успешной реализации Постановления ЦК КПСС «О дальнейшем развитии и повышении эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности и Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями» необходимо внесение ряда дополнений и изменений в действующее Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, Совете бригады и Совете бригадиров. В частности, представляется целесообразным соответствующую часть пункта 2 этого документа изложить в следующей редакции: «Бригадир избирается общим собранием бригады и по представлению мастера утверждается в этой должности приказом (распоряжением) руководителя предприятия, либо руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения» .

В пункт 7 включить следующее положение: «В целях более полного учета индивидуального вклада каждого рабочего в результаты коллективного труда бригады необходимо, как правило, применять коэффициенты трудового участия, устанавливаемые общим собранием бригады или по решению бригады — советом бригады» .

Представляется целесообразным разработать и внести в указанное положение примерную систему факторов, влияющих на величину КТУ, а также уточнить методику расчета КТУ.

Важной мерой по дальнейшему обобществлению рабочей силы может быть распространение системы оплаты по конечному результату труда на инженерно-технический персонал предприятий: первоначально на инженерно-технических работников цехов, непосредственно занятых организацией производства, а затем — на работников функциональных — там, где это целесообразно — отделов и служб.

Полученные результаты дают новые возможности в изучении ряда проблем научного коммунизма и смежных дисциплин. К их числу относится:

— соотношение общего и особенного в природе классов социалистического общества;

— реализация природы рабочего класса в отдельных слоях и группах данного класса с учетом особенностей их положения в общественном разделении труда и в системе отношений присвоения;

— влияние обобществления производства на изменение социального облика рабочего класса, в том числе — его профессионально-квалификационной и территориально-отраслевой структур, численности, социальной активности и др. ;

— повышение активности рабочих в управлении производством, всеми делами общества на качественно новом уровне — в единстве личности, коллектива и общества.

Раскрытие природы рабочего класса социалистического общества позволяет углубить обоснование усиления руководящей роли рабочего класса в коммунистическом строительстве как отражения его объективного положения в общественном производстве. Вместе с тем, с еще большей остротой встает проблема раскрытия механизма реализации классом своего ведущего положения. Иными словами, речь идет о необходимости исследования диалектики ведущего положения и руководящей роли рабочего класса в социалистическом обществе. Решение этой задачи позволит придать еще большую эффективность деятельности рабочего класса в качестве субъекта исторического действиястановления системы коммунистических общественных отношений.