Социальный состав и идеология Белого движения в годы гражданской войны в России, 1917-1920 гг

Актуальность. Тема гражданской войны в России — одна из самых изучаемых в историографии XX века. Широкий интерес исследователей, публицистов, писателей к этой теме объясняется глубиной разлома социальной и политической истории России, альтернативностью и драматизмом событий той эпохи.

Гражданская война — это не только передвижение воинских формирований и террор. Это взрыв человеческих страстей, идейных исканий и, вместе с тем, -острота социально-экономического кризиса, поиски новой государственности и гражданственности как общества, так и личности. Все эти процессы и проблемы актуальны и для наших дней. Тем более, что в связи с изменениями, происшедшими в России в социально-экономической и политической сферах общественной жизни в конце XX века, наблюдается усиление социальных и национальных противоречий. Именно поэтому изучение междоусобных конфликтов приобретает особую значимость и актуальность.

Революция и гражданская война составили целую эпоху в истории России. Они повлияли не только на последующее развитие страны, но и на мировоззрение как минимум трёх поколений россиян. События начала XX века поставили перед страной проблему выбора пути. Альтернативы дальнейшего развития России были представлены двумя основными борющимися силами: «красными» и «белыми». Оба объединяли людей разных сословий и национальностей, политических взглядов и идей. Однако если первым уделялось главное внимание в историографии советского периода, то роль вторых — игнорировалась или принижалась.

В качестве альтернативы этим противоборствующим сторонам в годы гражданской войны выступил «третий путь», представленный партиями эсеров и меньшевиков и делающий ставку на «третью силу» — «чистую демократию».

Историками отмечена возможность «третьего пути», но всестороннего исследования этого варианта развития России не было сделано.

На протяжении нескольких десятилетий гражданская война в России изучалась с точки зрения победивших в гражданском конфликте коммунистов. История Белого движения была представлена тенденциозно. Только в результате теремен, происшедших в общественно-политической жизни России в конце XX $ека, появилась возможность переосмысления многих проблем революции и гражданской войны. Это было обусловлено отказом от коммунистической адеологии, открытием доступа к новым архивным фондам, изданием комплекса) анее не публиковавшихся воспоминаний, мемуаров и других материалов. Всё это щёт возможность более объективно в комплексе составить представление о юбытиях тех лет. Тем более что по-прежнему здесь остаётся немало щскуссионных вопросов и проблем. На новой основе предстоит рассмотреть цэоцессы зарождения и развития Белого движения, проблемы его социального юстава, идеологии. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы 1ССледования.

Под понятием «Белое движение» подразумевается наиболее значительная составная часть антибольшевистского движенияпо своей направленности оно шлялось идейно-политическим и военизированным движением, которое уродилось среди представителей либерально-консервативных кругов и жончательно сформировалось в годы гражданской войны.

Объектом данной диссертации является Белое движение Юга и Востока 5оссии. Предметом исследования — процесс зарождения и становления «белого *ела», программные установки его лидеров, идеология руководящей верхушки 1рмий, социальный состав вооружённых формирований и динамика социальной 5азы антибольшевистского движения.

Географическими границами исследования являются территории Юга и востока России — центры создания новых государственных образований. Юг, !юпочающий в себя области Донского и Кубанского Войск, представляет особый интерес, т.к. именно здесь Белое добровольческое движение, зародившееся в обеих столицах весной 1917 г., получило дальнейшее развитие. Именно на Юге были сформированы основные принципы «белого дела».

Восток России — Поволжье, Сибирь и Урал — представлен «демократической контрреволюцией», в скором времени показавшей свою несостоятельность и фактически открывшей путь к установлению диктатуры адмирала А. В. Колчака.

Юг и Восток России являлись основными центрами событий гражданской войны. В этих регионах были созданы наиболее развитые аппараты управления и вооружённые формирования, благодаря которым антибольшевистские силы имели возможность одержать крупные военные успехи в ходе гражданской войны.

Хронологические рамки диссертации охватывают 1917 — 1920гг. Начальная дата определяется послефевральскими событиями, которые способствовали разложению армии и созданию в обеих столицах различных организаций среди офицерских и промышленно-буржуазных кругов. Конечная дата — ноябрь 1920 г. -связана с падением последнего очага «белых» в Крыму.

Целью данного исследования является анализ процесса зарождения и становления Белого движения, анализ формирования идеологии и динамики социального состава антибольшевистских вооружённых формирований на Юге и Востоке России в годы гражданской войны.

Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

— показать воздействие революционных событий Февраля 1917 г. на армию и офицерский корпус в частности;

— проследить процесс зарождения и развития добровольческого движения;

— исследовать социальный состав и идейные установки вождей Добровольческой армии;

— показать влияние преобразований, проведённых антибольшевистскими правительствами в области внутренней и внешней политики, на социальную базу Белого движенияпроследить эволюцию политических лозунгов и основных программных установок и идей лидеров Белого движения в ходе гражданской войны- - исследовать социальный состав «белых» армий в годы гражданской войны на Юге и Востоке России.

Научная новизна исследования определена комплексным исследованием социального состава «белых» вооружённых формирований, идеологии их руководящегося звена, политических лозунгов и социальной базы Белого движения двух регионов — Юга и Востока России в годы гражданской войны.

Методологическую основу данной диссертации составляют принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс. В написании работы применялся комплекс общенаучных и специально-научных методов: логический (индукция, дедукция), гносеологический (анализ, синтез), сравнительно — исторический, проблемно-хронологический, статистический методы исследования. Их использование определялось проблематикой, целями и задачами диссертационной работы, спецификой использованных источников.

Практическая значимость проведённого исследования заключается в юзможности использования фактографического и аналитического содержания щссертации в научной и преподавательской деятельности (в лекциях, спецкурсах, :еминарских занятиях), при составлении учебников и учебных пособий по [стории России в период революций и гражданской войны.

Содержание диссертационной работы может помочь лучше разобраться в [астоящем и не совершать ошибок, которые могут привести Россию к новой [еждоусобной войне, способствовать решению современных проблем оссийского общества: нормализации национальных отношений, поддержания оциального мира и согласия в обществе, выборе объективных путей пьтернативного развития.

Историография проблемы. Советская историография гражданской войны грёт начало с трудов В. И. Ленина. Он считал гражданскую войну «наиболее лрой формой классовой борьбы», которой предшествует «ряд столкновений и.

5итв экономических и политических", превращающихся «в борьбу с оружием в) уках одного класса против другого"1. Эти оценки легли в основу советской кггориографии. В. И. Ленин первым отметил «особенность» «белых» армий: на Ore — «обилие офицерства и казачества», на Востоке — кулачества и офицерства2.

Председатель Реввоенсовета Республики и наркомвоенмор Л. Д. Троцкий, ввоих трудах, наряду с сообщениями о создании Красной Армии, о положении на [фонтах и международной обстановке, отмечал, что ударной силой Деникина и Солчака являлись офицерские, юнкерские и студенческие батальоны. Именно [аличие этих «наиболее квалифицированных элементов» позволяло «белым» (развивать большую ударную силу", но лишь до проведения мобилизаций, юторые превращались «во внутреннюю дезорганизацию"3.

Опорой Колчака было богатое кулацкое крестьянство Сибири, а ядро его рмий составляли кулаки и «старое офицерство». Троцкий одним из первых казал, что эсеро-меныпевистские правительства открыли путь установлению ласти Колчака «под знаменем Учредительного Собрания"4.

В 1920;30-е годы в отечественной историографии главное внимание уделялось красному" лагерю, боевым действиям Красной Армии, анализу причин, целей, арактера интервенции иностранных государств. Однако в те годы редпринимались попытки рассмотреть социальный состав, внутреннюю олитику и ход боевых операций «белого» лагеря. В работах А. Анишева, [.Е.Какурина, С. И. Гусева, Д. Я. Кина и некоторых других подчёркивался классово-днородный состав «белых» армий и анализировалась политика нтибольшевистких правительств, стратегия и тактика военных действий5.

Ленин В. И. Русская революция и гражданская война. // Полн. собр. соч. М., 1962. Т.34. С. 215. Его же. Полн. собр. соч. Т.39.С.55- Т.37. С. 11.

Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция (на военной работе): в 2 т. М., 1924. Т.2. Кн.2. С.5−6. Зго же. Сочинения. М., Л., 1926. Т.17. 4.2. С. 153.

Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917;1920. Л., 1925; Какурин Н. Е. Как сражалась революция. M.-JI., 1925;1926; Кин Д. Я. Деникинщина. М., 1927; Гусев С. И. Уроки гражданской войны. Харьков,!921 и др.

В частности А. Анишев отмечал преобладание в «белых» армиях офицерства1, ГЕ. Какурин выделял в их социальном составе «кулаков» и «угнетённые нации"2, усев С.И. (Драбкин Я.Д.) дал оценку боеспособности, преимуществ и просчётов [ротивостоявших друг другу сторон. Он заметил, что узость социальной базы: белых» мешала созданию многочисленных воинских частей, а наиболее стойким лементом «офицерско-помещичье-буржуазной классовой армии» являлось (фицерство. Вынужденные мобилизации привносили в ряды «белых» «чуждые, [ередко враждебные элементы», которые ухудшали качество войск. Среди [реимуществ «белых» С. И. Гусев отмечал организацию разведки и шпионажа, оздание генералом Врангелем «бронированной» кавалерии, среди просчётовлабость тыла, который «развращался спекуляцией и интригами"3. Член ЧК /Г.Я.Лацис к контрреволюционному лагерю относил юнкеров, офицеров, иновников, помещиков, фабрикантов, купцов, кулаков, попов, гимназистов4.

Д.Я.Кин рассматривал социально-политическую сущность деникинского ежима и те силы, которые вначале его поддерживали, а затем обусловили его ибель. Одной из таких сил являлась партия кадетов. Именно тот факт, что деникинщина с самого начала взошла на дрожжах «коалиции» довольно азнородных сил", послужил причиной скорой гибели «буржуазно-генеральской иктатуры». Политику, проводимую генералом Деникиным на занятой ерритории, Д. Я. Кин считал реставрационной5.

В работе члена Комуча, меньшевика И. М. Майского, посвященной еятельности Самарского Комитета членов Учредительного собрания, показаны артийный состав и сущность деятельности эсеро-меныыевистского равительства. Основное внимание, по мнению И. М. Майского, оно уделяло.

Анишев А. Указ. соч. С. 229.

Какурин Н. Е. Указ. соч. М., 1990. Т. 1. С. 46, 51.

Гусев С.И. (Драбкин). Уроки гражданской войны. Харьков, 1921. С. 8, 21, 35. Лацис М. Я. (Судрабс). Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 14. Кин Д. Я. Деникинщина. М., 1927. С. 38, 51, 58−60. созданию вооружённых сил, а программа Комуча являлась «воплощением зрограммы обыкновенной буржуазной демократии"1.

В этих работах и во многих других, посвященных гражданской войне, сохранялся «классовый подход» в изучении проблем идеологии и социального состава. Интерес к лагерю «противника» в нашей стране сохранялся: тубликовались мемуары деятелей Белого движения, выходившие за границей, в L926−1928 гг. была издана пятитомная «Революция и гражданская война в шисаниях белогвардейцев».

В 1930;е годы история превратилась в средство для решения задач политико-вдеологического характера. С 1938 г. эталоном исторических трудов стал (Краткий курс истории ВКП (б), который рассматривал образование центров зелого движения в качестве «происков империалистов», а вся гражданская война длилась на три периода, связанные с походами Антанты. Особо актуальными ггали темы чехословацкого мятежа, деятельности Комуча и интервентов2.

Параллельно с советскими историками тему гражданской войны в эти годы >свещали эмигрантские круги Русского Зарубежья. Наиболее значительным юточником стал мемуарно-исследовательский пятитомный труд А. И. Деникина (Очерки русской смуты", охватывающие события с февраля 1917 г. по май 1920 г. S нём рассматриваются проблемы государственного строительства, ход военных шераций, идеология и состав Белого движения на Юге страны. Большую 1енность представляют уникальные документы, приведённые в труде Деникина3, бывший главнокомандующий ВСЮР отмечал, что офицерский корпус со второй юловины XIX в. утратил сословно-кастовый характер, и если сначала кадровое >фицерство в большинстве своём разделяло монархические убеждения, то после 905 г. «мистическое «обожание» монарха начало постепенно меркнуть"4. Ядро.

Майский И. М. Демократическая контрреволюция. М., 1923. С. 27, 52, 68, 97.

Попов Ф. Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка. Куйбышев, 1937; Хрулев В. В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М., 1940; Герасимов Е. Н. Разгром немецких оккупантов на Украине. М., 1939 и др.

Деникин А. И. Очерки русской смуты: в 5 т. Париж-Берлин, 1921 — 1926. Там же. Париж, 1921. Т.1. Вып.1. С.11−12- Берлин, 1924. Т.З. С. 103. антибольшевистских вооружённых сил как на Юге, так и на Востоке страны составляли офицеры, юнкера, учащаяся молодёжь, казаки1.

Историк и лидер кадетской партии П. Н. Милюков выделял в социальном составе антибольшевистского движения «элемент военный, численно преобладающий», «представителей старой бюрократии и старого привилегированного класса», «правые и левые политические течения», «окраинное население"2. Милюков рассматривал основные режимы «белых» на Юге, Востоке и Северо-Западе, их достижения и просчёты, а также отмечал причины неудачи антибольшевистского движения.

К перечисленным П. Н. Милюковым элементам историк С. П. Мельгунов л добавлял крестьянство и рабочий класс. Генерал П. И. Залесский относил к «белому лагерю» всех людей, гонимых большевиками, — офицеров, землевладельцев, купцов, промышленников, чиновников, зажиточных крестьян, а гак же представителей других национальностей, «подвергшихся грабежу"4. Эднако в эмигрантской историографии проблема социального состава не толучила дальнейшего развития.

Профессор Николаевской Академии генерал Н. Н. Головин основной причиной зарождения российской контрреволюции считал стремление спасти (разрушающуюся государственность" и её ядро — армию, поэтому в состав сонтрреволюционного движения, по его мнению, входили самые разные силы,)бъединённые этой идеей5. В приложении к его книге содержатся ценные юкументы законодательного характера.

Журналист и писатель Н. В. Устрялов выделял в качестве его первой и главной адачи «собирание, восстановление России, как великого и единого государства"6.

Деникин А. И. Указ. соч. Париж, 1922. Т.2. С. 199.

Милюков П. Н. Россия на переломе: Антибольшевистское движение. Париж, 1927. Т.2. С. 3- 4.

Мельгунов С П. Гражданская война в освещении П. Н. Милюкова. Париж, 1929. С. 13−14.

Залесский П. И. Главные причины неудач Белого движения на Юге России.//Белый архив. Париж, 1928. Т.2−3. С. 152.

Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917 -1918 гг.: в 5 ч., 12 кн. Берлин, 1937. Ч.1.Кн.1.С.8−9. Устрялов Н. В. Перелом. // В борьбе за Россию: сборник статей. Харбин, 1920. С. 5.

В его концепции идеи Великой России и государственности — основные доставляющие идеологии антибольшевистского движения1. Философ И. А. Ильин зысказал мысль о духовности и патриотичности «белого дела», что оно «древне, сак Русь», а «белая идея» религиозна по своей сути2.

Генерал А.А. фон Лампе рассматривал Белое движение как одну из стадий «большого патриотического движения» и отмечал, что «белые» вооружённые формирования состояли в большинстве из офицерства. Он считал, что 1ровозгласить монархический лозунг можно было бы только на Востоке у Солчака при условии спасения царской семьи. В остальных же случаях, (провозглашение монархического лозунга привело бы не к объединению, а) азъединению" белого лагеря. Тем самым отсутствие «положительной идеологии» га «белой» стороне способствовало её неудачам3.

1920;1930;е гг. можно назвать временем расцвета мемуарного жанра. За раницей были опубликованы как сборники воспоминаний4, так и отдельные руды А. С. Лукомского, Г. К. Гинса, С. В. Денисова, Р. Б. Гуля, Д. С. Пасманика и многих других участников гражданской войны5.

В конце 1950;1960;х гг. в СССР наступил новый этап в историографии ражданской войны. Завершилось издание пятитомной «Истории гражданской юйны в СССР», содержащей огромный фактический материал, но сохраняющей [классовый подход" и деление гражданской войны на этапы в зависимости от.

Его же. Смущённые сердца. // В борьбе за Россию. С.72−73.

Ильин И. А. Белая идея. // Белое дело: летопись белой борьбы. Берлин, 1926. Т.1. С.7−15.

Лампе А.А. фон. Причины неудачи вооружённого выступления белых. // Трагедия белой армии. М., 1991. С. 13, 16.

На чужой стороне: в 13 кн. Берлин-Прага, 1923;1925; Донская летопись: в 3 т. Белград, 1923;1924; Белое дело: летопись белой борьбы: в 6 кн. Берлин, 1926; Белый архив: в 3 кн. Париж, 1926;1928 и др.

Лукомский А. С. Воспоминания: в 2 т. Берлин, 1922; Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак.: в 2 т. Пекин-Харбин, 1921; Денисов С. В. Гражданская война на Юге России. 1918;1920 гг. Константинополь, 1921; Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым). Берлин, 1921; Пасманик Д. С. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926 и др. походов Антанты. В эти годы было написано немало монографий, посвященных разгрому Деникина, Колчака, Врангеля1.

Л.Н.Спирин в своей работе «Классы и партии в гражданской войне в России [1917;1920 гг.)» рассмотрел многие ключевые проблемы, в том числе программы, а тактику основных партий в 1917 г., казачество и его расслоение, деятельность ЕСомуча в Самаре, подошёл к проблеме социального состава Белой и Красной армийотметил наличие в армиях Деникина и Колчака крепкого ядра, состоящего з первой — из офицеров, во второй — из офицеров и кулаков2. Несмотря на здеологические штампы, работа Л. М. Спирина ценна богатством фактического материала.

В переизданной в эти годы работе участника войны, «красного» военачальника «.Х.Эйхе дана характеристика военных и политических особенностей Белого хвижения на Востоке страны. По его мнению, созданию очага „белых“ в этом) егионе решительным образом содействовал чехословацкий мятеж, а причинами юражения Белого движения являлось неумение организовать и провести военные шерации в масштабах фронта и стремление любой ценой удержать захваченные ерритории3. Г. Х. Эйхе указал численность кадровых офицеров, служивших в (белых» армиях4.

В 1950;1960;е гг. была начата публикация региональных сборников [окументов, которые несмотря на идеологизированный подход, включали в себя (бширный фактический материал5. Но в эти годы изучение гражданской войны водилось к исследованию военных операций и интервенции. В научной.

Алексашенко А. П. Крах деникинщины. М., 1966; Спирин Л. М. Разгром Колчака. М., 1966, Его же. Классы и партии в гражданской войне в России (1917;1920 г. г.). М., 1968; Эйхе Г. Х. Уфимская авантюра Колчака (март-апрель 1919 г.). М., 1960; Его же. Опрокинутый тыл. М., 1966 и др.

Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917;1920 гг.). М., 1968. С. 290−291.

Эйхе Г. Х. Опрокинутый тыл. М., 1966. С. 125.

Там же. С. 384.

Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917;1920 гг.: сборник документов и материалов. Краснодар, 1957; Борьба за власть Советов на Дону. 1917;1920 гг. Сборник документов. Ростов-на-Дону, 1957 и ДРитературе по-прежнему отсутствовал социальный аспект гражданской войны и осподствовала ленинская точка зрения.

В 1970 — начале 1980;х годов большое внимание историки стали уделятьнутренней политике, причинам краха «белого» лагеря, монархической: онтрреволюции. Были опубликованы труды Н. Г. Думовой, В. В. Гармизы, .З.Иоффе, К. В. Гусева, В. Д. Поликарпова, И. С. Капцуговича и других1.

Г. З.Иоффе в одной из своих работ отмечал, что кадеты являлись «партией осударственного переворота» и сыграли большую роль в зарождении и развитии >елого движения. Он также рассмотрел предпосылки возникновения (демократической контрреволюции" и её сущность, проанализировал 1ероприятия внутренней и внешней политики Верховного Правителя России [дмирала А.В.Колчака2. В другой монографии Г. З. Иоффе писал, что (колчаковщина поднялась на эсеро-меньшевистских дрожжах", а деникинщина шела «кадетско-монархическую основу», и показал роль общественно-юлитических и военных организаций в зарождении и развитии идей Белого щижения3. Основное внимание в работах Г. З. Иоффе уделялось внутренней юлитике и идеологии Белого движения на Юге и Востоке страны, роли (демократической контрреволюции" в установлении диктатуры адмирала V. B .Колчака.

В.В.Гармиза в своей монографии рассмотрел политику эсеров и банкротство (третьего пути"4. Он отметил, что эсерам Поволжья не удалось организовать фмию из трудящихся на добровольческих началах, т.к. добровольцами были шшь офицеры, сыновья помещиков, дети торговцев и буржуазная учащаяся.

Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917 — 1920 гг.). М., 1982; Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., 1975; Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Его же. Колчаковская авантюра и её крах. М., 1983. Его же. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989 — Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917 -февраль 1918 г. М., 1976; Его же. Военная контрреволюция в России. 1905 -1917гг. М. Д990 и др.

Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и её крах. М., 1983. С. 214.

Его же. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. С. 215.

Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. молодёжь1. В работе акцентировалось внимание на «антидемократической» толитике эсеро-меныневистских правительств, на «буржуазной структуре их центральных и местных учреждений», «контрреволюционных» действиях Народной армии2. Это свидетельствует о сохранении идеологизированного тодхода в изучении истории гражданской войны.

В работах И. С. Капцуговича показана деятельность партии социалистов-зеволюционеров на Урале, участие её представителей в правительствах Сибири. 1о мнению автора, эсеро-меныпевистская контрреволюция расчистила путь к^{становлению} военно-террористического режима Колчака3.

В.Д.Поликарпов в одной их своих монографий рассматривал период, гредшествующий возникновению Добровольческой армии, сообщал данные о юставе «Алексеевской организации» в обеих столицах в конце 1917 г.4 В другойвоей работе он отмечал, что именно в «Республиканском Центре» «было юложено начало объединению контрреволюции промышленно-финансовой. и юенной"3. По его мнению, генералы и офицеры были опорой буржуазной дактатуры, а кадеты являлись «политическим штабом буржуазии"6.

В целом в советской историографии, как в 1920;30-е, так и в 19 170-е годы, социальный состав «белых» армий определялся как «буржуазно-помещичий», а [деология антибольшевистского движения отражала интересы свергнутых в [ериод Октябрьской революции классов. Исторические труды зависели от юлитической конъюнктуры, исследования носили тенденциозный характер. И олько в период перестройки, начавшейся во второй половине 1980;х гг., была разрушена методологическая база отечественной историографии, наметился отход т марксистско-ленинской теории классовой борьбы. Наступил период.

Гармиза В. В. Указ. соч. С. 37. Гам же. С. 64.

Капцугович И. С. Прикамье в огне гражданской войны. Пермь, 1969. Его же. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975. С. 55.

Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917;февраль 1918 г. М., 1976. Его же. Военная контрреволюция в России. 1905;1917. М., 1990. С. 206. Там же. С. 345. тереосмысления трагических событий 1917;1922гг. Начался поиск новых исследовательских подходов, обсуждение дискуссионных проблем на страницах азет и журналов. Появились сборники статей по актуальным историческим 1роблемам, где нашли своё отражение и проблемы гражданской войны1.

Была написана работа, в которой автор на основе архивных данных исследовал >фицерский корпус русской армии накануне Октября 1917 г. — монография .Г.Кавтарадзе. Она содержит данные о численном составе «Алексеевской)рганизации», о социальном составе участников 1-го Кубанского похода Добровольческой армии2.

В 1980;е годы было впервые обращено внимание на положение и участие средних городских слоёв в гражданской войне. К средним городским слоям, по шению занимающегося этой проблемой В. В. Канищева, относятся мелкая >уржуазия (интеллигенция, служащие), полупролетариат3. Исследование этой емы было продолжено4. После длительного перерыва появляются амостоятельные исследования, посвящённые барону П.Н.Врангелю5.

1990;е годы ознаменовались новым подъёмом интереса к гражданской войне и Белому движению. Связано это было, прежде всего, с идеологическим оражением КПСС и распадом СССР, что свидетельствовало о глубоком оциально-политическом кризисе в нашей стране. Поэтому проблематика начала [X века стала особенно актуальна. Впервые в России были изданы «Очерки усской смуты» генерала А. И. Деникина, 22-х томный «Архив русской еволюции», началось издание многотомника «Белое дело"6. В периодической ечати проводились «круглые столы», целью которых являлось переосмысление и.

Историки спорят. М., 1988; Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1989; Исторический опыт и перестройка. М., 1989.

Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917;1920. М., 1988. С. 35, 227.

Канищев В.В., Протасов Л. Г. Симпозиум по истории средних городских слоёв города. // Вопросы истории. 1983. № 11. С. 114.

Средние городские слои в трёх российских революциях. М., 1989.

Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт-на-Майне, 1982; Карпенко С. В. Крах последнего белого диктатора. М., 1990. рхив русской революции: в 22 т. М., 1991; Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах./ сост. Карпенко С. В. М., 1992;1996. глубление причин, начала, особенностей гражданской войны1. Появились Зорники, содержащие новые оценки событий той эпохи, рассматривающие эажданскую войну как социально-политический феномен, а также иографические очерки и работы, посвященные отдельным аспектам Белого вижения, в т. ч. истории воинских формирований2.

В западной зарубежной историографии гражданская война в России долгое ремя рассматривалась как продолжение Первой мировой войны. Значительное нимание исследователи уделяли проблемам интервенции, Белого движения в елом и причинам его поражения. Во второй половине XX века наметился новый рачительный рост интереса к российской гражданской войне и к Белому вижению. В западной историографии появились работы как обобщающего арактера, так и посвященные исследованию отдельных проблем .

Долгое время отечественная историческая наука носила изоляционистский арактер по отношению к зарубежной. Наконец, в 1990;х гг. начался период ктивного сотрудничества и обмена, ранее «закрытой», информацией. Первый тог совместного творчества был подведён в сборнике «Гражданская война в оссии: перекрёсток мнений"4.

В нём были определены проблемы, требующие исследования: кто входил в эстав Белого движения и в чём причины его поражения, какова роль хКруглый стол". Гражданская война в России. // Отечественная история. 1993. № 3- «Круглый стол». Школа ненависти. // Родина. 1990. № 10 и др.

Ълитическая история: Россия — СССР — Российская Федерация: в 2 т. М., 1996. Т.2- Белое движение на Юге России (1917;1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997; Дерябин А. И. Гражданская война в России 1917;1922гг.: Белые армии. М., 1998; Кручинин А. С. Крымско-татарские формирования в Добровольческой армии: История неудачных попыток. М. Д999- История России в портретах: в 2 т. Брянск, 1997. Т.2- Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооружённых Сил Юга России (Материалы к истории Белого движения). М., 1997; Ганин А. В. Белые генералы. М., 1998 и др.

Bredley J.F. Civil War in Russia, 1917;1920. New York, 1975; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961; Pipes R. Russia under the Old Regime. New York, 1974; Smele J. Civil War in Siberia. The AntiBolshevik Goverment of Admiral Kolchak, 1918;1920. Cambridge, 1996; Норман Г. О. Перейра. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.

Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М., 1994. шостранной интервенции, как решался национальный вопрос в годы войны, :аковы особенности движения Махно и многие другие дискуссионные вопросы1.

Так, М. Левин в статье «Гражданская война: динамика и наследие» отметил [еобходимость «социоисторического изучения» гражданской войны, осредоточенное на классах, партиях, национальностях и социальном составе рмий, считая, что проблема «всё ещё переживает младенческий возраст». Левин акже считает, что «оба лагеря были коалициями, а не чистыми, ясно •черченными классами», а «каждая сторона имела очевидное, хотя не вполне юнолитное ядро, вокруг которого напластовывались более широкие слои [аселения». Слабость армий Деникина и Колчака состояла в растворении репкого ядра в мобилизованных массах крестьянства2.

Ю.А.Поляков в одной из своих статей наметил новые задачи в изучении ражданской войны, обратил внимание на сохранение в историографии классового подхода" и на слабую изученность проблемы социального состава белого" и «красного» лагеря 3.

В конце XX века в исторической науке появился ряд работ, которые ассматривали отдельные составляющие антибольшевистского движения: рестьянство, казачество, офицерство4. Некоторые проблемы, связанные с зучением социального состава «белых» армий, долгое время оставались еохваченными. Прорыв в изучении этого вопроса произошёл в 1990;е годы.

Огромным вкладом в отечественную науку явились работы С.В.Волкова5. 1 его монографиях содержатся данные о сословном происхождении офицеров акануне Первой мировой войны и составе военных училищ и школ прапорщиков.

Эдельман Д. Историческое значение русской гражданской войны.// Гражданская война в России: перекрёсток мнений. С.364−367.

Певин М. Гражданская война: динамика и наследие. // Гражданская война в России. С.255−256.

Чоляков Ю. А. Гражданская война в России. (Поиски нового видения). // История СССР. 1990. № 2.

История советского крестьянства. М., 1986; Судьбы российского крестьянства. М., 1996; Кириенко Ю. К. Крах калединщины. М., 1976. Ермолин А. П. Революция и казачество (1917; 1920). М., 1982. Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917 — 1920. М., 1988 и др.

Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993; Его же. Трагедия русского офицерства. М., 1999. военного времени1- рассматривается состояние офицерского корпуса в 1917 г., процесс разложения армии и воздействие революционных событий Февраля на моральное состояние офицерства2. С. В. Волков отмечает, что с начала войны офицерский корпус сменился на 7/8, пополнившись выходцами из крестьянско-мещанской среды, утратив, таким образом, свою социальную специфику3. Впервые в его монографии показана судьба офицерства не только в годы гражданской войне и его участие в Белом движении в разных регионах, но и после.

В 1990;е гг. прошли научные конференции, посвященные проблематике Белого движения4, в исторических журналах появились статьи, посвященные эфицерскому корпусу. Так И. И. Лившиц в своей статье отметил, что кадровые эфицеры по своему происхождению являлись разночинцами, выходцами из интеллигенции, крестьянства или казачества5. В статье В. М. Войнова приводятся данные о численности офицеров — кадровых и военного времени — «белых» армий Товолжья, Урала и Сибири, рассматриваются их политические взгляды. Отмечается, в частности, что «социальный фактор происхождения был шределяющим», но «абсолютной зависимости политических взглядов офицеров >т их социального происхождения не было"6.

Таким образом, в этот период в центре внимания исследователей находился) фицерский корпус, как один из основных элементов антибольшевистских юоружённых формирований. Наконец в конце 1990;хгг. появились работы, [освящённые социальному составу армий отдельных регионов.

Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 352−353. Его же. Трагедия русского офицерства. М., 1999. Там же. С.7−8.

История Белой Сибири. Тез. науч. конф. Кемерово, 1995, 1997,1999, 2001; Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск. 1984; Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988.

Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне.// Вопросы истории. 1993. № 6. С. 188.

Войнов В. М. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918;1920 гг.).// Отечественная история. 1994. № 6. С. 51.

Так В. Г. Медведев проанализировал социальный состав «белых» войск на [территории Комуча", в т. ч. Народной армии, и сделал вывод о том, что половину [исленности «белых» армий в Поволжье составляли крестьяне и рабочие, а ютальную часть — офицеры, интеллигенция, средние городские слои1.

Проблемы комплектования и социального состава Добровольческой армии, Сооружённых сил Юга России, Русской армии рассмотрены в работе J-Ж.Цветкова. По его мнению, социальные рамки Белого движения, [ервоначально узкие и включающие в себя «офицерско-юнкерско-гимназическое дро», сложившиеся зимой 1917;1918гг., всё более и более расширялись за счёт: азаков, крестьян и рабочих2. В приложении, составляющем значительную часть ниги, находятся программные заявления Белого движения на Юге России, екретные политические сводки Отдела Пропаганды (ОСВАГа) для Ставки Главнокомандующего из различных губерний. Изучение проблемы социального остава не ставилось автором в качестве первоочередной задачи, она ассматривалась лишь в связи с комплектованием армий Юга.

В последние годы XX века проблема социального состава нтиболыпевистских армий стала одним из объектов ряда диссертационных работ.^{.Д.Сухенко} в своём исследовании показал связь Добровольческой армии с оенными организациями весны 1917 г. Одним из его выводов является мысль о ом, что только на начальном этапе гражданской войны «добровольчество уществовало в чистом виде». После проведения принудительных мобилизаций и спользования военнопленных, добровольческое движение приняло инерционный характер", а Вооружённые Силы Юга России потеряли свою л днородность. Добровольческая армия имела «пёстрый социальный состав с.

Медведев В. Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). Ульяновск, 1998. С. 47, 171, 198.

Цветков В. Ж. Белые армии Юга России. 1917;1920гг. (Комплектование, социальный состав Добровольческой армии, Вооружённых Сил Юга России, Русской армии). М., 2000. Кн. 1.С. 10.

Сухенко А. Д. Добровольческое движение на Юге России (1917 — 1920 гг.): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 19−20, 26. феобладанием разночинного элемента", а основное число добровольцев было федставлено офицерством (63,5%)1.

Р.М.Абинякин в своей диссертационной работе характеризовал состояние >усской армии после Февраля 1917 г. как среду зарождения предпосылок Белого юбровольчества. Он же рассматривал проблемы мировоззрения русского >фицерства до начала гражданской войны и в период службы в Добровольческой рмии, деятельность военно-патриотических организаций, пути и способы [опадания офицеров в Добровольческую армию. В его работе содержится анализ оциального состава по ряду стратификационных критериевотмечается реобладание в Добрармии офицеров военного времени над кадровыми и то, чтообровольцы по сословному происхождению, в основном, были разночинцами2.

Диссертационное исследование офицерского корпуса армии адмирала Колчака ыло создано Е. В. Волковым. Он отмечал, что кадровые офицеры составляли не олее 1800 человек (около 6%), а всего в армии А. В. Колчака находилось емногим более 30 тысяч офицеров. Что касается социального состава, то среди фицеров были представители практически всех слоев общества3. В работе ассматривались также особенности формирования, состав и идеология фицерского корпуса, деятельность колчаковских офицеров на фронте и в тылу.

Таким образом, географические рамки этих работ ограничивались одним егионом, а в качестве предмета исследования выступал офицерский корпус елых армий.

Докторская диссертация С. И. Константинова посвящена вооружённым ормированиям антибольшевистских правительств восточного региона России4. В ентре внимания автора — принципы создания и комплектования армий Поволжья,.

Сухенко А. Д. Добровольческое движение на Юге России (1917;1920 гг.): Дисс.. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 195.

Абинякин P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение 19 171 920 гг.: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Орёл, 2000. С. 12−13, 15−16, 20.

Волков Е. В. Офицерский корпус вооружённых сил адмирала А. В. Колчака.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Челябинск, 2000. С. 13−14.

Константинов С. И. Вооружённые формирования антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны: Дисс. .докт. ист. наук. Екатеринбург, 1998. рала и Сибири. В работе отмечается, что в вооружённых формированиях воевали федставители всех сословий России, а в числе основных причин поражения фотивоболыпевистских сил было отсутствие идеи, которая могла бы объединить: амые разные слои населения1.

Изучением вооружённых формирований на территории Сибири занимался З. Н. Воронов. Он рассмотрел особенности организационного строения, [исленности и состава армий Советской власти, Белого движения, анархистов и шостранцев. Им отмечено, что социальный состав вооружённых формирований >елого движения в Сибири был неоднородным и включал в свои ряды в основном [редставителей буржуазии, хотя некоторое количество рабочих и крестьян в 1елых армиях этого региона всё же имелось2.

В докторской диссертации А. В. Венкова рассматриваются организационное формление и социальная база антибольшевистского движения на Юге России, го развитие и поражение. Отмечается, что капиталисты и помещики перестали >ыть влиятельной силой в стране и принимали не самое активное участие в ражданской войне. В антибольшевистские ряды стала значительная часть нтеллигенции и военные. Контингент антибольшевистских вооружённых юрмирований во всех регионах был одинаков и включал в себя офицеров, шкеров и студентов3.

В вышеназванных докторских диссертациях, по-прежнему посвящённым тдельным регионам, основное внимание уделялось принципам комплектования и груктурной организации армий, а также зарождению и развитию нтиболыпевистского движения в целом. Исследователи не ставили своей целью зучение проблемы социального состава.

Константинов С. И. Указ. соч. С. 268, 296.

Воронов В. Н. Вооружённые формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции. 1917 — 1922 гг.: Дисс. .докт. ист. наук. М., 1999. С. 353.

Венков А. В. Антибольшевистское движение на Юге России (1917;1920гг.): Дисс. .докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.

В монографии Т. В. Осиповой показывается позиция крестьянства в годы эволюции и гражданской войны. По мнению автора, именно от этого сословия тисел исход противостояния между «красными» и «белыми». Восстания рестьян в тылу тех или других открыли «внутренний фронт» гражданской войны способствовали продвижению армий. В целом крестьянство стремилось клониться от участия в войне, остаться по возможности нейтральным1.

В работе освещается позиция партии эсеров и их роль в организации рестьянских восстаний. Отмечается, что белым генералам не удалось понять рестьянство, «признать его демократические права, безвозмездно отдать емумлю, остановить грабежи и насилия». В результате крестьянство, находясь меж вух диктатур, выбрало советскую власть, но отношения с ней также кладывались непросто в силу антикрестьянской направленности экономической олитики2.

Значительное место в современной историографии стало уделяться проблеме деологии Белого движения. Так В. П. Слободин связывал начало кристаллизации белой идеи" с провозглашением внепартийности, а суть идеологии «белого ела», по его мнению, составляли интересы России в противовес частным нтересам, раскалывавшим единство русского общества. «Фокусом» «белой» деологии стал национализм, выражающийся в лозунге «Спасение Великой оссии», в отказе от партийных и иных убеждений ради родины.

Высокий нравственный потенциал «белой идеи», по мнению Слободина, остоял из двух составляющих: государственной национальной идеи и сертвенности тех, «кто нёс в своём сердце убеждённость в том, что Россия аслужила лучшую судьбу, чем та, которая ей досталась». Поэтому Белое вижение — это национальное движение и именно отсюда широта его социального остава3.

Осипова Т. В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. С. 119. Там же. С.321−322.

Слободин В. П. Белое движение в годы гражданской войны в Росси (1917 — 1922 гг.). М., 1996. С. 16, 24, 73, 76.

В монографии С. В. Устинкина рассматриваются проблемы сущности и возникновения «белого дела», социальный состав и боеспособность «белых» армий, организация агитации и пропаганды, идеология и политические 1рограммы Белого движения. Отмечается «пёстрый» социальный состав штиболыпевистского лагеря, включающий в себя дворянство, буржуазию,)фицерство, интеллигенцию, средние городские слои, казачество, часть срестьянства и рабочих. Именно такой состав являлся одной из причин,)сложнявшей выработку единой идеологии, основными чертами которой были >бщенациональный характер, надклассовая государственно-патриотическая тправленность, православие, соблюдение законности1.

В работе Я. А. Бутакова показаны цели, методы и механизмы государственноготроительства на Юге России, идеология, взаимоотношения с казачьими •егионами. Отмечается отход от «чистоты белой идеи», что выразилось в отказе от юзунга «единой и неделимой России» и признании федеративного устройства 'оссинекого государства. По мнению автора, споры о форме правления на Юге ыливаются в формулу «непредрешения» и в результате приводят к установлению оенной «национальной» диктатуры — «внешней копии неограниченной юнархии», которая оправдывается гражданской войной. Автором отмечается, что табильной массовой базой антибольшевистского движения было казачество, оторое вносило в него альтернативные тенденции2.

В монографии В. Д. Зиминой содержится подробный очерк по историографии эажданской войны, в котором показывается роль российской эмиграции 1 920 930-х годов в определении понятия «Белое движение». Зимина рассматривает роблемы стратегии и тактики «белого дела», модели государственного лройства, социально-экономическое реформаторство.3 стинкин С. В. Трагедия белой гвардии. Н. Новгород, 1995. С. 166, 195. утаков Я. А. Белое движение на Юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 — начало 1920 г.). М., 2000. С. 41, 54, 67, 170.

Зимина В. Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995; Её же. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.

По её мнению, «белые» режимы включали в себя и тоталитарные, и (емократические тенденции. В основе внутренней политики идеи твёрдой власти очетались с традиционными лозунгами российского либерализма1.

Работы В. Т. Тормозова, Г. А. Бордюгова в соавторстве с А. И. Ушаковым и 5.Ю.Чураковым, содержат подробный анализ монографий, статей, иссертационных работ, посвящённых «белому делу», и написанных на ротяжении всего XX века2.

Таким образом, несмотря на отдалённость эпохи гражданской войны, до сих ор предпринимаются попытки изучения и переосмысления её событий, [родолжают выходить в свет мемуары и сборники воспоминаний. Одной из таких убликаций стала серия — «Россия забытая и неизвестная: Белое движение», ключающая в себя воспоминания как руководителей, так и рядовых участников эбытий конца 1917 — 1922гг.3.

Тем не менее, по-прежнему остаётся немало вопросов и проблем, которые уждаются в дальнейшей разработке. Среди них такие, как комплексная картина зажданской войны с учётом её многоплановости, влияние идеологии на щиальный состав Белого движения.

Источниковой базой диссертации послужили опубликованные документы, емуарные произведения политических и военных деятелей, а также^{опубликованные} материалы 20 фондов четырёх архивов: Российского зсударственного Военного архива (РГВА), Государственного архива Российской едерации (ГА РФ), Российского Государственного Военно-исторического архива ГВИА) и Российского Государственного архива Военно-Морского Флота (РГА МФ).

Одним из основных источников для получения сведений о социальном составе али послужные списки, краткие записки и наградные листы офицеров бывших ямина В. Д. Белое движение в годы гражданской войны. С. 39, 41. ормозов В. Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М., 1998; Бордюгов Г. А., Ушаков LH., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. М., 1998. рождение добровольческой армии. / сост. Волков С. В. М., 2001. елых правительств (РГВА, коллекция послужных списков и наградных листов -[юнд 40 215). Было изучено около 1500 таких документов. Работа с ними имела вой особенности. Если документы были составлены в годы гражданской войны, о не всегда удавалось почерпнуть данные о социальном происхождении офицеров. Нежелание многих указывать своё положение объяснялось, прежде сего, боязнью перед расправой в условиях междоусобицы. В результате «следования были собраны и обработаны, с помощью применения приёмов татистического анализа, данные о 1080 офицерах, служивших в армиях разных егионов страны.

Кроме вышеназванных документов, использовались материалы штабовусской армии (РГВА, ф. 39 540), Добровольческой армии (РГВА, ф. 39 720), верховного Главнокомандующего Всероссийского правительства (РГВА, ф. 9499), Народной армии Комуча (РГВА, ф. 39 551). Они содержат данные о оставе, численности вооружённых формирований, сведения о вербовке солдат, азличные постановления и приказы.

Ценные документы о состоянии армии и флота после Февраля 1917 г., об фицерских организациях, в том числе о «Союзе офицеров армии и флота», аходятся в фонде Штаба Верховного Главнокомандующего (Ставка) (РГВИА, ф. 303) и в фонде Военно-Морского Управления при Верховном лавнокомандующем (РГАВМФ, ф.716).

Богатый дополнительный материал содержится в фондах отдела Пропаганды собого Совещания (ГА РФ, ф. 440), Комуча (ГА РФ, ф. Р-749), а так же в личных ондах: генерала В. О. Каппеля (РГВА, ф.39 458), генерала Р. Гайды (РГВА, ф. 40 59), генерала А.А. фон Лампе (ГА РФ, ф. Р-5853), адмирала А. В. Колчака (РГА МФ, ф. И).

Из мемуарной литературы наибольший интерес представляют, прежде всего, оспоминания лидеров Белого движения: «Очерки русской смуты» l.M.Деникина, «Записки» П. Н. Врангеля, «Белый Крым» Я.А.Слащова-!рымского, «1918 год» А. П. Богаевского, «Директория. Колчак. Интервенты.».

В.Г.Болдырева и другие, а также мемуарные работы современников и общественно-политических деятелей: «Воспоминания» Н. В. Савича, «Дневник» барона А. П. Будберга, «Крым при Врангеле» В. Оболенского, «Сибирь, союзники и Колчак» Г. К. Гинса, «Дни» В. В. Шульгина. Наряду со свидетельствами начальников-генералов ценную информацию содержат воспоминания рядовых добровольцев М. Н. Левитова, Р. Б. Гуля, С. М. Пауля.

Сведения об идеологических принципах содержатся в уже упомянутых работах, а так же в воспоминаниях представителей различных политических партий и течений, играющих особую роль в развитии идей антисоветского движения. Среди них выделяются произведения А.А. фон Лампе, Н. В. Устрялова, [Ш.Милюкова, К. Н. Соколова, В. И. Лебедева, П. Н. Краснова, И. Я. Якушева.

Помимо опубликованных и неопубликованных документов использовалась заучная историческая литература — обобщающие труды, монографии, брошюры, статьи, написанные как «по горячим следам», так и в конце XX века.

Заключение

.

Первая мировая война и Февральская революция внесли огромные изменения ряды русской армии и её руководящее звено — офицерство.

Офицерский корпус, состоявший ранее преимущественно из представителей ворянского сословия, был значительно обескровлен за четыре года войны и стал эполняться выходцами из разных сословий, прежде всего из крестьянского и ещанского. Чтобы восполнить нехватку офицеров уже в 1914 г. были созданы [колы прапорщиков с ускоренным курсом обучения. Именно с этого года берёт ачало деление офицеров на кадровых и военного времени. Офицерский чин грестал быть символом принадлежности к привилегированному дворянскому зсловию, а офицерский корпус потерял сословное единство.

После Февраля 1917 г. царская армия фактически перестала существовать, эволюционные события усугубили не только классово-сословную, но и элитическую дифференциацию офицерского корпуса, нарушив один из главных эинципов «армия вне политики». Брожение на фронте и набиравший быстрыемпы развал армии вызвали протест у большинства офицеров и заставили их, в злях сплочения и поиска выхода из кризиса, создавать офицерские организации союзы.

Уже весной 1917 г. среди офицерского корпуса и либерально-буржуазных эавых кругов зарождаются идеи будущего Белого движения как протест против 1звала армии и разрушения «российской государственности». Истоки и /ководящее ядро нарождающегося «белого дела» можно проследить в srycTOBCKOM выступлении генерала Л. Г. Корнилова, а затем в ряде офицерских) ганизаций, существующих в обеих столицах.

После Октябрьского переворота, ускорившего раскол общества и дальнейшую жалацию гражданской войны, офицеры и либерально настроенная буржуазия ютивопоставили большевистской альтернативе — «диктатуре пролетариата» ->енную диктатуру.

Практически одновременно — после Октября 1917 г. — на Юге и Востоке России >здаются тайные офицерские организации и вооружённые формирования, >зднее объединённые в регулярную армию. Такова схематичная история >явления Добровольческой армии на Юге страны, Народной и Сибирской армий га Востоке.

В советской историографии долгое время было принято считать, что щиальный состав Белого движения был однородным, а «белые» армии носили [рко выраженный классовый характер", поскольку состояли из кулаков, богатых? аков, добровольцев из буржуазных слоев, имевших счёты с Советской властью, также дворянского офицерского корпуса. Такая точка зрения не отвечала шствительности.

Проведённый автором анализ послужных списков, наградных листов и) атких записок 1080 «белых» офицеров, показывает, что их значительное шьшинство составляли крестьяне — 370 человек (34,3%) и мещане — 219 человек 0,3%). Остальные происходили из семей чиновников (9,8%), почётных граждан, 2%), купцов (3,3%), казаков (4,2%) [См. Приложение. Таблицу № 1.] Данную подборку можно считать репрезентативной, т.к., во-первых, она >держит информацию об офицерских, классных и нижних чинах, служивших, как о было выяснено по полкам, в разных регионах страны: на Юге, Востоке, еверо-Западе России. Во-вторых, используя методы статистического анализа, ало выяснено, что объёма выборки достаточно, чтобы подтвердить эппеприведённые результаты. При расчёте ошибка выборки колеблется от 1,5% э 3% (считается объективным колебание до 25%).

Представленные данные отражают общие тенденции социального состава эелых" армий, поэтому они являлись скорее «разночинскими», а не «буржуазно.

ГВА. Ф.40 215. Оп.1. ДЦ.1−23, 25−27- ДЦ. 81−85- Оп.2. ДЦ. 32−46, 48−58. мещичьими" вооружёнными формированиями, как утверждалось в советской ториографии.

Основным элементом и самым прочным ядром всех «белых» вооружённых сил пялось военное сословие — офицерство и казачество. Среди них преобладали (ицеры военного времени, количество кадровых офицеров в Добровольческой мии генерала Деникина достигало 30 тысяч, в армиях адмирала Колчака — 10 сяч1. Именно это идейное «цементирующее начало» было и достоинством, зволившим одерживать крупные военные победы, и в то же время недостатком: к только армии стали пополняться за счет «беспартийного» крестьянства, чались поражения.

Казачество, составлявшее в царской армии иррегулярные части и нёсшее инскую службу в течение 20 лет, обладало не только отличными боевыми чествами, но и жёсткой дисциплиной. Офицеры и казаки — профессиональные енные, поэтому все создаваемые в период гражданской войны правительства ремились привлечь их на свою сторону. По некоторым подсчётам из 270-сячного офицерского корпуса 50−55 тысяч (около 20%) сражались в рядах >асной Армии, около 170 тысяч (около 62%) в антибольшевистских оружённых формированиях и остальные либо служили в национальных армиях вых государственных образований, либо смогли избежать участия в ажданской войне2.

Значительную часть добровольцев в «белых» армиях составляли юнкера, уденты, воспитанники кадетских корпусов и гимназисты старших классов.

В результате расширения подвластной территории и комплектования армии, тиболыпевистские правительства вынуждены были проводить мобилизацию селения. Поэтому вооружённые силы пополнялись за счёт крестьян, рабочих, теллигенции и средних городских слоёв. Однако все они являлись менее гойчивыми, колеблющимися элементами. Таким образом, в ившиц ИИ. О роли кадровых офицеров в гражданской войне.// Вопросы истории. 1993. № 6. С. 189. олков С. В. Российское офицерство как служилое сословие. // Офицерский корпус Русской армии: шыт самопознания. Российский военный сборник. М., 2000. Вып. 17. С. 522, 526, 529−230. гибольшевистских вооружённых формированиях воевали представители всех шовий России. В то же время Красная Армия по своему социальному составу ла на 80% рабоче-крестьянской1.

Неоднородность социального состава антибольшевистских вооружённых рмирований и самого Белого движения предопределила наличие разных лядов и представлений об альтернативах будущего развития России. Каждый эй населения преследовал свои интересы. Так, интеллигенция стремилась к сстановлению всесословных органов власти и созыву Учредительного собранияргово-промышленная буржуазия, потерявшая собственность в ходе ционализации, хотела её вернутьказаки выступали с требованием едоставления их войсковым объединениям прав автономииофицеры выражали ютест против разрушения армии и подписания Брестского мирного договора, и разнородные требования уже свидетельствуют о наличии разных взглядов и ремлений в стане «белых». Большая же часть населения страны была пассивна и ремилась уклониться от участия в братоубийственной войне. Поэтому правомерно говорить об относительно постоянном социальном составе [тиболыневистских армий и о частом изменении социальной базы Белого дажения. Широкие слои населения то поддерживали «белых» и способствовали i продвижению, поднимая восстания в тылу «красных», то отказывали им в зверии. Несмотря на то, что отдельные идеологические установки — борьба с злыиевизмом или восстановление боеспособной армии — разделялись многими, :ё же нельзя говорить о единой идеологии среди участников ггиболыпевистского движения, состоявшего из разных слоев и групп.

В качестве альтернативы Советской власти «белые» генералы предлагали то, го было уже предложено ещё в 1917 г. и потерпело крах: Учредительное Национальное) собрание, помещичье землевладение, лозунг «единой и еделимой» России. Между тем, успех антибольшевистских правительств и набор армии во многом зависел от поддержки населения, а значит, от той политики,.

Из истории гражданской войны в СССР. М., 1961. Т.2. С. 104. торую они проводили. Так как, самым многочисленным сословием в России лялось крестьянство, составлявшее более 80% населения России, то решение рарного вопроса приобрело в годы гражданской войны особое значение.

Продотряды, реквизиции, продразвёрстка, проводимые Советской властью, олкали" крестьян в стан «белых», расширяя их социальную базу. Однако желание всех антибольшевистских правительств Юга и Востока России конодательно закрепить, осуществившийся в ходе Октябрьского переворота, реход земли в пользование крестьян, привело к тому, что в глазах населения они ановились защитниками частных собственников.

Эсеры, пользующиеся огромной популярностью в деревне и выступавшие в оей программе («на словах») за социализацию земли, её уравнительный раздел и квидацию частной собственности на землю, вместо безоговорочного признаниякрета о земле и свершившегося земельного передела как факта, на практике оводили непоследовательную, половинчатую политику, которая напоминала ставрацию старых порядков. Даже самая радикальная программа «белого» геря, предложенная генералом П. Н. Врангелем, — выкуп земли с рассрочкой на лет — не устраивала крестьян. В результате из «двух зол», испытав на себе обе асти, «крестьянский маятник» сместился в сторону Советской власти. Возвращение предприятий их бывшим владельцам, нарушение 8-часового бочего дня, запрещение забастовок, репрессии, которым подвергались офсоюзы, широко практиковавшиеся на территории, занятой «белыми», не особствовали поддержке антибольшевистских режимов рабочими. Поэтому они сто выступали вместе с крестьянами, создавая тем самым широкий тибелогвардейский фронт. Некоторым исключением из правил были сставшие рабочие Ижевского и Боткинского заводов, составлявшие наиболее еспособные части сначала в рядах Народной армии Комуча, а затем в гбирской армии Колчака.

Не был решён «белыми» правительствами и национальный вопрос. Между м, Белое движение являлось многонациональным: в нём принимали участие пары, черкесы, башкиры, ингуши и другие «малые» народы. Наряду с делением Прибалтики, Украины, Белоруссии, Финляндии, казаки, татары, шжиры выступили с требованиями предоставления им прав автономии. Однако) елые" генералы, откладывая решение национального вопроса до чредительного собрания, отстаивали идею сохранения «единой и неделимой зссии». Поэтому идея автономизма рано или поздно должна была столкнуться с обым правительством, не разделявшим её.

Таким образом, консервативная «национальная диктатура» генерала Деникина, •редняя линия" между либерализмом и реакцией адмирала Колчака, «левая» шитика правыми руками генерала Врангеля и «демократическая штрреволюция», представленная эсеро-меныпевистскими правительствами, жазали их неспособность решить основные социально-политические вопросы в фиод нахождения у власти, даже при наличии реальных возможностей.

В результате, идеология этих режимов и принцип непредрешения юсобствовали сужению социальной базы Белого движения на Юге и Востоке) ссии. Крайне непопулярными среди широких народных масс, были и призывы к юдолжению войны вместе с союзниками по Антанте. Проведение мобилизаций «белые» вооруженные силы способствовало дезертирству и пополнению рядов елёного" движения.

Отсутствие более конкретной и понятной массам, объединяющей идеи рицательно сказалось на социальной базе антибольшевистского движения, и, в (нечном итоге, способствовало поражению «белых» сил. Неслучайно Борис авинков, руководитель «Союза защиты Родины и Свободы», заметил: «Армии элчака и Деникина не дали результатов потому, что «доблестные» генералы не шумели того, что идею нельзя победить штыками, что идее нужно ютивопоставить тоже идею, и идею, не вычитанную из книг и не взращённую на адициях Карамзина, а живую, жизненную, понятную каждому безграмотному лдату и близкую сердцу"1. ит. по ст.: Бугай Н. Ф. Предисловие. // Деникин А. И. Очерки русской смуты. М., 1991. С.18−19.

Список принятых сокращений:

ПАС — Временное Правительство Автономной Сибири.

СП — Временное Сибирское Правительство.

СЮР — Вооружённые Сила Юга России.

А — Добровольческая армия.

Ж — Западно-Сибирский Комиссариат омуч — Комитет членов Учредительного собрания.

А — Народная армия.

Ц — Национальный Центр

В — Союз Возрождения.

ГОР — Совет Государственного объединения России НК — Совет Народных Комиссаров ОД — Совет общественных деятелей Ц — Тактический Центр РФ — Государственный архив Российской Федерации.

А ВМФ — Российский Государственный архив военно-морского флота.

ВА — Российский Государственный военный архив.

ВИА — Российский Государственный военно-исторический архив.

— фонд п. — опись.

1блица № 1. Социальный состав офицерских и нижних чинов армий и учреждений Военного Ведомства «белых» правительств Юга, Востока, Северо-Запада.

Сословия кадровые офицеры офицеры военного времени Юнкера рядовые.

Дворяне угомственные и личные) 97 72 2 2 ховенство 9 27 1 новники 32 73 1 томственные и чные почётные ждане 14 41 1 пцы 12 23 1.

•щане 39 170 6 4 естьяне 31 338 7 4 заки 6 26 — 13 ца других гловий 14 13 ;

ТОГО 254 783 19 24 имечание: Таблица составлена на основе исследования послужных списков, фадных листов и кратких записок 1080 человек.

ЪА. Ф. 40 215. Оп.1. ДД.1−23, 25−27- ДД. 81−85- Оп. 2. ДД.32 — 46, ДД. 47−58.) аблица № 2. Вероисповедание офицеров и нижних чинов армий Военного гдомства антисоветских правительств Юга, Востока, Северо-Запада.

Вероисповедание количество исповедующих религию (человек / %) равославие 723 / 90,4 гарообрядчество 4 / 0,5 атоличество 35 / 4,4 усульманство 3 / 0,4 е указано 35 / 4,4 римечание: Таблица составлена на основе данных, взятых из послужных [исков, наградных листов и кратких записок 800 человек. 'ГВА. Ф. 40 215. Оп.1. ДД.1−23).

1блица № 3. Сведения о боевом составе Сибирской армии к 15.02.1919 г. наименование частей штыки шашки пулемёты орудия й Среднесибирский корпус 12 133 410 157 31 й Степной корпус 8773 359 95 38 я Иркутская дивизия 870 194 26 я Уральская дивизия 2468 197 56 эткинская дивизия 6695 1451 68 8 расноуфимская бригада 1160 1200 — 12.

ИТОГО 32 099 3811 402 89 оставлено по: РГВА. Ф. 39 736. Оп.1. Д. 62. Л. 18.] аблица № 4. Сведения о численности Народной армии на 24 августа 1918 г аименование штаб-офиц. обер-офиц. унтер-офиц. рядовых винтовок пулемётов Оруд. лошадей.

1таб ж ан дующего осками 5 21 18 оманда связи ри штабе — 5 14 142 30 — - 24 нженерная оманда при 1табе 2 8 13 23 й Хвалынский грелк. полк 2 102 49 1287 1021 8 — 28.

— й Вольский фелк. полк — 191 18 648 600 9 — 81 итовский фяд — 10 18 230 257 1 — 37 валынская обровольческ. ружина 2 73 41.

ТОГО 7 333 107 2411 1972 18 — 170 ртиллерия 1 19 51 274 — - 4 68 авалерия — 12 5 195 154 — - 182 оставлено по: РГВА. Ф.39 548. Оп.1. Д. 21. Л.37.] шица № 5. Происхождение и служба юнкеров, получивших чин шорщика в 1919 г. и.о. ГОД рожд. сословие учебное заведение участие в антисоветской борьбе.

Богданов 1898 сын чиновника Николаевское Инженерн. училище с октября 1917 г. по август 1918 г. — участие в боях.

Винокуров 1898 сын чиновника Алексеевское Инженерн. училище подавление восстания большевиков 27.10.1917 г.

I. Воробьёв 1898 сын мещанина Николаевское Инженерн. училище тайная организация в Томскеиюль-август 1918 г. бои против красных.

В.Д. оротворский 1897 сын дворянина Алексеевское Инженерн. училище 25.10.-2.11. 1917 г. — бои под Киевом.

Иванов 1897 из потом, почётных граждан Николаевское Инженерн. училище октябрь-ноябрь 1917 г. -бои в Петрограде.

З.Орленко 1894 сын прапорщ. Николаевское Инженерн. училище оборона училища во время октябрьских боёв 1917 г.

Л.Уваров 1895 сын крестья-на 2-я Казанская шк. прапорщиков.

Фетисов 1898 сын потомств. дворянина Николаевское Инженерн. училище с июня по декабрь 1918 г. — в антисоветских воен. действиях.

Н.Фролов 1898 сын личн. поч.гражд. Михайловское Артиллер. учил. с июля 1918 г. в ДА оставлено по: РГВА. Ф. 40 215. Оп. 2. Д. 238. ЛЛ.340, 341, 345, 349−383.] аблица № 6. Количество офицеров в Сибирской армии на 22 февраля 1919 г. кадровые офицеры офицеры военного времени.

Средне-Сибирскийорпус 20 чел. 1262 чел.

— й Степной корпус 48 чел. 1121 чел.

1откинская дивизия 1 чел. 155 чел. расноуфимская бригада — 27 чел.

ВСЕГО 3 Сибирской армии 83 чел. 3193 чел.

Составлено по: РГВА. Ф.39 736. Оп.1. Д. 62. ЛЛ.45−50, 234−235.].