Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию

Актуальность темы

исследования. Условием построения правового государства в нашей стране служит решение ряда неотложных задач, стоящих перед обществом, государством и правовой наукой. Среди этих задач одной из важнейших является борьба с преступностью, представляющей в современных условиях реальную угрозу безопасности страны.

Социально-экономические преобразования последних лет, выразившиеся в изменении системы государственной власти, демократизации страны, наряду с такими следствиями реформ, как укрепление частной собственности, развитие кредитно-денежных отношений, становление банковской системы и др. повлекли за собой оживление существовавших и появление новых негативных явлений в области состояния государственной дисциплины и правопорядка на фоне развития коррупции в органах власти и управления, имущественного расслоения общества, ухудшения криминогенной обстановки в стране.

Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности. Растет уровень организованности, расширяется сфера деятельности преступных структур, возникают транснациональные преступные формирования. Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений, стремительно растет количество новых для наших условий преступных посягательств. Так, если в 1991 г. в кредитно-финансовой сфере было зарегистрировано только 310 преступлений, то в 1998 г. — уже более 16 тысяч. Только в 1996;1998 гг. в стране зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств, 134 из которых находились на боевом взводе и были заложены для осуществления взрывов. У всех на памяти беспрецендентные по жестокости террористические взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске в сентябре 1999 г. Все больше наблюдается весьма тщательно подготавливаемых криминальных деяний, совершаемых по детально разработанным преступным планам.

В то же время следует констатировать ухудшение результатов работы правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Уровень раскрываемости преступлений колеблется от 46% до 64% по разным видам преступлений, увеличиваются сроки производства по уголовным делам, возрастает число дел, возвращаемых для дополнительного расследования, количество оправдательных приговоров по причине недоказанности участия подсудимого в совершении преступленияне снижается уровень латентной преступности.

Такое состояние борьбы с преступностью не в последнюю очередь объясняется качественным составом следственных кадров: так, на 1 января 1998 г. 48% следователей МВД имели стаж работы до трех лет, причем значительную их часть составляли женщины с высшим неюридическим образованием. Но сравнительно невысокий уровень раскрываемости преступлений объясняется не только профессиональной слабостью и чрезмерной перегруженностью следственного корпуса. Существенную роль в этом играет возросший интеллектуальный и технический потенциал преступной среды, использующей все более изощренные способы совершения и в особенности сокрытия преступлений. Именно совершенствованием приемов и средств сокрытия преступлений в первую очередь и объясняется рост латентных преступлений.

Актуальность исследования проблемы сокрытия преступлений обусловлена рядом положений.

Во-первых, значением сокрытия преступлений в системе преступных мер противодействия расследованию, в которой сокрытие занимает одно из центральных мест.

Во-вторых, значением преодоления сокрытия преступления для процесса доказывания, установления истины по уголовным делам.

В-третьих, важностью установления мотивов, целей и средств сокрытия преступления для индивидуализации вины участников преступления и степени их ответственности.

В-четвертых, важностью изучения способов сокрытия преступлений для разработки частных криминалистических методик расследования и предупреждения отдельных видов преступлений.

Сказанное позволяет утверждать, что избранная для исследования тема актуальна не только для наук уголовно-правового цикла — уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики.

Степень разработанности темы исследования. Научные исследования проблематики сокрытия преступлений до последнего времени были весьма немногочисленны. Из всего комплекса вопросов, относящихся к сокрытию преступлений, предметом изучения были преимущественно негативные обстоятельства, обнаруживаемые при осмотре места происшествия, и ложные показания участников расследования. Обнаружению, фиксации и оценке доказательственного значения негативных обстоятельств были специально посвящены работы B.C. Бурдановой, С. И. Медведева, Г. Н. Мудью-гина, А. А. Хмырова и некоторых других авторов. Практически не было серьезных исследований улик поведения, их касались лишь мимоходом в аспекте тактики допроса и обыска.1 И хотя проблеме ложных показаний, самооговора, изобличению допрашиваемого во лжи посвящена обширная литература, но эти вопросы исследовались не в контексте сокрытия преступлений, а лишь применительно к задачам и целям допроса и очной ставки. На этом фоне исключением стала трехтомная монография Р. С. Белкина «Курс советской криминалистики» (1977;1979), в которой впервые была обоснована возможность существования самостоятельного способа сокрытия преступления, отдельного от способов его подготовки и совершения, и предложена классификация способов сокрытия.

Положение несколько изменилось в 90-х гг., когда рост профессиональной организованной преступности, сопровождавшийся усилением ее противодействия судопроизводству, противодействия, получающего подпитку со стороны коррупционных связей преступников, потребовал активизации научных исследований этого явления силами специалистов в области криминалистики, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности. Появились фундаментальные работы В. М. Быкова, А. И. Гурова, В. Н. Карагодина, B.C. Овчинского, В. И. Куликова, Б. М. Нургалиева, Н. П, Яблокова и др., в которых проблема преодоления противодействия расследованию рассматривались достаточно подробно и комплексно. Но и в этих работах акцент делался не на сокрытии преступлений, не на.

Исключение составляют лишь работы А. А. Хмырова, в которых эта проблема исследовалась специально (см.: Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М.-1979. С.83−86- Его же. Улики поведения и их роль в доказывании по уголовным делам// Сов.юстиция. 1983. № 21). его механизме, а в основном на выявлении коррупционных преступлений, на влиянии коррупционных связей преступников на ход и результаты предварительного расследования и судебного разбирательства.

Комплексного исследования деятельности по сокрытию преступлений до настоящего времени не проводилось.

Предмет и объекты исследования. Предметом диссертационного исследования являются закономерности умышленной деятельности по сокрытию преступлений, их проявление в механизме сокрытия, в частности в способе сокрытия, сопутствующих — способствующих и препятствующих — обстоятельствах сокрытия, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по преодолению попыток сокрытия преступлений.

Объекты исследования — комплекс теоретических и правовых проблем, связанных с сокрытием преступлений, обнаружением его признаков и их использованием в процессе расследования для раскрытия преступления, а также следственная и судебная практика раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства уголовных дел. Исследовались также вопросы сокрытия преступлений путем совершения иных преступных посягательств, методики расследования этих посягательств и некоторые проблемы их уголовно-правовой квалификации.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась в формировании комплексного представления о сущности, целях, мотивах, формах и способах сокрытия преступлений, об элементах механизма сокрытия и роли участников этой фазы преступной деятельности. Целью исследования было также определение всех правовых последствий сокрытия преступлений и их использования в доказывании.

Достижение указанных целей реалнзовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:

1) накопление, обобщение, анализ и систематизация накопленных теорией и практикой знаний о сокрытии преступлений;

2) выявление комплекса существенных признаков сокрытия преступлений и закономерностей его осуществления;

3) формулирование понятий сокрытия преступлений и способа сокрытия;

4) определение места и роли сокрытия преступления в системе действий по противодействию расследованию;

5) выяснение роли различных преступных посягательств в сокрытии ранее совершенных преступлений и установлении при их расследовании признаков этих сокрытых преступлений;

6) выяснение роли в сокрытии преступлений коррупционных связей преступников и определении путей преодоления их противодействия расследованию.

Методология и источники исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения преступной деятельности в области совершения и сокрытия преступлений.

Помимо материалистической диалектики, как всеобщего метода познания реалий объективной действительности, в работе над диссертацией использовались и иные методы познания меньшей степени общности, отвечающие задачам познания избранных объектов диссертационного исследования: историко-правовой — при изучении генезиса сокрытия преступлений, как фазы преступной деятельностистатистический — при изучении количественных данных, характеризующих сокрытие преступлений и деятельность правоохранительных органов по его преодолению и установлению истиныметоды социологических исследований: анкетирование, опрос, интервьюирование, метод экспертных оценок, сравнительно-правовой анализ и др.

Источниковедческую базу исследования составили:

— нормативные акты: Конституция России, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России и некоторых стран СНГ, законы Российской Федерации по проблемам борьбы с преступностью, Указы президента, подзаконные акты Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ и др.;

— литература по философии, экономике, социологии, психологии, теории управления, криминологии, криминалистике, уголовному процессу и, в том числе, труды таких ученых, как Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, В. И. Батищев, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, B.C. Бурда-нова, В. М. Быков, В. Н. Григорьев, Г. Г. Зуйков, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, В. И. Комиссаров, В. Н. Кудрявцев, С. И. Медведев, В. А. Образцов, В. А. Овечкин, B.C. Овчинский, А. С. Подшибякин, Е. Р. Российская, А. А. Хмыров, С. А. Шейфер, Н. П. Яблоков и др. Однако работы названных и некоторых других авторов, хотя и стали существенным подспорьем в диссертационном исследовании, тем не менее не касались существенных аспектов сокрытия преступлений, эта проблематика оставалась на периферии и криминалистики, и теории доказывания.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступности и деятельности правоохранительных органов Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области и Ставропольского края. По специальной программе было изучено 632 уголовных дела, материала проверки органами дознания, отказных материала и оперативных материалов органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры указанных территориальных образований.

Эмпирическую базу составили также результаты анкетирования и интервьюирования 227 следователей, прокуроров, оперативных сотрудников органов дознания и экспертно-криминалистичес-кой службы органов внутренних делиспользовались также результаты экспертных оценок приглашенных специалистов и ученых.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование широкого круга проблем заключительной фазы преступной деятельности — сокрытия преступлений. Ее новизна — в формировании теоретико-прикладной модели механизма сокрытия преступлений в связи и соотношении со способом подготовки и совершения преступных посягательствв анализе форм инсценировок преступлений и доказательстве существования вербальной (идеальной) их формыв определении путей и форм сокрытия преступлений путем совершения иных преступных посягательств с предложениями по совершенствованию уголовно-правовой квалификации пособничества, как заранее обещанного, так и не обещанного, но осуществляемого профессионально, в виде промысла.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности правоохранительных органов по преодолению противодействия расследованию в форме сокрытия преступлений, на повышение раскрываемости и снижение латентности различных видов преступлений.

Результаты исследования имеют значение для следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, поскольку позволяют:

— получить полное и всестороннее представление о такой фазе преступной деятельности, как сокрытие преступлений, и способах сокрытия преступлений;

— оперативно диагностировать признаки сокрытия преступлений и устанавливать по ним способ сокрытия;

— выявлять как прямых, так и косвенных участников сокрытия преступлений и правильно квалифицировать их действия с точки зрения их ответственности за содеянное;

— определять место признаков сокрытия преступления в системе доказательств по уголовным делам;

— на основе мысленной модели механизма сокрытия преступления выявлять иные преступные посягательства, имеющие целью сокрытие ранее совершенных преступлений.

Особое значение, по мнению автора, результаты проведенного исследования имеют для документирования преступной деятельности по сокрытию преступлений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в процессе раскрытия и расследования преступлений, направленных на всестороннее исследование предмета доказывания и повышения, таким образом, уровня раскрываемости преступлений и, соответственно, снижение латентности преступности.

Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: криминологии, юридической психологии, теории доказывания, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят категориальный междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования. Результаты исследования служат, кроме того, цели совершенствования профессиональной подготовки следственных работников при преподавании в образовательных учреждениях юридического профиля учебных курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы теории оперативно-розыскной деятельности».

Положения. выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Концепция сокрытия преступлений как заключительной фазы преступной деятельности и формы противодействия расследованию.

2. Характеристика понятия «способ сокрытия преступления», его связи и соотношения с понятием «способ совершения преступления», субъективных и объективных факторов, детерминирующих выбор и содержание способа сокрытия преступленияклассификация способов сокрытия преступлений.

3. Понятие механизма сокрытия преступления, его закономерностиместо способа сокрытия в механизме сокрытия преступления.

4. Цели сокрытия преступлений на начальной (подготовка) и посткриминальной стадиях преступной деятельности.

5. Соотношение понятий сокрытия преступлений и латентной преступностиклассификация латентных преступлений по механизму их образования.

6. Сущность и понятие инсценировки преступлений, ее основные формы: инсценирование обстановки и материальных следов событиявербальная («идеальная») инсценировка. Классификации инсценировок по различным основаниям.

7. Понятие и классификация признаков сокрытия преступленийнегативные обстоятельства и улики поведения как признаки сокрытия преступлений.

8. Диагностика, распознавание признаков сокрытия преступлений, как основа построения мысленных моделей механизма сокрытия и формирования оперативно-розыскных и следственных версий о событии;

9. Механизм сокрытия преступлений путем совершения иных преступных посягательств (легализация преступных доходов, совершение коррупционных преступлений, взяточничество, контрабанда, поджог и др.).

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялась в нижеследующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых на юридическом факультете Кубанского государственного университета, в Ростовском и Тульском государственных университетах, на международной научно-практической конференции в.

Уральской государственной юридической академии, на криминалистических чтениях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, в Юридическом институте МВД РФ, в следственных управлениях УВД, прокуратуры и налоговой полиции Краснодарского края (1997;2000г.г.).

2. Положения и выводы по диссертации использовались автором при разработке учебной и методической документации по курсу криминалистики и спецкурсу «Преодоление противодействия расследованию» на юридическом факультете Кубанского госуниверситета, при чтении лекций и в выступлениях перед практическими работниками органов прокуратуры и внутренних дел края, при обсуждении актуальных научных проблем на заседании секции криминалистики и уголовного процесса Учебно-методического объединения университетов России.

3. По материалам и выводам диссертации опубликован ряд учебных, методических и практических пособий для студентов образовательных учреждений, практических работников органов дознания и предварительного следствия.

4. По проблематике диссертационного исследования опубликовано 22 научные работы, в том числе монография, общим объемом 23,4 п.л. В публикациях автор стремился связать освещение различных аспектов рассматриваемой проблематики с практической деятельностью правоохранительных органов.

Структура диссертации определялась целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование дает основания для формулирования следующих концептуальных положений и выводов.

1. Следует признать, что сокрытие преступлений представляет v собой заключительную фазу преступной деятельности и одну из форм противодействия расследованию, причем среди форм оно занимает по своему содержанию и значению центральное место. Сокрытие преступления определяется в диссертации как деятельность (бездействие), препятствующая получению достоверной информации о расследуемом событии или дезориентирующая орган расследования путем искажения информации.

2. Как и механизм совершения преступления, механизм его сокрытия представляет собой динамическую систему процессов и явлений, центральным звеном которой служит способ сокрытия преступления, систему, отражающуюся в окружающей среде и тем самым способствующую возникновению информации о деятельности виновного и иных лиц по сокрытию преступления.

Как и преступная деятельность в целом, механизм сокрытия и избранный для сокрытия способ подчиняются определенным объективным закономерностям, к числу которых относятся:

— закономерности возникновения связей и отношений внутри механизма сокрытия преступления;

— закономерности формирования и выбора способа сокрытия;

— закономерности возникновения информации о деятельности по сокрытию преступления и объектов-носителей доказательственной и ориентирующей информации;

— закономерности возникновения и течения процессов, сопутствующих деятельности по сокрытию преступления.

3. Способ сокрытия преступления — это детерминируемая объективными и субъективными факторами система действий (бездействие), направленных на воспрепятствование получению субъектом доказывания значимой для установления истины по делу информации, ее искажение или уничтожение.

Анализ соотношения и связи способа сокрытия и способа совершения преступления позволяет констатировать, что способ совершения преступления не всегда охватывает собой действия по его сокрытию, а лишь тогда, когда последние охватываются единым преступным замыслом. В иных случаях он выступает как самостоятельная криминалистическая категория.

Объектами сокрытия являются: событие преступлениямотив и цель субъекта преступленияобстановка совершения преступленияличность субъекта преступленияпреступный результат и иные последствия преступления. Субъекты сокрытия — это: субъект преступления, его соучастники и пособникипотерпевшие, свидетелисвязи, в том числе коррупционные, преступникаруководители государственных, коммерческих, общественных органов и организаций, на территории или в сфере деятельности которых совершено преступление.

4. Скрытое преступление становится преступлением латентным. К числу латентных преступлений относятся:

— незаявленные преступления — т. е. те, которые были совершены, но информацию о которых связанные с ними субъекты (потерпевшие, свидетели, должностные лица и др.) не передали в правоохранительные органы;

— неучтенные преступления, т. е. те, которые по различным причинам не учтены либо скрыты от учета;

— неустановленные, т. е. нераскрытые правоохранительными органами;

— неизвестные никому, кроме виновного, преступления.

Таким образом, причины латентности могут носить относительный — в первых трех случаях, и абсолютный — в последнем случае, характер.

5. Преступная инсценировка представляет собой формирование ложной информации о событии или его элементах, содержащейся в измененной обстановке события и (или) в ложных сообщениях о событии и сопутствующих им актах притворного поведения. Сущность инсценировки — формирование ложных представлений об объекте инсценировки с целью дезориентации органов расследования, а основная цель — уклонение от ответственности за содеянное или ее смягчение.

Существуют две основные формы преступной инсценировки:

— с изменением материальной обстановки события или следов события — «материальная» инсценировка;

— без таких изменений — вербальная («идеальная») инсценировка.

Материальная" инсценировка осуществляется путем: а) замены всей обстановки места происшествия иной, соответствующей инсценируемому событию на основе представлений виновного об инсценируемом событии. Встречается редко, поскольку требует не только значительного числа объектов для замены, но и достаточного времени и развитого воссоздающего воображенияб) замены отдельных объектов иными или удаления отдельных объектов с места происшествияв) изменения расположения объектов, их пространственных связей, состояния, создавая видимость иных действий участников события, подчиняющихся иным мотивам и побудительным причинам.

Вербальная инсценировка заключается в ложных сообщениях о событии которые могут, сопровождаться предъявлением ложных материальных подтверждений. Типичным примером такой инсценировки служит заявление о якобы безвестном отсутствии человека с демонстрацией находящихся по месту его жительства личных документов, предметов одежды и т. п., без которых он не мог уехать в командировку или к кому-либо из знакомых, родных и др.

6. Диагностика сокрытия преступлений производится по признакам сокрытия. Признаки эти могут быть классифицированы по следующим основаниям:

— по природе: материальные и идеальные;

— по месту проявления: на местах действительного или вымышленного события или обнаружения признаковна иных местахна предметах и документахв поведении и поступках субъектов;

— по содержательной стороне: признаки воздействия на криминалистически значимую информациювоздействия на носителей криминалистически значимой информации: воздействия непосредственно на субъекта доказываниякомплексные;

— по целям инсценировки: создания необходимых условий для реализации преступного замысласоздания условий, затрудняющих предстоящее или ведущееся расследованиесоздания у субъекта расследования или иных лиц искаженного представления о сущности события в целом или отдельных его элементов;

— по средствам сокрытия: признаки утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации, инсценировкипритворные действия и поведение;

— по связи со скрываемым: признаки непосредственной, опосредованной связи;

— по связи с предметом доказывания: прямая, косвенная;

— по отношению к предмету сокрытия: необходимые, случайные.

7. Среди признаков преступной инсценировки и других способов сокрытия преступления одно из важных мест занимают негативные обстоятельства и улики поведения.

Негативные обстоятельства — это явления, отражающие некую вымышленную сущность, искажающие подлинную сущность события. Подобные явления создают ложное представление о предмете. Они могут быть классифицированы по следующим основаниям:

— по направленности — на: сокрытие действительного событиясокрытие мнимого событиясокрытие отдельных элементов действительного события;

— по их материальному воплощению: наличие недолженст-вующих быть объектов или признаковотсутствие долженствующих быть объектов или признаковизменение долженствующих быть связей и отношений между объектами на месте инсценировкиизменение долженствующих быть признаков и состояний объектов;

— по характеру инсценированных обстоятельств: негативные обстоятельства, относящиеся к обстановке места инсценировкиотносящиеся к действиям — действительным или мнимым на месте инсценировкиотносящиеся к субъективной стороне событияотносящиеся к субъекту события.

Улики поведения выступают как действие, бездействие состояние или обнаружившаяся информированность субъекта, свидетельствующие об участии в любой фазе преступной деятельности. Уликами поведения именуют вербальные и поведенческие акты, а негативными обстоятельствами — материальные следы действий.

8. В системе признаков сокрытия преступлений особую роль играют такие, которые могут служить основанием для выдвижения версии о совершении и сокрытии преступления организованным преступным сообществом. Такими признаками служат действия заранее созданных коррупционных связей по дезорганизации расследования, стремление придать расследованию видимость политического акта, манипулирование свидетелями и потерпевшими, психическое и физическое воздействие на следователя и т. п.

9. Весьма действенным средством сокрытия совершенных преступлений служат преступные посягательства, предпринимаемые коррумпированными связями преступников-одиночек и преступных организаций. Объединив их в условную группу «коррупционных преступлений», диссертант анализирует в аспекте предпринятого исследования такие преступные посягательства, как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, дача и получение взятки, служебный подлог, ряд преступлений против правосудия.

10. К действиям по сокрытию преступлений следует относить и те, которые преследуют цель реализации полученного преступного результата. В этой группе преступных посягательств одной из центральных мест занимает легализация («отмывание») денег и ценностей, полученных преступным путем. Это относится в первую очередь к деятельности организованных преступных структур. Знание способов легализации является условием успешной борьбы с экономическими и некоторыми другими видами преступлений.

Другой формой реализации преступного результата может выступать контрабанда, исследованию которой в диссертации также уделено необходимое внимание.

11. Специфическим целям сокрытия преступлений может служить такое преступление как поджог, в связи с чем в работе исследуется совокупность указывающих на это признаков. В диссертации также содержатся некоторые предложения по изменению понятия заранее не обещанного укрывательства — существенного элемента сокрытия совершенного преступления.