Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства

Диссертация: Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационного исследования. Реформирование экономики Российской Федерации, приведшее к свободе предпринимательской и иной деятельности, и отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности, повлекли расширение полномочий лиц, осуществляющих руководство коммерческими и иными организациями, что нельзя не оценивать как положительное явление… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
  • §-1.Ответственность за злоупотребление служебными полномочиями: очерк истории
  • §-2.Понятие лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой или иной организации в УК РФ
  • §-3.Проблемы применения Примечаний к статье 201 УК РФ, регламентирующих привлечение к уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой или иной организации
  • ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ (ст. 201 УК РФ)
  • §-1.Объект злоупотребления полномочиями
  • §-2.Признаки объективной стороны злоупотребления полномочиями
  • §-3.Субъективные признаки злоупотребления полномочиями
  • ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМЫ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
  • §-1.Отграничение злоупотребления полномочиями от составов иных преступлений
  • §-2.Совокупность злоупотребления полномочиями с иными преступлениями
    • 3. Назначение наказания за злоупотребление полномочиями

Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Реформирование экономики Российской Федерации, приведшее к свободе предпринимательской и иной деятельности, и отказ государства от административно-командных методов, используемых при ведении хозяйственной деятельности, повлекли расширение полномочий лиц, осуществляющих руководство коммерческими и иными организациями, что нельзя не оценивать как положительное явление в социальной жизни общества. Но, зачастую, лица, наделенные организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используют предоставленные им полномочия в личных целях. При этом происходит ущемление не только законных интересов организаций, в которых они осуществляют свою деятельность, иных хозяйствующих субъектов, но также граждан, учреждений, государства и общества в целом. В этих случаях государство, охраняя качественно новые общественные отношения, вынуждено противодействовать негативным проявлениям, используя среди иных правовых средств и уголовно-правовые. Поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации появилась новая глава 23 о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Вместе с тем, перегруженность диспозиции ст. 201 УК РФ многочисленными признаками состава преступления, противоречивость положений, содержащихся в Примечаниях к ней, и в уголовно-процессуальном законе в части регламентации уголовного преследования, не способствуют эффективному применению уголовного закона. Конструируя нормы об ответственности лиц, злоупотребляющих своими управленческими полномочиями, законодатель взял за-основу уже имевшиеся в Уголовном кодексе предшествующего периода нормы об ответственности должностных лиц, что не позволило в полном объеме отразить специфику вновь введенных в УК РФ преступлений. Эти обстоятельства диктуют необходимость пересмотра редакции ст. 201 УК РФ в части конституирующих признаков содержащегося в ней деяния.

В юридической литературе до настоящего времени отсутствует единство мнений по ряду важнейших вопросов, касающихся применения норм об ответственности за злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также за совершение иных преступлений против службы. Изучение эмпирического материала показывает, что существует определенный разнобой, как в следственной, так и судебной практике по вопросам квалификации указанных деяний. Трудности в правоприменительной практике связаны с многообразием преступных злоупотреблений по службе.

Определенное значение для применения норм о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ, имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 г. Однако его положения по ряду вопросов, касающихся определения признаков преступлений, совершаемых лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в том числе установления их полномочий, являются дискуссионными, а в некоторых случаях и спорными.

В действующем УК РФ часто в качестве квалифицирующего признака упоминается «использование служебного положения», что также способствует появлению ряда спорных моментов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 201 УК РФ, от иных преступлений. Не до конца исследованы проблемы совокупности анализируемого деяния и иных преступленийостались отдельные «белые пятна» в решении вопросов отграничения исследуемого преступления от преступлений против государственной и муниципальной службы (гл. 30 УК РФ).

Актуальность избранной темы исследования обусловлена также и тем, что лишь небольшая часть выявленных лиц, совершивших злоупотребление полномочиями, реально привлекается к установленной законом ответственности. Так, в 1997 г. было выявлено 250 человек, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 201 УК РФ, в 1998 г. — 579, в 1999 г. — 849, в 2000 г.

— 1866, в 2001 г. — 1671, в 2002 г. — 1474, в 2003 г. — 1275, в 2004 г. отмечено уменьшение данного показателя до 805. В 2005 году выявлено лишь 746 человек совершивших преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, однако к уголовной ответственности из них было привлечено всего 436(58,45%), а 310(41,55%) — от нее освобождено. За шесть месяцев 2006 года количество лиц, злоупотребивших полномочиями, составило 400 человек, при этом процент привлеченных к уголовной ответственности снизился до 58,25%(233 лица), в то время как показатель лиц, от нее освобожденных, увеличился до 41,75% (167 человек).

Изложенное свидетельствует о том, что обоснованность установления уголовно-правовых запретов в отношении лиц, злоупотребляющих своими полномочиями в коммерческих и иных организациях, их исследование, разработка теоретических основ квалификации преступлений данного вида, представляются весьма актуальными для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. В теории отечественного уголовного права исследованы и разрешены не все аспекты ответственности за преступления по службе. Наиболее разработаны в юридической литературе признаки, характеризующие должностные преступления, которые до принятия УК 1996 года охватывали и деяния, совершаемые представителями хозяйствующих субъектов и иных организаций. Многочисленные научные труды внесли неоценимый вклад в создание и развитие учения о служебных, преимущественно должностных преступлениях, среди которых следует назвать работы Ю. А. Афиногенова, С. В. Бакланова, А. В. Галахова, И. А. Гельфанда, Б.В. Здра-вомыслова, В. Ф. Кириченко, Н. И. Коржанского, А. В. Кузнецова, Н. П. Кучерявого, М. Д. Лысова, В. Е. Мельникова, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, В. И. Соловьева, Б. С. Утевского и др. В дальнейшем развитие теоретических основ квалификации преступлений по службе получило отражение в трудах Г. Н. Бор-зенкова, В. Н. Боркова, B.C. Бурова, Ю. П. Гармаева, Н. Егоровой, О. О. Кравченко, Нестерова Е. А. и других ученых. Вопросы ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассмотрены в работах А. Я. Асниса, Б. В. Волженкина, JI.B. Головко, С. Гордейчика, А. С. Горелика, О. В. Дамаскина, Ю. Кравца, А. Н. Ларькова, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, В. М. Манохина, А. Л. Омарова, В. И. Сергеева, П. С. Яни и других авторов. Позже изучением проблемных вопросов применения норм об ответственности за преступления против службы в коммерческих и иных организациях занимались С. В. Изосимов, А. А. Обухов, Э. Н. Скрябин, A.M. Минькова, В. В. Моторин, С. Н. Сарницкий, Л. А. Солдатова, А. С. Стренин, В. В. Федоров и Р. К. Шаймуллин.

Однако ряд перечисленных трудов имел более широкий объект исследования и рассматривал составы преступлений, содержащиеся в главе 23 УК РФ, в совокупности, уделяя внимание злоупотреблению полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции, лишь отчасти, поэтому наиболее сложные вопросы, появившиеся в следственной и судебной практике уже после написания указанных работ, остались за рамками проведенных ранее исследований. До настоящего времени не разрешен вопрос о правовой природе деяний, предусмотренных главой 23 УК РФ. Практически все исследователи относят их к преступлениям в сфере экономики, в то время как интересы службы фактически сводятся к ее законному и надлежащему осуществлению.

Реформирование уголовного законодательства, проведенное в 2003, 2005 и последующие годы, затронуло и ст. 201 УК, что, естественно, придает анализу содержащихся в ней положений, особое значение.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершаемыми лицами, осуществляющими в них управленческие функции. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность указанных лиц, в том числе дореволюционное, советское и постсоветское уголовное законодательствонормы гражданского, предпринимательского, административного и антимонопольного законодательствастатистические данные и материалы следственно-судебной практикиопубликованная практика Верховного Суда РФ и материалы прокурорских проверок.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе научного анализа теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и судебной практики.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— установить исторические предпосылки и социальную обусловленность установления уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

— провести системно-структурный анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, видов наказаний, практики их применения и выявить недостатки законодательной конструкции данной правовой нормы;

— проанализировать Примечания к ст. 201 УК РФ и установить их соотношение с нормами, содержащимися в уголовно-процессуальном законода тельстве, определить место последних в системе действующего законодательства РФ;

— решить ряд дискуссионных вопросов, связанных с отграничением названного состава преступления от смежных составов;

— определить расположение главы 23 и ст. 201 УК РФ в системе Особенной части Уголовного кодекса, исходя из их соотношения со статьями гл. 30 УК РФ;

— разработать предложения, направленные на совершенствование правоприменительной практики и действующего законодательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой проведенного исследования являлся диалектико-материалистический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии.

При написании диссертации использованы исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-логический, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований.

Теоретической основой исследования стали труды ведущих ученых в области философии, теории права, уголовного, гражданского и предпринимательского права, социологии и др. Это, в частности, работы С. С. Алексеева, Л. Д. Гаухмана, В. К. Глистина, Э. Н. Жевлакова, А. И. Долговой, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, Г. А. Левицкого, А. В. Наумова, З. Я. Незнамова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, А. Я. Сухарева, Н. С. Таганцева, В. Я. Тация, А. Н. Трайнина и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, исторические источники уголовного права России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Судебного Департамента при Верховном суде РФ, ГИЦ МВД РФ и ИЦ УВД Чукотского АОматериалы судебно-следственной практики правоохранительных органов системы МВД РФ и Прокуратуры РФ по делам о злоупотреблениях полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях в различных регионах России. Изучено 127 уголовных дел данной категории. Проведен опрос в форме интервью 46 сотрудников органов внутренних дел, непосредственно проводящих предварительное следствие по делам данной категории. Использован также более чем четырехлетний опыт работы автора в качестве следователя и прокурора.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой монографическую работу, посвященную наиболее сложным проблемам, связанным с реализацией уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Диссертация выполнена с учетом последних изменений, внесенных в уголовное законодательство, и положений ратифицированных РФ международных конвенций. В работе проведено комплексное исследование содержания уголовно-наказуемого злоупотребления полномочиями, дается определение лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, исследован механизм действия норм-примечаний к ст. 201 УК РФ, играющих первостепенную роль при решении вопроса об осуществлении уголовного преследования, предложены критерии определения оценочных категорий, использованных законодателем при характеристике изученного деяния. В ней содержится авторская концепция построения системы норм Особенной части УК РФ, регламентирующих ответственность за преступления против службы, с выделением их в самостоятельный раздел. Всесторонний анализ состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, а также составов иных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, способствовал разрешению ряда проблем, возникающих при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1451, 176, 189, 193, 196, 197, 199, 1991, 1992, 202, 203, 204 УК РФ, а также внесению предложений по уточнению понятия «представитель власти» и введению в УК РФ новой категории — «лицо, приравненное к представителю власти».

Сравнительный анализ положений гражданского, административного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволил сделать ряд выводов, направленных на устранение коллизионности норм УК РФ и Ко-АП РФ, а также УПК РФ, применяемых при решении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела.

Положения, выносимые на защиту:

1.Социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях детерминирована особенностями исторического и социально-экономического развития Российской Федерации, предоставлением свободы экономической и иной некоммерческой деятельности, что повлекло выделение особой категории субъектов, отличных от представителей власти и иных должностных лиц.

2.Учитывая отсутствие уголовно-правовой охраны ряда общественных отношений, необходимо криминализировать:

— нецелевое использование бюджетных средств лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, совершенное в крупном размере;

— превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение указанного деяния, признать причинение тяжких последствий;

— неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, если это повлекло причинение крупного ущерба. В качестве квалифицирующих признаков предусмотреть в соответствующих частях неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, особо квалифицирующих — причинение по неосторожности смерти двум или более лицам;

3.Перспективным направлением развития отечественного уголовного законодательства с учетом новых тенденций уголовной политики в сфере борьбы со служебными преступлениями является выделение указанной категории общественно опасных деяний в специальном разделе УК РФ «Преступления против службы». В единственной главе данного раздела «Преступления против государственной, муниципальной и службы в коммерческих и иных организациях» следует объединить преступления, предусмотренные ст.ст.285−286, 289−293 УК РФ, и содержащиеся в главе 23 УК РФ, а также криминализировать ряд деяний (перечисленных выше), обладающих повышенной степенью общественной опасности. Составы преступлений, содержащихся в главах 23 и 30 УК.

РФ, имеющих сходные объективные и субъективные признаки, объединить в разных частях одной статьи.

4.В целях более глубокой дифференциации уголовной ответственности лиц, злоупотребляющих своими полномочиями и не относящихся к должностным, но осуществляющих в определенных случаях их функции на основании специальных законов, ввести в Примечание к ст. 318 УК РФ категорию «лицо, приравненное к представителю власти». Понятия специальных субъектов преступлений, содержащиеся в Примечаниях 1 к ст. 201, 1,2,3 к ст. 285 и в Примечании к ст. 318 УК РФ, необходимо закрепить в статье «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», расположив последнюю в конце главы 1 Общей части УК РФ.

5.Предложения о внесении изменений и дополнений в Примечания к ст. 201 УК РФ:

— принцип невмешательства государства в экономическую и иную деятельность организаций требует предусмотреть в Примечании 2 к ст. 201 УК РФ положение о том, что в случае причинения вреда злоупотреблением полномочиями только коммерческой или иной организации, инициатива подачи заявления или выражение согласия на возбуждение уголовного дела принадлежит «собственнику организации либо его представителям, обладающим соответствующими полномочиями», а не организации, как это изложено в действующей редакции;

— в целях единообразия используемой в уголовном законе терминологии в Примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ необходимо оговорить, что вред, причиняемый правоохраняемым интересам, является существенным;

— учитывая, что государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственным органом и органом местного самоуправления относятся к числу некоммерческих организаций, предлагается исключить лиц, осуществляющих в них управленческие функции, из числа должностных (Примечание 1 к ст. 285 УК РФ). Признать их субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, для чего из Примечания 1 к указанной статье слова «государственным или муниципальным учреждением» исключить;

— уголовно-правовая защита интересов каждого потерпевшего требует установления в Примечании 3 к ст. 201 УК РФ публичного порядка уголовного преследования за преступления против службы в коммерческих и иных организациях, если они причинили вред хотя бы одному юридическому или физическому лицу, в том числе иностранному гражданину или лицу без гражданства, а также муниципальному образованию. Соответствующие изменения следует внести и в диспозицию ч.1 ст. 201 УК РФ.

6.В целях обеспечения индивидуализации наказаний лиц, злоупотребляющих своими полномочиями в коммерческих и иных организациях, целесообразно в качестве дополнительного наказания включить в санкции ст. 201 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, одновременно упорядочив размеры иных основных видов наказаний.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что работа в значительной степени восполняет имеющиеся в науке пробелы относительно классификации преступлений по службе, посягающих как на отношения службы в коммерческих и иных организациях, так и на отношения государственной службы и службы в органах местного самоуправления, с выделением их в определенную систему и установлением места последних в Особенной части УК РФ. Развитие получили проблемы, связанные с определением субъекта злоупотребления полномочиями, содержания управленческих функций, оценочных категорий, характеризующих общественно опасные последствия содеянного, наличия необходимых условий для осуществления уголовного преследования. В значительной степени полученные выводы и сформулированные положения способствуют отграничению исследуемого преступления от иных смежных деяний. Комплексный анализ признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, с привлечением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность лиц, осуществляющих управленческие функции, соотношение с иными составами, содержащимися в главе 23 Уголовного кодекса, позволили сформулировать принципиальные подходы квалификации рассмотренного деяния, а также внести предложения по совершенствованию конструкции его состава. Впервые системному анализу подвергнуты нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, направленные на охрану интересов службы в коммерческих и иных организациях от злоупотребления полномочиями, что должно способствовать устранению коллизионности и четкому разграничению административных правонарушений и преступлений.

Практическое значение исследования заключается в том, что выявленные при его проведении типичные ошибки правоприменительной практики позволили сформулировать выводы и предложения, направленные на их устранение. Разработанные практические рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в том числе при квалификации, а также разграничении преступлений и административных правонарушенийв законотворческой сфере при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на отношения службы в коммерческих и иных организациях, а также норм административного законодательствав научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем ответственности в рассматриваемой областив учебном процессе высших юридических учебных заведений и в системе повышения квалификации прокурорских, следственных и судебных работников при изучении преступлений, содержащихся в главе 23 УК РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, М., 2003 г.) — «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, М., 2005 г.) — «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика».

Ульяновский Государственный университет, Ульяновск, 2005 г.) — на заседании «круглого стола» Анадырского и Шмидтовского судов Чукотского АОна семинарах по повышению квалификации следственных и оперативных работников системы МВД РФ и органов прокуратуры. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 опубликованных автором научных статьях.

Кроме того, результаты исследования использованы в работе аппарата прокуратуры Чукотского АО, Отделом внутренних дел Шмидтовского района Чукотского АО при подготовке к расследованию уголовных дел данной категории и Шмидтовским районным судом Чукотского АО — при их рассмотрении.

Объем и структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение

.

Подводя итоги проведенного исследования, представляется целесообразным сформулировать основные выводы по актуальным вопросам исследуемой темы, которые направлены на разработку единой концепции квалификации злоупотребления полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, отграничение его от смежных деяний, а также внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, являются общественные отношения по поддержанию надлежащего и разумного использования своих полномочий лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в полном соответствии с положениями закона и иных нормативных актов, с соблюдением законных интересов указанных организаций и недопустимостью причинения неправомерного вреда охраняемым законом интересам самой организации, граждан, государства, общества и других лиц, вовлеченных в экономическую или иную деятельность названных субъектов. Дополнительным непосредственным объектом изученного преступления выступают права и законные интересы иных юридических лиц и граждан.

Принимая во внимание, что объектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, на всех его уровнях (родовом, видовом и непосредственном), являются общественные отношения, обеспечивающие правомерное функционирование коммерческих и иных организаций в соответствии с целями их деятельности и требованиями закона, диссертантом предлагается исключить из наименования главы 23 УК РФ слово «интерес».

Представляется целесообразным выделить в Уголовном кодексе специальный раздел «Преступления против службы», в который должны войти деяния, совершаемые государственными, муниципальными служащими, а также лицами, осуществляющими управленческую деятельность в коммерческих и иных организациях, злоупотребляющими своими полномочиями. В единую главу «Преступления против государственной, муниципальной и службы в коммерческих и иных организациях» названного раздела следует включить все преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ и преступления, содержащиеся в ст.285−286, 289−293 главы 30 УК РФ. Исходя из принципа расположения уголовно-правовых норм по значимости правоохраняемого объекта, новый раздел предлагается поместить между разделами IX и X УК РФ.

Составы преступлений глав 23 и 30 УК РФ, имеющих сходные наборы объективных и субъективных признаков, следует скомпоновать в различных частях одной статьи уголовного кодекса. При этом предлагается криминализировать: превышение своих полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, нецелевое расходование бюджетных средств, если перечисленные деяния были совершены лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации.

Буквальное толкование положений Примечания 1 к ст. 201 УК РФ приводит к выводу о том, что в составах преступлений, содержащихся в главе 23 УК РФ, преступной признается лишь та деятельность виновного, которая входит в его непосредственные обязанности. В случае совершения лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, не входящих в круг возложенных на него полномочий, ответственность по ст. 201 УК РФ исключается, несмотря на причиненный вред. В связи с этим предлагается слова «организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности» в Примечании 1 к ст. 201 УК РФ заменить словами «организационно-распорядительную или административно-хозяйственную деятельность».

Анализ субъективной стороны исследуемого состава преступления показал, что лицо, злоупотребившее своими полномочиями, может относиться к наступившим тяжким последствиям по неосторожности. Это обстоятельство целесообразно отразить в самостоятельном составе преступления, установив за него ответственность в ч. З ст. 201 УК РФ.

В соответствии с вновь введенными положениями уголовно-процессуального и административного законодательства, исполнение отдельных функций, свойственных должностным лицам, в предусмотренных законом случаях возлагается и на лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих организациях. Последние в этом случае наделяются властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Указанную категорию лиц автор предлагает объединить понятием «лицо, приравненное к представителю власти», под которым следует понимать иных, помимо должностных лиц, наделенных в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Это, в свою очередь, требует внесения дополнений в Примечание к ст. 318 УК РФ, которое предлагается изложить в следующей редакции: «представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости или лицо, приравненное к представителю власти».

Учитывая равную степень общественной опасности деяний лиц, осуществляющих свою деятельность как в частных, так и государственных (муниципальных) учреждениях, некоммерческих организациях, предлагается лиц, осуществляющих управленческие функции в государственных и муниципальных учреждениях, вывести из числа субъектов должностных преступлений (глава 30 УК РФ), исключить их из Примечания к ст. 285 УК РФ и добавить их в Примечание 1 к ст. 201.

Действующая редакция ч.1 ст. 201 УК РФ признает преступным лишь то злоупотребление полномочиями, которое причиняет существенный вред правам и законным интересам нескольких граждан или организаций, а также не признает преступным причинение указанного вреда муниципальному образованию. В целях более полной охраны интересов всех лиц предлагается предусмотреть ответственность за злоупотребление полномочиями, если это повлекло причинение существенного вреда хотя бы одному лицу, независимо от того, имеет ли он гражданство (подданство) какой-либо страны или является лицом без гражданства, а также муниципальному образованию. При этом в Примечании 3 к ст. 201 УК РФ необходимо закрепить публичный порядок преследования за преступления против службы в коммерческих и иных организациях, если они причинили вред правам муниципальных образований. Наряду с этим, учитывая, что Примечание 2 к ст. 201, закрепляющее частно-публичный порядок уголовного преследования, не содержит указания на признак существенности причиненного вреда, представляется необходимым дополнить его указанным признаком.

В целях обеспечения принципа невмешательства государства в дела частных лиц, закрепленного в ст. 1 ГК РФ, — с одной стороны, и предоставления истинным потерпевшим возможности принимать решение об уголовном преследовании — с другой, в случае причинения существенного вреда злоупотреблением полномочиями только коммерческой или иной организации, инициатива подачи заявления или выражение согласия на возбуждение уголовного дела должны исходить от собственника организации либо его представителей, обладающих соответствующими полномочиями. В диссертации приводится обоснование такой позиции, а также предлагается внести соответствующие изменения в п. 2 Примечаний к ст. 201 УК РФ, исключив слова «по заявлению этой организации или с ее согласия».

Предложенные новеллы потребуют приведения норм процессуального законодательства в соответствие с нормами материального, что надлежит отразить в ст. 23 УПК РФ, в которую вместо слова «руководителя» включить лиц, перечисленных выше. Наряду с этим в Примечании 2 к ст. 201 УК РФ, как представляется, правильнее вести речь не о начале уголовного преследования, как это изложено в ст. 23 УПК РФ, а о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что термины, содержащиеся в Примечаниях к ст. 201, 285 и 318 УК РФ, относятся к понятийному аппарату, предлагается упомянуть их в статье «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», включив ее в Общую.

часть УК РФ. В этой же статье должно содержаться и определение лица, приравненного к представителю власти. Считаем обоснованным перенести в УПК РФ Примечания 2 и 3 к ст. 201 и 4 к ст. 285 УК РФ, имеющие процессуальное значение.

Существующий набор видов наказаний в санкциях отдельных частей ст. 201 УК РФ не может в достаточной степени обеспечить его индивидуализацию. В связи с этим предлагается в качестве дополнительного наказания ввести в них лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Одновременно с этим приводится научное обоснование уточнения видов и размеров наказаний в санкциях ст. 201 УК РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ. СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31 ст.3823
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N51-ФЗ, часть I. СЗ РФ. 1994. № 32. ст.3301
  3. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-506 с.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Ы195-ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). ст. 1
  5. Ю.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Офиц. Текст. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. -288 с.
  6. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.) ETS N 173 //Совет Европы и Россия. -2002. -№ 2
  7. Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003 г., принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г., подписана от имени РФ 09.12.2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 4
  8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юрид. лит., 1993. 64 с.
  9. М.Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств //Правоведение. -1996. -№ 1.-91−150 с.
  10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. СЗ РФ. 2000. № 32. ст. 3340
  11. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 ноября 2002 г. № 37/1−58 202 //Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов, февраль 2003 г., -№ 7
  12. Постановление Верховного Совета РФ N2122−1 от 27 декабря 1991 г. «Об утверждении положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)» //Российская газета от 23.01.1992 г.
  13. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. № 14. //Бюллетень ВС РФ. 1999. № 1
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 г. № 6. //Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4
  15. Постановление Правительства РФ «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» от 10 февраля 2004 г. № 71. СЗ РФ. 2004. № 7. ст. 537.
  16. Постановление Правительства РФ «Об обеспечении поставок дизельного топлива потребителям Российской Федерации в 2000 году» от 25 августа 2000 г. N 630. СЗ РФ. 2000. № 36. ст. 3655
  17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Е. //Законность. -1999. -№ 10. -62 с.
  18. Постановление Президиума ВС РФ по делу П. Обзор судебной практики ВС РФ за II кв. 1996 г. //Бюллетень ВС РФ. 1997. № 3. -10 с.
  19. Распоряжение Минимущества РФ «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» от 11 декабря 2003 г. N6945-p //Российская газета от 5 февраля 2004 г. -№ 20
  20. Распоряжение Президента РФ «О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» от 25 января 1999 г. N18-pn. СЗ РФ. 1999. № 5. ст. 668
  21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N223-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 16
  22. Специальные приказы НКЮ РСФСР от 05 января и 28 апреля 1937 года «О судебной практике по делам о должностных преступлениях» // Советская юстиция. -1937. -№ 6
  23. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N197-ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). ст. 3
  24. Трудовой кодекс Российской Федерации. -М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -192 с.
  25. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. Т.VIII. СПб., 1897. -350 с. 43 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С последующими изменениями по состоянию на 15.01.2001 г. -М.: «Проспект», 2001.-240 с.
  26. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. М174-ФЗ. СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921
  27. У головные законы (XV том Свода законов) и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Доп. и испр. Всеми новейшими узаконениями и решениями кассационных дел Сената по 1875 год. Новое полное изд. М.: тип. Индрих, 1876.-701 с.
  28. Уголовный кодекс Литовской республики /науч. Ред. И предисл. В.И. Павилониса- пер. с лит. В. П. Казанскене. СПб.:Юридический центр ПРЕСС, 2003. -330 с.
  29. Уголовный кодекс республики Беларусь /принят палатой представителей 02.06.1999, Одобрен Советом республики 24.06.1999. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-474 с.
  30. Уголовный кодекс республики Беларусь-Минск: Тесей, 1999. -246 с.
  31. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. В 2-х т./М.И. Ковалев, Е. А. Фролов, М. А. Ефимов и др.- под ред. М. И. Ковалева и др. Свердловск: СвЮИ, 1961−1962. Т.1 Общая часть. 1961. -259 е.- Т.2 Особенная часть.1962. -569 с.
  32. Уголовный кодекс РСФСР:(с коммент.). М.: Товарищество «Рос. промышленники», 1992.-655 с.
  33. Уголовный кодекс республики Узбекистан: с изм. и доп. на 15 июля 2001 г. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-336 с.
  34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. СЗ РФ. 1996. № 25. ст.2954
  35. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. -М., 1928. -520 с.
  36. Уголовный кодекс Украины/ Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В. Я. Тация и д.ю.н., проф. В. В. Сташиса, пер. с укр. В.Ю. Гилен-ченко -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 391 с.
  37. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н. С. Таганцевым. Изд. 13-е, пересмотр, и доп.- СПб., 1908. 959 с.
  38. Управляющий отделением Пенсионного фонда Российской Федерации является субъектом должностных преступлений. //Бюллетень ВС РФ. 2002. № 11.-7−9 с.
  39. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. Ш29-ФЗ (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.). СЗ РФ. 1996. № 48. ст. 5369
  40. Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» Ш77-ФЗ от 28 декабря 2004 г. СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). ст. 3
  41. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. СЗ РФ. 2003. № 50. ст. 4848
  42. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. СЗ РФ. 2003. № 50. ст.4848
  43. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. Ш29-ФЗ. СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). ст. 3431
  44. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 48. ст.4746
  45. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7 августа 2001 г. N117−03. СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). ст. 3420
  46. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ. СЗ РФ. 2000. № 26. ст.2729
  47. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. К75-ФЗ (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.). СЗ РФ. 1998. № 19. ст.2071
  48. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. И7-ФЗ (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.). СЗ РФ. 1996. № 3. ст.145
  49. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» N127−03 от 26 октября 2002 г. СЗ РФ. 2002. № 43. ст.4190
  50. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. № 1-ФЗ (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.). СЗ РФ. 1996. № 20. ст.2321
  51. Федеральный закон «О ратификации конвенции организации объединенных наций против коррупции» от 08.03.2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ от 20.03.2006 № 12. ст.1231
  52. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. Ш93-Ф3 (с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г.). СЗ РФ. 1995. № 50. ст.4870
  53. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. Ш25-Ф3 (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.). СЗ РФ. 1997. № 39. ст.4465
  54. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.). СЗ РФ. 1998. № 7. ст.785
  55. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 2-ФЗ (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г.). СЗ РФ. 1995. № 21. ст. 1930
  56. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997. № 28. ст. 3306
  57. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. Ш77-Ф3 «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 2001. № 52 (Часть I). ст.4924
  58. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». СЗ РФ. 2003. № 27(часть I). ст.2706
  59. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР» от 01.07.1994 г. № 10-ФЗ. СЗ РФ. 1994. № 10. ст. 1109
  60. Монографии, учебники, учебные пособия
  61. Англо-русский словарь под ред. В. Д. Аракина, З. С. Выгодской, Н. Н. Ильина. -М.: Русский язык, 1987. -с. 561
  62. А. П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1. -М.:Теис, 1995.-280 с.
  63. А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. -М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2005.-401с.
  64. В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. 2е изд., доп. -М.: Политиздат, 1973. 392 с.
  65. B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: комментарий законодательства и справочные материалы/ Авт.-сост. B.C. Буров. -Ростов-наДону: «Феникс», 1997.
  66. В.И. Очерки истории и речи. Вып.2. -ПГ., 1922. -122 с.
  67. .В. Служебные преступления: учеб.-практ. пособие. -М.: Юристь, 2000. -367с.
  68. .В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. — 296 с.
  69. Н.Ф., Ларичев В. Д. Преступления в страховании: предотвращение, выявление, расследование (отечественный и зарубежный опыт). -М.: Анкил, 2000. -250 с.
  70. Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. З-е изд., перераб. и дополн. -М: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005 457 с.
  71. Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. -М., 1998.
  72. В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных от-ношений:(объект и квалификация преступлений). Л.: изд-во ЛГУ, 1979. -127 с.
  73. А. С. Шишко И.В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. -Красноярск, 1998. -200 с.
  74. П.С., Михеев Р. И. Установление субъективной стороны преступления. -Владивосток: ДвГУ, 1972. 34 с.
  75. В. Толковый словарь живого русского языка. 2-е изд., испр. и доп. Т.З. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. — 428 с.
  76. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. -М.: ГИС, 1955.-779 с.
  77. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. -М.: ГИС, 1980.-224 с.
  78. ЮЗ.Дамаскин О. В. Криминологические аспекты противодействия преступности в Вооруженных силах России. -М., 2002. -120 с.
  79. Ю4.Дамаскин О. В., Корчиго Е. В., Семенова P.P. Избирательный процесс и электорально-правовая культура: учебно-практическое пособие. -М.:Норма, 2005. -272 с.
  80. Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1955. -212 с.
  81. Ю7.Елистратов А. И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. -М., 1917. 294 с.
  82. Ю8.Жевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. Часть 1. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2002 (с изменениями и дополнениями, 2004). — 124 с.
  83. Ю9.Жевлаков Э. Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. Часть 2. М.: Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, 2002 (с изменениями и дополнениями, 2004). — 118 с.
  84. ПО.Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. -М.: Юр. Лит., 1972.-261 с. 111 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко (Ахмедшин Х.М. и др.) — науч. ред. А. С. Михлин. -М.: Спарк, 2000. 862 с.
  85. М.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- 2-е изд, перераб. и доп./ отв. Ред. А. И. Рарог. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
  86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Верхов. Суд Рос. Федерации- (Г.Н. Борзенков и др.) — Отв. ред. В. М. Лебедев. -2-е изд., доп. и испр. -М.: Юрайт-Издат, 2002. 759 с.
  87. Пб.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). -2-е изд., доп. и перераб. /Гуев А.Н. -М.:Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2001.
  88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко- науч. ред. А. С. Михлин. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2004. -943 с.
  89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. -3-е изд., доп. и испр.: -М.: Юрайт, 2004. 917 с.
  90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (но-вый/Ахметшин Х.М. и др.) — отв. ред. В.И. Радченко- науч. ред. А. С. Михлин, И. В. Шмаров. -М.: Вердикт, 1996. -646 с.
  91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /В.К. Дуюнов и др., отв. ред. JI.JI. Крутиков. -М.: Волтерс Клувер, 2005.- 1080 с.
  92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. -735 с.
  93. Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М.: Госюриздат, 1958. -219 с.
  94. Н.Ф. Российское уголовное право, курс лекций. T.I. Преступление/ под ред. А. И. Коробеева. -Владивосток: ДвГУ, 1999. -803 с.
  95. Курс Советского уголовного права. Т.1. Часть общая/ М.Д. Шарго-родский, И. И. Солодкин, С. А. Домахин и др. Отв. ред. Профессора И. А. Беляев и М. Д. Шаргородский Л.: изд-во. Ленингр. Ун-та, 1968. -646 с.
  96. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении/ под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -611 с.
  97. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -608 с.
  98. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть/ под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. -609 с.
  99. А.Н., Кривенко Т. Д., Куранова Э. Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация, расследование). Метод, пособие. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. -64 с.
  100. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. -М.:НОРМА, 2000. -400 с.
  101. А. Курс русского уголовного права. -СПб., 1867 662 с.
  102. М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. -Казань: Изд. КГУ, 1972. -176 с.
  103. С.Д. Коммерческий подкуп: уголовно-правовое исследование/ С. Д. Макаров Генер. прокуратура Рос. Федерации. Иркутск, юрид. ин-т. -Иркутск: Изд-во Ин-та повышения квалификации прокур. работников Генер. Прокуратуры РФ, 1999. 150 с.
  104. НО.Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. -М.:учебно-консультационный центр «Юринфо-Р», 2000. -95 с.
  105. В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. -Саратов: СарГУ, 1989. -160 с.
  106. В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. -М.: Юристъ, 1997. -294 с.
  107. В.Е. Ответственность за взяточничество: учебн. Пособие М.: ВЮЗИ, 1982.-57 с.
  108. В.Д. Советское уголовное право. Учебное пособие для правовых школ. -М.: Гос. изд. юрид. лит., 1938. -529 с.
  109. М.Г., Миненок Д. М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. -СПб.: Пресс, 2001.-367 с.
  110. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.:БЕК, 1996.-560 с.
  111. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2 т./Под ред. П. Н. Панченко.Т.1. -Н-Новгород: НОМОС, 1996. -598 с.
  112. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2 т./Под ред. П. Н. Панченко.Т.2. -Н-Новгород: НОМОС, 1996. -608 с.
  113. Н.А. Общая часть уголовного права (конспект). Магистра прав Н. А. Неклюдова. -СПб.: Рус. Книжная торговля, 1875. -192 с.
  114. Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России /Под ред. А. В. Кладкова. -М.: ООО «ТК Велби», 2005.-116 с.
  115. Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. -Тбилиси: изда-во Тбилисского ун-та, 1988. -302 с.
  116. М.Н., Орлова JI.B. Социальные отношения: методологические проблемы исследования: -JL: Наука, Ленингр. отд-е, 1973. -187 с.
  117. Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. -Ставрополь: Ставропольсер-висшкола, 1999. -263 с.
  118. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1961.-666 с.
  119. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г./ Отв. ред. д.ю.н., проф. А. В. Наумова М.: Гардарика, фонд «правовая культура», 1996. -822 с.
  120. Практикум по уголовному праву, уч. пособие / Под ред. JI.JI. Крутикова. -М.: БЕК, 1997. -440 с.
  121. Преступления государственные (политические, против порядка управления и по службе) / Записки по уголовному праву. -Киев: Юридическое книгоиздательство, 1904. -43 с.
  122. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сб. норматив. Правовых актов./ подгот. М. С. Нарикбаевым и др. -Алматы: Жет-Жаргы, 1999. -426 с.
  123. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.1.: законодательство древней Руси /отв. ред. В. А. Якин, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984. -430 с.
  124. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.З.: Акты земских соборов /отв. ред. А. Г. Мальков, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. -511 с.
  125. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.4.: законодательство периода становления абсолютизма /отв. ред. А. Г. Мальков, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. -511 с.
  126. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.5.: законодательство периода расцвета абсолютизма /отв. ред. Е. И. Иизов, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1987. -527 с.
  127. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.6.: законодательство первой половины XIX века /отв. ред. О. И. Чистяков, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988. -431 с.
  128. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.7.: документы крестьянской реформы /отв. ред. О. И. Чистяков, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1989. -431с.
  129. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.8.: Судебная реформа /отв. ред. Б. В. Виленский, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.-495 с.
  130. Российское законодательство Х-ХХ веков: тексты и комментарии. Т.9.: законодательство эпохи буржуазно-демократических революций /отв. ред. О. И. Чистяков, под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1994. -351 с.
  131. О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: учеб. Пособие/ Науч.-исслед. Ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генер. Прокуратуре Рос. Федерации. -М.: Зерцало, 1999. -892 с.
  132. Словарь русского языка: в 4-х томах/ АН СССР, Ин-т рус. Яз- Вы-полн. Л. П. Алекторовой и др.- гл ред. А. П. Евгеньева. 3-е изд., стер. Т.4. -М.: рус. яз, 1985.-702 с.
  133. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках./ Ред.-координатор-академик РАН Г. В. Осипов. -М.: Издат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 480 с.
  134. А.Я. Криминализация экономики и коррупция угроза безопасности страны, -в кн. Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов под ред. А. Я. Сухарева, А. Н. Ларькова, Т. Д. Устиновой. -М.:
  135. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2003. -174 с.
  136. Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн.1. -СПб., 1974−1880. -284 с.
  137. Н.С. Русское уголовное право. Лекции, Часть Общая. Т.1. -СПб., 1902.-584 с.
  138. В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков, 1988. -200 с.
  139. Ш. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1977. 216 с.
  140. O.K. Психология мышления: учеб. Пособие для вузов по спец. «психология». -М.: изд-во МГУ, 1984. -270 с.
  141. Толковый словарь русского языка /под ред.проф. Д. Н. Ушакова М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1939. -1424 с.
  142. А.Н. Уголовное право. Особенная часть. Должностные и хозяйственные преступления. -М.:НКЮ СССР, 1938. -135 с.
  143. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. Для студентов вузов под ред. В. П. Ревина -М.: Юрид. лит., 2000. -813 с.
  144. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов по направлению и специальности «юриспруденция"/ Здравомыслов Б. В., Журавлев М. П., Наумов А. В. и др. под ред. А. И. Рарога. Ин-т междунар. Права и экономики. -М.: ИМПЭ: Триада, 1996. -479 с.
  145. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов/Волженкин Б.В., Галиакбаров P.P., Горелик А. С. и др. отв. ред. Л. Л. Кругликов. -М.:БЕК, 1999.-832 с.
  146. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для ву-зов/Волженкин Б.В., Галиакбаров P.P., Горелик А. С. и др. отв. ред. JI.JI. Круг-ликов. -М.:БЕК, 1999. -799 с.
  147. Уголовное право России: учебник ля вузов. ТЛ. Обшая часть /под отв. ред. А. И. Игнатова и Ю. А. Красикова. -М.:НОРМА-ИНФРА, 1998. -624 с.
  148. Уголовное право России: учебник ля вузов. Т.2.0собенная часть /под отв. ред. А. И. Игнатова и Ю. А. Красикова. -М.:НОРМА-ИНФРА, 1998. -795 с.
  149. Уголовное право Российской Федерации: Учебник -М.:Былина, 1999. -559 с. 193 .Уголовное право. Общая часть: учебник Н. И. Ветров, Р.П. Габдрах-манов, В. И. Динека и др., отв. ред. Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов. -М.: Новый юристъ: ООО «КноРус», 1997. -583 с.
  150. Уголовное право. Общая часть: учебник/Беляев В.Г., Бойко А. И., Ветров Н. И. и др. под ред. В. Н. Петрашева. -М.: ПРИОР, 1999. -542 с.
  151. У головное право. Особенная часть: учебник для вузов по направлению и спец. «юриспруденция"/С.В. Дьяков, Э. Н. Жевлаков, Б. В. Здравомыслов и др. под ред. Б. В. Здравомыслова. -М.: Юрид. лит., 1995. -542 с.
  152. Уголовное право. Особенная часть: учебник/ Н. Н. Афанасьев, Н. И. Ветров, Р. Л. Габдрахманов. Отв.ред. Н. И. Ветров и Ю. И. Ляпунов. М.: Новый юристъ, 1998. -766 с.
  153. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник/Бобылев О.В., Бородин С. В., Босхолов С. С. и др. под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. -М.: Юриспруденция, 1999. -782 с.
  154. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену»)/Ахметшин Х.М., Беляев А. В., Борзенков Г. Н. и др. под ред. д.ю.н. проф. А. С. Михлина. -М.: Юриспруденция, 2000. 399 с.
  155. Уголовный закон и преступление/Э.Г. Борисов, О. В. Корягина, И. Б. Степанова и др. под ред. Э. С. Тенчова. -Иваново: ИвГУ, 1997. -111 с.
  156. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. -М: ЗАО «Бизес-школа «Интел-Синтез», 2001. -120 с. 202.философский словарь под ред. И. Т. Фролова -М.: Политиздат, 1981. —570 с.
  157. Т.В. Причинная связь в уголовном праве. 2-е изд. переработанное и дополненное. -М.: Госюриздат, 1963. -382 с.
  158. А. Должностные преступления. -М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1928.-108 с.
  159. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. -М.: Бизнес-шк. «Интел-синтез», 1997. -201 с.
  160. Статьи, периодические издания
  161. А., Гордейчик С. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности// Российская юстиция. 1997. № 7. С. 43
  162. Ф. Кто защитит интересы государства? //Законность. 1997. № 11. С. 6−9
  163. В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право. 2005. № 5. С. 12−15
  164. В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора//Российская юстиция. 2003. № 4. С. 3132
  165. Ю.Власов П. Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве// Законодательство.2002. № 7. С.5
  166. .В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностного преступления //Советское государство и право. 1991. № 1. С. 73−81
  167. .В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств //Государство и право. 1996. № 5. С. 67−76
  168. .В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур //Закон. 1993. № 5. С. 16−19
  169. .В. Новые подходы к проблемам уголовной ответственности за должностные и хозяйственные преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГПАН, 1994. С.79−81
  170. К.К. К понятию должностного лица //Рабочий суд. 1925. № 2324. С.987−989
  171. JI. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. № 4. С.3−9
  172. JI.B. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство. 1999. № 4. С.78
  173. В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции //Законодательство. 2002. № 6. С.80−85
  174. С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы //Российская юстиция. 2004. № 5. С.29−31
  175. С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция. 1998. № 11. С.41
  176. А.С. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. 1999. № 4. С. 16−21
  177. М.Ю. Определение значительности ущерба, причиненного собственнику // Следователь. 2002. № 8. С.2
  178. Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях//Российская юстиция. 1999. № 10. С.39
  179. Н. Ответственность за преступления против интересов службы //Законность. 2000. № 1. С.46−49
  180. Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами(ст. 202 УК) //Уголовное право. 2002. № 2. С. 19−21
  181. Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа //Российская юстиция. 1997. № 8. С.26−28
  182. Н. Субъект преступлений против интересов службы //Законность. 1998. № 4. С.8−12 230.3агородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве //Труды ВЮА. Вып. XIII. М.:ВЮА, 1951. С. 12
  183. Зарплата через магазин //Аргументы и факты-Чувашия. 2004. № 52.1. С. 10 232.3убарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С.27
  184. М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о слу-жебно-экономических преступлениях // Уголовное право. 2006. № 2. С.31−35
  185. А.В. Уголовно-правовые конструкции и язык уголовного закона //Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве (сборник научных статей). Ярославль: ЯрГУ им. П. Г. Демидова. 2000. С. 107−116
  186. С.В. Уголовная ответственность за дачу и получение коммерческого подкупа //Следователь. 2001. № 6. С.2−7
  187. С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемыми служащими коммерческих и иных организаций в годы НЭПА //Следователь. 2002. № 6. С.59−64
  188. И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. № 1. С.57−58
  189. .М. История науки и принципы ее исследования //Вопросы философии. 1971. № 9. С.78−99
  190. Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию //Российская юстиция. 2002. № 11. С.59
  191. . Банкротство и преступление // Законность. 1996. № 9. С. 18−21
  192. А.С. Мотив и цель совершения преступления //Юридические записки студенческого научного общества (Сборник тезисов научных студенческих и аспирантских конференций юридического факультета ЯрГУ). Вып. 1. Ярославль: ЯрГУ, 2001. С.61−62
  193. Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. № 7. С.23−24
  194. Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства//Законность. 1996. № 7. С.7−12
  195. А.П. и Лобова Е.Л. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения (материалы научно-практической конференции 16−18 октября 2002 г.) -1 часть //Следователь. 2003. № 7. С.2−11
  196. А.П. Примечание, как один из технико-юридических приемов, при регламентации налоговых преступлений //Следователь. 2001. № 5. С.2−6
  197. А.П., Изосимов С. В. Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за преступления, совершенные в коммерческих и иных организациях //Следователь. 2002. № 2. С.2−23
  198. А.П., Изосимов С. В., Бокова И. Н., Кондаков Д. С. Использование примечаний в российском уголовном законодательстве //Следователь. 2002. № 1. С.2−26
  199. Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации //Вестник Московского университета. 1995. № 2. С.54−62
  200. Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ //Вестник Московского университета. 1996. № 5. С.14−31
  201. А. Правоохранительные органы способны реально влиять на состояние криминальной ситуации //Российские вести от 25.11.1995 г.
  202. И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации //Законность. 1997. № 5. С.45−46
  203. В.Д., Кудрявцев Д. В. Особенности преступлений, совершаемых руководителями банков // Адвокат. 2005. № 2,3
  204. Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности //Уголовное право. 2002. № 2. С.42−45
  205. Н.А. Неправомерные действия при банкротстве //Законность. 1999. № 4. С.14−19
  206. Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 19
  207. С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде //Законность. 2003. № 10. С.42−45
  208. С.Д. Субъекты должностных и служебных преступлений //Российская юстиция. 1999. № 5. С.46
  209. С.В. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп //Уголовное право. 1999. № 1. С.8−16
  210. В.П. Состав преступления в теории и законе //Государство и Право. 1996. № 7. С. 105−114
  211. В.И., Федоров А. В. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Законодательство. 2000. № 7. С.54
  212. В. Квалификация преступлений по ст. 195,201 УК РФ //Законность. 2003. № 2. С.8−11
  213. А. Круг должностных преступлений требует уточнения //Российская юстиция. 2001. № 9. С.63−64
  214. М. Рабочий, служащий и должностное лицо //Рабочий суд. 1925. № 17−18. С.765
  215. К.К. Общественная опасность налоговых преступлений //Следователь. 2004. № 7. С.15−17
  216. Сборник НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Судебная речь государственного обвинителя. Метод. Пособие под ред. А. Я. Сухарева. М., Издательство «Экслит», 2003. С.304
  217. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924−1977, часть 2. М.: Известия, 1978. — 1024 с.
  218. А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность судебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987. № 3. С.44−45
  219. В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях //Юрист. 2002. № 1. С.34−44
  220. А.В. Формы проявления диспозитивности в российском уголовном праве (в порядке постановки проблемы) //Следователь. 2004. № 3. С.13−16
  221. Э. О частных началах в российском уголовном праве //Уголовное право. 2000. № 1. С.44−46
  222. О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений //Российская юстиция. 2001. № 7. С.60−61
  223. Т.Д. Проблемы применения норм об ответственности должностных лиц и лиц, осуществляющих управленческие функции //Вестник международного юридического института. 2002. № 4. С. 10−11
  224. М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Ученые записки Пермского университета. Т. П. Вып.4. кн.2. Пермь: ПГУ, 1957. С. 172−216
  225. Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке //Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском Университете. Год 27-й. Книга 9-я. Ноябрь. 1897. Гл.VI. С.147−174
  226. Э. Уголовная сирота! // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. апрель № 16.
  227. Чих Н.В., Устинов Н. В. Налоговые агенты субъекты налоговых преступлений //Закон и право. 2002. № 1. С. 15−19
  228. А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России //Уголовное право. 2002. № 3. С.102−103
  229. Яни П. С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 1999. № 3. С.3−9
  230. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений //Российская юстиция. 1997. № 1. С.48−491. Диссертации, авторефераты
  231. Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Дисс. канд. юрид. наук. -Н-Новгород, 1999. -227 с.
  232. А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2005. 60 с.
  233. Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореф. дисс.. .докт. юрид. наук. -М., 1991.-51 с.
  234. С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997. -174 с.
  235. Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы квалификации и ответственности: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1991. -496 с.
  236. Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву: уголовно-правовое и криминологическое исследование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1975. 182 с.
  237. С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 1997. -26 с.
  238. С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях(уголовно-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук. -СПб.: Санкт-Петерб. Академия МВД РФ, 1997. -187 с.
  239. Кравченко 0.0. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовоая характеристика и предупреждение: Дисс. канд. юрид. наук. -Владивосток, 2004. -194 с.
  240. A.M. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дисс. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. -214 с.
  241. Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М.: МГЮА, 2005.-24 с.
  242. Ш. Г. Проблема должностных преступлений и борьбы с ними по советскому уголовному праву и судебной практике (по материалам Грузинской ССР): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Тбилиси, 1983. -53 с.
  243. Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: Дисс. канд. юрид. наук. -Ярославль, 2003. 221 с.
  244. А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997. -71 с.
  245. Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дисс. канд. юрид. наук. -Воронеж: Воронежский ГУ, 2002. -178 с.
  246. Э.Н. Проблемы реализации уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. -25 с.
  247. С.Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар: Краснодарская академия МВД РФ, 2004. -158 с.
  248. JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -Ульяновск: УльГУ, 2002.-25 с.
  249. JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Дисс.канд. юрид. наук. -Ульяновск: УльГУ, 2002. -220 с.
  250. А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М.: МГУ им М. В. Ломоносова, 2003. 29 с.
  251. А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: Дисс. канд. юрид. наук. -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. 224 с.
  252. О.Устинова Т. Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М.:НИИ Ген. Прок. РФ, 2005. -54 с.
  253. В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: МГЮА, 2005. -29 с.
  254. А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления уголовно-правовой реформы): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1997. -54 с.
  255. Р.К. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 2006. 25 с.
  256. Яни П. С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1996. -58 с.
  257. Яни П. С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1996. -425 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!