Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства

Актуальность исследования обусловлена осуществляемой в России судебной реформой, принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, необходимостью обобщения практики его применения, теоретической интерпретации осуществления правосудия и постановления приговора при общем порядке судопроизводства и в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК.

Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации2, ч. 1 ст. 14 УПК), поэтому приговор является правоприменительным актом, имеющим наибольшее значение в уголовном судопроизводстве.

Приговор исторически приковывает к себе наибольшее внимание ученых-правоведов, государственных должностных лиц, непосредственно осуществляющих полномочия в уголовном процессе, физических и юридических лиц, чьи интересы прямо затронуты в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, а также непричастных к уголовному делу граждан и средств массовой информации.

Постановление приговора и сам приговор являлись предметом исследования многих ученых. Однако изменения воззрений юридической науки на постановление приговора суда по уголовному делу нуждаются в новой интерпретации. Существует острая необходимость изучения преемственности в российском уголовном процессе, оценки изменений и новелл российского уголовного процесса в сфере судебного разбирательства и постановления приговора, произошедших в постсоветский период. Особая актуальность ис.

1 В дальнейшем — УПК, если не оговорено иное.

2 В дальнейшем — Конституция РФ. следования предопределена крайне малым количеством монографических работ, вышедших по данной тематике после вступления в действие нового УПК и посвященных приговору и его постановлению. Исследование же законодательной новеллы — особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК) только начинается.

Помимо теоретических аспектов указанной проблематики, необходимы анализ практики постановления судами приговоров в общем и особом порядках, установление существующих тенденций, закономерностей и проблем правоприменения. Крайне важным является исследование мнений судей, работников прокуратуры, иных практикующих юристов по вопросам, возникающим при постановлении приговоров в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, изучение выработанных практикой путей разрешения этих проблем. Обобщение мнений практических правоприменителей о соблюдении принципов уголовного процесса и иных аспектах особого порядка судебного разбирательства, высказываемых ими предложений о внесении изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство играет существенную роль для разрешения теоретических задач и внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство в целях гарантирования защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в уголовный процесс, и повышения эффективности судопроизводства в целом.

Настоятельной потребностью является выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся постановления судом приговора в общем порядке судопроизводства и особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК, а также самого указанного акта, венчающего правосудие по уголовному делу.

Целями исследования являются: анализ действующего уголовно-процессуального законодательства в сфере постановления приговора, раскрытие сущности требований, предъявляемых к приговору, внутренних свойств приговора, законной силы и внешних свойств приговора, вступившего в законную силу, расширение классификации приговоров, комплексное исследование отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего сокращенные порядки судопроизводства по уголовным делам, и практики постановления приговоров в особом порядке судебного разбирательства, получение на основе проведенного анализа теоретических выводов, выработка практических рекомендаций по постановлению приговора, а также рекомендаций по изменению действующего законодательства.

Цели предопределили постановку и решение задач исследования:

— исследование действующего уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, имеющих отношение к постановлению приговора;

— выяснение соотношения требований, предъявляемых законодателем к приговору при его постановлении судом, с внутренними свойствами состоявшегося приговора;

— выяснение соотношения законной силы приговора с его внешними свойствами;

— разработка многоосновной классификации приговоров;

— историко-правовой и сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики сокращенных процедур принятия решения по делам о преступлениях;

— выявление особенностей процедуры постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК, и специфики свойств такого приговора;

— выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании и практике постановления приговора в общем порядке судопроизводства и в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

— исследование пределов действия уголовно-процессуальных принципов в условиях особого порядка судебного разбирательства;

— получение теоретических выводов по уточнению дефиниций законной силы и свойств приговора, оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства и т. д.;

— исследование теоретико-концептуальных перспектив развития сокращенного судопроизводства по уголовным деламвыработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процесс постановления и дефиниции приговора, предъявляемые к нему требования и присущие ему свойства, а также особый порядок судебного разбирательства.

Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в связи с постановлением приговоров по уголовным делам в общем и в особом порядке судебного разбирательства, а также регулирующие их нормы уголовно-процессуального права.

Предметом исследования является сущность внутренних и внешних свойств, характеризующих приговор, а также специфики постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и свойств такого приговора.

Методология исследования. Методологическую и методическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системного анализа, формально-логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологические (анкетирование, интервьюирование и т. д.), статистический и другие научные методы исследования.

В работе исследуются нормы международно-правовых актов, Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства России. В целях более глубокого изучения отдельных аспектов темы автор анализирует положения не только действующего УПК, но и Свода Законов Российской империи 1832 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923 г., Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УГПС РСФСР 1960 г., действующих Уголовного кодекса Российской Федерации3, Гражданского кодекса Российской Федерации4, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации5, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации6, теорию и практику уголовно-процессуальных правоотношений в США, Великобритании, а также в некоторых государствах континентальной правовой системы.

В работе использованы разъяснения законодательства, содержащиеся в действующих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда СССР, Пленума Верховного Суда РСФСР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическая основа исследования. При проведении исследования автор кроме теории уголовно-процессуального права широко использовал достижения различных наук: философии, психологии, общей теории права, криминалистики, уголовного, гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Теоретическую базу исследования составили труды видных дореволюционных русских юристов В. Я. Баршева, JI. Е. Владимирова, М. В. Духовского, А. Ф. Кони, Н. В. Муравьева, И. Я. Фойницкого, а также российских и зарубежных ученых-юристов современного периода А. С. Александрова, JI. Б. Алексеевой, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, М. В. Боровского, В. М. Быкова, С. А. Ворожцова, О. Ю. Гай, В. Г. Головко, А. В. Гриненко, Н. А. Громова, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даева, В. В. Демидова, В. В. Дорошкова, И. И. Карпеца, Л. Д. Кларка, А. С. Кобликова, Н. Н. Ковтун, Л. Д. Кокорева, П. Е. Кондратова, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, А. В. Малько, Е. Б. Мизулиной, С. Г. Мирецкого, М. М. Михеенко, Т. Г. Морщаковой, Л. Надь, М. В.

3 В дальнейшем — УК, если не оговорено иное.

4 В дальнейшем — ГК, если не оговорено иное.

5 В дальнейшем — ГПК, если не оговорено иное.

6 В дальнейшем — АПК, если не оговорено иное.

Немытиной, В. С. Нерсесянца, И. Д. Перлова, И. JL Петрухина, М. Пешкова, Н. Н. Полянского, Р. Д. Рахунова, К. А. Рыбалова, В. М. Савицкого, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, С. Теймана, JI. JL Уайнреба, Ф. Н. Фаткуллина и др.

Эмпирическую часть исследования составили:

1) результаты проведенных автором анкетирования по специально разработанной анкете и интервьюирования 209 юридических работников Самарской и Пензенской областей, в том числе 77 судей федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, 36 прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, непосредственно поддерживающих государственное обвинение в суде, 96 юридических работников иного статуса (начальников следственных отделов, следователей, дознавателей, адвокатов);

2) судебная практика:

— изученные автором приговоры и материалы 326 уголовных дел, рассмотренных и разрешенных судьями федеральных судов общей юрисдикции и мировыми судьями г. Москвы, Республики Дагестан, Республики Мордовия, Чеченской Республики, Самарской, Саратовской, Пензенской и Ростовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа за 2000;2005 гг.;

— опубликованная практика рассмотрения уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации, Самарским областным судом.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых после вступления в силу УПК монографических разработок актуальных проблем судебного разбирательства и постановления приговора в общем порядке и особом принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обоснованы новые теоретические положения, выработаны практические рекомендации по применению уголовно-процессуального закона и предложения по его совершенствованию. Высказаны суждения о путях и способах разрешения проблем, относящихся к постановлению приговора и к самому приговору.

Произведены анализ и теоретическое осмысление законодательства и судебной практики применения новеллы, установленной главой 40 УПКособого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Дефиницию приговора, содержащуюся в п. 28 ст. 5 УПК, следует дополнить положениями:

— о необходимости приведения в приговоре формулировки обвинения, по которому подсудимый предан суду и вынесен данный приговор;

— о вынесении приговора именем Российской Федерации;

— о решении в приговоре вопроса о назначении наказания или освобождении от такового только в отношении лица, признанного виновным, и освобождении невиновного не от наказания, а от уголовного преследования в целом.

2. Внутренние свойства приговора: законность, обоснованность, мотивированность и справедливость — результат реализации в процессе постановления приговора предъявляемых к нему одноименных требований. При невыполнении требований приговор неправосуден и подлежит отмене.

Статью 297 УПК следует дополнить дефинициями законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, предложенными автором.

2.1. Отличия внутренних свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, состоят в том, что: а) обоснованность сужается до констатации фактов полного признания подсудимым вины и соблюдения оснований, условий и процедуры постановления приговораб) мотивированность относится только к разъяснению противоречий, встретившихся в материалах, характеризующих личность подсудимого, и в смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствахв) справедливость реализуется с учетом снижения на треть максимального размера наиболее строгого вида наказания.

3. Внешними свойствами вступившего в законную силу приговора являются исключительность, общеобязательность, стабильность, преюдици-альность, которыми обусловлена общественно-правовая значимость приговора как правоприменительного акта.

Р 3.1. Для приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, характерно значительное усиление стабильности и пре-юдициальности вследствие невозможности обжалования по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК).

4. Классифицировать приговоры следует по следующим критериям:

— разрешение в приговоре вопроса о виновности’подсудимого;

Ф — постановление приговора судом первой либо апелляционной инстанции;

— постановление приговора судьей единолично или коллегиальным составом суда;

— постановление приговора при различном объеме исследуемых в суде обстоятельств уголовного дела;

— порядок возможного обжалования и пересмотра постановленного приговора.

5. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) в отличие от соф кращенных процедур уголовного судопроизводства США, Великобритании,.

Франции и других государств характеризуют:

1) установление при предварительном расследовании юридической истины, максимально приближенной к объективной, и полностью соответствующая ей квалификация, а также полное досудебное признание обвиняемым инкриминируемого ему преступления;

2) согласие обвинения на применение сокращенного судебного разбирательства и ходатайство защиты о том же, при официальном отсутствии, а переговоров между государственным обвинителем и защитой;

3) активная роль суда, выражающаяся: а) в правах:

— отказа сторонам в применении особого порядка судебного разбирательства;

— самостоятельного, не связанного с мнением сторон назначения наказания, императивно ограниченного только нормами УК в совокупности с нормой УПК о снижении верхней границы наказанияб) в обязанностях:

— установить истину (хотя и на основании материалов досудебного расследования);

— самостоятельно разрешить гражданский иск, вытекающий из уголовного дела.

6. Предлагается изменить наименования:

— раздела X УПК на «Сокращенный порядок судебного разбирательства»;

— главы 40 УПК на «Сокращенный порядок постановления обвинительного приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

7. Основания применения особого порядка судебного разбирательства — это формальная совокупность возникающих до начала судебного рассмотрения уголовного дела обстоятельств, необходимая и достаточная для рассмотрения судьей вопроса о возможности применения процедуры постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такими основаниями являются:

1) поступление на рассмотрение суда дела о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

2) заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением;

3) согласие стороны обвинения: прокурора или частного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

4) заявленное обвиняемым после предварительной консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного I® разбирательства в общем порядке.

8. Условия применения особого порядка судебного разбирательства — это установленные в результате произведенных судом проверочных действий обстоятельства, при наличии полной совокупности которых суд получает право постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Перечень таких условий: Ф 1) обвиняемому понятно предъявленное ему обвинение, и он полностью с ним согласен;

2) обвиняемый осознает характер и все благоприятные и негативные для него материально-правовые и процессуальные последствия заявленного I им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке;

3) ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, без какого-либо принуждения, и после проведения консультаций с защитником;

4) обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами предварительного расследования;

5) государственным либо частным обвинителем в судебном заседании # подтверждено согласие с применением особого порядка;

6) потерпевшим подтверждено в судебном заседании согласие с применением особого порядка, либо такое согласие имеется в письменном виде;

7) на основании установления комплекса предшествующих условий у ^ судьи сложилось мнение о возможности и целесообразности применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

9. При особом порядке судебного разбирательства фрагментарно, ф т. е. не полностью, соблюдаются: состязательность, непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства, оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению.

9.1. Состязательность при особом порядке судебного разбирательства не соблюдается в полном объеме, т. к. отсутствует спор между сторонами, защита полностью согласна с обвинением. Возможно только обсуждение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и характеризующих личность подсудимого.

9.2. Фрагменты непосредственности исследования сохраняются для суда в возможности самостоятельного исследования имеющихся в деле материальных носителей информации: письменных доказательств, иных документов и вещественных доказательств. Однако такое исследование проводится ф судьей не в судебном разбирательстве, а при подготовке к нему.

9.3. Устность при реализации особого порядка судебного разбирательства соблюдается формально и поэтому фрагментарно, т. к. отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 240 УПК заслушивание судом показаний подсудимого, I потерпевшего и иных лиц, заключений эксперта, оглашение протоколов и иных документов.

9.4. Формально и не в полном объеме соблюдается гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК) из-за отсутствия возможности исследования в суде обстоятельств уголовного дела (за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и ф отягчающих наказание — ч. 5 ст. 316 УПК).

9.5. Отмеченные нарушения непосредственности и устности влекут создание внутреннего убеждения суда (судьи) на основании материалов досудебного расследования уголовного дела, без исследования доказательств в суде, что означает неполную самостоятельность оценки судьей доказательств по внутреннему убеждению.

10. Необходимо законодательно признать судебное разбирательство, фактически проводящееся при особом порядке принятия судебного решения.

Ф при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суду следует предоставить право при применении сокращенного порядка судебного разбирательства произвести по собственному усмотрению отдельные судебно-следственные действия (например, допросы подсудимого и потерпевшего, и др.) в условиях полного соблюдения всех принципов уголовного судопроиз-®водства.

Научно-теоретическая значимость результатов исследования имеет несколько аспектов: научный, правоприменительный, правотворческий и учебный.

Теоретическое значение состоит в изучении проблем постановления приговора в общем и в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК). В диссертации рассмотрены вопросы соприкосновения уголовного Ф процесса с уголовным правом, гражданским и арбитражным процессом, общей теорией права, влияющие на постановление и социально-правовые последствия приговора.

Результаты исследования могут способствовать дальнейшему развитию научных положений, касающихся порядка постановления приговора и его свойств, значимых для развития теории судебных актов, а также послужить основой для проведения дальнейших исследований по данной тематике.

Возможно использование предложений автора в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности существующих и разработки новых прогрессивных процедур судебно-ф го разбирательства по уголовным делам.

Положения, сформулированные в работе, могут применяться в преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов по уголовному судопроизводству, а также в различных формах повышения квалификации практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и судов (семинарах, конференциях и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и подготовленные в работе рекомендации позволяют кон-Ф кретизировать требования, предъявляемые к приговору, повысить эффективность реализации данных требований в свойствах приговоров, улучшить практику и результаты при общем порядке постановления приговора и особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. I® Апробация работы. Результаты настоящего исследования в части свойств приговоров, их классификации, а также особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением используются в преподавании курсов «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность», «Правоохранительные и судебные органы», спецкурса «Процессуальные документы уголовного дела» в Самарском филиале ГОУ ВПО Ф «Саратовский юридический институт МВД России».

На основании проведенного исследования выработаны правоприменительные рекомендации для общего порядка судопроизводства и особого порядка судебного разбирательства, используемые в практической деятельности органов прокуратуры Самарской области.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России». Основные научные и практические результаты диссертации опубликованы в 16 научных работах: учебно-методическом пособии «Судебное разбирательство и приговор», научных статьях в федеральных и региональных периодических ф изданиях, докладывались на региональной научно-практической конференции «Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения», проходившей в мае 2005 г. в Самарском филиале СЮИ МВД России.

Структура диссертации определена логикой и результатами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Российская юстиция. 1995. № 4.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). М, 2004.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № З-ФКЗ, от 05.04.2005 № 2-ФКЗ) М. 2005 г.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3170.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // «Российская газета». 2002. 27 июля.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.). М. 2005.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья. СПб., 2002.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // «Российская газета». 2002. 20 ноября.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.). М., 2005.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1. Часть I. Ст. 1.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., 2002.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета».2001. 22 декабря.

18. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. (17 декабря 1998 г.) № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

19. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» «// Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 26, ст. 2399.

20. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

21. Федеральный закон от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» «// Российская газета. 2004. 3 декабря.

22. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

23. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

24. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. № 976 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

25. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 21 июля.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

27. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

28. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.

29. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4924.

30. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

31. Федерального закона от 21 июня 2003 г. (4 июля 2003 г.) № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2706.

32. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст. 3345.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

35. Свод законов Российской империи. Т. XV. Ч. 2. СПб., 1832.

36. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

37. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11 февраля2003 г. № 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. 2004.

38. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 08 ноября 2001 г. № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном процессе» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Том 1. 2004 г.

39. Материалы судебной практики.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

46. Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1966 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

49. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961;1993. М., 1994.

50. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. № 4.

52. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 6.

53. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000. № 5.

54. Кассационное постановление президиума Самарского областного суда от 10.06.2004 г. // Уголовное дело № 1−92/04 // Архив федерального суда Самарского района г. Самары.

55. Уголовное дело № 1−127/04 // Архив федерального суда Кировского района г. Самары.

56. Уголовное дело № 1−17/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

57. Уголовное дело № 1−194/05 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

58. Уголовное дело № 1−197/05 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

59. Уголовное дело № 1−238/04 // Архив федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области.

60. Уголовное дело № 1−26/05 // Архив мирового судьи участка № 17 Красноглинского района Самарской области.

61. Уголовное дело № 1−326/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.

62. Уголовное дело № 1−329/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.

63. Уголовное дело № 1−33/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

64. Уголовное дело № 1−4/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

65. Уголовное дело № 1−408/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.

66. Уголовное дело № 1−487/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

67. Уголовное дело № 1−493/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

68. Уголовное дело № 1−567/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

69. Уголовное дело № 1−593/04 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.

70. Уголовное дело № 1−65/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

71. Уголовное дело № 1−65/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

72. Уголовное дело № 1−7/05 // Архив мирового судьи участка № 17 Крас-ноглинского района г. Самары.

73. Уголовное дело № 1−71/05 // Архив федерального суда Октябрьского района г. Пензы.

74. Уголовное дело № 1−8/05 // Архив мирового судьи Колышлейского района Пензенской области.

75. Уголовное дело № 1−825/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

76. Уголовное дело № 1−862/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

77. Монографическая литература и публикации в периодических изданиях.

78. Агафонов А. Г. Порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Свердловск, 1983.

79. Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989.

80. Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2000.

81. Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2001.

82. Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2002.

83. Александров А. П., Величкин С. А., Кириллова Н. П. и др. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. 2004.

84. Александров А. С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.

85. Александров А. С. Особый порядок судебного разбирательства // А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков и др. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.

86. Александров А. С. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал Российского права. 2002. № 5.

87. Александров А. С., Ковтун Н. Н., Поляков М. П., С. П. Сереброва. Уголовный процесс России: Учебник / Научн. ред. В. Т. Томин. М., 2003.

88. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

89. Алексеева JI. Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченкопод ред. В. Т. Томина. М., 2001.

90. Алиев Т. Т., Белоносов В. О, Громов Н. А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. № 7.

91. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Ивенский А. И. и др. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Следователь. 2003. № 1.

92. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Ивенский А. И. Правовая оценка признания вины в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2002. № 12.

93. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

94. Аликперов X. Д. Проект нового УПК РФ и проблемы сокращенной процедуры судебного следствия // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2001.

95. Аликперов X. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999.

96. Ароцкер JI. Е. Основные вопросы тактики и методики судебного разбирательства: Настольная книга судьи. М., 1984.

97. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

98. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

99. Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1.

100. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

101. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.

102. Башкатов Jl. Н., Безлепкин Б. Т. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2004.

103. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д. и др. Уголовный процесс / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001.

104. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № 1.

105. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

106. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004.

107. Безлепкин Б. Т., Бородин С. В. Общие условия судебного разбирательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др.- Отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2004.

108. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

109. Белоносов В. О., Громов Н. А., Ивенский А. И. Судебное разбирательство и приговор: Учебно-методическое пособие. Самара, 2001.

110. Бессонов Г. О. Тактика судебного следствия // Советская юстиция. 1988. № 13.

111. Божьев В. П. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедеванаучн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2004.

112. Божьев В. П. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.

113. Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург. 1999.

114. Бойков А. Д. Концептуальные проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса России // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2.

115. Бойков А. Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3.

116. Бойков А. Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М.- Кемерово, 1998.

117. Бойков А. Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 37.

118. Бойков А. Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.

119. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990;1996 гг. М., 1997.

120. Бойков А. Д., Карпец И. И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 1992. № 11.

121. Болдырев Е. В., Соя-Серко О. А. Вопросы обоснованности приговора: Комментарий судебной практики за 1974 год. М., 1975.

122. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1998.

123. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2004.

124. Бородин С. В. Виды приговоров // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. JI. Петрухина. М., 2001.

125. Бородин С. В. Постановление приговора // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедеванаучн. Ред. В. П. Божьев. М., 2004.

126. Бородин С. В. Процессуальные акты предварительного расследования. М., 1972.

127. Бохан В. Д. Формирование убеждения суда. Минск, 1973.

128. Брусницын Л. В. Компромисс в уголовной политике государства — необходимое условие борьбы с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2000.

129. Бубон К. Назначение наказания в форме нескольких самостоятельных приговоров // Юридический мир. 2004. № 1−2.

130. Бушуев Г. И. Правосудие в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1983. № 3.

131. Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.

132. Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.

133. Быков В. М. Новый учебник по уголовному процессу. Рецензия // Правоведение. № 3(254). 2004.

134. Быков В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года// Российская юстиция. 1994. № 8.

135. Быков В. М., Громов Н. А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2.

136. Быков В. М., Печников Г. А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3.

137. Винницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6.

138. Владимиров Л. Е. Суд присяжных. Харьков, 1973.

139. Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М., 2003.

140. Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов-н/Д., 2001.

141. Гаврилов А. К., Ефимичев С. П. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1982.

142. Гай О. Ю. Преюдициальность приговора // Юрист. 1999. № 11.

143. Головко JI. В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. № 10.

144. Головко JI. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.

145. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция. 2003. № 8.

146. Грачева Ю. А. Принцип процессуальной экономии в уголовном процессе // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2002.

147. Гриненко А. В. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2004.

148. Громов Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.

149. Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

150. Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь, 2003. № 3.

151. Громов Н. А., Ивенский А. И., Колдин В. А. Порядок постановления и провозглашения приговора // Следователь. 2004. № 5.

152. Громов Н. А., Ивенский А. И., Курушин С. А. Справедливость как одно из требований к судебному приговору // Следователь. 2005. № 2.

153. Громов Н. А., Колдин В. А., Ивенский А. И. Структура приговора // Следователь. 2004. № 6.

154. Громов Н. А., Конев В. Н., Николайченко В. В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. № 1.

155. Громов Н. А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

156. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 17.

157. Громов Н. А., Николайченко В. В., Францифоров 10. В. Принципы уголовного процесса / Под ред. JI. А. Иванова, Н. И. Макарова. М., 1997.

158. Громов Н. А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.

159. Громов Н. А., Францифоров Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

160. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

161. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

162. Гуревич М. А. Судебное решение. М., 1976.

163. Гуткин И. М. Исполнение приговора // Советский уголовный процесс. М., 1982.

164. Гуценко К. Ф., Головко JI. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.

165. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

166. Демидов В. В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.

167. Демидов И. Ф. Постановление приговора // JI. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. JL Петрухин. М., 2004.

168. Джатиев В. С. О праве обвиняемого знать содержание обвинения // Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы международного семинара. Екатеринбург, 1998.

169. Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенин Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Л. Ф. Мартыняхина. М., 2003.

170. Дмитриев Ю. А. Судебная власть в гражданском обществе // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.

171. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека // Советское государство и право. 1977. № 8.

172. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

173. Дорохов В. Я., Николаев В. С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959.

174. Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2004.

175. Дорошков В. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9.

176. Дорошков В. В. Постановление приговора / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М. 2004.

177. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1908.

178. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

179. Ефимичев С. П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. 2004. № 11.

180. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

181. Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участием присяжных заседателей: Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности / Под общ. ред. Н. П. Курцева. М., 2004.

182. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

183. Зезьянов В. П. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы: Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989.

184. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. № 1. 2003.

185. Зусь J1. Б. Некоторые вопросы осуществления правосудия по уголовным делам // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 12. Калининград, 1984.

186. Зырянов В. Н. Сокращенное судебное следствие // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченкопод ред. В. Т. Томина. М., 2001.

187. Ивенский А. И. Внутренние свойства приговора // Следователь, 2004 № 8.

188. Ивенский А. И. Классификация приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал Самарской государственной экономической академии. 2004. № 3 (9).

189. Ивенский А. И. О сокращенном порядке судопроизводства // Вестник Самарской государственной экономической Академии. Спец. вып.: Актуальные проблемы правоведения 2005. № 1.

190. Ивенский А. И. Осуществление правосудия по уголовным делам при разбирательстве в суде апелляционной инстанции // Следователь. 2004. № 4.

191. Ивенский А. И. Понятие и значение приговора суда как акта правосудия, осуществляемого по уголовным делам. Уточнение норм-дефиниций // Следователь. 2004. № 7.

192. Ивенский А. И., Громов Н. А., Тихонов А. К. Истина и проблемы ее достижения в уголовном процессе // Право и политика, 2004. № 10.

193. Ивенский А. И., Пономаренков В. А., Громов Н. А. Внешние свойства приговора // Следователь, 2005. № 1.

194. Искендеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юстиция. 1990. № 22.

195. Искендеров Р. Справедливость важное требование к приговору. // Советская юстиция. 1988. № 7.

196. Калиновский К. Б. К вопросу о понятии законности в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

197. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

198. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

199. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск, 2001.

200. Клинова Е. В., Треушников М. К. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Российский судья. 2003. № 9.

201. Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 1966.

202. Кобликов А. С. Сущность и задачи уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1999.

203. Кобликов А. С. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве // Советская юстиция. 1986. № 23.

204. Ковтун Н. Н. Виды приговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченкопод ред. В. Т. Томина. М., 2001.

205. Ковтун Н. Н. Виды приговоров // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2000.

206. Ковтун Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6.

207. Кокорев J1. Д., Кузнецов И. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

208. Колоколов Н. А. Судебная власть и государственное управление // Законность. 1999. № 7.

209. Колоколов Н., Синюков И. Законность, обоснованность и справедливость приговора неотъемлемое качество любого судебного решения // Российский судья. 2003. № 4.

210. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В. М. Лебедева, Б. Н. Топор-нина. М., 1999.

211. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В. М. Лебедева, Б. Н. Топор-нина. М., 2001.

212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998.

213. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М., 2002.

214. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002.

215. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченкопод ред. В. Т. Томина. М., 2001.

216. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.

217. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А. М. Рекункова, А. К. Орлова. М., 1985.

218. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2003.

219. Кони А. Ф. Собрание сочинений. В 8 т. М., 1966.

220. Конституция Российской Федерации: Комментарии. М., 1994.

221. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22−23 января 2002 г., Москва / Отв. ред. И. Б. Михайловская. М., 2002.

222. Кореневский Ю. В. Нужна ли суду истина // Российская юстиция. 1994. № 5.

223. Коряковцев В. В. Доказательства в уголовном процессе // А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова и др. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб. 2004.

224. Красиков А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -«частный сектор» в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1.

225. Краткий словарь иностранных слов и выражений в оригинальном написании // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2003. На 2 CD.

226. Крысин Л. П. Толковый словарь иностранных слов // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2 CD. 2003.

227. Курляндский В. И. Неотвратимость наказания и борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1972. № 9.

228. Курляндский В. И. Нужен ли кодекс проступков? // Литературная газета. 1972. 17 мая.

229. Курс лекций по теории государства и права / Под общ. ред. Н. Т. Раз-гельдеева и А. В. Малько. В 2 ч. Саратов, 1993.

230. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

231. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. № 11.

232. Куцова Э. Ф. Гарантии прав человека в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.

233. Куцова Э. Ф. Постановление приговора. // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуцен-ко. М., 2000.

234. Куцова Э. Ф. Приговор. М., 1962.

235. Лазарева В. А. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Уголовное право. 2002. № 2.

236. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1999. № 5.

237. Ларин А. М. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4.

238. Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.

239. Лерой Д. Кларк. Большое жюри: использование политической власти и злоупотребление ею. М., 1978.

240. Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М., 1949.

241. Ликас А. Л. Культура правосудия. М., 1990.

242. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

243. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

244. Лукашевич В. 3., Чичканов А. Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2.

245. Лукичев Ю. А., Вахмистрова С. И. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. СПб., 2002.

246. Лупинская П. А. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004.

247. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном процессе. М., 1972.

248. Лупинская П. А. Оценка доказательств // Уголовно-процессуальное право. М., 1997.

249. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

250. Макаров Л. В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие. Самара, 2003.

251. Макарова В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. № 1.

252. Малахова Л. И. Приговор и определение суда // Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

253. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989.

254. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7.

255. Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

256. Мельников А. А. Правосудие в СССР: сущность, социальные функции, законодательное регулирование // Советское государство и право. 1981. № 1.® 277. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

257. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12.

258. Миньковский Г. М. Оценка доказательств // Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. П. Божьева. М., 1997.

259. Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989.

260. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. № 5.

261. Михайловская И. Б. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела // Jl. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. JI. Петрухин. М., 2004.

262. Михайловская И. Б. Доказывание // JI. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. JI. Петрухин. М., 2004.

263. Михеенко М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и ф Франции. Киев, 1969. Ч. 1.

264. Михеенко М. М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев, 1988.

265. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

266. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10.

267. Морщакова Т. Г. Значение и общие условия судебного разбирательства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.

268. Морщакова Т. Г. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004.

269. Морщакова Т. Г. Приговор // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.

270. Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 4.

271. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. СПб., 1889. Т. 1.

272. Надь Л. Приговор в уголовном процессе. М., 1982.

273. Научно-практический комментарий к Конституции Российской федерации / Отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2001.

274. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В. П. Божьев. М., 1995.

275. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедеванаучн. ред. В. П. Божьев. М., 2004.

276. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. Саратов, 1999.

277. Нерсесянц В. С. Юриспруденция.

Введение

в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М., 2002.

278. Новое в законодательстве России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2005.

279. Овсянников В. Логическая структура вопросов, относящихся к существу уголовного дела, и порядок их разрешения судьями при постановлении приговора в совещательной комнате // Уголовное право. 2000. № 2.

280. Овсянников В. С. Структура системы основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора//Закон и право. 2003. № 11.

281. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.

282. Овчинников И. Роль и значение вероятного знания об обстоятельствах уголовного дела при постановлении судебного приговора // Уголовное право. 2000. № 4.

283. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2003.

284. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990.

285. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1996.

286. Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Монография. Самара, 2005.

287. Пашкевич П. Ф. Стабильность законного и обоснованного приговора, ее значение и проблема правового обеспечения // Проблемы совершенствования правового государства // Труды ВНИИСЗ. № 32−33. М., 1986.

288. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.

289. Петрухин И. JI. Истина, достоверность и вероятность // Юридический мир. 2003. № 8.

290. Петрухин И. JI. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

291. Петрухин И. JI. Принципы правосудия и судейское усмотрение // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.

292. Петрухин И. JI. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.

293. Петрухин И. Д., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

294. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5.

295. Пешков М. Государственный обвинитель в уголовном процессе США // Законность. 1998. № 1.

296. Пешков М. Современные прерогативы американских прокуроров // Законность. 1998. № 6.

297. Подольный Н. А. Убедительность одно из требований, предъявляемых к доказательствам современным уголовным судопроизводством // Российский судья. 2004. № 7.

298. Поляков И. П. Уголовный процесс: новые задачи в старой упаковке // Российская юстиция. 1998. № 10.

299. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

300. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

301. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М. и др. Проблемы судебного права. М., 1978.

302. Пономаренко С. С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5.

303. Попов К. И., Победкин А. В. Приговор как акт правосудия // Уголовный процесс. Особенная часть: Сборник учебных пособий. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

304. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Чучаева. М., 2004.

305. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996.

306. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2001.

307. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.

308. Проблемы совершенствования правового государства // Труды ВНИ-ИСЗ. М., 1986.

309. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть) Государственно-правовое управление Президента РФ // Российская юстиция. 1994. № 9.

310. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ (общая часть) — Министерство юстиции РФ // Российская юстиция. 1994. № 11.

311. Ратинов А. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

312. Резник Г. М. Оправдание за недоказанностью // Советская юстиция. 1969. № 15.

313. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. № 7.

314. Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека: Материалы международного семинара. Екатеринбург, 1998.

315. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

316. Рустамов X. Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.

317. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.

318. Рыбалов К. Понятие и задачи института особого порядка судебного разбирательства и его отличие от сделки о признании вины // Закон и право. 2003. № 6.

319. Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

320. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.

321. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

322. Рябинина Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья, 2004. № 9.

323. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

324. Савицкий В. М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. ф 349. Савицкий В. М. Трудный путь становления судебной власти // Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993.

325. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

326. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: Учебник. М., 2004.

327. Сереброва С. П. Приговор. Стадия исполнения приговора / С. А. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков и др. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.

328. Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

329. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для Ф вузов. СПб., 2004.

330. Смоленский М. Б., Фисенко Л. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие / Ростов-н/Д., 2002.

331. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1972.

332. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1982. Т. 2.

333. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б. А. Викторова, т В. Е. Чугунова. М., 1973.

334. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996.

335. Софронов Г. В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург, 1998.

336. Соя-Серко О. А. Допрос подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1969.

337. Степалин В. П. Законность, обоснованность и справедливость приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 1992 года / Под общ. и на-учн. ред. А. Я. Сухарева. М., 2002.

338. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 2000.

339. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968.

340. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

341. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946.

342. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864−1917 гг. Л., 1991.

343. Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.

344. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М., 1996.

345. Тейман Стивен. Сделки о признании вины или сокращение формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10, № 11.

346. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

347. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая // Под ред. Н. В. Жогина, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева и др. М., 1966.

348. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная / Под ред. Н. В. Жогина, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева и др. М., 1967.

349. Терентьев Е. А. Некоторые вопросы учета судами обстоятельств, смягчающих наказание, при постановлении обвинительных приговоров // Военно-юридический вестник приволжского региона. 2004. № 2.

350. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной // Российская юстиция. 1999. № 2.

351. Тетерин Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М., 1959.

352. Тыричев И. В. Устность процесса // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997.

353. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.

354. Уголовно-процессуальное законодательство России (Сборник нормативных материалов): Учебное пособие / Сост. Л. Д. Кокорев, И. Ф. Соловьев, Т. М. Сыщикова. Воронеж, 1993.

355. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.

356. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004.

357. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под .общ. ред. П. А. Лупинской. М., 1997.

358. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Комментарий. Л., 1960.

359. Уголовный процесс / Под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 1995.

360. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

361. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003.

362. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. JI. Петрухина. М., 2001.

363. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996.

364. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2004.

365. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1997.

366. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1999.

367. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000.

368. Ульянова JL Д. Внутреннее убеждение в условиях формирования и его роль в оценке доказательств. М., 1974.

369. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

370. Учебник уголовного процесса / Под ред. А. С. Кобликова. М., 1995.

371. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

372. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

373. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996.

374. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 1.

375. Халиулин А. Г. Признание обвиняемым своей вины: проблема компромисса // Актуальные проблемы прокурорского надзора: Сборник статей. М., 2000.

376. Халиулин А. Г. Производство в суде второй инстанции // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2004.

377. Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовное право. 2004. № 1.

378. Чеканов В. Я. Принцип осуществления правосудия только судом // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

379. Чельцов М. А. Система принципов в советском уголовном процессе. Ученые записки ВЮИН. М., 1947. Вып. VI.

380. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

381. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

382. Чичканов А. Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 2001. № 5.

383. Чуприянов В. Н. К вопросу о справедливости приговора // Актуальные проблемы охраны прав личности в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1989.

384. Шадрин И. П. Описательная часть приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.

385. Шадрин И. П. Описательная часть приговора // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченкопод ред. В. Т. Томина. М., 2001.

386. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

387. Шапкин М. А., Дмитриев Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / М., 2004.

388. Швецов В. И. Исполнение приговора // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.

389. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

390. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения // Советская юстиция. 1978. № 8.

391. Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1976. № 6.

392. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном праве. JI., 1976.

393. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.

394. Авторефераты и диссертационные исследования.

395. Акимчев А. А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

396. Ахундов Натик Абусет Оглы. Справедливость приговора: Дис. канд. юрид. наук. Баку, 1990.

397. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

398. Бандурин С. Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

399. Бравилова Е. А. Пределы судебного разбирательства: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

400. Гай О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

401. Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

402. Клейн А. А. Правовые о организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

403. Левинова Т. А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

404. Макаров Л. В. Участие обвиняемого в уголовно-процессуальном доказывании. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

405. Петровский Н. К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия:. Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПБ., 1998.

406. Погодин С. Б. Обвинение в суде присяжных в Российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

407. Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

408. Соловьев И. Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе Российской федерации: Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1992.

409. Тренбак О. Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

410. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор: Дис. докт. юрид. наук. Казань. 1965, Т. I, II.

411. Общее количество изученных уголовных дел 326 1002. из них рассмотрено в особом порядке в том числе: 166 51 1003. судьями областных судов 0 0 04. судьями районных судов 138 56 835. мировыми судьями 28 11 17.

412. Относительная величина определена в процентах от общегочисла исследованных уголовных дел.

413. Всего рассмотрено в особом порядке уголовных дел 166 100.